Норманская теория, вымыслы о князе Владимире и их тяжелейшие последствия. Об истоках украинского национализма, и не только. Второе издание (расширенное)

Князь Владимир утекает к предкам

Тем временем Владимир, прослышав про убийство Ярополком брата Олега (через какое время после события? трудами кого? в какой форме?), гонимый страхом разделить его судьбу, убежал в 6485 году от СМ (традиционно 977 РХ) из Новгорода за море; в городе же остался посадник, назначенный однако не Владимиром, а Киевским князем. В итоге Ярополк получил контроль над громадной территорией:

«И бе владеа един на Руси, якоже отец его и дед его».

То есть Ярополк с бегством брата Владимира автоматически получил единоличный контроль над огромной территорией Древней Руси – Гардарикой.

Вопросы к учителю

Однако ж быстро в Древней Руси принимались и, главное, реализовывались управленческие решения! Скорость же передачи информации была вообще запредельной даже для «Почты России» нашего времени! Не так ли?

Посудите сами: кто-то из власть имущих в Новгороде решил понаушничать, и послал весточку Ярополку о бегстве Владимира, отправив гонца за 1 200 км вместо того, чтобы инициировать сбор вече, избрать «губернатора» общим голосованием или же, на худой конец, пригласить какого-нибудь очередного заморского Рюрика на правление. Кто именно послал весточку? Зачем? Не странно ли такое поведение для граждан свободного вечевого города с трёх-тысячелетней историей?

Где был двухсотлетний Киев по уровню своего цивилизационного и культурного развития в то время, а где уже почти ганзейский и богатейший в Европе город Новгород, который, получается, лебезил перед Киевом? То есть перед городом, в котором даже денежная единица для оптовых расчётов (гривна) была куда менее увесиста, чем в Новгороде (исторические параллели с веком XXI предлагаю провести самостоятельно).

Но вопреки просто режущей глаза очевидности сегодня официально считается, что экономически Киев был тогда много мощнее Северного хаба всей Руси, и мог Великому Новгороду диктовать свои условия, в том числе и в вопросах подбора руководящих кадров. Зазеркалье логики!

* * *

Перенесёмся теперь мысленно в палаты Ярополка, и просчитаем логистику. Князю, после получения известия о бегстве брата, нужно было подобрать кандидатуру посадника и, надавав ему инструкций, отправить оного за те же 1 200 км обратно с верительной грамотой на правление, и не без силовой поддержки. И всё это за пару-тройку месяцев, по бездорожью, при удручающей средней суточной скорости передвижения (и лошадям ведь отдых нужен), так как бесценный опыт монголо-татар по устройству почтовых ямов был передан «дремучим русским» лишь через 300 лет.

При этом переписка Новгород – Киев велась при полном отсутствии в Древней Руси знатоков кириллической азбуки, которая в страну пришла, как считается, только с Библией, ибо кириллица и церковнославянский создавались ведь исключительно для перевода христианского Писания на русский язык! Но тому ещё не привелось свершиться, так как Владимир пока в язычниках числился, и не только он.

Но тогда в какой письменности велась переписка Киева и Новгорода в те времена? Подсказка: на Киевском письме (X век, текст на иврите написан киевскими евреями ко своим соплеменникам в Александрии) стоит виза русского пограничника на славянской рунице, в полном алфавите которой я насчитал с сотню графем; порой графически сходных. Однако руница не была единственным алфавитом на Руси (см. работы проф. В. А. Чудинова).

* * *

Но и это не весь поток несуразиц. Как будет доказано чуть позже (см. подглаву «Шведские робинзоны крузо»), на севере никакого «источника поставки» викингов тогда не было в помине. Причина – климатическая – высокое стояние вод: вся скандинавская береговая полоса, только и пригодная для жизни, была в те времена полностью затоплена. Таким образом, Владимир сиганул действительно «за море», но на самом деле не в Швецию, а через деревушку Любек (или через порт Данциг) на земли славян-лютичей и саксов, откуда, скорее всего, и исходили корни его рода. То есть отправился князь на земли, которые затоплены не были.

Именно поэтому сакс Титмар (†1018), живший на границе со славянами в Мерзебурге (101 м над уровнем моря сейчас), и оказался в курсе событий в Древней Руси; к его информации о князе Владимире мы ещё вернёмся.

Но и это не всё! Между Новгородом и Киевом по прямой – более тысячи отнюдь не безлюдных вёрст. Кто и когда из киевских князей население этой огромной территории сделал подконтрольным себе? А если это сделали «отец его и дед его», то есть первые Рюрики, то кто истинно является собирателем земель Русских из их клана? Уж точно не Владимир! И, кстати, с чего вдруг иностранцы-варяги возбудились столь патриотичной для чуждого им народа идеей собрать славянские земли воедино, «по старине»? Они откуда были знакомы со стариной? И когда те земли «от старины» обособились, если их надо было собирать опять? Зачем собирать? И вследствие каких причин славяне когда-то разбежались? Куда те причины исчезли, вследствие каких обстоятельств? И почему потом «Киевский каганат», якобы объединивший «по старине» все земли Древней Руси (и не только Руси), опять раздробился на бесконечно враждующие меж собой княжества?

И вот он, центральный вопрос: а во времена, когда восточные славяне ещё в первый раз не разбежались, как называлась их огромная империя? Кто и как ею руководил? Ответов на эти вопросы пока нет, и никто в РАН даже и не планирует работать над их разрешением.

Ярополка настигает вендетта

В лето 6486 (978)

Пока Владимир в среде своих предков за западными границами Польши плёл козни против своего брата Ярополка, киевский князь прошёлся огнём и мечом по землям печенегов (или таки хазар?); в результате они стали его данниками. И вроде бы точка поставлена: племена любителей нежиться на печи наказаны за зверство своего (но своего ли?) князя Кури, который наслаждался напитками, испивая их из черепа отца Ярополка. Зло покарано, вопрос закрыт. Но не тут-то было: далее набеги киевлян, а по сути, набеги населенцев форпоста Хазарии на Днепре на печенегов будут неоднократными; впрочем, печенеги отвечали взаимностью более активно.

Но вот что удивительно: в тревожной для Ярополка ситуации некий молодой варяг настоятельно будет рекомендовать ему обратиться за помощью – кто бы мог подумать?! – к печенегам! Внесу дополнительный акцент к предстоящей далее истории: даже после того, как Киевский князь прошёлся с карательной экспедицией по землям южных соседей-славян, оставив за собой пепел, кровь и слёзы, он, получается, не потерял расположение печенегов, не растерял их симпатии! Где именно полностью деморализованный автор этого фрагмента летописи видел славянский народ, который бы после своего унижения и понесённых утрат был бы готов пригреть супостата? Это всё одно как если бы Бандера нашёл бы кров и уют в любой семье на Волыни, где его каратели устроили в 1943 году геноцид поляков… Впрочем «французы среди славян» (термин Ницше) в XXI веке кровь своих замученных предков угрюмо и молча смыли в унитазы также, как и французы кровь своих солдат, погибших в июне 1940 года²⁶. – Это их общий почерк.

Такая рассогласовка морали в Национальной летописи могла возникнуть, на мой взгляд, только в случае, если монахи-летописцы были просто вынуждены сделать подмену действующих лиц – поменять хазар на печенегов – постольку, поскольку сказители таки помнили, что вроде как ещё князь Святослав всех хазар извёл под корень. Да и помыслить, что Киев и в X веке оставался еврейским городом, они не могли ни при каких обстоятельствах, так как этому городу «вскорости», в XIX веке предстояло стать «Матерью городов русских».

В лето 6487 (979)

Пожаловал в Киев печенежский князь Илдея проситься к Ярополку на службу. Просьбу князь уважил, отдав просителю несколько городов в окормление:

«Ярополк же приат его, и даде ему грады и власти, и имяше его в чести велице».

Тут, пожалуй, пора настала дать пояснение к терминам «деревня» (/«хутор»), «село» и «город» для тех лет. Станислав Немоевский во время своей ссылки в 1606–1608 годы (отправленный по этапу по решению царя Шуйского после Московской резни в Смутное время) вёл дневник, в котором он однажды отразил очередное наблюдение, которое, на мой взгляд, вполне подходит и для X века:

«Называют деревнями, если 4–5 изб вместе; так всюду. Редко поселение в десяток или в несколько десятков изб; тогда оно называется селом… Немалое количество изб вместе, что они и называют городом».

Иначе говоря, городом в X веке называлось село, огороженное рвом и, в лучшем случае, ещё и городнёй, то есть жердями, вбитыми в землю вертикально, но иногда дополнительно и наклонно, с заострёнными концами, против конницы супостатов. А более понятный нам городской строительный элемент «крепостная стена» – это уже особенность XIII–XIV веков, чрезвычайно дорогое «удовольствие». К этому можно добавить филологическую очевидность в сходстве слов «город», «град», «городня» и «ограда».

Согласно летописи, Ярополк вывел из своего подчинения под управление печенежского коллеги сразу аж несколько городов, то есть в терминологии XXI века подарил бывшему врагу существенный пакет своих акций. За какие заслуги?

Вопросы к учителю

Похоже, привечать предателей, и даже убийц своих предков – это «фирменный стиль» Рюриковичей; эту практику «талантливо» продолжит летописный Владимир, пригрев и киллера Блуда, и предателя Анастаса, и Грекиню – гетеру Восточной Римской империи, и маньяка Магута («Чикатило» начала XI), и целую гурьбу новокрестов – убийц своего отца. Но вот отнюдь не выдумка: особую интенсивность манера окормления перебежчиков займёт в практике Кремля лишь в XV–XVI веках, когда славянские князья Великого княжества Литовского (ВКЛ) – Бельские, Можайские, Трубецкие, Глинские… – валом повалили в Московию, где их тут же одаривали землями; в итоге матерью царя Ивана IV Грозного стала белоруска Елена Глинская, прожившая однако после смерти мужа (Василия III Ивановича) не долго: регентша в свои 30 лет была отравлена Шуйскими, профи в этом деле.

На то похоже, что именно практика XV–XVI веков и стала для кремлёвских авторов Национальной летописи основой при разработке сценария русского изначалья. Что видели вокруг себя, то и посчитали неувядаемым трендом из глубокой Древности. Не так ли? (См. подробнее об этом аргументе главу «Попытка объяснить расползание логики…» далее).

В лето 6487 (979) – продолжение

Затем пришли в Киев «греки», принесли дань. Что крайне странно, так как рейдерская ходка Святослава на земли Восточной части Римской империи была в целом неудачной: в частности, из Фракии его, мягко говоря, попросили. Да и Договор о дружбе отец Ярополка подписал с «греками» не слишком выгодный! Соответственно, вопрос выплаты Константинополем дани Киеву не мог стоять в принципе! Какая дань? В честь чего она была принесена в Киев? По какому соглашению? Выдумывать очередной сюжет, напрочь забывая текст страницей выше, – это, похоже, вообще системная ошибка летописцев. И не только русских!

Ну да ладно, принесли так принесли – видимо, иной резон в том подношении был. Но обратим внимание: о дележе Ярополком этой дани с братом речь вообще в летописи не заводится. Не потому ли Владимир пошёл войной на Ярополка, что тот оказался скрягой, не поделившим семейный доход, источник которого достался в наследство от отца? Не родовое ли пятно бастарда тут сыграло роль? Подождём правильный ответ в очередном «киношедевре» от Минкульта РФ! В котором вряд ли будет вспомнено, что внутрисемейная война началась, скорее всего, только потому, что Ярополк узурпировал всю власть в стране, не оставив брату-бастарду и крошки хлеба на окормление; ведь мы же помним: «и бе владеа един на Руси».

В том же 979 году пришли послы от Папы Римского. Это они с чего так зачастили в Киев, в прежний западный форпост империи евреев Хазарии? И кстати: каким путём туда-обратно до (-из) Руси они добирались, на каком транспорте? Через Чехию путь проходить не мог, так как католики Рима должны были бы оставить католикам Праги хоть какие-то сведения о Руси X века, но их в летописях чехов нет; да и в состав Первого рейха Чехия вошла лишь в 1135 году. Через Венгрию путь был наглухо закрыт постольку, поскольку мадьяры в то время, хоть и проиграли своё главное сражение с Римом в 955 году на реке Лех, Европу терроризировать продолжали нещадно, и вряд ли римские миссионеры отважились бы на проход к Киеву по их землям. Хоть и по землям вроде бы христианским, так как венгерские князья Термачу и Булчу были якобы крещены аж императором Константином Багрянородным, а ещё один (князь Дьюпа) – в 952 году, аж за 58 лет до успехов царьградского агента («медовой ловушки») Гизелы… Похоже, что посланцы папы Римского ехали через Грецию и далее шли по берегу Чёрного моря почти до Крыма, затем завернув на правобережный путь вдоль Днепра… совершенно при этом не боясь печенегов. Вот же отважные!

Ещё вопросы к учителю

Во-первых, о способе доставки «греками» дани.

А почему «греки» именно приходили (дословно, по летописи), а не доплывали до Киева? Ведь мы же помним о греческих триерах, которые приводились в движение аж 170-ю гребцами, о 30-метровых пантеконторах, вроде бы легко развивавших крейсерскую скорость до 10-ти узлов, о двухъярусных биремах, наконец. «Грекам» явно было не с руки надрываться в пешем походе, отвозя дань Киеву… флот которого состоял из лодок-долблёнок, с помощью которых они переплыли Чёрное море и взяли мощную крепость Царьград!

Представьте для сравнения условную ситуацию: США, имевшие в 2022 году на вооружении только одних авианосцев аж 11 штук, везут дань в якобы ранее завоевавшую их некую страну, ВМФ которой состоял в том же 2022 году из сотни «корветов» на вёслах… Не смешно? Вот и я о том.

Во-вторых. Как в Риме вообще узнали о существовании Руси, если только в 1553 году капитан Ричард Ченслер подобно Колумбу открыл для Европы нашу страну? Хотя, конечно же, информация о России для территорий Первого рейха (962–1806) и иных стран Европы была доступна и чуть ранее, например, трудами барона Герберштейна.

А ещё ранее неизвестный литературный гений из Вены сочинил вроде бы в XIII веке куртуазный роман «Песнь о Нибелунгах» – бестселлер Средних веков, в котором потерявшую своего Зигфрида французскую королеву Кримхильду берёт в жёны сказочно богатый восточнославянский князь Этцель, но, похоже, в традициях того времени, против желания конечно же уже христианской вдовицы:

Семнадцать суток в Вене тянулся праздник шумный,

И было б похвальбою, пустой и неразумной,

Сказать, что видел свадьбу пышнее этой мир.

Ведь Этцель в новое одел всех прибывших на пир…

Кримхильда сокрушалась и днём, и в час ночной,

Что стала против воли язычнику женой.

А кто её принудил? На ком вина лежит?

Все те же Хаген с Гунтером, кем Зигфрид был убит.

Примечательно: автор «Песни о Нибелунгах» постоянно путается в этнической принадлежности Этцеля – то он гунн, то гот, то просто восточный властитель. Однако если свадебная процессия сплавлялась по Дунаю к Чёрному морю, то где была точка финиша путешествия? Вполне может статься, что далее кортеж мог плыть проторенным русскими морпехами путём. Почему нет? Это предположение похоже на правду, тем более что в романе явно прослеживается параллель действий Кримхильды и княгини Ольги: они обе сожгли убийц своих мужей живьём – повествование «Песни о Нибелунгах» и Национальной летописи об этих барышнях составлено просто под копирку (sic!). Кто первым занялся фейкописательством и придумал метод copy-paste? И кто был первопроходцем пути к нам? Или всё-таки от нас к ним? Когда? Зачем римские иудохристиане²⁷ пожаловали в Киев? И почему Рим вплоть до XVI века не делился с Англией географическими знаниями о России, заставив капитана Ченслера очень удивиться, увидев рыбаков у берегов Архангельска?

И наконец, в-третьих. Почему послы Рима не наняли в столице Восточной части своей же империи плавсредства для комфортного путешествия в Киев? Или почему они не воспользовались «попутками», то есть судами русских купцов, плотно расселившихся в квартале Святой Мамы в Царьграде? Впрочем, сценаристы фильма «Викинг» эту задачку решили блестяще, продемонстрировав целую парусно-гребную флотилию Константинополя, но «почему-то» появившуюся под Киевом впервые только после крещения его граждан. Где же эта грозная армада пряталась ранее?

Владимир задумал свести счёты. Законспирированный киллер

В лето 6488 (980)

Владимир вернулся из-за моря с бандой варягов, сместил наместника Ярополка, захватил власть в Новгороде и тут же послал весточку старшему брату:

«Идет на тя менший брат твой, Володимер, буди на брань готов!»

Далее Летопись сообщает, что некто Блуд, входящий в ближний круг Ярополка и по совместительству законспирированный агент Владимира в Киеве, получает от Красного Солнышка заказ на убийство киевского князя, «бе бо уласкан и улщен Владимером». Чем не формула «Сталин + Судоплатов = Троцкий с ледорубом в голове»?

Однако что это были за варяги в составе ОПГ Владимира?

Представляется, что этимология слова варяг идёт от более древнего славянского слова вор. Слово варяг столетия назад, как уже говорилось, записывалось через букву «юс малый йотированный», произносилось как варе^нг (звук «н» отправлялся в нос), и означало «пришлый», «разбойник», «бродячий». Возможно, лингвисты посмеются, но мне кажется не случайным блуждание гласной «а» в компании согласных «в» и «р» – «вар» и «вра», что очень созвучно слову вор – в его старорусском значении: грабитель, убийца. Для воров же, тех, кто занимался кражами, то есть для термина вор в современном понимании в Древней Руси было иное название: тать (мужск.) / татица (женск.). И похоже, что термин варяг является и синонимом слова хабиру, которым (согласно Майклу Гранту) населенцы Аравии означали пришлых евреев.

Таким образом, слово «варяг» не должно ассоциироваться ни с одним этносом.

Вопросы к учителю

Опять-таки: это в правилах какой орфографии, на основании какого алфавита, на каком писчем материале и какими чернилами князь Владимир оформил и затем отправил грозную весточку своему брату – мол, иду на вы? Уж не тени ли монахов Кирилла да Мефодия помогали ему писать ультиматум… притом что князь был полностью неграмотным?!

А если (как говорят) только мудрые монголо-татары научили русских строить ямы – опорные точки почтовой сети, – то как за триста лет до наступления ига этих мудрых степняков столь фантастически эффективно работала почта на Руси, которая весьма оперативно обеспечивала связь не только по территории России, но и с Царьградом, и чему нам следовало бы удивляться постоянно! Если, конечно, потрудиться сопоставлять каждый раз фантазии сценаристов летописей с реальностью: состояние дорог в России даже и через 700 лет было таково, что в 1631 году гонец из Голландии добирался до Москвы аж 86 дней, а чуть ранее Станиславу Немоевскому, который вёз на продажу лже-Димитрию личные украшения королевы Польши, пришлось на отрезке пути Смоленск–Москва аж 300 (триста) раз выкладывать в мае гати на подболоченных местах, а речки и речушки форсировать подчас на самодельных «паромах». Ещё печальнее было состояние дорог в 1472 году: Софье Палеолог потребовался 141 день для того, чтобы добраться из Италии до Москвы, проложив путь через Балтику. При этом мы говорим уже о климате Малого ледникового периода, о преимущественно не раскисавших по поздней весне дорогах; в период же высокого стояния вод (то есть в X веке и ранее) любые передвижения, кроме сплава по рекам, озёрам и каботажного плавания по морям (не в период штормов), были крайне затруднены. Но не для посыльных князя Владимира.

Отличительной чертой славянского поселения Древности является преимущественно хаотичное расположение домов, и никаких проезжих улиц, как в современных деревнях; по сути это были хутора. Дорог не было в стране в принципе (тайга кругом!), все коммуникации проходили исключительно по рекам, а флота у Киева к тому времени уже не было. Получается, что фельдъегеря Владимира лесными тропами, ориентируясь по солнцу, добирались до цели на лошадях? По крайней мере, даже в начале XVI века барон Герберштейн отмечал:

«По пням больших деревьев, видным и поныне, ясно, что вся страна ещё не так давно была очень лесистой.»

Иначе говоря, до поры до времени Европейская часть России представляла собой непролазную тайгу; все коммуникации осуществлялись исключительно по рекам.²⁸ Более того: даже в веке XVI-м, когда царь Иван IV Грозный вознамерился поставить на место тевтонов и напомнить им, что древние русские города Колывань (ныне Таллин) и Юрьев (ныне Тарту) они захватили зря, и также напрасно при этом извели на территории Ливонии титульную нацию ливов²⁹ (как ранее извели пруссов), ему потребовалось затратить целый год трудов на устройство дорог, по которым можно было бы провезти пушки (рис. 5).

Рис. 5. Альбом Мейерберга, 1661–1662. Река Мошня и паром.

Только одного этого наблюдения вполне достаточно для торжественного погребения летописной версии христианизации Руси! Всего-то нужно было применить Матрицу продуктивных сравнений (см. приложение 3), попытавшись свести баланс событий (пример – см. приложение 5).

Кроме всего прочего к причинам объявления войны брату можно отнести нежелание Владимира отдавать Ярополку сумму «лицензионного сбора» за право владения Новгородом, которую он должен был отсылать в Киев и которую потом Владимир сам потребует уже от своего сына Ярослава Мудрого. Этой мзды показалось Владимиру слишком много, и он решил «забить стрелку с братом» (уголовная терминология тут более чем уместна!), задумав нагреть Ярополка на ежегодные 2 тысячи гривен – очень большие по тем временам деньги, это аж 406 кг серебра по стандартам Новгорода.

Впрочем сегодня невозможно установить, какие именно гривны Ярополк требовал от брата в своё окормление: новгородские (по 204 г) или же киевские (по 160 г каждая)? Однако откуда взялась разница денежных стандартов в едином государстве?

Представляется, что исток большего веса новгородской гривны примерно такой же, как и причина введения пятитысячных купюр в России XXI века: объём средней торговой сделки в Новгороде был существенно больше, чем в Киеве и, соответственно, взаиморасчёты с контрагентами было удобнее вести в более крупных единицах денежного счёта. Если же теперь учесть разницу в климатических условиях и почвах, учесть номенклатуру русских товаров, интересующих Западную Европу, учесть, что все свои капиталы Киев «зарабатывал» исключительно грабежами, а Новгород – исключительно торговлей, а также немного помудрить с формулой идеального обмена Ирвинга Фишера, то станет очевидно: киевские капиталы должны были бы опрометью броситься в Новгород. А так как их передвижение сопровождается всегда военным эскортом, то не Владимир должен был «идти на вы», а совсем наоборот – Ярополк на Владимира, Юг против Севера, но не Север против Юга! Но ведь мы уже попривыкли, что вся наши Древности поставлены историками с ног на голову. Не так ли?³⁰

Разумеется, уже начавшее краснеть от крови «Солнышко» решил устранить свои долговые обязательства по-сталински: «Есть человек – есть проблема. Нет человека – нет проблемы!». Странное поведение будущего «святого и равного апостолам» князя Владимира, не правда ли? То совершенно честное и открытое «Иду на вы!» в стиле отца, то – и одновременно! – плетение подлых дворцовых козней, впрочем, в его глазах всегда, как до, так и после крещения имевших приоритет. С психикой какого человека мы имеем тут дело? Памятник каким моральным устоям стоит теперь у Боровицких ворот Кремля?

И ещё вопрос. Бродячие (то есть варяги-варе^нги), которых набрал Владимир за морем, всё-таки из какого племени были родом, на каком говорили языке, какой веры придерживались? Понятно, что ни Генрих Лев, ни Фридрих Барбаросса ещё не родились тогда, то есть саксы в полной мере даже и не начинали откровенный террор западных славян в Померании; свой поход Drang nach Osten они предпримут чуть позднее. Но то, что бандиты как из племён лютичей, так и саксов постоянно донимали друг друга грабежами и ранее X века, – это факт, как и факт, что наёмники были всегда. Соответственно, Владимир мог набрать свою ОПГ отнюдь не только из славян, но и из саксов также, ставших христианами уж как шестьсот лет. Нелепо рассчитывать, что за шесть столетий саксы-христиане ни разу не имели успеха в охристианивании своих соседей-славян! Таким образом, можно смело предположить, что группировка наймитов состояла как из уголовников-немцев, так и из славянских лихих людишек… которые официально приняли христианство всем скопом ещё в 939 году, а в 955 году их последний языческий оплот (храм Ретры) был сожжён Оттоном I. Впрочем, по версии Титмара Владимир вообще был саксонским епископом, если на то пошло.

Ясно, по крайней мере, одно: заморские наймиты состояли сплошь из христиан, и дополнительных доказательств тому хватает (см. далее)!

Среди щепетильных вопросов – вот основной: в силу каких принципов учения Христа бандиты, считающие себя последователями Его учения, пошли в услужение к «гнусному» язычнику, да ещё и согласившись отработать задание в долг? Если никто и никогда не видел мусульман в рядах крестоносцев, то почему будущие крестоносцы пошли в услужение человеку языческой веры, рождённой «в бездне ада» (терминология РПЦ)? Или потому это случилось, что таки прав был Титмар, и Владимир – отнюдь не язычник, а де-факто католический епископ – просто возглавил местечковый Крестовый поход? Тогда всё встаёт на свои места, и в кои-то веки логика получает возможность пожить в комфортных условиях! Что наговорил Владимир «истинным христианам» про нравы «дикого язычника» Ярополка, то можно только предположить. Но выводы наймиты сделали: надо непременно идти защищать «демократию», свергать законную власть и захватывать дешёвые рынки сырья и выгодного сбыта, то есть в те далёкие времена – защищать истинные ценности иудохристианства.

Стоит дополнительно заметить, что христианская церковь никогда не стеснялась «топить» конкурентов любыми методами. Например, главного и много восхваляемого сегодня РПЦ талантливого извергателя грозных словоблудий Иосифа Волоцкого (Ивашки Санина, почитаемого преподобным) я считаю главным идеологом разгрома Новгородской республики: в своём эпохальном труде «Просветитель» (текст из 590 тыс. знаков!) сей муж церковный каждую свою главу начинал со слов «Против ереси новгородских еретиков…», а в преамбуле неоднократно причитал, что, мол, «в древности великая Русская земля была покрыта тьмой неистового идолопоклонства и вся осквернилась (как именно? – А.Г.) в нечестивых и безбожных делах» (в каких именно?). То есть без традиционного для РПЦ охаивания дохристианской истории России у попов жизнь, почитай, никак не складывается! И издавна³¹.