Комментарии, 195 отзывов

Просто напишу о том, что я думаю об этой книге и её героях. Книга - открытие. Книга - откровение. Книга - боль. Книга об Эпохе. Так как не являюсь знатоком истории СССР 30-ых годов, то не могу судить о правдоподобности описания органов НКВД, образов Сталина, Кирова и прочих партийных деятелей. Но даже я чувствую ту напряженную атмосферу, которая царила тогда в сердцах и умах людей. Страх, отчаяние - крохотный лучик надежды - и снова погружение в пучину безысходности... Вот так страна, целая система, ломала и перековывала характеры непокорных... да и покорных тоже. Ведь миллионы ни в чем не повинных людей стали жертвами не просто Сталина, но системы. Как мне кажется, лучше всего сложившуюся ситуацию выражает следующий отрывок:

- Вот так, Панкратов, обстоит дело с первым пунктом. По нему вы получите, самое малое, десять лет. Вы меня поняли, Панкратов? - Да, я вас понял, - ответил Саша. Он все хорошо понял. Если Соловейчика выслали за невинный анекдот, Ивашкина за опечатку в газете, повара за слова "щи ленивые", если за пару подошв дают десять лет по закону от 7 августа, если его самого выслали за какие-то дурацкие эпиграммы, то за сепаратор, за "сельхозтехнику" ему, конечно, впаяют крепко.

Глупо и жестоко, не правда ли?

Нужно отметить, что Рыбакову удалось довольно полно и обстоятельно показать деспотичный характер и жажду власти Сталина, его стремление к полному и беззаговорочному контролю, опасения того, что кто-то может о нем не так подумать. Однако, даже Сталину было не под силу контролировать мысли и чувства, и слава богу. С другой же стороны, вождь народов показан как обычный человек, у которого, например, может болеть зуб. Но лично меня больше интересовали такие простые и такие сложные характеры обычных арбатских ребят, собственно, "детей Арбата".

Условно, я разделила бы их так: Саша Панкратов, Варя и Нина Ивановы, Максим Костин, Лена Будягина - бесхитростные и честные, прямые и открытые. Настоящие, одним словом. К другой категории "арбатских" относятся Вадим Марасевич и его сестра Вика. Дети известного московского врача, с детства привыкшие к окружению знаменитых людей. Они словно примазываются, приспосабливаются к обстоятельствам. Вадим всего лишь разглагольствующий пустобрёх, именующий себя театральным критиком, а Вика -" стукачка и потаскуха", норовящая побыстрее выйти замуж и укатить за границу. И совершенным особняком стоит, пожалуй, самый отвратительный для меня персонаж - Юрий Шарок. Полнейший антипод Саши Панкратова, абсолютно гнилой изнутри, он намного хуже "пустышек" Марасевичей. Сам себе на уме, Шарок во всем ищет выгоду лишь для себя и с презрением думает о своих якобы друзьях, остальных "детях Арбата". Этот человек способен на всяческие уловки и изощренные гадости. Как же жаль мне Лену Будягину, зря она связалась с этим подонком.

Писатель многогранно описывает характеры героев. Например, тот же Шарок глазами автора:

Младший сын Шарока, Юрий, сдержанный, аккуратный подросток, лукавый и осторожный... догадывался о воровской жизни брата, но дома ничего не рассказывал, законам улицы подчинялся с большей охотой, чем законам общества в котором жил.

И он же глазами Лены:

Юрка Шарок, простой московский рабочий парень, независимый, самолюбивый и загадочный, сразу же привлек ее внимание.

Саша Панкратов - думающий и рассудительный парень, верящий родной партии и преданный делу коммунизма, опора матери, образец для подражания всем ребятам Арбата, именно он становится жертвой. Главной жертвой романа. И после этого начинаешь задумываться,есть ли справедливость в этой жизни? Ну почему порядочные люди страдают, а такие, как Шарок выбираются сухими из воды еще и на руководящие должности?

И Варя Иванова - смешная арбатская девчонка, не слушающая старшую сестру, отчаянно не желающая учиться, изо всех сил стремящаяся во взрослую жизнь , к гостиницам и ресторанам с загадочными заграничными названиями "Националь", "Метрополь", "Савой"... Много позже она понимает, что это не то чего бы ей по-настоящему хотелось. Но на ошибках учатся. И Варя должна учиться на своих. Ярче всего остального почему-то запомнилось потрясение, которое испытала Варя, когда увидела , как Сашу отправляют в ссылку.

Еще больше её потрясло, как п о к о р н о шел Саша, с а м тащил свой чемодан, с в о и м и н о г а ми шел в ссылку. Почему он не дрался не сопротивлялся, почему его не несли связанным?... Саша покорился.

Этот наивное и немного глупое, детское мнение Вари также изменится несколько позже, она поймет, то , что ей было непостижимо раньше. И это взросление Вари показано превосходно. Вобщем,произведение мировое, и интересно оно отнюдь не достоверным и доскональным отображением исторической действительности, а становлением характеров и переплетением судеб. Роман - исследование и, прежде всего, исследование душ человеческих.

А дальше "Страх"...

В некоторых обстоятельствах дети очень быстро взрослеют. Страшные годы описаны в книге - предпосылки новой волны репрессий в Союзе, приход к власти Гитлера. Вот так живёшь, учишься в институте, активничаешь, выпускаешь стенгазеты, а потом бац - и ты уже сидишь под следствием, хлоп - и ты уже в ссылке в Сибири. Сколько поломанных судеб... Герои книги живые, каждый со своим характером. Саша всегда прямолинеен, от этого часто страдает. Сашина мама тихая, неконфликтная, терпеливая, но если надо что-то сделать ради сына - может проявить характер. Варя - смелая, по молодости совершает ошибки, влюбчивая, но вовремя может себя же остановить, исправить свои же ошибки. Понравилось, что она очень поддержала Сашину маму. Шарок... наверное, из молодых - самый неприятный персонаж: самолюбив, ради выгоды ни за чем не постоит, помнит старые обиды, мстителен.

Начало положено. Прочитала первую часть трилогии. Пока все солнечно и радостно, кроме первых звоночков. Они - дети Арбата, ребята из соседнего двора. Они все очень-очень разные, они только начинают свою жизнь и каждый пошел по своему пути.

Осторожно спойлеры!!!! Так много персонажей, но я никак не могу найти кого-то, кому бы я симпатизировала в полной мере, разве что только Варя Иванова - самая юная, наивная девушка, не просто девушка - она маленькая женщина: любит и принарядиться и потанцевать, ей льстит внимание более взрослых мужчин. Правда, когда завязалось это недоразумение с Костей, мне хотелось крикнуть ей "остановись! что ты делаешь?". Просто рядом не было такого человека, с которым она могла бы посоветоваться: сестра совсем её не понимает, подруга такая же юная и глупенькая, более взрослые подруги не заинтересованы в помощи Варе. Саша Панкратов - ключевой персонаж книги. Правильный, ответственный, образцовый советский молодой человек того времени, верит партии и тут раз, и оказывается вовлеченным в институтские интриги, за глупые эпиграммы получает три года ссылки. Саша не вызывает во мне негативных эмоций, но и сказать, что я ему симпатизирую я не могу. Чего-то в нем не хватает, какой-то он инертный. Нина Иванова - полная противоположность сестры Вари. Нина очень сильная, оставшись без родителей, она подняла на ноги младшую сестру. Нина очень правильная и тоже безоговорочно верит советской власти. Такие как Саша и Нина - строители светлого коммунистического будущего. Юра Шарок - пускай он и сволочной мужик, но мне он импонирует больше, чем Саша. Юра знает свою цель, знает, что с его родителями ему не на что надеяться и всеми правдами и неправдами пробивает себе дорогу в жизнь. Да, он гад и предатель, но он знает к чему идет. Лена Будягина - для меня она совсем не раскрылась. Глупая девушка, взращенная в тепличных условиях. Она сильно отличается от ребят, воспитанных улицей. Вика Марасевич - беспринципная, самоуверенная девушка, привыкшая к красивой жизни. По-моему, она смогла бы составить отличную партию Шароку. Персонажей в книге очень много и, надо отдать должное автору, каждый прописан на отлично, иначе можно было бы в них запутаться. Отдельное внимание хотелось бы обратить на образ Сталина в романе. Перед нами он предстает не как великий диктатор, а очень закомплексованный, несчастный человек. Взять хотя бы эпизод с зубными протезами. Он очень комплексует, оттого злится, и в итоге вся его внутренняя неуверенность перерастает в деспотизм снаружи. Книга вызвала много споров, но ведь это художественное произведение и не претендует на звание исторического документа. Обязательно продолжу чтение трилогии.

Дети Арбата - это роман о сталинизме для всех. Шаламов он всё же для какой-то малой части населения, а Рыбаков - максимально увлекательно написал о России, о людях, о себе так, чтобы массам было интересно. Мне было безумно тяжело остановиться, я читала взахлеб, не отрываясь, не могла заставить себя закрыть книгу. Три слоя: Саша Панкратов, его мама, Нина Иванова, - те, кому тяжело жилось в 1930-е., кто не был баловнем судьбы, это история 95 % населения СССР, ведь большинство выживало, голодая в городах и деревне, строя заводы на пустом месте где-то на Дальнем Востоке в 40-градусный мороз, отбывая ссылки там, откуда не возвращаются. Еще пласт - люди, не знающие, что такое карточная система, позволяющие себе каждый день ходить в ресторан и одеваться у лучших мастеров Москвы. И последний - наши верхи. И.В. и его соратники. Я так же представляла себе Сталина, каким подает его Рыбаков. Наверное многие его таким представляют. Может он и был таким... "Дети" Арбата - такие разные, но каждому придется сделать свой выбор: с кем быть, как себя вести в столь сложные для страны годы. Наверное, роман не получился бы таким настоящим, если бы Рыбаков "сочинил" его. Он писал о себе, поэтому получилось так проникновенно и цепляюще.

Как много я наслышан про сталинские репрессии. Общаясь с людьми из СПбГУ, я постоянно слышу о том, что до тридцатых годов было 3 кафедры теор. физики, а после этих репрессий удалось собрать только одну. При этом, я никогда не читал про сталинские времена и "Дети Арбата" - первая такая книга и насколько же сильно она мне понравилась. Москва. 30-ые годы. Картина жизни обыкновенных детей с Арбата. Кто-то попадет под репрессии, кто-то станет по другую сторону барикад, а кто-то будет приспосабливаться к сложившейся ситуации. По-мимо всего этого, мы заглядываем и в кремль. Сталин, Киров и другие высокопоставленые лица того времени будут часто мелькать на страницах этой книги. И удивительная картину рисует Рыбаков. С одной стороны - это ужасы сталинских репрессий, а с другой стороны Сталин-человек. И не смотря на те ужасы, которые творил этот человек, по книге, мне удалось проникнуться его личностью.

Пишу никому не нужный отзыв, поскольку принимаю участие в игре "Читаем Россию". "Дети Арбата" - современная классика, непрочитанная мною вовремя, вероятно, к лучшему, теперь, когда мне 40+, все это ближе и понятней. И времена, кстати, сейчас подходящие, волей неволей, начинаешь проводить аналогии. Роман про поколение наших бабушек и дедушек, если бы они жили на Арбате. Как и во все времена, кто-то рос и вырос человеком, кто-то стукачом, кто-то палачом. Особый интерес вызвало то, то неожиданно значительная часть романа посвящена лично Сталину, практически с повествованием от первого лица, показан вариант формирования и динамики этого воспаленного параноидального мышления, вследствие которого были выкошены из жизни миллиона крестьян, старых коммунистов, военных и даже нквдешников наконец. Структурная оказывается паранойя, а не хаотическая была у чудовища, в логике не откажешь.

дисклеймер. Когда в школе у меня была история, я просто ненавидела этот временной период. Советский союз мне казался таким однотипным и скучным, лучше лишний раз пройти тему “дворцовых переворотов”. Да и Сталин у меня особой любви не вызывал. А ещё у меня был друг-знакомый, который просто грезил о коммунизме и это было настолько некомфортно в общении, что как бы… ассоциации подпортились. Но смотря на это, “Детей арбата” я купила всех, как только прочитала аннотацию первой книги. И не ошиблась с выбором.

Как я уже говорила, “дети арбата” просто пропитаны атмосферой советского союза 30-тых годов. Столичная молодежь, небольшой кружок друзей, которые рукой судьбы окажутся порознь. “Изнанка” жизни Сталина – художественно, конечно, но от этого менее интересной она не была. В общем, я под таким впечатлением от этой книги, что теперь мне надо собраться воедино и написать о моих ощущениях.

Начну я, пожалуй с минусов, ощутимых для меня. Очень-много-политики. Прям безбожно много именно внутренней. А от этого часто встречаются заумные словечки, и ты сидишь как не пойми что и гуглишь. Лично мне такое не нравится и на огромных абзацах о составе ЦК (условно, да), я зевала и проваливалась в дрему, приходилось прям через строчку читать. И это единственный из минусов, который меня прям резанул.

Мне очень понравились персонажи. Настолько они разные и колоритные, что даже к концу первой части я не смогла определиться, кто из них мне однозначно нравится, кто однозначно бесит, а за кем наблюдать интереснее всего. Лидирует в моём списке – пока что – Варя. Изначально, она прям выбешивала меня своим поведением, но к концу книге единственное желание было обнять её и не отпускать. Её линия с Сашей Панкратовым вообще покорила моё сердце однозначно.

К персонажам хотелось бы отнести и линию Сталина. Он получился живым и не картонны. Человечным. Автор уделяет время его бытовой жизни, каким-то мелочам незначительным, но после скучным параграфов истории мне даже захотелось узнать о нём побольше и свериться с художественным источником.

Книга вызывает яркие эмоции. Грусть, радость, страх, возмущение. Я в истории периода Совесткого союза не так чтобы сильна, но если все эти ужасы системы были взаправду… это жутко. Представить то, что людям пришлось переживать за слово, брошенное не с той интонацией, за одно неправильное слово в стенгазете.

Финал неожиданный. На протяжении всей книги автор давал предпосылки к такому концу первой части, и в глубине души, я подозревала с каким из персонажей мы попрощаемся, но.. как-то это меня застало врасплох.

рецензирую. В целом – мне пришлась по вкусу книга. Очень толкает на прочтение второй и третьей части, чем я незамедлительно займусь в ближайшее время. А ещё у меня появилось ярое желание прогуляться по Старому Арбату и заглянуть во все эти книжные места, постоять радышком и пропитаться атмосферой. Книга крутая, и если вы хотите чего-то относительно стеклянного и затягивающего – читайте. А потом приходите ко мне, потому что мне её обсуждать не с кем.

Ругайте Рыбакова сколько угодно, а он действительно написал шикарную книгу. Где-то читал в отзывах как ругали роман за "суконность" языка. Ничего подобного, ведь главное, что от чтения невозможно оторваться, более того, даже не хочешь чтобы книга заканчивалась. Из недостатков нужно указать на претензию Рыбакова считывать мысли Сталина и толковать их по-разному. Да, террор, да склочничество и дворцовые интриги, но внимательный читатель сразу почувствует ноты произведения для отработки перед скрытыми хозяевами Рыбакова. То есть, ругаем родину и провозглашаем себя борцом за справедливость. 5 лет назад я тоже ругал родину, но потом как-то понял, что эту дуру толстожопую ругают только те, кто на её несчастье желает бабла и убежище сгрести (всякие там либерасты и проч.), поэтому нужно как-то держать себя подальше от этой ненависти и готовить себя к переменам (а вдруг они завтра настанут,а я ещё не готовый? Неудобно же). В итоге я очень рад, что прочитал "Детей..." именно на этой стадии жизни, когда я книги не просто заглатываю стопками, а вдаюсь в каждую деталь, умея отличить фальшь от искренности автора. Также, побывав в голове Сталина, я начал мыслить шире и холоднее. К примеру, понял, что чтением худ литературы многого не добьёшься и как взгляд на писателей с верхов (ОНИ) в корне отличается от того, как писателей преподносит нам школа. Настолько вот меня накрыло, что даже не могу связной рецензии написать.

Дочитала книгу. Что могу сказать: все бы ничего, да слишком много рассуждений о политике, мыслей Сталина и его взаимоотношений с подчиненным аппаратом. Саша Панкратов для меня вовсе не герой, не нравится мне такой картонный героизм, из-за которого вся жизнь наперекосяк, и с проблемы на проблему прыгать как с кочки на кочку. Скорей со стороны похоже на хроническую невезучесть и неуживчивость - везде найдет крючок, чтоб порвать рубашку.

Ну и вообще как-то не очень умело, на мой взгляд, автор характеры расписал - тот же Варин муж, Костя, ну такой был красиво-хороший поначалу и вдруг резко раз и стал г..ном. Хм. Лена Будягина тоже удивила - дочь не последнего человека, вот не поверю, что она такая мякушка беспозвоночная, как ее показали в книге - позволяла этому Юре чуть ли не убить себя и снова с ним, и ни слова упрека, и в конце концов ребенка родила и одна осталась. Да не верю! Она бы сама его задавила прежде всего своим презрением и обидой, не смирилась бы с таким, да еще и от кого, от какого-то сына портного.

Посмотрела в википедии сюжеты второй и третьей книг трилогии - все понятно, как хорошо что я дальше читать не собиралась. Но книге ставлю 4, так как, несмотря ни на что, я ее дочитала - потому что было интересно.