Читать книгу: «Путеводитель по работе с сообществами. Практики о практиках развития сообществ», страница 2

Рисунок 10. Позиции в сообществе

Следующая позиция – это хранитель сообщества, сердце. Это работа с новичками, это работа с вновь приходящими людьми, чтобы рассказать, как у нас тут все устроено, что мы считаем хорошим и правильным, что мы делаем, что мы не делаем, такое удержание ценностей.

И позиция визионер – человек с видением. Его задача – это расширение границ. Это он придет и скажет: а давайте еще – и предложит какую-то идею. Это может быть совершенно безумная идея, а потом, когда вы про нее немножко подумаете, вы поймете, что только это и нужно для того, чтобы следующий шаг сделать. Например, давайте еще привлечем к нашему делу пенсионеров. Мы такие сначала: «скажи, какие плюсы, где мы и где пенсионеры». А потом подумаем, и, действительно, у них есть опыт, у них есть интерес в общении с молодёжью, а у нас как раз молодежное сообщество, и что-то такое интересное начнет закручиваться.

Эти три позиции будут между собой часто спорить. И это нормально. Может быть, они даже буду спорить в вашей голове, если вы одновременно и хранитель, и деятель. С одной стороны, ценности у нас вот такие, а с другой стороны, для того, чтобы действительно сделать дело, надо сейчас как-то привлечь совершенно незнакомых людей. И хранитель будет говорить, что так не делают, мы же как бы должны сначала… а деятель будет говорить: надо очень быстро. И здесь нет какого-то ответа, кто прав. Правы и те, кто искренне болеет за дело, правы те, кто разделяет ценности сообщества, правы и те, кто думает и беспокоится о людях. Но такие споры или обсуждения горячие будут все время возникать. Здесь очень важно понимать, когда человек тебе возражает, он тебе с какой позиции возражает сейчас:

• как деятель говорит, которому все это делать,

• как хранитель говорит, которому не все равно, какие у нас ценности, чтобы мы сами не переступали через свои интересы,

• или он как визионер, у которого есть крутая интересная идея, и надо его выслушать.

Поэтому я вас призываю всегда понимать, откуда вы говорите, вы говорите с какой позиции.

Но этого недостаточно. Есть еще позиции или партнеры не только внутри сообщества, но и вне его. И вот я предыдущий слайд здесь нарисовал в центре. А вокруг него мы выделили четыре главные позиции. Наверняка их больше, но это просто те, с кем мы чаще всего сталкивались. (Рисунок 11)

Рисунок 11. Внешние по отношению к сообществу

субъекты

Позиция первая – это владелец проблемы – это тот, кто представляет либо решаемую нами проблему, либо тот, кто решает эту же проблему, но на своем уровне. Например, если мы волонтеры социальной направленности, то владельцем проблемы, с одной стороны, будут являться те люди, которым мы помогаем, а с другой стороны, владельцем проблемы будут являться, например, органы социальной работы нашего субъекта федерации. И это тоже в том числе их проблема – забота о пожилых. И мы, со своей стороны, как сообщество это решаем. Они со своей стороны это решают, как государственный орган. И мы можем с ними запартнериться, мы можем с ними друг другу быть полезными.

Следующая позиция – это держатель площадки. Например, дом культуры, где мы собираемся. Например, форум, на котором мы что-то хотим свое проводить. Например, держатель интернет-сайта интересного, на котором мы также хотим разместить информацию про свое сообщество.

Следующая позиция – это предприниматель, и это человек, который делает свое дело, свой бизнес. И мы можем с ним друг другу каким-то образом быть полезны. Он может нам чем-то помочь. Например, он может быть донором или жертвователем, может вклад какой-то сделать, сам в сообщество не входя. Или, например, он, разворачивая какой-то свой бизнес-проект, может тем не менее не забыть про наше общее дело и нас каким-то образом продвинуть, и мы с ним запартнериться. Например, предприниматель, который делает бизнес вокруг пляжей, на него вышли ребята из экологического сообщества и так провели с ним обсуждение, что он сразу начал закладывать раздельный сбор мусора в свои проекты: точки общепита и т. д. Обратите внимание, они не заработали друг на друге денег. Это не бизнес-связи предпринимателя и сообщества. Но они смогли предпринимателя вовлечь в свое дело, в реализацию своего экологического интереса. Услышал, прислушивался, и как бы ему репутация, а для сообщества это хорошо, оно выполняет свою задачу. И есть еще представители другого сообщества. У них свой интерес, свои ценности. Но мы можем уважительно найти точки соприкосновения и вместе провести какое-то совместное действие.

С чего начинается сообщество: с деятеля, хранителя или визионера? Я так скажу: эти позиции появляются, как только мы осознаем себя как сообщество.

Деятель – без деятеля мы просто ничего не делаем.

Хранитель – без хранителя мы себя не осознаем как сообщество, не сможем свои ценности зафиксировать.

Визионер – без визионера мы не увидим следующий шаг.

Поэтому если у нас какой-то позиции не хватает, то мы будем буксовать на месте.

Без хранителя попросту развалимся, потому что сердца не будет у нашего сообщества, ничего не будет его объединять.

Без визионера нам скоро станет скучно, потому что мы одно и то же делаем.

А без деятеля просто не поедет. Мы немножко пособираемся, посовещаемся, а потом разойдемся, потому что ничего важного не будет сделано.

Поэтому они все равно важны, и чтобы они вовремя таким образом осознали и самоопределились.

Четыре главных этапа (Рисунок 12).

Первая волна – такой призыв, когда находится один или несколько человек, заряженных идей. И они кидают клич: кому еще интересно, давайте вместе соберемся, и они привлекают людей, которые разделяют этот интерес и впервые вместе что-то делают.

Складывание – это какое-то первое большое дело, которое вместе будет ими сделано, и действительно осознание себя сообществом.

Рисунок 12. Жизненный цикл сообществ

Бурный рост, когда что-то получилось, успех заразителен. Будут приходить новые люди, причем больше, чем вы успеете переварить. Будут какие-то первые серьезные конфликты. Все люди разные, взгляды у всех разные, и бурный рост означает, что что-то уже такое происходит на другом конце сообщества, что я могу не знать как его там основатель. Это время, когда связанность под угрозой, потому что слишком много людей приходит, больше, чем общество успевает переварить.

И инерция, когда наплыв людей схлынул, кто-то остался, кто-то ушел, кто-то принял нормы и обычаи сообщества, которые уже сложились довольно прочно. И после этого есть два варианта. Первый либо в состоянии инерции, так и будем продолжать жить. В этом нет ничего плохого. Просто когда идет складывание и бурный рост, это означает, что сообщество какой-то важный нерв зацепило, какую-то проблему сковырнуло. А инерция означает, что проблема либо решена, либо стало понятно, что это сообщество не имеет амбиции её решить. Просто что-то хорошее делает – и ладно.

Но бывает, что происходит отделение. И из уже сложившегося такого спокойного инерционного сообщества выделяется новая молодая дерзкая волна, и круг повторяется. (Рисунок 13)

Рисунок 13. Жизненный цикл сообщества. Новый круг

Вот эти пунктирные линии на схеме на переходах – это барьеры. Потому что если вы не прошли барьер первой волны, у вас не произойдет складывания. Если вы не прошли барьер складывания, у вас не начнется бурного роста и так далее. Если не прошли барьер бурного роста, то у вас не будет инерции, а вас просто раскидает.

Рисунок 14. Инструменты работы с сообществом

Чтобы эти барьеры проходить – это не обязательно, как чек-лист, а фокусы внимания (Рисунок 14):

• На этапе первой волны стоит обратить внимание:

° На публикацию интереса, чтобы ваш ключ, когда вы кидаете клич и собираете единомышленников, чтобы он действительно был услышан теми, к кому вы обращаетесь. Если вы говорите про молодежные сообщества, значит, чтобы крупные молодежные площадки точно это сообщение ваше получили. Если вы говорите про сообщества жильцов вашего района, что точно совершенно жильцы вашего района узнают о том, кто вы и что вы собираетесь делать.

° На площадку коммуникации – это то, что людям, которые приходят на наш призыв, было где собраться и пообщаться. Это могут быть как сетевые интернет-площадки, так живое общение. Сейчас у нас есть ограничения, связанные с COVID, но даже с этими ограничениями, соблюдая все санитарные требования, мы можем встречаться и взаимодействовать.

• На этапе складывания важно провести событие. Под событием я имею в виду не обязательно праздник или фестиваль, а действительно важное мероприятие с точки зрения интересов и ценностей вашего сообщества. Не обязательно пускать салюты и звать звезду эстрады. Важно, чтобы это действительно увидели и почувствовали участники сообщества и те, кому мы помогаем, что мы действительно вывели наше увлечение, наше хобби на какой-то новый уровень. Очень часто будет какое-то событие фестивального характера. Совершенно нормально. Главное, чтобы суть дела не терялась, чтобы это было событие не только на словах или по количеству шариков, которые мы запустили, но и по тому делу, которое мы при этом делали. И фестиваль, и форум – это всегда только средство выполнить цель.

• На стадии бурного роста надо:

° Отработать процедуру входа для новичков. Потому что мы уже не можем с каждым говорить, как раньше, один на один. Времени нет. Дел много – времени мало. Тут какая-то процедура входа должна быть отработана.

° Разделение ролей в команде. Событие всегда требует команды, и внутри сообщества будут появляться такие команды, которые занимаются разными вопросами: вопрос фестиваля, вопрос интернет-площадки. Вы просто разные. Распределить роли и запустить работу – это такая важная большая штука.

• На стадии инерции очень важно отработать платформу принятия решения, чтобы люди чувствовали, что их голос услышан и что, действительно, какие-то решения сообщество принимает. Потому что иначе как мы увидим, что что-то обсуждается, какие-то решения принимаются, то интерес мы с вами потеряем.

Это такая коротенькая памятка, что имеет смысл делать на каждой стадии жизненного цикла сообщества. Но чем раньше какие-то вещи мы отработаем технологически, тем меньше нам придется с вами потом расхлебывать ненужные конфликты, сожалеть о хороших людях, которые уходят, а могли бы не уходить и так далее.

Самое важное, что важно помнить про работу с сообществом, то, что мы работаем всегда сами собой. Только войдя в сообщество, мы можем что-то менять. Нельзя как птица парить над сообществом и что-то такое им указывать, что им надо делать, что не надо делать. Это, во-первых, не очень честно, а, во-вторых, не работает. Сообщество слушает только тех, кто внутри делает дело, кто занимается общением, кто собирает людей на дело, кто обсуждает действительно важный вопрос. Только эти люди и делают сообщество, становясь деятелями, хранителями, визионерами. Всё остальное, если люди снаружи будут пытаться каким-то образом определять жизнь сообщества, то это так не работает. Сообщество – это живой организм, и оно всегда очень к таким вопросам чутко.

Одна из самых интересных тем в управлении – это вопросы по работе или по управлению сообществом.

Три главных качества для работы в сообществе.

Мне кажется, что первое – это честность, честность к себе или с собой и честность с другими. Честный с собой – это не надо оставаться там, где вы остаетесь по привычке, потому что люди не так посмотрят и так далее. Если живой интерес исчез, то лучше и не стоит оставаться, и наоборот. Честность – это и ответственность, всегда этическая чистоплотность.

Второе – это энергия. Если энергии нет, то какие бы у вас ни были суперидеи, и люди за вами не пойдут, и вы сами будете работать на износ в плохом смысле слова.

Третье – это любопытство. Большое любопытство к людям, к тому, что им интересно, к вашему делу, к тому, как можно лучше сделать. Вот любопытство – это, мне кажется, очень важно. И все это складывается в понятие, которые мы говорим – не равнодушные люди.

Источники моего опыта и размышлений о сообществах.

Мы и занимались долго, и сейчас занимаемся большим сообществом – любителей ролевых игр живого действия. Это когда люди собираются и проводят большую ролевую игру в персонажах, на историческом каком-то материале, на материале книги или фильма, с одной стороны, отыгрывая роль, а с другой стороны, прямо действуя, и попадают некоторым образом под эту эпоху.

Мы организуем один из крупнейших фестивалей в Казани – Зиланткон. Это как раз одно из таких регулярных событий в жизни очень большого сообщества. Мы уже не можем даже назвать ролевое сообщество единым. Есть несколько ролевых сообществ. Они друг с другом сложным образом связаны. Вот эта работа постоянно требует, с одной стороны, понимания, как сообщество устроено, что ему нужно, а с другой стороны, такого партнерства вполне себе с большими взрослыми организациями и министерством по делам молодежи Республики Татарстан, и различными бизнесами, и средствами массовой информации. Большая серьезная работа. И здесь очень важно, с одной стороны, все это удержать, а с другой стороны, не засушить суть дела. Потому что сами неформальные сообщества очень требовательны к свободе. И если это пространство свободы вы потеряете, то люди не придут и не будут вам верить. Поэтому удержание этого баланса – это такая большая сложная задача.

Также есть такая партнерская сеть, крупная по стране, называется Конструкторы сообществ практики. Она занимается, как следует из названия, сообществом практики и их складыванием.

И есть такой форсайт-сообщество – сообщество людей, которые задумываются о будущем, обсуждают те или иные сценарии развития событий. И вот к этому форсайт-сообществу я имею непосредственное отношение.

Сейчас (2020 г.) проходит работа большая, мировая, ее заказывает чемпионат рабочих профессий Worldskills, который в прошлом году прошел у нас в России. Вот мы сейчас работаем в том числе по поручению WSR на складывание международного сообщества людей, которые занимаются профессиональным образованием. Сейчас проходит такая серия форсайтов, серии сессии – они думают, куда пойдет мир, как изменятся профессии, как изменится образование после COVID. Именно что сообщество практики, куда двинутся профессии, каков следующий шаг развития с учетом всех этих сценариев.

Я сначала попал в сообщество любителей ролевых игр, а потом просто попал на позицию деятеля: стал организовывать фестиваль. А когда я стал организовывать фестиваль, то сложность происходящего стала такой большой, что мне пришлось разбираться. Когда пришлось разбираться, там уже как-то этот опыт и описывать. Но сначала попадаешь в сообщество и начинаешь работать.

Последнее, что важно сказать. После сообщества следующий шаг – это сеть сообществ (Рисунок 15). Они базируются на над-интересе. И каждое сообщество не теряет собственной идентичности, собственного культурного кода, сможет найти точки соприкосновения с другими сообществами. Чего я вам и желаю.

Рисунок 15. Сеть сообществ

Размышление 2.
Лидеры изменений против лидеров практик, или Как думать о сообществах.
Денис Коричин

Разговор вовсе не про организацию сообщества, а про то, как про сообщества думать «из человека». Мне кажется, про это надо говорить именно так, потому что часто желание по-настоящему собрать сообщество возникает у человека в трех ситуациях.

О ситуациях, которые мы называем «сообщества»

Первая, самая простая ситуация, когда человек понимает, что вокруг есть какое-то количество людей, с которыми ему приятно что-либо делать. Это, на самом деле, не сообщества, а какие-то другие социальные формации, ориентированные на деятельность: стая, коллектив, команда и т. д.

Второй вариант, когда человек видит, что есть какая-то неструктурированная совокупность деятелей, имеющих общий признак. И человек понимает, что объединение этих людей в группу даст добавленную стоимость. Чаще всего в нынешних реалиях – это сбор некоторых профессиональных групп или групп по интересам специализированными комьюнити-менеджерами. И эти менеджеры становятся, в худшем случае, паразитами, в лучшем случае – симбионтами.

И, наконец, третий вариант, который, с моей точки зрения, описывает ситуацию необходимости собирать сообщество и, собственно, организатора сообщества, когда ты не делать что-то хочешь с этими самыми людьми, а поговорить. То есть человек понимает, что знаний, опыта, кейсов этих людей в этой профессиональной, территориальной или какой-то иной практике предостаточно, чтобы сделать жизнь всех остальных лучше.

Я бы предложил думать и говорить преимущественно про третий вариант. При том что какое-то количество тусовок, команд, коллективов имеет место в нашей жизни и некоторые суждения будут полезны и таким объединениям. А функциональный комьюнити-менеджмент так просто осуществляется, что в нашей технологической волне почти ничего не стоит.

Важно, что третий тип сообщества – тех, кто разговаривает по делу – качественно отличается от того, что объединяют комьюнити-менеджеры или лидеры деловых объединений. Лидеры деловых объединений собирают людей для дела, а не для разговора. Разговор в таких структурах – способ выбросить адреналин или поделиться. А комьюнити-менеджерам в их объединениях выгодно, чтобы градус общения поддерживался, но ситуация не менялась. Потому что им нужно пространство политрансляции (когда много-много говорящих голов), а не коммуникации (которая ведет к сокращению говорения). Они «кормятся» на числе вовлеченных, на потреблении в этом говорливом пространстве.

Как мы знаем, во всех структурах в какой-то момент возникает оптимальная форма деятельности. Вначале разнообразие, потом оно сводится к некоему оптимуму, потом снова разнообразие и т. д. Это биологический закон, социальные закономерности (да и вообще смена единой логики на видовое разнообразие и обратно даже в развитии технологических платформ наблюдается) и т. д. Значит, выигрывают те комьюнити-менеджеры, которые стартуют свою работу на только раскрывающейся вариативности, что позволяет быстро втянуть большое число пользователей. Но если собираются действительно те, кому есть что сказать и кто намерен преобразовать деятельность, то с высокой долей вероятности эта коммуникация в какой-то момент придет к оптимальной форме, а значит, людям станет не о чем разговаривать, они обо всем договорятся. И «комьюнити» как место политрансляции вырождается. Поэтому для меня важна разница между разного вида лидерами, находящимися в пространстве коммуникации.

Смысл и назначение сообществ

Особая проблема, которую важно не упустить из фокуса внимания, заключается в том, что в общественном развитии есть такая функция/страта/социальная группа – социальный инженер – те, кто преобразуют общественные состояния: устраивают новые формы взаимодействия, создают общественные институты и прочее. В кризисы появляется множество таких форм, а вот устойчивые социальные лифты для этих позиций разрушаются.

Пример: устойчивый социальный лифт коммунистического общества в кризис, где было понятно, как «ползти вверх» по социальной лестнице (пионерия, комсомол, партия), развалился.

Собственно, где-то 10 лет назад (около 2010 года) мы провалились в вечный социальный кризис. Скорость изменений вне и внутри страны, в поле профессиональных, территориальных и других социальных групп, слоев, страт теперь огромна. Постоянно появляются единичные случаи, будоражащие всех. Происходит постоянная смена позиций и т. д. Элиты вибрируют, пытаются удержать status quo. Ни о каких устойчивых социальных лифтах вообще, и для этих самых «социальных инженеров», в частности, речь уже не идет. Появляются люди – те самые комьюнити-менеджеры – которые умеют в моменте находить суперспособ для суперкапитализации. Организуются быстроживущие социальные институты, возникают хайпы, появляются и отмирают модные темы. Вокруг них и строятся быстрые сообщества (Рисунок 16).

Мысль: дать попробовать инструменты размышления людям, которые связали свою деятельность с общественным строительством: как определять наиболее перспективные возможности, ниши, направления.

Рисунок 16. Проблема социальных институтов

То есть это размышление о том, где искать кирпичи для строительства сообщества? (Рисунок 17)

Рисунок 17. Где человеку искать ресурсы, чтобы 

собирать сообщества

Сообщество – это место генерации нового знания, пространство плотного взаимодействия пассионарных, сильных людей. То есть в пределе это место появления пользы, прибавки, генерации нового социально-экономического порядка.

Разговор пойдет в нескольких разрезах:

• Во-первых, важно разделить «Организатора сообщества» от «Лидера» в тематическом пространстве.

• Во-вторых, выявить разницу и в их продуктивности.

• В-третьих, объяснить, чем «Лидер проекта» (деятельности), находящийся за пределами сообществ, отличается от «Лидера мнений», находящегося внутри сообщества.

• В-четвертых, обсудить пространство появления этих позиций.

• В-пятых, обсудить существующие и перспективные инструменты (громко сказано, скорее, поразмышлять над ними).

Обдумывание про сообщества лучше всего вести, прочерчивая путь между понятиями полисубъектности (это когда в едином теле/пространстве/системе много разных субъектов) и коллективного субъекта (это когда тел много, а логика размышления, устремленность, целеполагание одно). И если рассматривать разные комбинации и проекции этих понятий, то там можно много интересного для сообществ найти. (Рисунок 18)

Рисунок 18. Суть и смысл сообществ

Сообщество и деятельность

Говоря о сообществах третьего типа (про коммуникацию), важно разделить два пространства: клуба и деятельности. Различие этих пространств – в основном виде активности. В части «деятельности» активность направлена на получение немедленной пользы, продукта. В части «клубов» активность направлена на появление новых смыслов.

В пространстве клубов рождаются правила и протоколы, то есть такие способы взаимодействия между собой, которые в реальной деятельности не нужны, вплоть до помехи в работе. А вот в общении правила и протоколы важны, потому что являются основанием для взаимодействия.

И только в клубах (или сообществах) можно обсуждать то, что называется ценности и смыслы. Потому что в деятельности обсуждать ценности и смыслы некогда. Работать надо. А в сообществе это можно обсудить. (Рисунок 19)

Рисунок 19. Сообщество и деятельность

Этот принцип устройства содержит и проблемную ситуацию: нам очень хочется, когда мы трудимся бок о бок, чтобы нас окружали люди со схожими с нами ценностями. Но обсудить их некогда. И если замечается нарушение ценностей, то некогда это обсуждать, а просто производится организационное решение.

Это значит, что переход между двумя пространствами должен быть суперпродуктивным. Ты должен так обдумывать свою прошедшую деятельность, чтобы было что обсуждать в клубе. И делать такие выводы из обсуждений в клубе, фиксацию смыслов, чтобы в следующей деятельности было как можно меньше огрехов, чтобы деятельность твоя была принципиально другого уровня результативности и продуктивности.

Если думать про то, чем отличается дизайн (конструирование) от мастерства (исполнения), то разница между пространствами клубными и деятельности ровно в этом. Чем больше задизайнишь перед деятельностью, тем меньше энергии и ресурсов на изменения и работу с кризисами тебе понадобится в самой деятельности. Идеальный вариант, когда всё подготовил, а потом оно «само покатилось».

В центре между двумя пространствами находится программа, и программа эта – единица существования человека. У некоторых людей программы очень простые (не примитивные, а именно простые, с понятными целями), у кого-то суперсложные, не всегда понятные даже самому носителю такой индивидуальной программы. Важно, что все активности складываются в программу, и программа является подтверждением того, что человек живой и со своей собственной волей. Вся активность человека, которая не соответствует его личной программе, это активность бессубъектная. Человек в этой активности – рабочая функция в программах других людей. (Рисунок 20)

Рисунок 20. Программа – единица деятельности

человека

Из индивидуальных программ людей складывается сумма продуктивной социально-экономической деятельности. Функции в чужих программах – способ оптимизации и экономии, но они – управляемый (и почти всегда заменимый) их элемент.

Позиции в сообществе и в деятельности

В этих двух пространствах есть две важные позиции для обсуждения сообщества (Рисунок 21):

• В пространстве сообщества «организатор сообщества» отвечает за коммуникацию.

• В пространстве деятельности «лидер деятельности» отвечает за результат.

Рисунок 21. Позиции в сообществе

Ужасно это или прекрасно, но обозначенные позиции не могут друг без друга существовать.

Лидер проекта должен пользоваться какими-то исключительными знаниями, которые порождаются в пространстве сообщества, чтобы то, что он делает, было еще более крутым. А также, получая некоторые результаты и продукты, он должен иметь возможность их воспроизвести, чтобы на этом заработать, даже если это упаковка знания.

Но это знание должно где-то обращаться. И тогда необходимо «потерять» позицию лидера проекта и отправиться в среду, где это знание можно обсудить.

Та же самая «неполная» ситуация с организатором сообщества. Если не будет деятелей, производящих новую активность, то организатору сообщества будет нечего организовывать, поскольку не будет предмета захватывающих обсуждений. Нечего будет обсуждать, и не найдется объекта, вокруг которого нужно выстраивать коммуникацию.

Организатор сообщества, в отличие от лидера проекта, управляет тремя вещами:

• Приращением знания, что, в свою очередь, является основанием для других людей входить в это сообщество, в т. ч. быть постоянно включенными. «По четвергам я всегда в клубе. Ну мало ли что интересное услышу». Любые клубы строились и продолжают строиться именно на таком интересе – личном интересе не пропустить новенькое и быть в курсе.

• Идентичностью, что проходит по границе сообщества. Именно организатор сообщества управляет границами сообщества, а значит, его репутацией. Допуск – это понимание, что знание, которым каждый прирастает внутри, обладает определенной ценностью. Репутация важна и снаружи, если известно, что ты вхож в некоторые сообщества (осведомленность, уровень экспертности и т. д.), и внутри твое слово весит значительно больше. То есть организатор сообщества, управляя идентичностью, каждому слову веса и добавляет.

• Равенством права высказываться. Коммуникация может быть эффективной только тогда, когда нет давления одного мнения. Сообщество – это пространство коммуникации, являющееся горизонтальным, а значит, любая фраза, произнесенная среди членов сообщества, будет признана равноположенной в ряду других, имеющей право на существование, претендующей на истинность.

Если в общем виде про это думать, то выглядит это так: есть граница, которую держит Организатор сообщества по принципу «свой-чужой»: в ценном знании (признанные внутри темы, ценности, фокусы внимания), в месте обращения этого знания (идентичность, клубность, особенность) и в равенстве права говорить (горизонтальность общения).

Язык общения – мемы, шутки, особое тайное знаньице, особые слова, да и вообще языковые особенности – это самое важное. И граница сообщества проходит по языку. (Рисунок 22)

Рисунок 22. Границы идентичности сообщества

Внутри сообщества общающиеся друг с другом люди генерируют знание, и это знание остается внутри сообщества. А если оно выносится наружу, оно приобретает совершенно другой характер. Знание это перестает быть внутренним (равным, обсуждаемым, критикуемым, интересным) и превращается в знание употребимое; оно получает дополнительный статус – статус продуктивности. Человек, запускающий какую-то деятельность, использует это полученное знание на свой страх и риск, использует для реализации нового действия, получения пользы. В сообществе разные ошибки и заблуждения не страшны, потому что это не деятельное пространство, а снаружи ошибочно использованное знание становится критичным, потому что может стоить серьезных репутационных и ресурсных потерь.

С моей точки зрения, Лидер проекта, переходя из деятельности в коммуникацию, не должен занимать позицию Лидера сообщества. Я даже больше скажу: такой позиции не существует. Лидер сообщества – это противоречие. Если кому-то кажется, что он лидер сообщества, то он жестоко ошибается сейчас и будет пожинать плоды этих ошибок потом.

Однако именно Лидер проекта, переходя из деятельности в сообщество, является основным генератором коммуникативного «топлива». Он становится Лидером мнения. Это означает, что в случае разногласий с кем-то в обсуждении люди, не разбирающиеся в предмете обсуждения, скорее, будут занимать его сторону, признавать его высказывание более истинным.

Важно не путать позиции Организатора сообщества и Лидера мнений. Потому что у этих двух позиций прямо противоположные цели и задачи. У организатора сообщества – сделать так, чтобы каждый вошедший мог равноценно и равнополезно высказываться. У Лидера мнений – перетянуть «одеяло правильности», повестку и содержание обсуждения на себя. Если Лидер мнения делает так, то у него увеличиваются шансы, выходя из сообщества в деятельность, утянуть за собой большое количество людей в свои активности.

Лидер мнения в профессиональном сообществе или сообществе практики – это такая специфическая форма перспективного дизайна, организации своей собственной будущей деятельности: способ найма, захват стандартом, рост репутации и стоимости.

Какими инструментами организовано сообщество

Организатор сообщества управляет очень немногим: он управляет протоколами взаимодействия – то есть безусловными способами коммуникации, которые принимает и безусловно выполняет любой участник сообщества. Это своеобразный кодекс, не нарушаемый внутри. А еще организатор сообщества фиксирует в каждый конкретный момент текущий свод правил нахождения в сообществе – тех привычек, способов, инструментов, ценностей, целей, возможностей и ограничений, которые протоколами не являются (то есть необязательны к исполнению), но составляют непременную норму нахождения внутри. И важно различать протоколы и правила, разграничивая одно от другого и (по необходимости) меняя статусы.

Лидеры мнений влияют на смыслы и ценности сообщества. Лидер мнения, неся важные смыслы, может своим действием изменять привычные правила и даже нарушать протоколы, установленные ранее. Потому что он Лидер мнения. И люди пришли в сообщество за этим мнением, за этим знанием. И поэтому Лидер мнения входит в конфликт с Организатором сообщества, потому что перестает быть равным другим в разрезе установленных протоколов, пространства равности высказывания и т. д. И у Организатора сообщества должна быть возможность оттормозить Лидера мнения, удерживая право равного высказывания.