Имеется ли возможность поднять МРОТ и зарплату тружеников? Попробуем представить условную ситуацию, в которой все граждане РФ являются клонами Робинзона Крузо, каждый из них работает на себя и сам потребляет продукты своего труда. По данным Росстата номинальный Валовый внутренний продукт России в 2021 году составил 130,8 трлн. рублей. [13], Общее число граждан – 146,2 млн. чел. [12] В итоге каждый из них будучи клоном Робинзона Крузо должен был бы получить предметов потребления и услуг на сумму 896 тыс. рублей. Росстат сообщает, что в 2021 году средний доход россиянина за год составил 478,3 тыс. руб. [14] То есть, на доходы населения в 2021 году было израсходовано 53,4% ВВП, в денежном выражении – 69,82 трлн. руб. Как оценивать данную величину? В российских публикациях по экономике не удалось найти комментариев на данную тему. В то же время была выявлена информация, что общая сумма денежных доходов населения от совокупного объема ВВП по 27 странам ЕС составляет 72,5%. [15] Разница с Россией составляет 19,1 пунктов, в пересчете на ВВП России – 25 трлн. руб. Хорошо известно, что страны ЕС, находясь в кильватере политики США, отвлекают значительные ресурсы на проведение агрессивных акций в различных регионах мира. Но условно примем, что показатель ЕС оптимален. Если бы мы воспроизвели его в России, то доходы каждого из 146,2 млн. наших граждан (работающих, студентов, пенсионеров) возросли бы на 35,8%.

Попытаемся понять, какие составляющие могут формировать потери доходов? ЦБ России «отрапортовал», что чистый вывоз за рубеж капитала в 2021 году, в условиях свирепствующей пандемии удалось увеличить на 40% по сравнению с 2020 годом, доведя его до 72 млрд. долл., в пересчете – 4,2 трлн. руб. [16] По традиции, Банк использовал и другие способы сокращения доходов россиян. На 01.01.2022 года он довел золотовалютные резервы страны до 622,8 млрд. долл. – 43 трлн. руб. За 2021 год увеличил их на 25,4 млрд. долл., ориентировочно на 1,85 трлн. руб. [17] В погоне за накопительством ему на пятки наступает Минфин. В 2020 году, он нарастил Фонд Национального благосостояния на 5,8 трлн. руб., доведя его величину на 01.01.2021г. до 13,54 трлн. руб. [18] В 2021 году планировал обеспечить традиционный уровень прироста. Цифры оказались скромнее, но это не меняет сложившуюся картину. Дополняют указанные выше цифры ежегодные выплат нерезидентам – владельцам ОФЗ. Крупнейшие корпорации России: Газпром, Сбербанк, Роснефть, отчитались по итогам 2021 года о получении рекордной прибыли. В сумме она составила 4,607 трлн. рублей. [19] В начале века, значительная часть акций данных корпораций была за бесценок продана иностранным компаниям. Сегодня им принадлежит доминирующая часть прибыли, выплачиваемой на акции. Снижение доходов россиян дополнительно происходит из–за предоставления безвозвратных кредитов иностранным партнерам. Очевидно, перечень статей изъятия из ВВП страны доходов граждан значительно шире и было бы правильно, чтобы общественность ежегодно знакомилась с подобной ведомостью. Удивляет стиль работы Госдумы. Ежегодно при обсуждении и утверждении Госбюджета возникают жаркие споры. Каждый народный избранник требует, чтобы нашлось дополнительно несколько десятков миллионов рублей на финансирование именно тех объектов или отраслей, по которым он выступает лоббистом. Многие из них путем закулисных торгов с партнерами добиваются успеха. Но в этой секте не появились личности, которые желали и стремились бы стать лоббистами российского народа. Никто не поставил вопрос о сравнении цифр 53,4% и 72,5%.

Приведенная информация позволяет сделать вывод о том, что одной из главных причин крайне низкого МРОТ и уровня зарплаты в России является то, что совокупные доходы всех общественных групп в России в существенной степени (не менее, чем на 35,3%) урезаются финансовой политикой государства.

Попробуем разобраться, как распределяется урезанная часть ВВП, которая направляется на зарплату труженикам. По данным Росстата средняя зарплата в России (после выплаты налогов) в 2021 году составила 597,6 тыс. руб. (49,8 тыс. руб. / мес.) МРОТ (после выплаты налогов) – 133,5 тыс. руб. (11,25 тыс. руб/ мес.). Он значительно ниже величины прожиточного минимума, установленного для работающих на 2021 год – 12 702 тыс. руб. / мес. [8] Россия с 2021 года перешла на сравнение величины МРОТ с так называемой медианной средней зарплатой. Для целей нашего анализа нет необходимости использовать этот показатель. В СМИ приводятся противоречивые данные по его размерам в 2020 – 2021 годах. В медианной средней зарплате не находит отражение зарплата наиболее высокооплачиваемых работников. Согласно приведенным выше расчетам, МРОТ составляет 22,34 % от средней зарплаты. Попробуем найти причины, почему столь низка ее доля.

В российской экономике чрезвычайно велика разница между зарплатой в привилегированных отраслях и отраслях – изгоях. Таблица 3 это наглядно показывает. [20]

Таблица 3. Уровень среднемесячной номинальной зарплаты организаций по видам экономической деятельности (после выплаты налогов) в РФ за 2019 год (тыс. руб.)

Изучение данных порождает массу вопросов. Почему зарплата в нефтегазовой отрасли в 6 раз превышает зарплату в отраслях, производящих товары народного потребления? Более чем в 3 раза превосходит зарплату в машиностроении – отрасли определяющей прогресс всей промышленности? По каким причинам труд шахтеров и металлургов, приравнен по зарплате к работе фармацевтов, которые в России занимаются в основном спекулятивной продажей импортных лекарств? Почему он оплачивается существенно ниже деятельности банковских служащих? Насколько требования по квалификации и условия труда в нефтегазовой отрасли оправдывают более чем двойное превышение зарплаты ее работников над вознаграждением шахтеров и металлургов? Таблица составлена по данным Россстата, приведенные вопросы лежат на поверхности. Не вызывает сомнения, что столь громадное различие в зарплате в существенной степени предопределяет высокий уровень бедности и зоны ее концентрации. Тем не менее государство, демонстрируя показную озабоченность нарастанием масштабов проблемы, реальных мер не принимает. Почему? Потому, что союз ведущих банков и нефтегазовых корпораций и есть высший орган власти в государстве Российская Федерация. Он создал систему, при которой банки получают сверхдоходы за счет предоставления промышленным предприятиям кредитов по ставкам, превышающим показатели ЕС в 5 – 6 раз. За счет высоких комиссионных за вывод капиталов за границу российские банки приумножают свои прибыли. Нефтегазовым корпорациям государство позволило самостоятельно определять, какую часть природной ренты они могут направлять на рост доходов своих коллективов, не связав его с повышением эффективности деятельности. Это достаточно наглядно просматривается по Отчетам ПАО «Газпром» об устойчивом развитии. (Табл. 4). [21]

Таблица 4. Основные показатели ПАО «Газпром»

Порядок цифр дает основания считать, что документы Газпрома правильнее было бы назвать «Отчетами об устойчивом существовании в условиях деградации».

Ущерб для отраслей изгоев был усилен тем, что Правительство РФ позволило ведущим нефтегазовым компаниям инвестировать громадные средства в проекты с сомнительными показателями окупаемости, игнорировать запросы обрабатывающих отраслей на организацию производства и поставок прогрессивных материалов, позволяющих многократно повысить производительность труда и зарплату в отраслях изгоях. В совокупности меры по «Строительству коммунизма» в банковской сфере и в нефтегазовой отрасли разорили значительную часть сегментов обрабатывающей промышленности России, вывели значительную их работников за черту бедности. Но может быть это обычная мировая практика, отражающая особую значимость банковской сферы и нефтегазовой отрасли в рыночной экономике? В ФРГ тоже рынок, причем один из самых развитых в мире. Данные Табл. 5 ясно показывают, что там уровень дифференциации между отраслями имеет другой характер. [22]

Таблица 5. Среднемесячная зарплата (брутто) в ФРГ в 2021 году по отраслям в евро.

Примечание: * После выплаты налогов (медицинского страхования, пенсионный, страхования от болезни, подоходного) работник получит ориентировочно 4 237 евро.

Зарплата в нефтегазовой отрасли всего лишь на 19,8 % превышает зарплату по основным отраслям экономики ФРГ. При этом банковский сектор, кредитуя промышленность под 2% удовлетворяется равным с нею уровнем зарплаты.

Анализ был бы не полный, если бы мы не выявили влияние доходов топ менеджеров банковской сферы и нефтегазовой отрасли на торможение роста МРОТ и доходов тружеников страны. В начале данной статьи мною приводились данные о том, что 500 граждан России владеют 40% финансовых средств страны. [6] Как формируется этот отряд избранных. Интернет-издание «Кто в курсе» в начале 2019 года сообщал, что 9 человек из руководства Сбербанка по итогам 2018 года суммарно получили вознаграждение в размере 5,488 млрд. рублей». То есть в среднем, каждый получил более 5 000 МРОТ, установленного на данный год. [23] По оценкам, Председатель Правления Греф мог получить 10 000 МРОТ. Примем во внимание, что с меньшим уровнем зарплаты в стране имеется тысячи подобных топ менеджеров. Уровень их доходов во многих случаях превышает показатели, принятые для аналогичных компаний ЕС. При этом, результаты работы наших существенно ниже. Оправдано ли, что менеджеры банковской сферы и нефтегазовой отрасли изымают из бюджета государства столь большие суммы, которые могли бы существенно сократить число учителей, медсестер, получающих меньше одного МРОТ.

При наличии столь значительных отклонений от Справедливости даже при исключительно благоприятной ситуации c ценами на мировых рынках топлива Россия по размеру МРОТ уступает не только ведущим странам Западной Европы, но многим бывшим союзным республикам (Табл. 6.)

Таблица 6. Данные по МРОТ (долл. / мес.) и ВВП (ном.) на душу населения (долл./ мес.) по группе стран. [24], [5]

Примечание.

1. Данные по МРОТ приведены по Нидерландам 2019 год, (Германии, Великобритании, Молдавии) – 2020 год, (Латвии, Украине) – 2021 год, остальным государствам – 2022 год.

2. Данные по ВВП (номиналу) приведены по 2021 году.

Данные Табл. 6 достаточно наглядно показывают, соотношение величины МРОТ и ВВП (ном.) в России занижено более чем в два раза по сравнению с большинством других стран. Указанное подтверждает наличие возможности существенного увеличения МРОТ.

Приведенный анализ показывает, что современное устройство общества требует более глубокого осмысления порядка использования принципа «каждому – по труду». При высоком уровне специализации общественных групп по видам производств, многообразию технологических операций, наличию крупных корпоративных структур первоочередной задачей общества и государства в области оплаты труда является определение порядка применения Принципа Сен- Симона «каждому – по труду» к сложившимся общественным группам – коллективам отраслей, административным единицам, корпорациям, сегментам бюджетополучателей. Государство, учитывая рыночную ситуацию и ее тенденции, должно способствовать, чтобы вся величина ВВП наиболее оптимальным образом распределялась между ними. Величина их вознаграждения должна объективно отражать трудовой вклад данной общественной группы в национальное богатство страны. Рост вознаграждения должен быть напрямую связан с увеличением величины данного вклада. Внедрение подобных форм стимулирования вызовет необходимость инициативного распространения самими общественными группами принципа «каждому – по труду» на деятельность каждого из подразделений, входящих в них: предприятие, цех, бригаду. По итогам этих мер, необходимо будет выработать порядок применения данного принципа к каждому работнику, включая топ менеджеров. Подтверждением наличия Справедливости, соответствия Принципу Сен – Симона должны стать ускоренный рост экономики, сокращение уровня бедности, оптимизация темпов роста доходов элиты и населения. Сблизится должны размеры вознаграждения работникам, реализующим равные способности в различных общественных группах. Государство должно стать главным организатором в реализации данных мер. Сегодня оно крайне неудовлетворительно выполняет эту обязанность. Признавая это, большинство авторов призывают власть к социальной справедливости. Это безусловно правильно, но результата, как показывает практика, не дает. Хотел бы привести дополнительный довод. Не решая указанные проблемы, мы создаем условия для ослабления государства. Страна, в которой из-за бедности снижается численность населения, деградирует. Страна, где имущественное неравенство превышает обоснованный уровень, обречена на социальные конфликты. Сохранение этих тенденций в современных условиях жесткого международного соперничества неизбежно приведет ее к разрушению.

Выше были изложены критические замечания относительно нашего общественного обустройства. Из анализа достаточно ясно можно понять, что конкретно необходимо делать в части устранения вопиющих перекосов в распределении доходов в России. Но любые крупномасштабные изменения, реализуемые по формуле – отнять доходы у одной группы тружеников и перераспределить среди других, сопряжены с проблемами и конфликтами, которые, как правило, существенно обесценивают результаты реформ. Целесообразнее начать исправлять ситуацию созданием системы ликвидации потерь доходов государством. Попробуем привести соответствующие примеры.

В массовых профессиях, при наличии высококонкурентного рынка в большинстве своем удается относительно объективно определять результаты труда и устанавливать по ним вознаграждение. Например, если какое-либо частное предприятие в данной отрасли, выпуская продукцию, имеет выручку В, то можно определить, что она формируется следующими составляющими:

В = (СМЭ + А _ОФ + ФОТ + ФОТМ) + П + П _СН, где:

СМЭ – стоимость материалов и энергоресурсов; А _ОФ-амортизация основных фондов; ФОТ – фонд оплаты труда сотрудников; ФОТМ – фонд оплаты труда топ менеджмента; П – нормативная прибыль предприятия; ПСН – сверхнормативная прибыль предприятия.

На практике, консалтинговые фирмы дают информацию о средних показателях стоимости материалов и энергоресурсов, амортизации основных фондов, норме прибыли, величинах зарплаты сотрудников в зависимости от их положения по служебной лестнице. Несколько сложней с определением по рыночным показателям уровня зарплаты топ менеджеров. Но и эта задача решаема. На основании данных рынка, руководство исполнительного органа компании может определить размер базового вознаграждения коллектива и каждого его члена. При необходимости, оно проведет корректировку уровня зарплаты по данным текучести кадров, результатам изучения социальной обстановки в своем регионе. Источниками оплаты станут ФОТ, ФОТМ, П. Указанное позволяет считать, что Принцип Сен-Симона в своей основе выдерживается. При этом, органы власти всех уровней будут иметь право на получение своей доли налогов на основе положений Налогового кодекса. Собственники предприятия (акционеры), согласно этому же принципу, должны получить прибыль на вложенный в предприятие капитал в размерах (%), зафиксированных рынком для данной отрасли или территории в отчетный календарный период. Подобное распределение можно также воспринимать, как соответствующее Принципу Сен-Симона.

Более сложной является проблема справедливого распределения сверхнормативной прибыли – П_СН. Во многих случаях именно она является причиной роста богатства олигархической мировой прослойки. На практике, если предприятие вышло на высокие экономические показатели, на получение дополнительного вознаграждения из П_СНбудут претендовать все: органы власти, сотрудники предприятия, топ-менеджеры и собственники предприятия. Важно, чтобы каждая из указанных категорий получила свою долю П_СНв оптимальных размерах, не больших и не меньших, чем его вклад в формирование П_СН. Если одна категория ее недополучит, то нетрудовые доходы незаслуженно достанутся другой. То есть принцип Принцип Сен-Симона. будет нарушен дважды, социальное неравенство будет возрастать с удвоенной скоростью.

По указанным в начале статьи причинам на данном этапе трудно определить истинные результаты труда в многоотраслевой экономике России и сформулировать требования по справедливому распределению П _СН. Рациональнее будет провести изучение причин получения П _СН в высокодоходных отраслях, определить обоснованно ли осуществлена выплата вознаграждения и при необходимости провести корректировку. Пропорции распределения П_СН.между ее получателями должны находиться в прямой зависимости от факторов, ее формирующих. При существующей практике государство получает свою долю П_СН.автоматически по параметрам, установленным Налоговым кодексом. Такой подход не совсем корректен, так как он разработан для отчисления налогов из прибыли, получаемой по средним показателям экономики, то есть по нормативам.

На какую долю должно претендовать государство в получении доли П_СН? Рассмотрим ряд примеров. В начале 21 века в Японии на АЭС Фукусима произошла одна из крупнейших в мировой истории авария. Все АЭС страны были остановлены. Для запуска резервных мощностей тепловых электростанций, Японии срочно потребовались дополнительные объемы нефти и газа. Мировые цены на углеводороды существенно возросли. Нефтегазовые компании России получили значительный прирост выручки и прибыли от а) роста цен, б) наращивания объемов добычи и продажи ресурсов. В связи со спецификой нефтяной отрасли Налоговым кодексом РФ предусмотрен специальный налог на экспорт, размер которого ориентировочно составляет 30% от прироста цены нефти сверх величины 25 долл. / бар. Цены после аварии на Фукусиме возросли до 117 долл. / бар. Дополнительные налоговые поступления государству по данной статье составили 27,6 долл. / бар. нефтяным компаниям – 64,4 долл. бар. При экспорте нефти на уровне 270 млн. тонн / год прирост выручки нефтяных компаний составил 17,4 млрд. долл. Большая часть его трансформировалась в прибыль. Очевидно, что прибыль по пункту а) не является результатом деятельности сотрудников, топ-менеджмента, собственников компаний. Было бы несправедливо ее делить между ними. Повышение на ее основе зарплаты работников нефтегазовой отрасли и доходов собственников ее предприятий будет нарушением Принципа Сен-Симона. Государство должно стать владельцем всей сверхприбыли по пункту а), законодательно определить пути ее использования при возникновении подобных ситуаций. Очевидно, что изъятие сверхприбыли следует проводить не только в плановом порядке на основании ранее установленных нормативов, но и по итогам отчетного года. В качестве наиболее обоснованных направлений ее использования могут быть программы снижения уровня бедности в стране, повышения надежности работы отечественных объектов нефтегазовой отрасли, атомной энергетики, экологии.

Возьмем другой пример из нашей истории. В результате проведения грамотной политики и военных действий руководства страны при оказании помощи Правительству Сирии Россия существенно повысила свое влияние на Ближнем Востоке и в среде нефтедобывающих стран. За счет этого она стала организатором сообщества ОПЕК + и его авторитетным членом. С помощью данного органа удалось в условиях противодействия стран Запада нарастить цены на нефть с 30 до 65 и далее до 90 дол / бар. Россия стала получать сверхдоходы в условиях незначительного снижения объемов добычи, то есть формального сокращения «результатов труда» нефтегазовых компаний. Очевидно, что в данном случае большая часть возникшей П_СНдолжна принадлежать государству. Оно должно направить эти средства на рост зарплаты военнослужащим , компенсацию понесенных армией затрат, обустройство военного контингента в Сирии, развитие российского бизнеса в Сирии. С вниманием необходимо отнестись к укреплению наших позиций в ОПЕК + и странах этого сообщества. Нефтегазовые компании России имеют в данном случае право лишь на компенсацию затрат по консервации скважин и доходов, выпадающих из-за снижения объемов добычи. В обоих примерах нет оснований выделять часть дополнительных доходов местным органам власти. При этом необходимо учитывать, что возможность получения государством и его силовыми структурами дополнительных доходов в результате осуществления военно-политических акций на мировой арене, предрасполагает к расширению их масштабов, создает опасность «подсадки» страны не только на нефтяную иглу, но и на ее использование в сочетании с ракетными комплексами. Риски утраты дееспособности отечественной промышленностью, и неизбежность на примере судьбы США поражений в отдельных случаях также достаточно велики.

Третий пример связан с отраслью, выпускающей азотные удобрения. Основным полупродуктом для их производства является аммиак. В его себестоимости затраты на природный газ – метан, достигают 70%. При экспорте природного газа производители платят пошлину в размере 30% от его контрактной стоимости. Повысилась цена газа на мировом рынке в 3 раза, соответственно возрос размер пошлины. Производители аммиака в России покупают природный газ по 70 долл. / 1000 куб.м. Производители аналогичной продукции в ЕС ранее приобретали его по 300 долл. / 1000 куб. м. Отечественные предприятия из-за разницы цен и в прошлые годы имели громадное конкурентное преимущество на рынках ЕС. Пошлины за экспорт аммиака в России они не платили. При этом они «дарили» странам ЕС большие импортные пошлины. Сейчас, когда цена газа в ЕС возросла в 10 раз и превысила 3 000 долл. / 1000 куб. м., их сверхприбыль приобрела гигантские размеры. Для производителей удобрений, экспортная пошлина по-прежнему не установлена. Аналогичная ситуация распространяется на всех производителей газо и энергоемкой продукции: металла, целлюлозы, пиломатериалов, пластических масс и др.

Это три крупномасштабных случая резкого изменения рыночной ситуации. Но в меньших масштабах она колеблется непрерывно. Как мы должны учитывать ее изменения при распределении П_СН. и оценке уровня работы госкорпораций. Ответ подсказывает практика подведения итогов работы организаций на финансовых рынках. При определении эффективности работы тех или иных фондов, привлекающих денежные средства населения и организаций для инвестирования в различные сегменты экономики используются три главных показателя: а) годовая доходность фонда в %, б) средняя годовая доходность фондов данного профиля на рынке в %, в) разность между величинами по пунктам а и б. Если, например, доходность фонда N равна 10%, средняя доходность по рынку 6%, то заслугой руководителей фонда является превышение доходов фонда над рыночными в 4%. Именно это показатель ставится во главу угла при оценке деловых качеств и вознаграждения менеджмента фонда. Подобный подход находит все большее распространение в отраслях, добывающих природные ресурсы.

Анализ статистики по ценам на сырьевые ресурсы на мировых рынках и данным по объемам вывода показывает, что с ростом цены нефти, соответственно выручки, резко увеличивается утечка из страны капитала. Значительная часть прироста выручки уходит к нашим политическим соперникам. То есть, наделяя корпорации сверхдоходами, позволяя отдавать их бизнесменам, чиновникам высшего уровня, государство грабит себя, сокращает возможности по ликвидации бедности и повышению уровня благосостояния всего населения.

Приведены примеры, связанные с промышленным производством. Но в сферах не имеющих к ним отношений, налицо значительные возможности по установлению размера вознаграждения «каждому – по труду». Известны притчи о том, что один из знаменитых султанов средневековья платил своим лечащим врачам только в период, когда он был здоров. Во время его болезни они сидели «на сухарях». Почему наше государство не может установить для российских врачей специальный фонд поощрения для выплаты бонусов по итогам года: за снижение детской смертности, за снижение нетрудоспособности, за продление способности к труду граждан в преклонном возрасте, за продление их жизни? К показателям снижения ущерба от аварий и сокращения уровня смертности на дорогах целесообразно привязать бонусы ГАИ и дорожных служб. Работников МЧС и служб охраны леса следовало бы поощрять за снижение пожаров. Главное, что во всех приведенных отраслях страховыми и статистическими службами уже сегодня собирается информация достаточная для квалифицированной оценки уровня их деятельности.

Было бы неправильно считать, что принцип «каждому – по труду» не имеет» обратной силы. В реальной экономике нередко обнаруживается, что высокий доход, полученный той или иной компанией в предыдущие периоды работы, связан с нарушениями ими нормативных актов и нанесением ущерба другим участникам рынка. Для государственных ведомств США типичной является деятельность по выявлению причин финансовых кризисов, расследованию фактов злоупотребления со стороны крупнейших корпораций мира. О высокой общественной пользе работы американских бюрократов говорят следующие данные. РБК через свой сайт в разделе «Общество» 1 июля 2014 года в статье «Крупнейшие штрафы США против международных банков за нарушение санкций» сообщил: «Французский банк BNP Paribas стал первым глобальным банком, признавшим свою вину по уголовному делу о нарушении американских санкций. Банк будет оштрафован на 8,97 млрд долл., что станет самым крупным наказанием властей США за подобное правонарушение. С 2009 г. власти США инициировали и завершили расследования в отношении нарушении режимов экономических санкций против международных банков, оштрафовав финансовые организации на сумму более 12 млрд. долл.». Данные по самым высоким штрафам США в отношении международных финансовых организаций приводятся в Табл. 5. [25]

Таблица 7. Крупнейшие штрафы Минюста США по европейским банкам за период с 2009 года.

Ярким примером политики США являются санкции в отношении концерна Фольксваген. 28 июля. INTERFAX.RU опубликовал следующую информацию: «Американские владельцы автомобилей Volkswagen получили свыше $9,8 млрд в качестве компенсаций по делу о манипуляциях данными о содержании вредных веществ в выхлопных газах дизельных машин германской компании, сообщила Федеральная торговая комиссия (FTC) США. По ее данным, более 86% автовладельцев предпочли, чтобы VW выкупил их машины, или досрочно расторгли договор аренды, не дожидаясь исправления дефектов. Volkswagen после признания в махинациях пообещал отремонтировать или же приобрести у владельцев более 550 тыс. машин, отмечает Deutsche Welle. В США компания заплатила из-за "дизельгейта" в общей сложности $18 млрд штрафов и компенсаций». [26]

Санкциям в США подвергаются не только иностранные компании. Корреспондент Яна Рудковская в газете Коммерсантъ 12.04.2016 сообщила следующее:» Американский банк Goldman Sachs пришел к соглашению с министерством юстиции США – банк выплатит американским властям $5,1 млрд. в рамках урегулирования дела о продаже ипотечных бумаг перед кризисом 2008 года. Нынешнее соглашение – последнее в ряду штрафов, назначенных американскими властями банкам за их роль в обвале ипотечного рынка США, который привел к глобальному финансовому кризису. В ноябре 2013 года, JP Morgan согласился выплатить за продажу недоброкачественных ипотечных ценных бумаг штраф в размере $13 млрд., в июле 2014 года Citigroup – $7 млрд., в августе того же года Bank of America – $16,7 млрд., в феврале 2015 года согласился дополнительно заплатить $2,6 млрд. Morgan Stanley». [27] О масштабах деятельности Министерства Юстиции в этой сфере говорит сообщение КОМПЛАЕНС / НОВОСТИ 24 декабря 2020 года: «Банки США выплатили штрафы в совокупном объеме $200 млрд. за прошедшие 20 лет» [28] Следует отметить, что значительная часть средств от собранных штрафов направляется государством на компенсацию ущерба, нанесенного конкретным гражданам.

Российская практика говорит об обратном. За период с 1991 по 2022 годы в России были ликвидированы 2804 банков. Банкротство значительной части произошло в 1998 году после завершения ЦБ России своих махинаций с ГКО. Громадные средства потеряли предприятия и граждане. Во втором десятилетии века СМИ писали об изъятии лицензий у значительного числа российских банков. Происходило это, как правило, после вывода ими всех активов за рубеж. В результате санирование банков и денежные выплаты клиентам, потерявшим средства из-за их махинаций, осуществляло государство через ЦБ России. За период с 2013 по 2016 годы по данным Fitchy на эти цели были потрачены более 70 млрд. долл. [29] Цифры как видим соразмерны с показателями США, но характер их иной.

Приведенные примеры из области производства нефтепродуктов, удобрений и из банковской сферы подводят нас к очень важному вопросу: «Как в условиях современных товарно – денежных отношений понимать термин «по труду» для предприятия концерна, отрасли? Может, следует его заменить на более распространенное в практике понятие «по результатам труда»? А что считать результатом труда? Добавленную стоимость, прибыль? Во всех указанных примерах мы рассматривали случаи возрастания этих показателей без роста интенсивности труда и повышения его интеллектуального уровня в указанных сферах. В нефтяной и химической отраслях России доходы возрастали за счет изменения рыночной ситуации, в банковской сфере и автомобилестроении США за счет мошенничества их руководителей. Эти примеры показывают, что прирост прибыли во многих случаях не являются «результатом труда» персонала организаций. Общество должно пройти еще долгий путь до того состояния, когда анализ доходов организации по происхождению «свой / чужой» станет нормой и позволит определять объективно величину вознаграждения, которое должен получить коллектив.

Нельзя считать это фантазией. Штрафные санкции Правительства США по отношению к банкам есть масштабная реализация на практике «задним числом» этих подходов. Минфин России пытается осуществлять изъятие сверхдоходов, но пока успеха не имеет. В прошлом, он начал определять долю ВВП страны, не связанную с доходами от продажи газа и нефти. Ведомства ставили задачу обеспечения ее ускоренного роста. Не сложилось. Ввели налог на экспорт нефти, величина которого была поставлена в зависимость от динамики мировых цен на нее. Налог был крайне мал. Данные Табл. 2 показывают, что он не позволил сократить пятикратную разницу в зарплате между отраслями. Для сохранения части налоговых поступлений был создан Фонд национального благосостояния. Отказ от инвестирования его средств в промышленность привел к низкой доходности фонда, далее к потере их значительной доли после введения санкций США в 2022 году.