Российская бездна душевной доброты

© Альберт Савин, 2022

ISBN 978-5-0056-2756-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

1. Свободное интервью – свободным журналистам

– Вопрос: Истина. Что она есть – по-вашему?

== Ответ: Это смотря какими масштабами Истины интересоваться. Если земными, то она полностью описывается известными научно-обоснованными закономерностями.

В другом смысле – в том, что если лучшее будущее заранее не планировать, а тем более, если оно устраивается аж на том свете – то жертвы и ущербы из категории ЧП – переходят в обычное и привычное, никого не трогающее, ремесло.

А если речь об Истине Вселенской, то она человечеству пока недосягаема, кроме как в предположениях без доказательств, к которым ещё только-только начинаем приступать с лёгкой руки Гагарина.

– Судя по публикациям, Вы не одобряете частную прибыль?

== Думаю, наши реформаторы напрочь перепутали предпринимательскую инициативу – с частной наживой из отечественных природных и трудовых ресурсов, которыми стали вольно распоряжаться по своему эго-усмотрению, свободно и независимо от государства Россия.

И если кратко, то вполне сравнимо с простейшей аналогией, по которой «сливки бы снимать с молока, а потом – хоть трава не расти, до следующих сливок обожателям мурлыкать».

– Ваше отношение к развалу советской России.

== А никакого развала России не было. Лишь резче обозначилась разница между понятиями о Свободе.

Нас всех одурманила Свобода – абстрактная, больше такая, что примыкает к стихии, разрушая всякую организацию, и уже не в силах хоть как-то ограничивать разбушевавшуюся свободу.

– Вы верующий?

== Мои предки, не имевшие образования, кроме как из жизненных мытарств, разумеется, верили в счастье на небесах, с избавлением от всяких земных мытарств.

Для меня же религия – одна из самых архаичных философий древнейших времён всеобщего отсутствия знаний о себе, природе и мироздании.

Но если философских течений – не одно, а несколько, и каждая полагает, что именно она самая мудрая и верная, то получается, что человек так по сей день и не знает – как же все-таки жить правильно.

Плюрализм только для того и предназначен, чтобы в совместном трении мнений и позиций приходить к одной, наиболее правдоподобной Истине для как можно большего количества людей.

В противном случае – устойчивое разобщение людей по разным векторам бытия, вплоть до прямо противоположных, конфликтных, с физической борьбой и жертвами с обеих сторон.

А посмотрите на нынешние дебаты претендентов на власть? Просто оторопь берёт от одних только само-восхвалений с непременным утверждением, что именно с их партией – жизнь страны может наладиться к лучшему!

– А предсказания апокалипсисов?

== Это тоже из религиозной философии. Но если предположить, что Солнце и звёзды – совсем погаснут, а Всевышний не зажжёт их ещё разок, хотя бы для истинно верующих и в благодарность за веру – мы никогда не поймём всей глубины подлинной христианской морали с любовью и добром.

И обратим внимание: если по религиозной логике врата на вечное блаженство открыты только для праведных и чистых, то кто же тогда остаётся плодиться, размножаться и защищать с оружием в руках в том числе праведных и чистых вместе с Храмами? Выходит – все, для кого врата ещё закрыты: греховодники-безбожники?

– Где разумная грань между критикой и очернением власти?

== А вот с этого места – давайте по-подробнее.

====

Прежде всего, нужно определить, что очернение власти является одним из основных мотивов

удовлетворения интересов определенных групп людей для разжигания розни: провоцированием конфликтов, отвлекающих внимание людей от происходящих событий в политической сфере;

очернением репутации правящих кругов; добычей большей власти и уничтожением иных групп, претендующих на нее; истреблением отдельных определенных рас;

Разжигание межнациональной вражды может стать причиной глобальных проблем, как внутри страны, так и на международной арене, с гибелью людей и ослаблением государства. Потому и является преступлением против государства.

Причём – получать наказание можно и за распространение враждебных призывов, в том числе в личных микроблогах вроде сетей Вконтакте, Одноклассники или Facebook, за нацистские высказывания, геноцид, насилие и т. п.

Наиболее впечатляющий пример – притеснения коренных американцев и афроамериканцев в Америке в прошлых веках и рождение нацистской Германии в 20-ом столетии.

Причинами вражды могут стать: национальная или

расовая принадлежность; религия; политические убеждения; иные признаки.

Однако, разжигание межнациональной вражды имеет одну основную цель – подрыв репутации правящих лиц и общности государства.

Люди, поддавшиеся манипуляторным действиям, начинают притеснять и издеваться над людьми, которые по их мнению кажутся неправильными или опасными.

Причинами жестокого наказания являются:

Угроза жизни и здоровью тысячам людей;

Возможность возникновения гражданской войны;

Возможность возникновения военного столкновения между странами из-за национальных распрей.

Объект преступления – честь и достоинство гражданина или группы людей, а вместе с ними и права, данные основным законом страны – Конституцией Российской Федерации, чем наносятся обиды и унизительные притеснения другим лицам. С использованием в целях пропаганды средств массовой информации, печатных изданий, интернета, и т.п.;

Субъект преступления – лицо, осужденное за совершение преступления. Оно должно: быть полностью правоспособным; вменяемым; и

достигнуть возраста уголовной ответственности – 16 лет.

А процент основных преступлений зарождался в социальных сетях или продвигался с их использованием, таких как :

«Троллинг» по национальным или расовым признакам;

Провокация и разжигание конфликтов между группами людей, в том числе активное склонение людей к нацистским группам и участию в их деятельности; Репост и распространение информации, пропагандирующей национальную ненависть;

Переписка, в которой четко прослеживается намерение причинить вред жизни или здоровью человека из нацистских соображений;

И тем не менее нигде, по сути, не звучат роль и место глубокой внушаемости провокаций на разжигание розни, вражды и ненависти – самими людьми, по причине низкой способности к самооценке.

А в том и незадача, что покушением на преступления – подчас принялись заниматься те, кто неподсуден по возрасту и менталитету.

А пока хватает проблем – и без умышленного очернения власти.

2. Смена власти – благо или вред?

А первым признаком смены власти варварским революционным способом в России, как и следовало ожидать с неумолимым течением времени – оказалось преувеличение варварства в сравнении с вандализмом от силового экспорта – т.н. свободной демократии, которой, якобы, принялись угрожать тоталитарные режимы.

Оказалось, что варварство вместе с вандализмом в некоторых цивилизованных странах – вполне себе будничный атрибут для поддержания своей гегемонии над остальным миром.

А значит вопрос: останется ли Россия 20 века в мировой Истории с несмываемым клеймом жестокой варварской жертвенности – становится всё менее актуальным на фоне массовых прозападных бомбёжек суверенных народов других государств.

Даже если не считать очевидного в том, что сама Европа участвовала в российской Истории – как инициатор марксистской идеи коммунизма, которую, в конечном счёте – и осудила Европа же, в лице нынешнего ПАСЕ.

Из чего логически следовало, что: – либо осудила собственный просчёт, либо эту идею нельзя рассматривать иначе, как провокацию с внушением анти-коммунизма, с переворотом индивидуалистской частной собственности – в пользу собственности общенародной, и деяний на государственных аграрных и проиышленных предприятиях.

Пока воочию не увидела – какого мощного конкурента в лице СССР – она взрастила этой идеей в результате Второй мировой – с немалой прибавкой к европейским ареалам, оказавшимся под социалистическим покровительствм Варшавского Договора.

То есть – с очевидным подтвержденим могущества – коллективного, с его явным продвижением на частную собственность Запада.

После чего всё же вспомнили о юридической правовой защите частной собственности, с предложениями – вообще заменить впредь революционное варварство со скачковыми насильственными переворотами власти – на бархатно-оппозиционные мирные, договорные и сравнительно бескровные.

Но события конца 20 века с новым возвратом частной собственности и деятельности от государственных предприятий – не только не отменили варварство с переделом собственности, культуры и социальных ориентиров, а под бархатными и цветастыми покрывалами загнали его ещё глубже – в латентный затяжной процесс.

Тогда чем же усугубилась проблема?

====

А, как оказалось – дело вовсе не в форме смены власти – силовой революционной или мирно-оппозиционной, а в самом факторе смены, который никоим образом не п о д д а ё т с я никаким скачковым сменам сознания, старательно формируемого предыдущей властью.

Кроме, опять же – принудительного!

Только уже не революционным нагнетанием сословного антагонизма по Марксу, а законными силами нового правопорядка с каждым новым законом!

И таким образом, подлинно брутальная революция – и под бархатным покрывалом вовсе не одной столицей ограничивается, а начинает бурлить по всей стране и в таких масштабах, по сравнению с которыми сугубо столичные разборки с путчами и лебедиными песнями, позициями и оппозициями, бронёй и жертвами – становятся всего лишь примитивной мышиной вознёй!

Которой в разбуженном запале хватило только на то, чтобы основательную преемственность советских законов – предать анафеме и отринуть истерической кампанией антикоммунизма – манящими лозунгами абстрактной свободы!

И только на восьмом созыве Парламента дошло до депутатов-законотворцев – как, всё же, жёстче приструнивать свободных «мажоров» после сотен бесполезных штрафов, не путая критики в свой адрес – с разжиганием вражды по различным социальным признакам.

====

Думал ли кто повторять ошибки советской России – это было ещё только делом будущего времени. Но оказалось прямо преступным отрицать советские успехи по защите безопасности государства советскими законами, с последующим свободным разграблением водных и лесных ресурсов, с контрабандой, с повсеместным контрафактом товаров первой жизненной необходимости, с исчезновением защиты государством материнства и детства, с беспрецедентным ростом нуворишей-олигархов на фоне минимального прожитка, и иным разгулом свободного про-западного аморализма?

Так ведь это ещё не весь список с претензией на «русскую» олигархию, на которые принялась Евро-америка налагать санкции – с прекращение роста тайно накапливаемого богатства за счёт российских ресурсов – на фоне минимального прожитка россиян!

И всё это вместе взятое – означало цену жертвам и ущербам трудового народа от неприятия преемственности прежних советских и новых законов – никем не подсчитываемую, и, очевидно, просто уже не поддающуюся никаким подсчётам.

====

Но может отрицанию преемственности послужила и впрямь гражданская война с варварским отношением трудового неимущего русского народа к холёным русским же благородиям?

Вполне возможно! Но это если веками, опять же – в н у ш а т ь, что всё величие России созидалось «их благородиями» – со всеми им привилегиями, заслуженными орденами и целыми поселениями холопов для обслуживании их благородий.

А может всё же, хотя бы сегодня – проснутся господа от внушения и осмотрятся вокруг: – разве благородия своими руками – возводили Дворцы наук и Церковные Храмы, рыли каналы и осушали болота, прокладывали железные и простые пути к цивилизации, проливали кровь и укладывали штабелями простой народ России – как «пушечное мясо» – во имя расширения владений и упрепления Величия России?

Нет же! И тысячу раз нет – ни при Царях, ни без Царей, ни с новоявленными господами – тем более!

То есть варварство оттого и имело место, что очнулись не Благородия, а трудовой народ, решивший по праву забрать себе то, что ему и принадлежало, без какого-либо желания у господ – добровольно расстваться с богатством.

И с принципиальным отличием буржуазных революций, в которых «пожирают самих себя» – от социальных (социалистических), с решителным поворотом политики к приоритетному укреплению прежде всего самых слабых социальных звеньев российского государства.

Причём – отнюдь уже не индивидуалистским, а совместным трудом, с удивительным феноменом умножения созидательной силы и активной энергии по принципу «когда все – вместе»!

Начавшими объединять и всю необъятную Россию не подлежащими делению на частные куски – газовым и нефтяным труботранспортом и линиями электро-передач от совместно построенных отечественных ТЭЦ и ГЭС.

Но и, конечно же – со всвеобщим празднеством в честь 7 ноября – с дружными и радостными шествиями в колоннах, без всяких мыслей о розни в м н о г о н а ц и о н а л ь н о й России, по каким бы то ни было социальным различиям.

Потому, как знали, что перед каждым открылась свободная дорога к максимально доступному развитию через общественные фонды от совместного коллективного труда.

Только, очевидно – коммунистическая Элита так и осталась «далека от своего народа»!

Однако, мытарства с властью – этим не исчерпались.

А вместе с официальной и рядом с ней – успела сформироваться вторая власть – частная олигархическая, финансово-экономическая власть ведущих частных корпораций.

И теперь пользуясь денежными преимуществами, именно она пытается путём различных бонусов, завлекательных презентов и, якобы, частным снижением цен себе в убыток – подкормить всех недовольных лимитированной официальной властью, и на этой основе объединяться для полного карт-бланша с раскачиванием укрытой бонусами сплочённости -«когда все вместе».

====

Кроме того, рассуждая о действенности системы управления обществом вообще – обычно политики акцентируют внимание на двух полярных формах власти: автократии и демократии, в зависимости от меры необходимой свободы, которая закладывается властью.

И практически не обращают внимания на форму, промежуточную между ними – безвластие. В нормах международного права нет таких, которые бы упреждали от безвластия с началами перехода свободы в анархию.

Но такая норма существует в национальной Конституции с Кодексом мер ответственности за покушение на свободу своих сограждан. Значит, исполнение Кодекса – и есть стремление к полной свободе граждан.

Но не любой, а свободе всему добропорядочному! И именно в демократии появляется возможность для избрания Лидера с твёрдой политической волей в качестве Гаранта такой свободы.

Лидера, избираемого большинством голосов, явно преобладающего по действенному критерию – практическому опыту, не раз выручавшему большинство из критических ситуаций и без особых на то мандатов!

Спрашивается, какую ещё, менее порядочную свободу, требует оппозиция, формируемая само-рекламщиками и иными случайными попутчиками во власти, неизбежно отнимающей голоса у большинства – в попытках сравняться с ним квази равным голосам «за» и «против»? А, значит, с приближением и к двоевластию, всегда порождающему анархию от борьбы во власти и за власть.

Но международное право как раз и устремилось к какой-то ещё свободе – оппозиционным путём уравнения шансов с авторитарной властью – под благовидным предлогом замены скачковых революций более мягкими формами смены власти.

Однако, как было только что показано – бархатные и цветастые покрывала не только не отменили варварство с переделом собственности, культуры и социальных ориентиров, а загоняют его в латентный затяжной процесс.

Российский народ не пожелал двоевластия, избрав Лидера гарантом Кодекса с персональной ответственностью за покушение на полную свободу всему добропорядочному, вплоть до законного л и ш е н и я прав, несогласных с Кодексом, а значит и с большинством, за него проголосовавшим.

С прямой и неприкрытой задачей – исключить, наконец, двоевластие с очередным разворотом к анархии.

====

Преследование инакомыслящих – главный, пожалуй, козырь, которым принялись икуссно манипулировать политики при оценке уровня свободы и демократии в различных обществах.

Открытым оставался лишь один вопрос – сами ли народы Союза были нетолерантными один к другому, или преследование инакомыслящих всегда оставалось прерогативой культа отдельных личностей и целой партии во власти, ревностно охраняющих этот культ от напора инакомыслия.

И если вот это – второе, то значит народы Советского Союза оценены заведомо предвзято, субъективно и не иначе, как в конъюнктурных политических целях.

А для полной объективности оценок требуется понимать диалектическую истину о том, что трагедии с преследованием инакомыслящих – есть всего лишь одна и негативная сторона медали, со второй, исключительно позитивной – на торжестве большинства единомышленников.

А в самом общем классическом случае таким большинством становятся все, кто одобрил и принял Конституцию, определяющую нормы и принципы общественной жизни и деятельности, с приложениями к ней Кодексов ответственности за инакомыслие с противоправными деяниями.

То есть, вопрос о законном преследовании инакомыслящих подобного рода – нигде и никогда не снимался, какая бы степень свободы и демократии не имела место в обществе.

Однако, проблема наведения порядка погрязла в полной неопределённости понимать – как и когда инакомыслие преступное отличать от иного вида инакомыслия – политического, не подлежащего преследованию по принципам международного права.

В результате чего образовалась обширная зона мимикрии противозаконных деяний под свободу политических убеждений, и всякие попытки применения к ним юридических санкций – только питают и умножают протестное движение правой оппозиции. Но, впрочем, проблема куда серьёзнее.

Как быть всему российскому народу, если представительскую власть, ключевые госпосты и региональные администрации – рекомендуется вновь, как и в 20 веке. формировать по мотивам политическим, свободным от ответственности и готовым в любой вороватый момент надёжно укрываться от неё в прозападных политичеких убежищах. Разве это не абсурд?