Егор Яковлев

Новейшую историю России большинство отечественных авторов воспринимают не иначе как служанку их личных комплексов, фантазий и пристрастий. Книжные полки ломятся от всевозможных р., с. и ф. (из свежих на ум пришел п.). На федеральных каналах возводят мифы о Николае II, о добром маршале Маннергейме. Человек реабилитирующей и пропагандирующий власовщину – в школьной программе. В либеральных СМИ стоны и плачи о миллионах невинно убиенных и о самой страшной стране на свете.

Но вопрос. Если СССР был таким плохим, почему люди были хорошие? И коли РФ намного лучше, почему люди стали …?

На этом фоне Яковлев и ряд других авторов – глоток свежего воздуха.

* * *

Егор историк марксистских взглядов. Это значит он – материалист, это значит что во главу угла он ставит «критическое осмысление». Это значит что в прошлом он ищет объективные законы и глубинные процессы, а не собирает анекдоты и не выстраивает идолопоклонническую мифологию.

Его обвиняют что он дескать реабилитирует Сталина-Ленина. Это ложь. Он разоблачает фальшивки взятые на вооружение пропагандистами всех мастей. Но этим же к примеру занимался и совершенно либеральный и рукопожатный со всех сторон историк Хлевнюк. Потому что в первую очередь он историк, а уже во вторую либерал. Свою работу Яковлев основывает в первую очередь на документах. С ссылками на академические публикации, с ссылками на архивы!

Если у его оппонентов нет никаких объяснений процессам 20-30 гг. кроме «шпиёны, кговавые пхалачи, маньяки». То у Егора есть анализ, обобщения основанные на фактическом материале, убедительные и ясные логические построения.

Желаю Егору удачи и творческих успехов. С нетерпением ждем новых книг.

Всем, кого интересует наша настоящая история – честная, основанная на фактах, непредвзятая, без антикоммунистической истерии, без навязанных предателями мифов

Прочитала многословные отзывы убежденных ненавистников совка. Это, конечно, анекдот: «автор омерзительно прикрывается цифрами и фактами, но мы-то знаем ПРРРРАВДУ»

Либеральные комментаторы очень убедительны – эти книги должны быть в библиотеке. Все, что их заставляет писать длинные ругательные тексты – нужное.

Мое мнение, как профессора исследователя, может вас заинтересовать. Когда Егор рассказывает об источниках знаний, которыми он с нами делится, я прекрасно понимаю, что это надежный материал. Выше я вижу какие-то обиженные и не поддержанные никакими источниками мнения дилетантов. Я с большим уважением отношусь к работам Яковлева, как историка. То, что он библиотекарь по образованию (я думаю что это не одно образование Егора), не отменяет его глубоких умозаключений по конкретным всеми признанным фактам.

Совкодрочество и ложь,лучше послушать как собака лает,от нее хоть какой толк ,а этой демагогии шабеса коеффицент полезности с минусом. Брать на веру все эти петушиные «изыскания»-это оскорбление истории,истины и человеческого достоинства.

Автор как и любой пытающийся писать об истории велик, когда честно оперирует цифрами. И он омерзителен, когда давит на эмоции или передергивает статистику. То есть переходит к пропаганде. Я согласен с тем, что совок нельзя целиком оплевывать. Это все же целая цивилизация. Я согласен с тем, что коммунистическая идея великолепна и когда-то будет реализована. Но закрывать глаза на то, что практическое воплощение учения о диктатуре пролетариата – это геноцид по классовому признаку, который принёс моей стране неисчислимые бедствия и заставил мой народ до сих пор жить под властью быдла и вышедших из него чекистов, по-моему, просто подло.

Как человек, автор мне симпатичен. Жаль, что он попал в компанию к Гоблину, который с гордостью носит свою кличку.

Надеюсь, что честный поиск и обращение к математике приведёт его к правильному выводу, что с Октября 1917 года и до сей поры Россия находится в цивилизационном провале. Ибо только осознание этого факта позволит нам начать выбираться из путинского тупика. И история в этом должна быть помощницей, а не опиумом для народа.

Достаточно сказать что уровень жизни рабочего класса, интересами которого всегда прикрывались большевики, сегодня НИЖЕ, чем в 1913 году. Тупые чудо-вожди умудряются ссориться со всем миром на всем протяжении советской и постсоветской истории. Поэтому мы всегда живем как в осажденном лагере. И тратим уйму денег на оборону самых протяженных в мире границ. Вместо того, чтобы обзаводиться политическими союзниками, плодим нахлебников-сателлитов. А сегодня так даже и их не плодим.

За время ВОВ умудрились потерять больше, чем все остальное человечество вместе взятое и считаем это победой. Да еще и идиота-Сталина поднимаем на щит. Он в войне профукал все что можно. Трудно представить более тупого и безжалостного к собственному народу полководца.

И еще: в гибели миллионов наших людей в ВОВ большевики во главе со Сталиным виноваты больше, чем Гитлер. Это тоже легко подсчитать. Было бы желание.

Надо научиться рассматривать большевизм ОТДЕЛЬНО от истории страны. И коммунизм отдельно от его террористической и людоедской ветви – большевиков. Как немцы рассматривают ФАШИЗМ, не отождествляя с ним всю историю между 33 годом и 45.

Но то, что большевизм даже по цифрам хуже фашизма – это однозначно. Причем, по тем самым цифрам, которыми гордятся большевики и которых не отрицают.

Кстати, апологеты большевизма берут всегда почему-то именно немецкий фашизм. А как же Италия? Испания? Португалия? Послевоенная Греция?

Чем режим Бенито Муссолини отличается от сталинского? Сталинский в тысячи раз (буквально) превосходит его по жертвам политических репрессий. Я при этом беру лишь те цифры, с которыми согласны коммунисты-сталинисты (700 тыс невинно убиенных) и учитываю разницу в численности населения (в 5 раз). Так Муссолини просто гуманист по сравнению с нашими пролетарскими держимордами. У него количество невинно убиенных соотечественников – менее 500.Может потому, что он не пролетарий? И не Гоблин? А, Егор?

Но это уже не мнение об авторе, а дискуссия.

Искренне желаю автору творческих успехов.

Читая книги Егора Яковлева нужно понимать, что, во-первых, он не учёный историк (даже исторического образования не имеет, по образованию библиотекарь), и его работы это не исторические исследования, но публицистика написанная с заранее заданной идеологической целью. И потому ни о какой научной объективности в его работах речь не идёт, но о целенаправленной апологии конкретно СССР, советской системы и лично Сталина-Ленина и пр. Единственно автор пытается скрывать свою чёткую идеологическую позицию покровом некой «объективности», но на деле ничего объективного нет – идеологическая агитация, только в наукообразной форме и без слишком очевидной лозунговщины.

Итак, его книги не являются научными историческими исследованиями и на объективность не претендуют, и рассчитаны не на тех кто хочет изучить историю, но на тех кто желает утвердиться в заранее существующем сугубо позитивном мнении о советской системе, коммунизме, Сталине и советском периоде русской истории в целом.