Отзывы на книгу «Битва железных канцлеров (рассказ)»

Пожалуй, из всех возможных исторических романов я предпочитаю не те, где сюжет выковывается "железом и кровью", а те, в которых всё самое интересное происходит в головах, - тонкие дипломатические игры, ювелирные формулировки, сложнейшие многоходовки. И с этой точки зрения роман идеален. Впрочем, заслуга Валентина Пикуля в данном случае не сильно велика - время было такое. А вот за что можно смело хвалить - так это за работу с документами. Тут и там по роману разбросаны цитаты из мемуаров, записок, дневников. В общем и целом картина дипломатических и военных схваток 1850-1870-х годов с акцентом на Берлин и Петербург изображена достаточно точно, хотя и в традиционной манере Пикуля - обрывочно, мазками, набросками. Его интересует всё-таки цепочка событий, не личности.

Признаюсь сразу - в "битве железных канцлеров" мои симпатии однозначно на стороне Отто фон Бисмарка, чьим интеллектом и характером я давно уже восхищаюсь. Процесс создания им Германской империи - гениальнейшая из комбинаций XIX века, а то и всей истории. И - хвала всем богам - опасения, что автор попробует принизить Бисмарка в пользу Горчакова, не оправдались. В романе они предстают вполне достойными соперниками, хоть от нескольких шпилек в сторону "железного канцлера" Пикуль всё же не удержался - патриотизм, а как же. Патриотизма, кстати, в этом романе для меня оказалось чересчур много. Здесь вам и хрестоматийные берёзки, и русский солдат-освободитель ("Русский человек оставлял пашеское орало и брался за меч, дабы встать на защиту угнетенных…"), и парочка вскользь брошенных искажений "в свою пользу"... Да, исторический роман - прекрасная форма для ненавязчивого патриотического воспитания юных умов, но вот именно - ненавязчивого же!

P.S.: вообще, любопытно, насколько похожи биографии двух канцлеров и насколько разнятся их характеры и методы.

Моё первое знакомство с Пикулем началось лет в 14 с  Фаворита  . Помню, что было нечеловечески интересно, и что с тех самых пор и по сей день, если меня ночью разбудить и спросить "Как было настоящее имя Екатерины Великой?", я сразу же отчеканю "София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская". Некоторые случайные вещи иногда необъяснимо впечатываются в мозг на веки вечные. Ну а Железные канцлеры у нас, как вы должно быть знаете, местами о сотрудничестве, местами о противостоянии (там уж как пойдёт) первого канцлера Германской империи Отто фон Бисмарка и последнего канцлера Российской империи светлейшего княза Александра Михайловича Горчакова. Но это в целом. А если совсем в целом, то это подробный, но увлекательный срез всей истории Европы второй половины ХIX века.

Честно говоря, история второй половины ХIX века не самый мой любимый отрезок истории, все-таки лично для меня чем древнее, тем веселее и интереснее. И тем не менее, это был период истории, когда в Европе уже давно перестали проводить конкурсы на самые фантастические парики, а стали проводить конкурсы на самые фантастические усы и волевые подбородки (я бы дала приз генералу фон Роону и Вильгельму Второму, который был уже чуть попозже, но усы у него были и впрямь самые фантастические). Ну а если говорить серьёзно, то происходило просто дофигища всего интересного и прямо сказать кровавого. То нашенскому новому царю надобно разобраться с исторически сложившимся засильем про-австрийски и про-германски настроеных министров и вышибить из правительства пинком под зад какого нибудь графа Нессельроде. Ведь эти проклятые австрияки, после того, как наш царь-батюшка Николай Первый натурально спас Габсбургскую задницу и их империю, введя русские войска и подавя венгерское восстание, погодя несколько годков в благодарность воткнули нож в спину нашенскому царю - батюшке, выступив против него в Крымской войне. То Гарибальди, видите ли, удумал начать свою революцию и что-то там было про народный плебисцит, чем заставил обкакаться всех просвещённых монархов, это ж вдруг к примеру какие нибудь валахи с молдаванами на своём Дунае насмотрятся и станут замышлять всякое. То поляки удумали опять эти свои выступления насчёт их угнетения злыми большими соседями, то эти анархисты взяли моду кидаться бомбами в хороших приличных людей. То этот пугающе энергичный Бисмарк решил, что сначала надо поцеловаться и полюбиться с братской Австрией, вместе отжать у датчан Шлезвиг-Гольштейн, потом объявить Австрии войну, выиграть эту войну, нагнуть 30 с лишним германских королевств и вольных городов, потом опять поцеловаться и полюбиться с Австрией, ну а потом, почему бы и не объявить войну Наполеону Третьему. Одновременно с этим, клятые англичане страшно психуют и давят на мозг, чтоб, мол, царь-батюшка не лез осваивать Азию, а то там уж недалеко и до чужой Индии дойти. Непорядок, вобщем.

Через два дня вручил ноту и посол Вены.
– Вас-то, австрийцев, что беспокоит?
– Волнения в вашей Польше угрожают нашей Галиции.
– Да какая она ваша? – сорвался Горчаков…
К ультиматуму главных держав присоединились Испания, Португалия, Италия, Швеция, Голландия, Дания и даже Турция.
– Все? – спросил царь раздраженно.
– Протестует еще и Ватикан.
– Ну а папе-то чего надобно?
– Я вас предупреждал, государь, что так и будет.
– Перестаньте, князь, учить меня!"

Короче говоря, на всю эту хрень надо безостановочно каким-то, желательно правильным образом реагировать очень пожилому милому князю Горчакову, которого царь-батюшка решил на старости лет назначить сначала главой МИДа, а потом и премьер-министром. Но как мы понимаем, по-настоящему милых людей в таких кругах нет, так что светлейший князь, как и полагается второму лицу в государстве страшно хитрый умный жук. А вот царь наш батюшка Александр Освободитель, прямо скажем, тоже порой подводит. Но что ж поделать, если у него по всей Европе сплошные близкие родственники на всяких германских и не только престолах и нельзя так просто взять и всех послать к чертям собачьим. Да и нужно было Светлейшему князю достичь одну из самых главных целей - отменить Парижский трактат о нейтрализации Чёрного моря, который был принят после единственной проигранной Россией в 19 веке войны - Крымской. А для этого нужно успешно балансировать с помощью всего своего дипломатического искусства. Ну а в промежутках неплохо было бы что-то там решить насчёт крепостого права и прочей внутренней фигни , которая, как мы знаем, всегда в миллион раз скучнее, чем внешняя.

Надо отдать должное Пикулю, благодаря этой книге я стала освежать в памяти историю России и Австро-Венгрии, неоднократно обращаясь вновь, например, к Андрей Шарый, Ярослав Шимов - Австро-Венгрия. Судьба империи  и параллельно перечитывая оттуда большие куски. Да и откровенно говоря, мне очень нужно почитать что-то ещё об истории Германии того периода, потому что довольно непросто так сразу вместить в себя и переварить весь масштаб деяний Бисмарка и создания Второго Рейха.

Сказать Бисмарку: «Допустим, что икс равен игреку», – этот фортель удался бы с кем-нибудь другим, но только не с ним, и Бисмарк сразу бы ответил: «Не допускаю, черт побери!..»

Да и вообще немцы были во многом молодцы. Честно говоря, я как то отвыкла от такого стиля а-ля "приключенческих интриг" и по началу я прям прониклась чувствами престарелого Горчакова, которого настолько заколебали все эти сильно нервные по всяким поводам дипломаты и государи чего-то непрерывно от тебя хотящие, что в любой непонятной ситуации тоже хотелось кричать царю "Я ухожу в отставку!!! ", потому что ну уже достали черт возьми, и чтоб царь потом любовно уговаривал остаться))

Книжка очень понравилась, огромное количество интересных усатых дядечек на квадратный сантиметр текста, временами очень к месту вставленные стихи Тютчева, написанные по тому или иному политическому поводу, да и вообще, как говорится, "как же скучно я живу" и как мало всего знаю.

Люблю Пикуля и исторические романы! Главные герои - Отто Бисмарк и Александр Горчаков. Еще понравилось что в книге мы часто встречаем Федора Тютчева - цитируются его стихи. Книга о тонкой дипломатической работе Горчакова, которая (как говорят) - предотвратила войну. Хочу отменить умения Валентина Пикуля описывать обыденные события - так красочно, что оторваться от книги невозможно. Очень люблю его описание России и русских людей, их быта. Ощущается дух того времени. Да, роман является хроникой - содержит массу фактов и документов, что придает ему еще большую привлекательность (особенно для любителей истории).

На самом деле книгу эту я уже читал, но это "уже" было так давно, что не имеет теперь ровно никакого значения. Помню только, что она понравилась, и оставила сильные впечатления и желание когда-нибудь непременно перечитать. А на фоне сегодняшних мировых и европейских событий года этак 3-4 назад осозналось, что время это пришло...

Роман для меня (и, соответственно, для вероятного читателя) представляет интерес в нескольких плоскостях. Для тех, кто мало что знает об этом периоде истории Европы (вторая половина XIX века), может быть будет интересно прочитать сам событийный ряд и узнать, пусть вот в такой историко-художественной форме, о движущих силах истории в те годы и десятилетия.

Для любителей хорошего, интересного исторического чтива книга может стать спутником на пару-тройку дней — мне, правда, хватило одних суток.

Для тех, кто интересуется всякого рода политическими и дипломатическими казусами, будет интересно проникнуть в тайны тонких и сильных политико-дипломатических ходов мощных европейских и мировых игроков — России в лице Горчакова, и Пруссии и Германии в лице Бисмарка — двух "железных канцлеров", навсегда вписавших свои имена в золотую памятную доску Истории Европы и мира.

Но внезапно (внезапно?..) книга удивительно точно и без зазорно, как правильно выбранная деталька паззла, легла на современное историческое, политическое поле и кое-какие моменты дополнила, напомнила и уточнила. Углубляться в этом направлении не буду, дабы никого — ни русофилов, ни русофобов — не возбуждать, но зато могу с чистой совестью порекомендовать роман к чтению любому человеку — практически уверен, что хотя бы по какому-то одному критерию он покажется интересным.

А те незначительные кусочки советскости, которые местами встречаются (их совсем немного и они попадутся читателю на глаза ближе к финалу), можно легко понять и пропустить мимо себя — книга написана в 1975 году и иной в те времена быть не могла.

Роман Валентина Пикуля "Битва железных канцлеров" посвящен истории внутриевропейских отношений 50-70-х годов 19 века. В центре повествования стоят две исторические фигуры. Это канцлер и министр иностранных дел России Александр Горчаков и его прусский, а чуть позднее германский, визави Отто Бисмарк.

Оба государственных деятеля принимают под опеку свои страны далеко не в лучшем положении на арене мировой политики. Россия, проиграв Крымскую войну 1853-56 гг., вынуждена подписать унизительный для себя Парижский мирный договор, а государства Германия и вовсе еще не было - существовал лишь разрозненный и раздробленный союз немецких княжеств и королевств, в своей внешней политике полностью зависимый от внешней политики Австрии. Горчаков своей основной целью видит денонсацию Парижского трактата, Бисмарк же ратует за объединение германских земель в единое полноценное государство с Пруссией во главе.

Путем политических интриг, угроз, силового давления, тайных переговоров, созданием союзов и коалиций, то есть всем тем, что подразумевается под понятием дипломатия, а где и просто войной, Россия и Пруссия добиваются своих целей. У России путь к денонсации Парижского трактата в основном проходит мирным путем через усиление авторитета в европейских геополитических играх. Шутка ли, но всего через 20 лет после Крымской войны, одна из стран-победительниц - Франция, будет просить у России помощи в своем противостоянии с Германией. Пруссакам же для объединения немецких земель и создания политического веса в Европе потребуется две крупных войны: с Австрией в 1866 году и с Францией в 1870-71 годах.

Валентин Пикуль хоть и написал на непростую и тяжелую тему политики вполне интересный и "живой" роман, но для лучшего восприятия книги все-таки нужно обладать знаниями об истории Европы второй половины 19 века большими, нежели предполагает школьный курс. Геополитическая обстановка в то время в мире была одной из самых сложных за всю историю. Не зря все вылилось в политический кризис 1875 года. Происходила своеобразная историческая репетиция событий, приведших к Первой и Второй Мировым войнам. Именно в это время происходило зарождение принципов немецкого нацизма, выстрелившего в 20 веке, тогда же немцы воскресили свой знаменитый тевтонский лозунг Drang nach Osten (Натиск на Восток). Бисмарк, однажды сам затеяв против России масштабную политическую интригу и получив бесценный опыт политического поражения, позднее эмоционально успокоившись и став мудрее, предостерегал Германию от конфликтов с Россией. Увы, следующие поколения немцев развивались лишь только по тому вектору превосходства своей нации над остальными, что он сам первоначально задал в 1860-х годах. К чему это все привело, мы помним, но это уже другая историческая тема.

...как говорил Бисмарк, если вы не занимаетесь политикой, она займется вами. /Александр Эткинд "Эрос невозможного"/

Вот и я решил поторопиться, и лучше побыстрее открыть эту замечательную книгу. А то все говорят вокруг: "Бисмарк то, Бисмарк сё..." А я буквально о его жизни ничего и не знаю.

С одной стороны именно благодаря Отто Бисмарку под эгидой Пруссии собралось единое немецкое государство, были заложены основы избирательного права, принципы социальной защиты граждан. С другой стороны многим рядовым немцам он неприятен, его консерватизм, резкие высказывания, борьба с политическим католицизмом. Мне захотелось разобраться в том тяжелом времени становления европейской и российской дипломатии и неожиданной Франко-Прусской войны.

Два очень примечательных факта я заметил в этом романе.

Во-первых, в этом романе вообще нет ни одного вымышленного героя и ни одного вымышленного элемента сюжета! Пикуль умеет "совмещать приятное с полезным". Здесь же ничего "приятного" мы не обнаруживаем. Возможно, именно поэтому роман не читается так захватывающе, как это бывает в лучших традициях Валентина Саввича. И даже первая книга о российской дипломатии "Пером и шпагой" читается легче и занимательнее.

Во-вторых, меня поразила именно сама идея противопоставления канцлера Горчакова и канцлера Бисмарка. Здесь разные весовые категории, разные подходы к политике, разные способы общения с сильными мира сего. И, конечно, умнейшая и сложнейшая игра в дипломатию превратила Россию в то время в одну из сильнейших и влиятельных держав мира.

С совершенно независимой стороны мне открылся поэт Федор Иванович Тютчев. Хочу закончить свой короткий экскурс его живыми строками

Не рассуждай, не хлопочи!.. Безумство ищет, глупость судит: Дневные раны сном лечи, А завтра быть чему, то будет. Живя, умей все пережить: Печаль, и радость, и тревогу. Чего желать? О чем тужить? День пережит – и слава богу!

Читаем историю и переживаем мешающее безумство и глупость!

По определению самого автора, роман является "сугубо политическим, без прикрас, без вымысла, без лирики", но это только подстёгивает интерес к тем мировым историческим событиям второй половины 19 века, о которых пишет Валентин Пикуль. А это период неблагоприятного исхода Крымской войны, согласно которому Российское государство лишалось возможности иметь Черноморский флот, период территориальных притязаний европейских стран по отношению к друг другу, время, когда закладывалась основа будущей объединенной Германии и просыпался от спячки воинственный дух Михелей. Российскую дипломатию в тот период представлял Александр Горчаков, друг Александра Пушкина по лицею, Германию - Отто Бисмарк. Это Дипломаты с большой буквы, умеющие, как в шахматной партии, за много ходов вперёд предугадать развитие событий, друзья и противники одновременно. По мне, так дипломат - профессия неблагодарная. Он должен сочетать в себе и талант психолога, и артиста, иметь хорошо подвешенный язык, при необходимости говорить много, но ни о чем конкретном не сказать, суметь подвести противника к нужному тебе решению вопроса, но при этом не казаться сильно умным. Горчаков умел служить, но не умел прислуживать, для него интересы российского государства были превыше всего. Тем больнее было, когда все усилия умножались на ноль только потому, что у царственных особ могли взыграть родственные чувства по немецкой линии. С другой стороны, и за Бисмарка тоже как-то обидно. Соплеменники хоть и не сразу, оценили его, да только очень быстро забыли о его завещании дружить с Россией, за что и были биты меньше, чем через сто лет. В романе описаны только основные вехи политической жизни России и Европы, нет никаких надуманных второстепенных сюжетных линий. Но при этом книга читается легко, пропитана иронией и юмором, а текст просто хочется растащить на афоризмы. Открыла для себя интересные факты о жизни Ф. Тютчева, много больше, чем из школьной программы. Когда он умер, Горчаков сказал, что это умер великий дипломат. А нам на уроках литературы - "поэт, да поэт".

Пикуля я люблю и уважаю. Знакомство с ним случилось у меня еще в средней школе, тогда я зачитывала до дыр "Фаворита" и "Нечистую силу". У многих этот писатель вызывает разные ощущения. Кто-то считает его выдумщиком и балагуром, кто-то - человеком, раскрывающим истинную личность исторических персонажей, ту самую, что скрыта под тонной исторического пафоса. Спорить не буду - в своих романах Пикуль привирает - добавляет несуществующих исторических персонажей, вводит какие-то события, которые не имели места быть. Однако в романе "Битва железных канцлеров" все несколько иначе. Этот роман написан гораздо лучше, чем, например, скандальная "Нечистая сила" (которую, кстати, Пикуль считал лучшей своей работой). Язык чище, повествование ярче, изящнее, динамичнее. Бросается в глаза и количество исторических цитат, ссылок на реально существующие документы. Ради этого романа, Пикуль точно на славу покопался в исторических архивах. Повествование строится не сколько на противостоянии двух канцлеров, сколько на их сравнении. В романе сравниваются методы, менталитет, характер главных героев. Ведь не смотря на разницу в политических взглядах, взглядах на власть, экономику, войну, и Бисмарка и Горчакова связывает очень похожая судьба. В романе видна та самая интеллектуальная политическая игра, настолько изящная, что её я сравниваю с партией в шахматы двух гениев. Эдакая политическая многоходовочка, пробуждающая азарт и желание следить за этим противостоянием двух политических гигантов. Читая роман, мне невольно вспомнилось противостояние двух других гениев - Холмса и Мориарти. Да, сравнивать их глупо и нелепо, но аналогия проглядывается. Но даже не смотря на довольно хорошо проделанную работу, минус все же есть - довольно большое количество клюквы. Тут вам и немец с пивом и сосисками, и русские, сидящие под sous l’ombre d’un klukva majestueux. Но куда уж без стереотипов в исторических и политических произведениях. Небольшое количество розовых слюней, которые я, если захочу, могу вполне логически объяснить, резковатый язык (хотя после Пелевина мне уже не так страшно).

Рекомендую прочитать всем, кто увлекается историей и историческими романами. Однако, стоит заметить - не стоит воспринимать Пикуля, как профессионального историка. Поставлю роману твердую четверку. Как захватывающее чтиво на вечер вполне сойдет.

Письмо доктору Обрицу от пациента Аарона Цукермана.

"Дорогой доктор! Спешу сообщить вам, что не явлюсь на сегодняшнюю терапию, так как имел смелость отбыть в город на поиски фрака, ибо я не намерен впредь являться на глаза Вашей светлости в срамном виде - без штанов! И так как не имею возможности увидеться с вами сегодня лично, я изложу вам свои сегодняшние переживание в этом письме. Уважаемый доктор, я хочу вас спросить, и пусть мой вопрос вас не смущает: много ли вы знаете об истории внешней политики нашей империи в период середины позапрошлого века? Я, представьте себе, ещё недавно не знал ровным счетом ничего!!! Страшно подумать, о том в каком заблуждении я жил все эти годы! Воистину лишь только знание собственной родословной способно сделать пса породистым! Почему мы так дорожим Крымом? Почему немцы пошли против всего мира вслед за Гитлером? Что случилось с Пруссией? Зачем Депардье переехал жить в Россию? Почему в поездах неизменно пахнет едой? На все эти вопросы я нашел для себя ответ в книге "Битва железных канцлеров". Вы конечно посмеетесь надо мной - откуда такие глупые мысли? Но заверяю вас, мой друг, именно в тех сложных перепетиях политики, в закулисных разговорах королей и их советников, в дворцовых интригах и личных взаимотношениях высокопоставленных особ и кроются истоки нашей с вами сегодняшней горемычной жизни. Я задумался, а какие политики сегодня, есть ли они вообще, что мы о них знаем? Вам известно, например, имя нынешнего российского посла в Германии? Чьи фамилии нынче звучат в Европе? Их нет! Нет этих величавых господ, коие даже воюя остаются уважаемыми друг другом джентельменами. Где же эти роскошные портреты, эти судьбы, эти характеры? Но это так, эмоции. Как говорил мой старый учитель французского Мсье Буоль: "Если хочешь оказаться в компании достойных господ -начи с себя!" Другое дело - к каким результатам мы пришли сегодня? Великие умы творили историю ценою собственной загубленной жизни, и что мы имеем теперь - санкции, войны, одиннадцать тысяч российских рублей за визу в Англию? А как все начиналось?

"В поезде, отвозившем царское семейство в Москву на коронацию, Горчаков завел с императором серьезный разговор: — Государь, три года тягостной войны отразились на жизни России, и я осмеливаюсь посоветовать вам сократить расходы на пышности церемоний... Дайте вздохнуть народу свободнее! За окном вагона стелилась блеклая мгла, в которой лишь изредка мерцали лучинные огни забытых богом деревень. — Я не могу обещать вам сокращения издержек на коронацию. Поверьте, лично мне этот блеск не нужен, но, если блеска не будет, Европа может счесть это за ослабление моей власти и дурное содержание казны... А за совет благодарю. — Тогда, — подхватил Горчаков, — вам следует снизить пошлину на заграничные паспорта. Ваш незабвенный родитель выпускал верноподданных за рубеж сроком на полгода под залог в пятьсот рублей. Такую роскошь мог позволить себе только очень богатый человек. — Сколько же, по вашему мнению, брать за паспорт? — Пяти рублей вполне достаточно... Слава богу, мы ведь не китайцы, считающие, что в изоляции лучше сберегается их мудрость. Европа, — доказывал Горчаков, — сама по себе — громадный резервуар знаний, и, сливая в него русские достижения мысли и науки, мы будем вправе черпать из него все новое и полезное для развития русской жизни... "

Конечно вы скажете, что не стоит об этом теперь, что мы можем сделать? Но я вам скажу, что я сделаю - я начну с себя! Засим спешу откланяться. Уверяю вас, что прибуду к вечерней групповой терапии, лишь только отыщу в этом чертовом городишке моноколь! "

Доблгая прогулка, команда Boomagomaraque.

Исторический роман о внешней политике России и Европы в 1860-70-х гг. Центральные фигуры - Александр Михайлович Горчаков и Отто фон Бисмарк, от средних лет (начала вхождения в дипломатию), через их дружеское знакомство и до противостояния как канцлеров в 1875 г., когда один не дал другому начать мировую войну. Хоть понятнее стали те годы, какая страна до чего доигралась и почему, и как была из княжеств Пруссией сколочена Германия. Мне не слишком-то нравится язык Пикуля - неровный, отстраненный, часто едко-пристрастный, а то вдруг пафосный. Но темы, которые брал он, в худлите мало затронуты и выбора особо нет. Про Горчакова написано достаточно неплохо; неожиданно понятнее стал его друг Тютчев - насколько он тогда был важен как поэт и гражданин, а в противовес - как он незаметно жил. Про Бисмарка вот хотелось бы подробнее, но не сухие мемуары и документалистику (те найти можно) - но увы...