Отзывы на книгу «Живая цифра»

«Живая цифра» написана фотографом-практиком, и поэтому была интересна именно с точки зрения практического применения описанных методов и техники.

Автор объясняет, как добиться лучшей, по его мнению, цветопередачи, имитирующей цветопередачу известных фотоплёнок. И предлагает использовать для этого соответствующее программное обеспечение. В обоснование своего мнения автор приводит описание обработки одной и той же фотографии в разных программных пакетах.

Для меня же наиболее интересным и полезным было описание особенностей восприятия цвета человеком, и объяснение физиологических причин лучшего цветовосприятия при снижении светлоты снимка и повышении его контрастности. При этом автор убедительно продемонстрировал ухудшение передачи тонких цветовых и световых нюансов при использовании стандартных инструментов для увеличения насыщенности цвета.

Обязательно возьму на вооружение предложенную автором методику улучшения насыщенности цвета в результате повышения контраста фотоснимка.

Отличная книга в которой автор максимально подробно разобрал вопросы цвета и всего с ним связанного. Если хотите узнать, что такое цвет, как его использовать, и как сделать свои фотографии более «живыми», то это книга для вас!

Очень крутая книга по взаимодействию цветов. Знания эти можно применять не только в фотографии. Будет полезна всем, кто хочет различать яркость и светлоту, цвет и оттенок, насыщенность и контраст. И да, ответ на вопрос почему желтый цвет самый яркий, тоже есть в этой книге.

Потрясающий автор и потрясающая книга! Перевернула мое сознание о цвете, научила им пользоваться. Узнала много нового о пленочной фотографии, а так же о таком термине, как «насмотреность».

Эту книжку я для себя определил как "книжка без серединки", просто потому, что первая половина книги воспринимается как необходимая теоретическо-понятийно-познавательная база для дальнейшего разговора автора с читателем - вводятся и поясняются необходимые понятия связанные с цветом, на примерах из живописи и фотографии показывается, что темные тона - это хорошо, а и светлые тоже вполне себе, чистые цвета - неплохо, а "грязные" еще лучше, насыщенные цвета - красиво, но бывает вполне к месту насыщенность и приглушить.

Потом бам, и вторая половина - RPP, его пленочные профили и за что надо дергать в RPP и ACR, чтобы сделать со снимком то, что задумал автор.

Замечательная первая половина. Вполне на месте заключительная. А закрываешь книгу, смотришь на свой снимок, про который и так было ясно, что с цветами там полная фигня и оказывается - к понимаю того, что вот с этим конкретным снимком собственно делать, чтоб фигня исчезла - затемнять? осветлять? повысить контраст? понизить насыщенность? - как то особенно и не продвинулся, разве что взять RPP да и накатить приглянувшийся плёночный профиль :(

Остается надеяться, что автор как-нибудь соберётся, да и напишет в эту книгу серединку :)

Спасибо автору за вдохновение! Я уж было думала, что мне не поспеть за столь быстро меняющимся миром цифровой фотографий, не найти свою тропку в дремучем лесу программ по обработке. Ан, нет! Павел Косенко уверяет, что главное - выработать свой стиль и найти цветовые решения, эстетически близкие именно ТЕБЕ. Не то, чтобы я об этом совсем не догадывалась, просто мне было важно, чтобы эти слова прозвучали из уст авторитетного для меня человека. И вот, наконец, я услышала (вернее, прочитала) их. Спасибо! Иногда в погоне за яркостью и контрастом можно уничтожить драматургию фотографии, превратив ее из фрагмента глубокой истории в лубочную картинку. Умение пользоваться ползунками в фотошопе не делает из тебя фотографа, гораздо важнее - умение видеть.

В каком-то смысле цифровая фотография обошла по своему значению слово. Коммуникация между людьми накренилась в сторону обмена фотографиями и демонстрации фотографий. Сейчас фото уже давно не "на память", а для конструирования собственной жизни. Наверное, поэтому фотография стала мне так интересна.

Мне нравятся фотографии Павла Косенко, и блог его тоже люблю. Недавно я обнаружила там статейку про советы начинающему фотографу, и главный тезис в ней был таков: "Делайте такие фотографии, которые нравятся ВАМ". Это меня поразило, честно говоря, потому что установка-то у меня совсем другая в голове была. Хорошая фотография - это соответствие чему-то (вкусу друзей в социальных сетях, модным течениям, правилам композиции и правильному цвету, мнению профессионалов и так далее). Иначе говоря, я ищу, как правильно, а авторитетный человек говорит - нет "правильно", есть то, что тебе нравится и то, что не нравится. Вот прям так и говорит: "Опирайся на себя". И вообще, смотрит на фотографию как на творчество, а не на ремесло. К чему я это? К тому, что книга "Живая цифра" будет не про рецепты, а про смысл.

Итак, фотография - это творчество, это выражение авторского замысла. Фотография не передает реальность, она ее конструирует. Фотограф как художник, только пишет он светом, а не красками. Даже если речь идет о банальных вещах (их в книге нет, я фантазирую на тему). Например, гламурная свадебная фотосессия. В ее эстетическом исполнении есть смысл: это история про то, как люди хотят быть красивыми, влюбленными, нежными, необычными, романтичными и так далее, их свадьба - событие сказочное. Технические средства, которые использует фотограф при обработке свадебных фотографий, отвечают его задаче создать именно такой образ. Авторский замысел первичен, из него вырастает фотография, которая говорит со зрителем цветом. Он может быть насыщенным и чистым, "лубочным", блеклым, грязным, любым. На фотографии может быть несколько контрастных цветов, или множество оттенков одного цвета. Контраст фотографии задает ее композицию, насыщает снимок воздухом, реперные нейтрали (белый, серый, черный там, где мы привыкли их видеть) создают иллюзию правдивости, глубокие тени делают фотографию объемной. Иногда. А может быть и нет. Человеческая кожа должна быть красно-желтой. Иногда. А может быть и зеленой. В том, что автор рассказывает, в первую очередь, о возможностях цвета, а не о том, каким должен быть цвет на фотографии, для меня главная прелесть книги.

Кажется, если делать, как нравится, никакого развития не будет, но это не так. Постепенно набирается визуальный опыт, точнее, ты сам его набираешь, это активный процесс (через рассматривание фотографий, картин, фильмов и мира вокруг) и то, что нравилось раньше, перестает нравиться. Нравится что-то другое - нужен другой технический арсенал.

Оптимистичная и вдохновляющая книга, структурированная, лаконичная, понятная. В ней нет рецептов, это не поваренная книга (где какой ползунок подкрутить) и не руководство пользователя, а исследование цвета в цифровой фотографии. Про свои предпочтения автор написал в последних главах, где уделяет внимание RPP конвертеру. Отдельное удовольствие - полиграфия и оформление, приятно смотреть, приятно трогать.

Спасибо авторам за книгу! Читается быстро. Книга разложила и упорядочнила мои знания, но при этом было много из того что я знала, но не догадывалась что так может быть) Всем, кто связан с цветом - рекомендую!

- Цвет и его "светлотная характеристика", или светлота неразрывно связаны, наибольшей насыщенности определенные цвета достигают при определенной светлоте. При этом, большинство цветов, не считая желтого и соседних к нему оттенков, достигают наибольшей насыщенности в области полутеней. Поэтому для достижения наибольшей выразительности фотография должна быть в разумных пределах недоэкспонирована. По этой же причине многие картины являются темными. ;Говоря об этом вопросе нельзя так же забывать, что выразительность цвета в общем случае связана так же и с его непосредственным окружением, и общей цветовой гаммой фотографии.

- Чистый, насыщенный цвет не всегда уместен. Дело в том, что в качестве художественного выразительного средства может выступать не сам цвет, а цветовая вариативность, то есть разнообразие оттенков определенной области фотографии (например, стены, обивки дивана, одежды и т.п.). При этом чем ближе мы делаем цвет к своему идеально чистому насыщенному состоянию, тем меньше становится цветовая вариативность, и наоборот. БОльшее разнообразие оттенков может быть достигнуто либо уменьшением цветности (saturation) изображения, либо приведением светлоты к средней области (то есть в середину гистограммы).

На практике (это уже совсем моя отсебятина) можно увеличить цветовую вариативность, вкрутив blacks и в то же время уменьшив saturation. Другое дело что подобные старания обычно никто не замечает.

Вопросы гармонии цветов в фотографии играют не менее важную роль, чем в живописи. Существуют определенные сочетания цветов, которые человек воспринимает как гармоничные. Если брать произвольные чистые (насыщенные) цвета, они в большинстве случаев не будут гармонировать друг с другом, что будет смотреться плохо. Если в изображении присутствуют не гармонирующие цвета, то либо надо уменьшать их насыщенность, либо изменять цветовую гамму (менять баланс белого, подмешивать определенный оттенок и т.п.).

- Подход с подмешиванием определенного оттенка для гармонизации цветов в фотографии показался мне интересным. Чтобы "обмануть" зрителя и заставить его поверить в естественность цветов Косенко предлагает использовать т.н. реперные нейтрали - области чистого белого/серого/черного цвета, очищенные от подмешиваемого оттенка, с помощью маски, например

- На самом же деле никаких "естественных" цветов в фотографии не существует, никогда не существовало, и существовать не может принципиально. Почему это так - обстоятельно объясняется и аргументируется. Я эти аргументы приводить не буду, хотя и согласен с ними на сто процентов. В определенных ситуациях вопросы точной цветопередачи играют важную (чисто техническую) роль, но когда речь идет о художественной фотографии стремиться к достижению честных цветов не только бессмысленно, но даже вредно. Задача фотографа - "нарисовать" такие цвета, чтобы зрителю они были приятны. Тогда уже фотография покажется ему красивой, естественной, живой, натуральной, объемной и т.п. Важно так же понимать, что любая фотография, пусть даже камерный jpeg, заведомо является обработанной. Изображение с матрицы фотоаппарата не может не быть обработано как минимум из-за физических различий в восприятии цвета глазом и матрицей. К пленке это относится даже в бОльшей степени

- Цветовые профили в современных цифровых камерах созданы с прицелом на достижение контрастных, насыщенных и в то же время по возможности честных в отношении цвета изображений. Соответственно фотографии, получаемые фотографами-непрофессионалами с применением таких встроенных профилей являются очень плохими с точки зрения колористики и как правило совершенно негармоничными. Совсем другое дело - пленка. Роль цветовых профилей в пленке играют определенным образом подобранные химические реагенты. В правильном подборе этих реагентов (я бы сказала - в калибровке цветовых профилей пленки) принимали участие профессиональные фотографы и художники колористы. Цвета, получающиеся на таких фотографиях являются заведомо гармонизированными. В пример приводится, разумеется, легендарная kodachrome k64 и еще несколько других пленок. Разумеется, каждая пленка дает хороший результат в тех ситуациях, для которых была разработана. Короче говоря, пленочные цвета хороши не потому, что они пленочные, а потому что над ними работали профессионалы. Наоборот, цифровые цвета плохие не потому, что они цифровые, а потому что они созданы без учета закономерностей восприятия цветов человеком и (это уже моя упрощенная интерпретация): а) в дешевых камерах профили подобраны, чтобы картинка была цветастой насыщенной и нормально смотрелась на среднестатистическом сферическом мониторе в вакууме, б) в более дорогих камерах созданы в погоне за бездушным "честным" цветом. Разумеется, рассуждения автора этим не ограничиваются, в книге описывается так же еще несколько нюансов в пользу пленки.

При этом не стоит понимать написанное выше как аргумент "пленка лучше цифры". Цифровая фотография, помимо своих очевидных преимуществ в других сферах, открывает широчайшие возможности для работы с цветом и в рука[ профессионала цифровые цвета могут стать не менее выразительными.

- Заключительная часть рассуждений посвящена RAW-конвертации. Косенко объясняет почему RPP лучше чем Lightroom. Основные аргументы следующие: RPP проводит вычисления с плавающей точкой, вследствие чего ошибки обработки не накапливаются. При этом каждый раз, когда мы выставляем новые настройки конвертации, вычисляется новая гамма-функция (она же гамма-кривая) для каждого из каналов и применяется к исходным данным. То есть вычисления происходят в один этап В то же время в лайтруме, помимо того, что выполняются лишь целочисленные вычисления, конвертация происходит в два или более этапов - сначала происходит собственно сама конвертация с некоторым предустановленным профилем камеры, затем на нее накладываются пользовательские настройки гамма-кривой и всякие нелинейные преобразования изображения. Подобная аргументация мне кажется довольно сомнительной. Во-первых, мне не очень понятно где в при обработке в RPP может накопиться значительная ошибка, если вычисления проводятся в один этап (а не последовательно), а результат при этом все равно сохраняется в целочисленных форматах. Во-вторых, мне как-то не верится что программисты лайтрума настолько тупы, чтобы допускать подобные "промахи". Надо будет изучить этот вопрос более подробно, возможно в таком чисто техническом вопросе Косенко просто не разобрался.

Другие два аргументы в пользу RPP я считаю вполне обоснованными: Алгоритмы RPP прозрачны - пользователю доступен ограниченный набор возможностей, но при этом совершенно ясно что каждый из параметров делает на уровне математического преобразования данных. В лайтруме (особенно в 4й версии) о том, как действуют те или иные ползунки можно только догадываться. Если обрабатываешь фото не как получится, а точно _знаешь_ какие конкретно преобразования ты хочешь сделать с изображением, то RPP удобнее И самое главное - пленочные профили. Их особенность заключается в том, что над их созданием так же как в старые добрые пленочные времена якобы работали профессиональные художники-колористы. Процесс создания профилей включает в себя фотографирование на пленку калибровочной мишени в разных условиях освещения и доработку профиля вручную профессионалом. Так-то.

Мастрид для любого фотографа! Даёт четкое представление о живом цвете в фотографии! Хотелось бы, чтобы автор написал аналогичную книгу о черно-белой фотографии.