Отзывы на книгу «Господа Головлевы», страница 3

С первых же слов, с первых же мгновений во мне проснулась любовь к Салтыкову-Щедрину (которая пламенем горела при чтении Пошехонки), невероятное удовольствие я получила от книги. Но почему? xD Еще совсем недавно я ругала французов за отрицательных персонажей, за пьянки и беспутства, таки чем Головлевы лучше? Все герои здесь сплошь отрицательные, а ежели и не отрицательные, то просто никакие, без своего мнения, без воли жизни, без права голоса. Чем занимаются герои? Ругаются, обзываются, делят имущество, пропивают его, проигрывают, теряют нить жизни, кончают с ней. Детей не любят, мужей и жен не любят, дворовых не любят, для кого ропщут сами не знают, для чего живут - не ведают (и от бессилия порой от жизни и избавляются). Но этот язык, эта живость человеческой души, предпосылки к страданиям от глупости. Сердце мое рефлексировало без конца, улыбка не сходила с лица от всей это иронии, от столь знакомых типажей.

Почему-то очень смеялась над

- Нынче, маменька, и без мужа все равно что с мужем живут. Нынче над предписаниями-то религии смеются. Дошли до куста, под кустом обвенчались – и дело в шляпе. Это у них гражданским браком называется.

И не мало думала над:

Не надо думать, что Иудушка был лицемер в смысле, например, Тартюфа или любого современного французского буржуа, соловьем рассыпающегося по части общественных основ. Нет, ежели он и был лицемер, то лицемер чисто русского пошиба, то есть просто человек, лишенный всякого нравственного мерила и не знающий иной истины, кроме той, которая значится в азбучных прописях. Он был невежествен без границ, сутяга, лгун, пустослов и, в довершение всего, боялся черта. Все это такие отрицательные качества, которые отнюдь не могут дать прочного материала для действительного лицемерия.

В Пошехонке основной акцент был несчастье крепостных, в данной же книге про крепостных мало, весь упор на дворянство и его несчастную жизнь. Так и хочется все время спросить - так кому на Руси вообще жить хорошо? И понимаешь, что в наше время, наши дни, жизнь ну очень хороша.

Дальше...

Бедный. Бедный, бедный Иудушка Головлёв. Бедная Арина Петровна. Бедный Сётпка-Балбес. Бедный Павел. Бедная-бедная Аннушка. Всех их невероятно жалко и никого не хочется осуждать.

Салтыков-Щедрин написал книгу о том, на что мы тратим свою единственную жизнь, как мы не замечаем времени, как обманываемся в своих устремлениях, как деятельность наша – и не деятельность вовсе, а так, заполнение времени абы чем.

Мне очень понравились авторские, назову их, отступления. Про крестьян, про различие «французского лицемерия» и «русской лжи», их было много, но я почему-то не делал заметок пока читал – сейчас уже всех не помню. Жалко, там были хорошие мысли.

Эта книга – она всё-таки о смерти, не о чём другом. Смерть, она приходит не в секунду – она вползает в душу и начинает жить в теле. А человека уже нет. Он спит. Аннушка понимала, что она умерла уже давно, задолго до того, как умрёт её тело. И лишь ждала физического воплощения того, что и так уже давно случилось. Смерть по Салтыкову-Щедрину – это «пустоутробие», бесплодная, неплодотворная жизнь, существование бездеятельное и полное «праздномыслия». Все герои, как бы они ни начинали, заканчивают запертыми, отгородившими себя от мира в своих кабинетах(И.), спальнях(А.П.), мезонинах (П.), избах (С.-б.). Не видя людей, уединившись, они «думают», мечтают, как бы живут внутри себя, но за пределами сознания их деятельность никак не выражается. Очень интересно пересечение мечтаний Стёпки-Балбеса, Павла и Иудушки. Такие разные люди, а заканчивают одинаково – запершись в своей комнате, мечтая об одном. Угасание жизни в деятельной, предприимчивой Арине Петровне, наверное, самый точный, подробно описанный пример этого. Как ей что-то вспоминается, а что не помнит; как она плачет, над чем – не помнит; её обидели, а кто – не помнит. Её пустые, страшные ночи, её бездеятельные дни.

Я не знаю, насколько очищающий, примиряющий финал у книги (неважно, что он несколько надуман, вся литература несколько надумана), но мне было хорошо. Может быть, так и надо – поступать, как Стёпка, как Иуда, как Любонька. Может быть, этот один поступок искупает всю их непутёвую жизнь. А может быть, и нет – не знаю.

Обычно я на такие книги рецензии не пишу, потому что и так большинство прочитает, а кто не прочитает - сам себе злобный буратина, но раз уж положено отчитаться, признаюсь, что более всего меня поразило тягостное ощущение загнанности, тупика и безысходности, которое пронизывает каждую строку этого романа. Книгу эту не зря относят к шедеврам русской классики, но это такой шедевр, читать который стоит немало моральных сил. Сразу признаюсь, что сатиру не отношу к числу любимых жанров, а уж морализаторство некоторых русских писателей, считающихся просветителями, вообще нагоняет на меня тоску, так что я приступала к чтению этого романа с некоторой опаской. Оказалось - совершенно напрасно. Конечно же, совсем без воспитательно-просветительских бесед Михаил Евграфович обойтись не сумел, но и в тоску вогнать не успел, и достоинства книги своими небесспорными рассуждениями не заслонил. К достоинствам отнесу, прежде всего, удивительно точные характеры, и блестящий язык. Тут только ленивый не сказал, что такое количество ласкательных суффиксов на единицу пространства даже предположить было сложно, но смотрятся в тексте они абсолютно органично, и атмосферу взаимоотношений в головлевском семействе передают невероятно достоверно. И да, я тоже некоторое время вздрагивала, встречая в книгах и чужой речи слова с такими "миленькими" суффиксами... Приятно и то, что несмотря на вполне однозначную оценку автором своих героев, их истории можно додумывать, в результате чего и сами герои, да и обстоятельства их жизни воспринимаются не настолько однозначно, как может поначалу показаться. И Степка-балбес, и Павел, и внучки, и Пелагеюшка. О каждом из них есть, что досказать, и додумать. И, конечно, Арина Петровна, которая своими действиями во многом запустила маховик семейной деградации, тоже не так очевидно виновата во всех своих бедах. Это ведь безусловно талантливая женщина, фактически в одиночку создавшая головлевское благополучие. Вот только зачем? Наверное, просто, чтобы без дела не сидеть. Потому что и любить не умела, и дальше собственного комфорта думать не хотела. Кстати, одна из важнейших мыслей этой книги как раз и состоит в том, что любая деятельность должна иметь достойную цель. Иначе, как и у каждого члена головлевского семейства, итогом станет тоска, одиночество, пустота и сумасшествие... Ну или фосфорные спички. Ничего не пишу про Порфирия Петровича. Слишком тягостно. Потрясающий образ. Гримпенская трясина. Пусть такие нам только в книгах встречаются. А вообще, это надо просто прочитать. Такой яркий срез повседневной провинциальной жизни достоен пристального внимания. Тем более, что книга, кроме пары отвлечений в рассуждения, читается очень легко, а эмоционально долго не отпускает. Очень страшно.

«Господа Головлевы» входит в школьную программу, но я об этом романе узнала только в 30 лет, видимо только дозрела.

Герои здесь все, как антипримеры. Настолько выпячены самые неприглядные стороны их жизни. Жесткие, равнодушные, слабовольные, жадюги, хапуги, лицемеры.

Ох, давно мне не попадалась такая яркая сатира. Наглядно показано, что толстый кошелек может привести к деградации личности. Что богатство имений не равно богатству души. Что обеспеченный тыл так же приводит к депрессии и тлену. Что деньги ради денег ведут к разочарованию и черствости сердец.

Ой, как много здесь всего. Читателей с тонкой душевной организацией происходящее может привести в ужас. Я же восхищалась таким препарированием человеческих пороков. Сильно, злободневно, феерично.

Роман не о жизни, а о смерти – тел, доброты, человечности, сострадания…

Такую классику я обожаю.

Люблю классику,даже бывают моменты когда хочется только её и читать,но тут что то пошло не так. Хорошая история,понимаю это,но прошла мимо меня. Слушала в прекрасном исполнении Клюквина,чем больше слушала,тем больше понимала что книга не цепляет,абсолютно равнодушно,хотя нет,Иудушка всё таки подбешивал. История одного семейства,в котором каждый за себя,про себя и не за кого. Как то и не хочется ничего писать про них,никто из персонажей не вызвал никаких эмоций,единственное не забываем про Иудушку. Куда гребли,зачем гребли.. И с чем остались?.. Вообще если вдуматься история жуткая,нет никакой семьи. Только жадность,корысть и ненависть. И такое нужно читать,хорошо что в школе руки не дошли,сейчас более "вовремя".

Боже мой, как же тяжело было читать этот роман! Мне в последнее время попалось не мало книг, которые по эмоциональному воздействию были очень сильными, но творение Михаила Евграфовича затмевает всё и всех. Я не могу припомнить другого литературного героя, от которого бы меня выворачивало на изнанку так же, как от Салтыковского Иудушки. Как можно быть таким бездушным лицемером, таким мелочным циником? Как можно с таким равнодушием относиться к смерти родных и в моменты, когда люди обычно скорбят о потере, быть занятым только тем, чтобы учесть до последней гнутой ложки все, что причитается по наследству? Как можно, имея возможность, не помочь своим собственным детям? На фоне этого мерзкого пустобреха даже старуха Арина Петровна выглядит... нет, конечно, не почтенной матерью семейства - она тоже баба премерзкая. Но ее нелюбовь к собственным детям и скупость, по крайней мере, не прикрыты лицемерной болтовней, божьей волей и чем-там-еще. Она свое недовольство, свои решения высказывает вполне однозначно. Если ей что-то не нравится, она не смолчит, чтобы потом исподтишка наказать непослушного дитятю. Да, она держит домашних впроголодь, но совсем на улице, без средств к существованию не оставляет. Я совершенно не оправдываю эту даму, но она хотя бы действовала прямо. И в ситуации с Петей, как я поняла позже, она могла бы помочь. Но с Порфирием она, конечно, не сравнится. Ему в его подлости вообще трудно найти равного. А самое трагичное во всем этом фарсе под названием "Семья господ Головлевых" то, что ни старуха, ни кровопивец не были спокойны и счастливы на пороге смерти. Ни один из них не смог забрать с собой свое барахло, над которым они так тряслись всю свою никчемную жизнь. Не осталось после них ни потомков, ни даже просто доброй памяти. И, честно, оглядываясь на судьбы представителей молодого - последнего - поколения этой семьи, мне кажется, что Иудушка, отослав маленького Володьку в воспитательный, оказал мальчику огромную услугу, избавив от своего влияния. Финал этой ужасной истории совершенно не удивил - он закономерен и... справедлив. Хотя, ни смотря ни на что, жаль племяннушек и сыновей Порфирия. Роман совершенно по-праву считается одним из самых значительных произведений в русской прозе XIX века. Герои Михаила Евграфовича настолько живые и яркие, что кажется, будто он просто описал реальную историю упадка и разрушения одной отдельно взятой реальной семьи.

Намедни прочла я одну книжечку и оставила она после себя ощущение гадливости редкостной, будто искупалась я, значится, в сточной канавице, а рядом нету водицы - одни огурчики, да капусточка, да жарковица и прочее для набивки моего брюха. Ну-тка, и что мне прикажете делать теперича? Как, стало быть, снова поверить, что не все вокруг такие пустенькие и сама я таковой не стану?

Иудушка-то как бы не самый мерзкий герой читанной мной русской литературы: полное равнодушие к людям, но при этом неутоленное, неосознанное ощущение одиночества, заедаемое огурчиками и забалтываемое тысячей бессмысленно-пространных рассуждений о морали и Боге. Столько раз пресловутый Бог фигурировал в разговорах, а между тем он ни разу не посещал ни Головлево, ни сердец его обитателей. Всю жизнь ходили они мертвецами с тихим светом внутри. А могли ведь напрячься и поощрить это светлое в себе. Да хотя бы найти, ради чего жить!

В Головлево вообще затухает огонь всяческой жизни (заметьте, ни одного описания солнечного дня), а людям слабовольным и неудовлетворенным существованием, оно и вовсе несет смерть. А семья Головлевых и так отмечена печатью слабости духа и тела. Только Арина Петровна, став заправской бизнесвумен, пыталась спорить с природой, но лишь увязла еще глубже, утянув с собой слабо сопротивляющихся детей. Эх, чтобы нам так не жить!

Что угодно ожидала от книги, но только не живости и увлекательности, которыми не могут похвастаться, книги куда более динамичные.

Персонажи вне времени, без особого труда, но с каплей сожаления, узнаются в окружении. Вопреки, а может и благодаря червоточинке, которая присутствовала почти в каждом, сострадание было безгранично.

Хочется быстрее "забыть" и перечитать заново.