Отзывы на книгу «Государственность и Анархия»

Книга оказалась неожиданно живой и острой, так что читалась взахлеб, как какая-нибудь новинка Наоми Кляйн. Бакунинские характеристики имперской России трогательно совпадают с Россией нынешней, что иллюстрирует известный тезис «в России за 10 лет меняется все, а за 100 – не меняется ничего». Убежденным анархистом мне, конечно, уже не стать, но от остроумных разгромов буржуазного капитализма получаю удовольствие.

Книга хорошая, однако если хотите узнать о анархизме больше, то одной этой книгой не обойтись. Лучше после прочтения этой книги начать читать еще другие анархические книги, так вы сможете лучше сформировать у себя понимание анархизма.

Книга очень интересная, каждый анархист или же левый идеолог обязан прочитать труд Бакунина. Произведение открывает глаза на многие вещи, в частности на понятие «народности».

Пытался найти годы всех изданий этой книги в России/СССР, и не удалось. Нашел противоречивые данные: первый раз она была издана то ли в 1919, то ли в 1922 году, а второй – то ли при Горбачеве, то ли уже после краха СССР. Был бы признателен за информацию. Алексей Буров.

Бакунин стал первым автором, который погрузил меня в идеи анархизма. И я много раз пожалел, что начал именно с него. Поэтому сразу оговоримся, что наилучшим вариантом будет, если вы купите какой-нибудь небольшой учебник. Из него вы узнаете намного больше об анархизме и сможете подобрать нужных авторов для глубокого изучения вопроса. Бакунин в своей работе вводит нас в исторический экскурс. Почти вся книга это долгое описание развития немецких государств конца 19 века. Параллельно автор знакомит нас с некоторыми известными политиками и рассказывает об организациях рабочих союзов того времени. Он говорит о том, что есть два противоборствующих лагеря: государственники и социал-революционеры. Немцы больше придерживаются государственности, так как желают видеть крепкую руку у власти. А французы, например, стремятся к свободе. Интересно, что Бакунин предугадал многие события. И о распаде Российской Империи, и о войне, даже то, что коммунизм перерастёт в такую же диктатуру. Мне больше всего понравилась мысль, что русский народ только тогда будет отчаянно и храбро сражаться, когда война будет за их же страну. И действительно так. Первая мировая показала нам, что нет у русских людей желания бороться за чужой клочок земли. Но вот в войне 1812 года и Великой Отечественной русский народ был готов идти до конца. Проблема вся в том, что многие идеи Бакунина уже не так актуальны. Прошло много времени и цели анархического движения изменились. Но они до сих пор существуют. Об этом интересно послушать лекцию Петра Рябова. Бакунин желал мировой революции, но боялся, что коммунисты возьмут власть. Что одна диктатура сменится другой. Что меньшинство так и будет управлять большинством. Он видет проблему анархизма ещё и в народе. Потребуется много времени, чтобы преобразовать народное сознание и создать мировой союз человечества. На словах звучит прекрасно. Никаких государств, никаких войн, никаких спорных границ, санкций, запретов и тд. На практике оказалось, что это трудно исполнимо.

Я много слышала восторженных отзывов о Бакунине и его трудах от своих знакомых, увлекающихся философией и историей. "Ах, - говорили они, - какой он был прекрасный оратор, как много он предсказал, с какими людьми он дружил и в каких кругах вращался! И вообще это один из немногих русских философов, чьи работы важны не только для России, но и глобально". К удивлению моему, Бакунин действительно общался в разное время и с Пушкиным, и с Герценом, и с Тургеневым, да и статья про него на Википедии на английском содержательнее и объемней, чем на русском (если этот факт, конечно, может служить доказательством всемирной его известности), а ещё его в университете по философии в США проходила моя сестра. Короче говоря, сложилось у меня впечатление, что труды этого автора прочитать нужно, как минимум, для того чтобы перестать чувствовать себя невежественным человеком. Итак, время пришло. В предисловии к "Государственность и анархия" Михаил Александрович вопрошает: "Кто не читал достопамятного циркуляра Жюля Фавра?" Я, я, черт возьми, его не читала. Я только что узнала, что он существовал, был министром иностранных дел, а также "изменником республики, но защитником ордена иезуитов". Мне стыдно, но я очень смутно припоминаю, кто такие иезуиты и пытаюсь разгадать, какой республике и каким образом он изменил. Я иду гуглить, делаю это долго, читаю всё, что могу найти. И так каждую страницу, потому что, господи, я, оказывается, уже забыла всё, что читала когда-либо по философии и по истории. Бакунин делает отсылки, я хочу быть в теме. Мне кажется всё время, что, если я не узнаю, что это было за очередное событие, вскользь упомянутое автором, то я упущу какую-то важную мысль. Наверное, это иллюзия, и контекст здесь важен, но не настолько, чтобы помешать понять основные идеи и мысли. Бакунин пишет понятно, никаких запутанных и сложных оборотов, всё вполне читабельно, хотя на мой вкус, излишне патетично. Однако, на мой взгляд, читать эту книгу, будучи неподготовленным человеком, не очень хорошая идея. Я, читая, замечала какие-то логические неувязки, у меня возникали критические вопросы, но были ли эти вопросы справедливы, или они просто являлись следствием недостатка знаний, я не знаю, а значит и спорить с автором, пусть даже и виртуально, не могу. Итак, очень кратко изложу мысли, почерпнутые из сего труда. Государство в любом виде - зло, идеал - общечеловеческое братство, вольные общины, чтобы его достигнуть нужны революции - всё это сдобрено щепоткой антисемитизма, критикой капитализма, марксизма и очень подробным и тщательным рассказом и анализом положения дел (революционного потенциала, жизни пролетариата и т.д.) в разных государствах Европы. Государство - враг народа; яркий пример страны, в которой государственность процветает - Германия, капиталисты наживаются на народном труде, революция должна быть интернациональной. Славяне - мирный народ, с антигосударственным духом, не склонный к собственничеству, однако германская цивилизация слишком сильно проникла в славянские земли и в дух многих славян, так что должно быть освобождение от неё. Как и другие народы, славяне, пролетариат России может освободиться с помощью социальной революции. Идеи Бакунина не близки мне рационально (я не очень верю в способность всех людей саморганизовываться и сомневаюсь, что революция, коренной слом может привести к чему-то хорошему; если бы все люди действительно руководствовались идеями братства, равенства и т.д., революции, наверное, и не понадобились бы, и постепенно люди сами бы пришли к такому типу общественного существования), но есть в них какая-то страсть и сила, которой хочется верить. Вдруг взять и поверить, что люди когда-нибудь станут настолько разумны, способны к сотрудничеству, лишены предрассудков, полны любви и доверия к окружающему миру, что действительно смогут жить без контроля сверху, иеарирхии, не отдавая власть в чьи-то руки. Но только всё это выглядит весьма сомнительно и утопично. В целом читать было интересно, хотя периодически я и давила в себе стыд за собственное невежество, однако, знай я заранее, как много отсылок в трудах Бакунина, я бы отложила их чтение на будущее.

Несмотря на мой крайний скепсис, книга оказалась весьма мне интересной. Наверное, в большей степени потому, что мне период, о котором пишет Бакунин, а именно 1840-1870-е гг. весьма знаком и я в нем хорошо ориентируюсь. Политическую подоплёку вы в книге конечно найдёте, там даже есть одна очень хорошая мысль, которую я для себя отметила: неважно, кто придет ко власти, все равно будут угнетенные и подчиненные меньшинству классы, поскольку государство = насилие. Не буду говорить, насколько я с этим согласна или нет, но если это связывать с историей 20-го века, то очень интересно будет пересмотреть свое отношение к некоторым учениям, к которым Бакунин нас и отсылает.

Бакунин в этой немаленькой работе излагает кроме своих взглядов всё своде виденье недавней истории таких европейских стран как Германия и Франция, так же упоминает многое о России. Он анализирует предсавителей различных идеологий в этих странах, эволюцию их взглядов, подбираясь к главной для него теме - раскол интернационала на анархистов и коммунистов. Чем же они отличаются? Явно не целью, их цель общая - безклассовое свободное общество без государства. Но целью. Для этого коммунисты хотят построить мощное диктатурное государство, якобы представляющие желания пролетариата. Бакунин, близкий мне по взглядам человек, анализирует и во многом предсказывает события как Германской истории так и попытки построения коммунима в России. Я не согласен с Бакуниным во многих моментах - от детского, фанатичного антитеологизма до веры в научную обоснованность своих взглядов. Бакунин всосал всё это у материалистов и Маркса в частности, вместе с Гегелем и Фейербахом. Я против попытки навязания его учения как новой Библии и катехизиса для людей - это просто тотализирование дискурса ни на чём не основанное зачастую.

Работа в целом большая и местами скучная - тут исторический дискурс и отсылки, но если вам интересен раскол интернационала на эти два лагеря - вам будет интересно услышать взгляд Бакунина, представляющих анархо-коммунистов.