Отзывы на книгу «Люси Краун», страница 2

Перечитываю третий раз. Очень люблю эту книгу. Прочитав первый раз осудила Люси. Второй раз осудила Тони. Став мамой уже не осудить хочется, а плакать. Как ошибки молодости и секундных эмоций разрушают отношения, семьи, поколение семей. Трогательная и любимая книга про правду, которая так неприятна, но которая заставляет расти над собой и учит быть ответственным за свои ошибки.

книга достойна внимания, есть над чем подумать семейным людям и людям идущим к браку. хорошо отображена тема родителей и детей, связь матери и ребенка.

потрясающая, читается на одном дыхании, каждый прочитавший сможет выделить для себя, что то важное, сможет обрести ответы на интересующие вопросы.

Горькая и тяжелая книга. Нелегко читать строки, когда мать отрекается от собственного 13-летнего сына или когда сам мальчик заявляет, что ненавидит ее. Оливер, Люси, Тони казались идеальной семьей. Все было бы и дальше идеально, если бы...Но история не знает сослагательного наклонения...

Поддавшись минутной вспышке страсти с молодым юношей, Люси ставит крест на собственной семье: доверие - такую хрупкую и ценную вещь - уже не вернешь. Можно и дальше продолжать вместе жить, делая вид, что не произошло ничего особенного, что они и дальше самые близкие друг для друга люди. Но ведь каждый знает, что это не так. Дети еще не умеют обманывать и притворяться, потому, наверное, Тони так категоричен в своих чувствах. Ненависть к матери - как же это страшно (и страшно звучит, и страшно по сути как явление)...

Вот для чего, для чего было ломать собственную семью, чего не хватало Люси в семейной жизни - я так понять, к сожалению, и не смогла. Не была она распутной женщиной. Пыталась убедить себя в своем распутстве и чувственности, но нет в ней ничего из этого. Откуда эта вечная неудовлетворенность тем, что имеешь? Откуда желание чего-то недостижимого? Зачем стремится к тому, что причинит всем только страдание?

Оливер даже как-то странно быстро смирился с произошедшим, на мой взгляд. Он лишь хотел быть уверен, что впредь этого не повторится. Повторилось...И не единожды. Сложно мне представить, конечно, такую женщину, имеющую семью и ребенка, и пускающуюся во все тяжкие - но чего на свете, наверное, не бывает...

Только вот все мы не вечны...И однажды обязательно наступает час расплаты. И главный вопрос (риторический скорее всего) будет: Стоило ли оно того? Годы охлаждения с мужем, годы разлуки с сыном, годы пребывания в убеждении, что ты ничтожная женщина? Для чего и для кого были все эти жертвы? Кому и что ты хотела доказать?

Из ошибок надо извлекать уроки, все мы совершаем ошибки, но некоторые ошибки бывают фатальны...5/5

Со времени начала изучения практической стороны психологии меня удивляла сплоченность большинства научных умов во мнении о бескомпромиссном прощении "токсичных" родителей. Очень не люблю этот термин за его популяризацию, приведшую к употреблению на своем месте и нет, но именно он наиболее обширно отображает смысл и разнообразие наносимого детям вреда. По итогу исследования разных концепций всегда выходило, что что бы не натворили мать или отец (унижения, инцест, обесценивание) - они обязаны быть прощены: как - это уже другой вопрос, но прощать - априори. Но как простить тех, кто на самом деле исковеркал твою жизнь, когда прощение = разделение ответственности с навредившим? Неувязочка получается - вместо того, чтобы похоронить свои иллюзии о том, что родители не станут такими, какими должны быть, и принять это, начать жить уже с этим фактом, т.е. по сути вытерапевтироваться), предлагается без выбора и ответа "нет" взять на себя ношу их вины, облегчив тем самым жизнь им, и усложнив свою - приняв на себя роль того, кто напрямую имеет отношение к родительской девиации (например, спровоцировал ее или заслужил по тем или иным причинам).

Но я нашла ответ - всего-то пару лет назад, однако, наконец отыскала то, что полностью совпадает как пазл с беспокоящим меня пропагандированием всепрощения: С. Форвард и К. Бак в своей книге "Токсичные родители" простыми, проще не придумаешь, словами донесли истину, заключающуюся в том, что не нужно прощать, это и невозможно, а любые попытки - ядовиты для прощающего, а необходимо принять факт того, что не ты, ребенок, несешь ответственность за произошедшее/происходящее в семье; ты, ребенок, не мог и не можешь ничего изменить в ней; и, в целом, ты не ребенок уже (если мы говорим о взрослых), т.е. не жертва!

Я пришёл сюда, чтобы похоронить мою иллюзию о хорошей семье. Я пришёл сюда, чтобы похоронить мои надежды и ожидания относительно моих родителей. Я пришёл сюда, чтобы похоронить мою иллюзию о том, что я мог что-то изменить в них, когда я был ребёнком. Я знаю, что у меня никогда не будет таких родителей, каких бы мне хотелось, но я принимаю этот факт. Пусть мои иллюзии покоятся с миром.

Очень длинное вступление, да, но без него нельзя было обойтись в случае с семьей Краун, в которой Ирвин Шоу, мне кажется, сконцентрировал не столько порочность эгоизма, сколько осколочно-фрагментарное существование со всеми возможными жертвами для иллюзорного сохранения семьи, так часто, что невозможно в это поверить, встречающееся в нашей действительности:

Люси - покорная жена, которая не видела себя никем, кроме "девочки" в браке, хотя и имела сына. Только вот чувств не хватало - сын не заменит мужа. А покорность и послушание имеют лимит... Под ними кроется способность на все - солгать, солгать и еще раз солгать, обмануть, оклеветать и жить в нечестности ко всем и, в первую очередь, самой себе.

Тони - болезненный в физическом и психологическом смысле ребенок, привязанный, уже в зависимом смысле, к матери. Мечты, фантазии и мать, мама, мамочка под боком - вот смысл жизни мальчика, который отсекли как мачете, оставив из пустоты строить все заново - его будущее стало предопределено в тот момент, когда были произнесены слова "решай сам, скажи только слово..."

Оливер - неведение ослепляет - наверное, это лучшее описание мужа и отца, который однажды понял все и потому утратил все. Нет, пожалуй, ничего хуже, чем презирать самого себя - не спасут ни попытки вернуть былое, ни агрессия, ни тем более алкоголь или уход на войну. Сделав выбор, Оливер за один миг потерял весь мир и себя, а это практически никогда не возвращается...

Осудить в семье Краун можно каждого: Люси - за выбор себя, а не своего ребенка (это не мать...), Оливера - за тотальный эгоизм, что в жизни с женой с упорным незамечанием проблем, чтобы не утруждать себя их решением, что в совершенном выборе, где выиграло его "не смогу без", а не совесть, и, наконец, Тони - за, как я это увидела, прощение тех, кого нужно только принять такими, какие есть, и отдалившись не приближаться более. Но все намного сложнее, чем просто максималистическое черное и белое: такие, как у Люси, побеги ради чувственности в беспорядочный секс или Оливеровское "ничего не вижу, ничего не слышу" - нормальная (не от слова "норма", а от частоты встречаемости) реакция на неудавшуюся жизнь, как и стремление женщины убрать от себя вездесущую опасность и мужской (чисто мужской, да) выбор приоритетов. Тони тоже воспользовался лишь тем всем, что мог сделать - конфронтация и непринятие, после которых он последовал наконец верному пути, ощущая, что проблема сама не рассосется. Быть может, и скорее всего именно так, все произошедшее закономерно: между Люси и Оливером не было любви во всеобширнейшем ее понимании, т.е. не было связующего звена, поэтому и без сыновьего "узнал нечто" семья распалась бы (по сути, это и произошло - две разных части рядом - это не есть целое); безумная привязанность всегда отталкивает - и можно понять Люси, избавившуюся от того, кто обзванивал всю округу и садился в ожидании на материнскую кровать, будто исчезая из реальности, когда та задерживалась минут на пять, - бессознательно она отторгла навязчивый элемент, который не могла бы "нести", поскольку не могла выносить и себя саму; Оливер потерял себя, но не потому, что сделал неверный выбор, а потому что этот выбор перед ним встал - оба варианта не дали бы ему жить, и умер он столь "по-дурацки" - как и жил, вновь пытаясь перенести ответственность на других... Жаль лишь, что все равно все оказались неправы: разбитая по собственной воли жизнь матери не искупит утраченных лет сына, как не вернет ему детства и стойкое желание отца помирить их и попытаться возродить семью, а прощение сына лишь взвалит на него чужую ответственность. Помогло бы лучше всего "если бы", но его не существует, а, значит, путь один, раскаяться - выслушать и принять - уйти, отпустив.

P.S. 9✮, а не 10✮, лишь из-за профессионального несогласия с финалом...

Не будет. Никогда, ни за что не будет. Это я тебе, Люси, как мама говорю, как жена, как женщина. Разменяла ты своё счастье, расплескала, как ушат с водой. Может и женское тоже. Но меня не это волнует. Я о том, особом, о материнском счастье. Когда любишь так, что дышать больно, когда переживаешь каждой клеточкой тела. Когда глаза сверкают от одной мысли, что ты дала кому-то жизнь, что ты Мама. И от этого и радостно и больно одновременно. Уж прости, Люси, но тебя даже кукушкой трудно назвать. Те хоть своих птенцов подкидывают в надежде, что их воспитают, приголубят, накормят. А ты своего просто бросила. Как надоевшую игрушку, как щенка, с которым устала играть. Просто бросила, потому что... Что? Тебе стыдно? Больно? Неудобно? О, ты навсегда усвоила урок с ложью. Жаль только, что поздно.

Вот сколько всего собралась сказать я Люси в первые часы чтения. И ещё много чего обидного и злого. А потом поняла, что я не имею права её осуждать, а, более того- в чём-то её, именно, как женщина, могу понять. Насмотрелась просто на таких, "счастливых матерей". Наслушалась, пообщалась (случалось, про долгу службы). Ещё неизвестно, кем бы вырос этот сынок, ведь сдаётся мне, что с подлинкой он родился, с гнильцой внутри. И не говорите мне про оскорблённые чувства подростка. Это не было дитя 5 лет от роду. Это был мальчик, в душе которого у самого зарождались чувства. Это был будущий мужчина, который им так и не стал.

Не знаю, это ведь не проверить, но что-то подсказывает мне, что никакой несчастный брак нельзя оправдать. Даже ценой счастья материнства. Дети чувствуют фальшь. И ложь. И нелады в семье. Дети такой мощный катализатор, что они быстрее нас понимают о трещинах в отношениях. И их ничем не переубедить, не помогут никакие слова. Здесь не прокатит пресловутое: "Всё будет хорошо".

Просто... Есть такие люди, которые хотят получить всё лучшее. Да, Оливер из таких, как и Люси. А им возьми да и достанься сломанный брак, сломленный ребёнок и озлобленность друг на друга. Есть такие семьи, где умело могут склеить чашки.Трещинки видны, но умело замаскированны. Но они так не умели. И я не знаю, что лучше. Правда не знаю.

Как итог- три разбитые судьбы. Три несчастных создания, которые так и не смогли нигде приткнуться. Так много "зачем", "почему", "если бы". Столько сожалений, "прости", слёз и боли. И среди всего этого нет никакого ответа. И оправдания тоже нет. Ни детский эгоизм Тони, ни временная ( на тот момент) ветреность женственной Люси, ни страстность юного Джефа, ни снисходительное поведение Оливера, - ничто не может быть явной причиной случившегося. Ах да, ни даже острая на язык девочка-подросток. Как-то в то лето всё шло к тому печальному финалу.

Жаль, что иногда мы учимся прощать слишком поздно. Жаль, что иногда одни, простив других, себя забывают простить. Жаль, что иногда обстоятельства выше всяких нравов, предрассудков и чистой совести. Мне очень жаль. Всех в этом романе мне жаль...

Дальше...

(это ни в коем случае не рецензия, это мысли вслух, это разговор с персонажами книги, это размышления о жизни и о том. как могут меняться собственные воззрения и мнения уже после прочтения)

Уже вторая моя книга автора за год. Почему-то долго не могла ее расчитать, а потом - как расчитала... Расчитала я в районе - летнего отдыха и описания заглавной героини. Есть в английском языке такое занятное словечко average, которое помимо "среднее" и "усредненное", может означать и - "обычный", и даже "посредственный. Вот такую "обычную" американскую семью и описывает автор, в которой "Папа работает, мама - красивая". И - хотя дело в книге происходит примерно годах в 30х ближе к 40м - между Великой депрессией и Мировой войной - мне постоянно в голову лезло выражение "американская домохозяйка 50х" - такая выставочная жена, главная цель которой - угождать мужу. До абсолюта эта идея доведена - например, в Айра Левин - Степфордские жёны ... Да и вообще я думала - что меня ждет что-то вроде фильма "Выпускник" - скучающая миссис Робинсон оттуда уже стала именем нарицательным. Но - нюанс здесь в том, что Люси - совсем не безмозглая куколка, решившая посвятить свою жизнь мужу - потому что так принято. До замужества она была - ученым, занималась "какими-то водорослями" и вполне серьезно хотела посвятить жизнь - науке. Но - я встретила Люси - буквально образцовой женой: чистенькой,миленькой и кукольной, в белом свитерочке... Зацепила меня фраза автора, что

Она в браке словно вернула невинность

Вуалируя то - что она словно передала бразды правления мужу и - явно с ним кого-то изображала... Ну а потом - случилось "то лето". "Хроники распада одной семьи" - такой уже себе троп, и я уж думала, что отхвачу что-то вроде Ричард Йейтс - Дорога перемен . Но - автор идет своим путем. Один летний роман - блажь ли, глоток ли свежего воздуха - испортил жизнь троим людям. И я не о 20-летнем еще слишком наивным и шибко умном мальчишке - а еще о сыне Люси и Оливера Тони. Ну и... Понравилось мне - что автор, беря знакомую канву и ситуацию - выдает очень интересные реакции героев и развитие событий. И очень мне понравилось - что автор - показывает! Буквально показывает разницу между Люси и Оливером - в том, что у Люси вещи разбросаны, а Оливер - начинает прибираться, методично и даже немного фанатично. Не понравилось мне - дальнейшее развитие событий. Тот выбор, который сделала Люси по отношению к Тони... не могу, наверно, принять. Ну и все то, что последовало - особенно предпоследняя глава. Сначала автор покорил нетривиальным и немелодрамным развитием - но венчал все - совершенно театральный монолог. Взяла ли я бы книгу сама? Наверно - когда-нибудь я бы к ней пришла. Даже задумалась - а можно ли автора причислять к классикам и книгу к классике? Тут скорее чаша весов перевешивает в сторону Great American Novel - но любовно-семейные переживания... Прочитав две книги автора, хочу про него сказать - что он довольно знакомые и расхожие сюжеты - высаживает на не самую привычную почву - и пожинает крайне интересные плоды. Например, меня прям царапнула его ремарка

Их окружали дамы в мехах, которым война даже пошла на пользу

Не буду судить и осуждать героев. Начало меня захватило очень - но дальнейшее развитие... Я бы посоветовала эту книгу читать - на каких-нибудь совместных чтениях или в книжном клубе. Когда отношения и мысли - могут послужить своеобразной лакмусовой бумажкой или психотерапией. Ситуация и развитие событий - которые вряд ли оставят кого-то равнодушными...

... каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. (с) Я и Толстой :)

Люси

Итак, моя дорогая Люси, Шанс на любовь свою не упусти. Жить только болью, только любовью, Все остальное - такси, За два пятьдесят, дорогая Люси. (c) Ю.Визбор

Эстер Перель , автор книг "Право на «лево»..." , "Размножение в неволе...", "Всегда желанные...". говорит, что: Большинство людей будут иметь два или три брака или серьезных отношений в своей взрослой жизни. У некоторых из нас они будут с одним и тем же человеком (вольный перевод и подчеркивание мои :))

Что она имеет в виду? Я думаю - это очень просто. Люди меняются. Можно сколько угодно клясться в любви, уважении, преданности и верности в свои двадцать лет. Можно заодно пообещать звёзды с неба, радугу, хорошую погоду и крепкое здоровье. После пятнадцати лет брака (тридцати, сорока - не суть важно) требовать всего этого обещанного набора от спутника жизни так же нелепо, как требовать, чтобы мужчина не полысел или, чтобы женщина не пополнела. Невозможно ожидать (а мы все ожидаем), что человек не изменит своего мировоззрения, не разовьётся (или деградирует) в определенном направлении культурно и социально, не приобретет новые жизненные ценности или потеряет старые. Это уже другие люди. И те, кто обещал, и те, кому обещали. Мы не можем контролировать даже то, что  будем думать и чувствовать через неделю, что уже говорить о пятнадцати годах. Бессмысленные обещания.

Так, да не совсем. Супружеская верность - это единственное (из перечисленного мной набора), что полностью в наших руках. Вопрос только - какую цену нужно заплатить за это. Да и велика ли будет цена самой верности, если к ней не прилагаются любовь, уважение и т.д. и т.п.? Можно ли требовать такой высокой платы от нищего?

Но я отвлекся. Люси Краун не переставала любить своего мужа, даже изменяя ему. Напротив, она любила его ещё сильнее. Но она изменилась сама, созрела до "второго брака". Забавно, что слова "измениться" и "изменить" по сути одно слово. Люси не могла больше быть в тени Оливера, быть в роли бесправной декорации. Она не могла больше подавлять своё "я" и взбунтовалась.

Но я не хочу, чтобы показалось, что я оправдываю супружеские измены. Напротив. Мне настолько понравилась эта книга, что я прошелся по последним тридцати рецензиям на неё. Каково же было моё удивление, когда я не нашел внятных слов осуждения измены Люси. Даже наоборот. Её измена ласково называется курортным романом, маленькой интрижкой, банальным адюльтером и подается, как небольшая оплошность (особенно в сравнении со второй изменой, но о ней после). Мало того, многие обвиняют в её измене самого Оливера, этого "тирана" с его гиперопекой и отношением к Люси как к вещи. Хочу напомнить, что события происходят в середине двадцатого века, когда все женщины среднего и высшего класса были домохозяйками, полностью зависящими (не только финансово) от своих мужей. В двадцатые годы двадцать первого века это выглядит ужасной архаикой и чуть ли не крепостным правом. Но обсуждать этот феномен я не намерен (чтобы не потерять друзей), а хотел только напомнить исторический контекст. При этом Оливер любил Люси (как умел), заботился о ней искренне и уж точно сам никогда бы не изменил. Супружеская измена является в первую очередь предательством со стороны изменяющего, а уж потом, на досуге, можно пофилософствовать о глубинных причинах, поискать виновных и побросать в них камнями.

Книга настолько многогранна, что нельзя задерживаться на одной теме, иначе рецензия получится нечитабельной из-за размера. Перейдём ко второй измене Люси (той, за которую её называют здесь омерзительной тварью, и от которой некоторых рецензентов тошнит) - к измене своему ребёнку.

Здесь, конечно же, нельзя найти оправдание для Люси. Сначала она подставила, оговорила своего сына, чтобы спастись самой. Но это ещё можно было простить, как импульсивное проявление инстинкта самосохранения. Но затем, когда все маски были сорваны (чтобы вскоре надеть новые), а время успокоиться и поразмыслить было предостаточно, произошло самое большое, самое главное предательство - мать отказалась от своего сына. Её нельзя простить (да и раскаялась ли она по прошествию двадцати лет? По-моему, нет). Но можно попытаться понять, что подвигло её на столь нелогичный поступок (а многие рецензенты обвиняют автора именно в нелогичности произошедшего, учитывая предшествующие отношения между матерью и сыном).

Отношения между Люси и Тони были, мягко говоря, болезненные. Можно снова назвать это гиперопекой и углубиться в смакование параллелей в отношениях пары Люси-Тони и Оливер-Люси. Мол, как же Люси может жаловаться на Оливера, когда сама не даёт никакой свободы Тони. И там, и там контроль повлек за собой бунт.

Сегодня их отношения назвали бы симбиотическими. У них не произошло естественной сепарации. Из такой ситуации невозможно выйти односторонне, работать должны оба. Но как работать, когда психология ещё полвека будет идти к этой теории и практике. Более легкий способ - это разрубить эти отношения одним ударом. Но удар этот может стоить жизни.

Люси очень оберегала своего сыночка. И дело здесь не в его болезни, от которой он ослаб. Ведь он болел всего год. Сын был единственным местом, где Люси могла выразить себя. Возможно, когда Люси нашла своё "я" под подолом своего платья, у неё отпала нужда в слишком близких отношениях с сыном. Ей уже не нужно было быть с ним одним целым, даже наоборот. Возможно также, подсознательно она хотела оградить его от своей греховности (которую не собиралась искуплять). Есть ещё вариант, что поняв, что Тони может не простить её, она предпочла спасти своё самолюбие, и отвергнуть его раньше, чем он окончательно отвергнет её. Ещё возможно, что Люси рассчитывала, что Оливер выберет сына и таким образом возьмёт на себя часть вины за их расставание. Возможно также, что гиперопека, как один из видов контроля, не приемлет полутонов.  Проиграв битву за Тони своему мужу Оливеру, Люси предпочитает вычеркнуть его навсегда из своей жизни, чем видеть в нём изо дня в день подтверждение своего поражения.

Как видно, причин для её поступка может быть много, и все они, на мой взгляд, довольно логичны и вполне сочетаются с той глубокой связью, которая  была между матерью и сыном раньше.

Люси жаль. За свои преступления она расплатилась сполна. Мир чувственности не принёс ей радости. Оливер, которого она боготворила, раскис. Сын её, конечно, не простил. А если и простил в конце, то вряд ли ей от этого уже стало легче.

Оливер

Дело в том, что Оливер отнюдь не был бесчувственным; пожалуй, он даже отличался чрезмерной чувствительностью, но в результате дурного обращения был близок к тому, чтобы стать тупым и угрюмым до конца жизни. В полном молчании он принял известие о своем назначении, ... надвинул шапку на глаза и ...  отправился .... к месту новых терзаний. (с) Ч.Диккенс "Оливер Твист"

Оливер был олицетворением силы, благородства, правильных жизненных ценностей. Всё это очень легко олицетворять, когда нет никаких проблем. Но при первом же в своей жизни столкновением своих принципов с чужой беспринципностью его львиная маска слетела, обнажив длинные белые уши.

Вообще, со всеми героями этого замечательного романа происходят резкие метаморфозы. О Люси мы уже поговорили. Тони превратился из доброго наивного мальчика в злого и циничного мужчину. Оливер же оказался самым жалким. А самые жалкие всегда во всём виноваты.

Вина его не в том, что он подтолкнул Люси к измене. Это бред, даже если правда. И не в том, что он оказался слишком добрым и простил Люси. Где граница между добротой и слабостью? Этой границы нет. И не в том его вина, что он оставил сына с ненавистной матерью на две недели пока  "обдумывал своё будущее". Хотя это ужасный поступок, учитывая состояние сына. И даже не в том он виноват, что предпочел жену сыну. Это не настолько странно, как кажется сегодня. Да и к тому же он мог рассчитывать уладить конфликт с женой и вернуть ребенка (что ему, кстати, даже почти удалось через три года). Его вина заключается в том, что ответственность за свой выбор, который он уже для себя сделал, он переложил на плечи тринадцатилетнего мальчика. Ребенка, который пожертвовал своим всё ещё возможным счастьем ради счастья своих родителей. Это со стороны отца была вопиющая, непростительная трусость.

Но и он заплатил за свою ошибку сполна. Счастлив с Люси он уже никогда не был. Поговорить с сыном по душам он уже не мог. Во всяком случае, в трезвом состоянии. Оливер пошёл добровольцем на войну и там добровольно погиб.

В романе есть интересные размышлений Оливера о роли отца. Но эти размышления, которые до происшествия были конструктивными заботами о будущем, меняются со временем в рефлексивно-ностальгические мысли о своём собственном детстве и о своих отношениях с отцом.

Малым утешением может послужить для Оливера то, что двенадцать лет после своей смерти ему удалось таки примерить жену и сына на своей могиле. Не зря он шел навстречу смерти с белым флагом в руках. Истинный миротворец, как и подразумевает, по-видимому, его имя. Но и это примирение, как и всё, что делал Оливер после того злосчастного лета тридцать седьмого года, было жалким и нелепым.

Тони

– Разойдёмся миром, Тони. – Это ты развязал войну. (c) Железный человек против Капитана Америки

Тони, наверное, самый интересный персонаж. Но и самый загадочный. Чужая душа - потемки, а детская - тем паче.

За кого Тони больше обижен? За себя или за отца? Честь Оливера, которого он так уважал, очень заботит его. И спустя годы повзрослевший ребёнок остро и болезненно чувствует униженность Оливера. Именно из-за неё он возвращается в свою школу, когда три года после рокового лета семья предпринимает попытку воссоединиться. Ребёнок пожертвовал собой ради отца и, видя его униженным, понимает, что жертва была напрасна.

Но всё-таки, мне кажется, не из-за отца он так остро отреагировал на измену Люси. Мать изменила ЕМУ. Предала его лично. Его она оставила на весь день, чтобы быть с Джеффом. Ему она соврала про поездку в город. Его она частично отстранила из своего сердца, убрала из мыслей и ежеминутных забот, чтобы заполнить освободившееся пространство чужим человеком. Его жизнь, которая была так болезненно неразрывна от жизни матери, оказалась под угрозой. И время показало, что угроза эта была реальна.

Тони всю жизнь, начиная со злосчастного лета, с болезненным вниманием следил за внешним видом матери. Даже когда ей около пятидесяти, и они встречаются в Париже, он замечает как хорошо она выглядит для своего возраста. Поехав на север Франции на могилу отца, он замечает бросаемые на всё ещё привлекательную Люси взгляды посетителей ресторана. Он ненавидит её и даже подумывает об аварии. Но на могиле отца, после того, как Люси упала, он замечает как постарела эта уставшая, испачканная дорожной пылью и кровью женщина со сбившейся одеждой. И в этот момент он прощает её. Мне кажется, что пока Люси была привлекательна, Тони чувствовал постоянную тревогу, угрозу того, что мать снова бросит его ради другого мужчины. И только увидев, что Люси наконец постарела, он сумел подавить эту тревогу и простить мать.

Осуждать Тони невозможно. Никто из нас (я надеюсь) не знает каково быть изгнанником из собственной семьи. Кого-то может быть отдали в детдом. Многие росли без отца. Но отцы бросали всю семью - и ребёнка, и мать. А сегодня так часто только мать. А как это, когда тебя, уже взрослого ребёнка, бросают одновременно оба родителя. Особенно, которые тебя любили (вроде бы). Трудно не только осуждать, но даже и обсуждать его жизнь, мысли, поступки. Это человек из другого мира, как инопланетянин. Страшно раздумывать о нём, как страшно находиться возле прокаженного.

Итог Замечательный роман, который поднимает множество интересных и важных вопросов: выбор, точка невозврата, лицемерие общества и многое другое. Я коснулся лишь самых интересных для меня тем.

Книга написана красивым, метафоричным языком. Несмотря на тяжелое содержание, читается она легко. В ней много мягкого юмора и горькой иронии. Роман изобилует различного рода символикой. От той, что совсем на поверхности (например - Тони, которых хотел быть врачом, чтобы дать родителям бессмертие, становится карикатуристом, выискивающим смешное и подчеркивающим недостатки) до более скрытой (например, Тони, которому после болезни нельзя напрягать глаза, подсматривает за изменой своей матери в замочную скважину. Или Тони, который рассказывает Джеффу про звёзды, тогда как тот учит его нырять под водой, задерживая дыхание, или правильно пользоваться битой).

Написав так много, не могу не коснуться и аудио версии книги. Ирина Ерисанова на мой взгляд обладает двумя талантами. Во-первых - выбирать потрясающие книги (слышал в её исполнении множество книг, не помню ни одну плохую). А во-вторых - портить их своей начиткой, менторским тоном и неуместными интонациями.

Если хорошая книга определяется количеством размышлений и эмоций во время и после прочтения, то "Люси Краун" - одна из лучших, которые я читал.

Интересные вопросы поднимает писатель в этом произведении. Тут и измена, причем измена женская и в связи с этим любопытно трактуется весьма популярный сюжет. И вопросы женской эмансипации, недовольство женщины пассивной ролью домохозяйки, «второй скрипки» и вечно подчиняющейся супруги. Тема правды и спасительной лжи: на примере этой семьи интересно поразмышлять, что было бы милосерднее - незнание или неумолимые факты. Тема детско-родительских отношений, зависимости ребенка от матери и детская ревность, предательство доверия, обида и любовь, превратившаяся в ненависть, а также тема огромного одиночества и покинутости. А также тема прощения и взросления, причем не только юных персонажей.

Так много намешено в этой книге, особенно в первой ее части, в событиях, происходящих в прошлом, что текст прочитывается мгновенно и ближе к кульминации сильно волнуешься за судьбу персонажей. Вторая же часть, происходящая в настоящем, оставила у меня менее яркое впечатление, ощущение тихого отлива после яростного шторма, и понравилась намного меньше, поэтому я не смогла оценить произведение на 5.

Удивительное дело, при том, что ситуация, которая навсегда изменила судьбы всех героев, весьма неприятная, в целом каждого из персонажей можно понять. И женщину, которая устала подчиняться, испытывает кризис семейной жизни и хочет хоть в чем-то поступить наперекор мужу, возможно, даже отомстить. Тем более, ей сильно льстит влюбленность симпатичного молодого человека, его обожание, желание ее завоевать, слова любви, которые она давно не слышала в браке. Героиня вполне реалистичный персонаж, который, как и многие люди, совершает ошибки; будучи «прижатой к стенке», она выбирает весьма нелицеприятный способ защиты, обвиняя во всем ребенка и принося его в жертву стабильности брака. Возможно, это была глупая попытка сохранить семью, по-детски непродуманный способ решения проблемы и желание спрятаться в отрицании.

Вообще, создается впечатление, что в браке Люси занимала позицию ребенка, а не взрослого, это видно не только из манеры обращения с ней супруга и ее реакции во время ссор, но и ярко проявилось в дальнейшем развитии ситуации с развалом семьи. В отношениях с сыном женщина тоже вела себя не как взрослый человек, а с детской позиции – вместо того, чтобы откровенно поговорить и попытаться наладить взаимопонимание с Тони, дать ему время осознать произошедшее, извиниться за причиненные страдания и обман, она принимает позу обиженной девочки. Не считает себя виноватой ни перед мужем (впрочем, у нее, возможно, есть основания сердиться на него, хотя стоило пересмотреть свое поведение изначально и переговорами попытаться изменить ситуацию), ни перед сыном. Но ведь она точно виновата в том, что внезапно разрушила в чем-то идеальный мир мальчика и его представление о честности и непогрешимости родителей, но, несмотря на это, злится и обижается, видя в глазах сына осуждение, он для нее - вечный упрек и напоминание об ошибке.

Быстро же из заботливой матери, даже слишком привязанной к детёнышу, она превращается во врага, лишенного сострадания. Пытаясь отомстить Тони за его поведение, не только отделяется от него сама, но и вынуждает мужа сделать то же самое, прикрываясь маловразумительными причинами. С моей точки зрения, тут проявляется такая же бескомпромиссно-жестокая детская позиция, как и у сына-подростка, мать встала с ним на один уровень, забыв, что является старше и умнее, что несет за него ответственность.

С той же яростью и упрямством мстит она и мужу: ей недостаточно его капитуляции, она хочет наказать его за все прошлые годы, за страх и унижение от его разоблачения, оттого, прикрываясь правдой и желанием быть откровенной, она наносит свои удары. Роли поменялись – теперь она хочет верховодить, почувствовав его слабость, взять верх, самоутвердиться. А, возможно, ощущая свою вину, она стремиться наказать и себя, и его, чувствуя, что как раньше уже не будет, предпочитает разрушить то, что напоминает о счастливой жизни.

И, конечно, прекрасно понимаешь ее мужа, который осознает, что это была всего лишь интрижка, но, увы, доверие подорвано, самолюбие задето и брак, казавшийся столь надежным и успешным, вдруг рассыпался, а он остается в одиночестве. Понятно, что он не может найти утешение в наличии сына рядом и, хоть это и ужасно, но выбирает жену, а не ребенка. Другое дело, что его «честность» в отношениях с Тони опять же удивительна и малопростительна для взрослого человека. Вместо того, чтобы нести груз ответственности на своих плечах, стараясь минимизировать вред для сына, стать его поддержкой и, возможно, примирить его с матерью (сам ведь он выбирает мир с женой), отец не только углубляет пропасть между женой и ребенком, но и отталкивает мальчика от себя, явно показывая, что выбирает Люси, оставляя подростка в одиночестве, одновременно лишая обоих родителей.

Жаль, что Тони в этой книге уделяется совсем немного внимания, автор не рассказывает нам историю от его лица, мы можем лишь догадываться, как на него повлияло осознание лживости матери, предательство отца, ощущение покинутости, мысли о своей роли в семейной трагедии и собственной вине. Но и этот персонаж не является однозначным, ведь его поведение также весьма далеко от идеальности. Конечно, он подросток, тем более, из-за болезни сильно отличающийся от своих сверстников, излишне привязанный к матери и эгоистично контролирующий ее. Но странно, как быстро любовь превращается в ненависть, полное отсутствие сострадания, прощения (мужу хватило 10 дней, чтобы остыть и простить, чтобы испугаться потерять жену навсегда, сыну же - нет). Интересно узнать, как развивались бы их отношения, не выбери Люси вариант отречения от ребенка – со временем Тони смог бы проявить понимание, осознать, что родители не идеальны, что измена матери не влияет на ее отношение к сыну?

Подводя итог, хочется отметить, что это прекрасное психологичное произведение об ошибках, которые совершают люди, о цене, которую вынуждены за это платить, и о точках невозврата

Жила-была семья. Муж, жена, 13-летний сын. И всё у них внешне было хорошо и замечательно: он состоятелен и надёжен, она красива и домовита, ребенок послушен и прилежен. И если бы не неожиданная болезнь мальчика, так бы, наверное, и прожили всю жизнь, без потрясений и перемен. Но судьба распорядилась иначе…

Мне совсем не ясна мотивация того самого рокового поступка Люси. Нет, умом-то я всё понимаю: она несчастлива в семейной жизни, у Краунов прочный, стабильный брак, в котором просто удобно, но слишком холодно. И спустя 15 лет неожиданно для себя Люси понимает, что все эти годы жила в боязни не соответствовать ожиданиям мужа, вызвать его недовольство и гнев. Но вот чисто психологически непонятно, почему она именно в описываемое лето решилась на роман с 20-летним юношей. От скуки? Вроде нет. Из желания отомстить мужу, не видящему в ней взрослого человека? Ну точно мимо. Из интереса: как это – любовь с партнёром почти вдвое младше тебя? И это не очень-то подходит к ситуации. Складывается впечатление, что Джеф Баннер взял ее измором: всё ходил ныл, объяснялся, клянчил, жаловался, Люси и уступила в конце концов. В отношении героини к нему сквозит такое равнодушие! Этого мальчика даже по-человечески жалко. И почему именно он? Потому что, как говорит друг семьи доктор Паттерсон, «когда женщина созреет для измены, она выбирает из подручного материала»?

Ну в самом деле, неужели последней каплей для Люси мог стать неоплаченный ею счёт за бензин, в чем ее уличил муж?

Дальше – больше. Ну не в состоянии я понять той «благотворительности», которой позже занимается героиня в чужих постелях. «Возможно, таким путем я становлюсь более значительной в собственных глазах. С юности мне недоставало ощущения моей значимости». Какой жалкий способ! Все эти отношения не согреты даже малейшим теплом и не приносят ей счастья. К тому же, героиню разъедает чувство огромной вины перед мужем. Думаю, она права, когда заявляет ему, что не способна любить. Причем, как ни странно, это распространяется и на сына, иначе Люси не приняла бы в жизни такое дурацкое, совершенно эгоистичное решение. И не стала бы в конце романа рассказывать сыну о своих «подвигах», надеясь на сострадание и понимание. «Чувство обретенной зрелости», внутреннее равновесие, согласие с собой придут к Люси на шестом десятке, когда она найдёт себе достойное дело, ощутит свою нужность людям. Но почему бы сразу не озадачиться поиском настоящего своего применения, минуя альковные эксперименты?

Ее муж Оливер Краун – в общем-то неплохой отец, умеющий в трудную минуту честно поговорить с сыном, не прячась за уловками и экивоками. Однако для 13-летнего мальчика непосилен тот выбор, который он вынуждает его сделать. По сути, Оливер перекладывает его на сына, а сам устраняется. Ну разве это достойно?

И Тони, в подростковом возрасте перенесший тяжёлую психологическую травму, будет ощущать ее воздействие всю жизнь. По милости мамы и папы он окажется фактически отторженным от семьи, за его спиной не будет самых родных людей, которые всегда становятся опорой растущему человеку. Замкнутый, нелюдимый, не имеющий друзей, прячущий ранимую душу за едкой иронией, он обозначит пункты своего бегства на карте в комнате школьного общежития. Став взрослым и создав собственную семью, будет всё так же тащить за собой чувство неизбывного одиночества. Он словно нигде не хочет пускать корни, потому и его парижская квартира «обставлена без расчёта на длительное проживание». Тони окажется больнее всего наказанным за материнскую «ошибку». А через него, косвенно, пострадают и те, кто теперь составляет его ближний круг, – жена и маленький сынишка.

Это как круги по воде – расходятся от эпицентра, распространяются всё шире и шире, захватывая всё большую площадь, вовлекая в себя всё, что попадается на пути. Или как карточный домик, где от малейшего движения зависит судьба всего строения. Ну или как пресловутый эффект бабочки, когда незначительные, на первый взгляд, поступки приводят к непредсказуемым последствиям. Об этом не стоит забывать, предпринимая то или иное действие.