Отзывы на книгу «1984. Скотный двор», страница 3

1984 - Страшная книга. Мне после ее прочтения (и в процессе, в общем-то) стало по-настоящему жутко. Представьте, что вы живете в обществе абсолютной, полной тотальной НЕСВОБОДЫ. Что вы не только не можете делать, что хочется и говорить, что хочется - но вам запрещено даже и думать всякие крамольные мысли. И если вы их думаете - вас схватят и промоют мозги. Вы не человек уже - вы зомбированный кусок плоти. Я читал много антиутопий, можно провести параллели и с приснопамятным замятинским "Мы", и даже с "2042" Войновича - но "1984" страшнее, жестче и жутчее их всех. После "1984" "Мы" кажется просто милой и невинной детской сказкой. Да, возможно Оруэлл и перегнул палку, но он довел до абсолюта идею общества тоталитарного режима, где есть одна партия, один человек и одна идея. И любая крамола приводит даже не к смерти - а к кошмарнейшим пыткам и полной, абсолютной промывке мозгов. Причем далеко не так простенько и легко, как у Замятина... И что смерть - это счастье и избавление. Но даже и ее не дадут. В общем, читать рекомендую только людям с крепкой психикой. А то башню снесет ненароком.

Что касается Скотного Двора - автор отлично обрисовал модель типичной социалистической державы на примере одной фермы, где восстали животные. Причем на протяжении всей книги меня не покидало ощущение, что читаю про эпоху становления СССР - где-то с 1915 до 1950 г. Рассказ не так впечатлил, как 1984, но как избавление от дурных коммунистических взглядов рекомендуется всем истерикам )))

Товарищи старперы, все еще ностальгируете по СССР? Не стоит, право. Вон даже в КНДР, самой сволочной соцстране нашей планеты, уже начинается оттепель и подполье; Китай? Капитализм под руководством компартии. Куба? Не смешите мои валенки, Кастро уже ресницами по стенке гроба скребет.

В общем, я и раньше к коммунизму-социализму относился как к полному тупизму, а Оруэлл отлично дал понять, почему этот строй не может существовать в принципе, и почему он обречен на самоуничтожение с самого начала.

Под особым впечатлением от 1984. Становится страшно от того, сколько совпадений можно найти в политике современной власти в различных странах и режимом, описанным в романе. Страшно, когда люди не думают и это превращают в культ (что регулярно пытаются практиковать даже в современном мире), страшно, когда предательство - это звучит гордо, когда нет места свободе мысли, но еще страшнее, когда люди все же ломаются, подчиняясь системе, которая поглощает мир целиком, без остатка. Закрываешь книгу и аж передергивает, и сразу хочется верить в лучшее, что современное общество не вернется к прежним ошибкам, что станет гуманнее, терпимее, справедливее. Интересно, захватывающе! С удовольствием бы перечитала еще раз.

Интереснейшая книга. Страшная антиутопическая система, простая и действенная, ее суть и деятельность притягивают. Язык автора богат и многообразен и подчас очень реалистичен. Читать и думать - это понравилось больше всего.

Я давно хотела прочитать эту книгу, да все не могла начать. И когда мне дали её в печатном варианте, проявляя ненавязчивую настойчивость (мол, сколько можно тянуть), я стала читать. Не совсем сразу, нет. Ходила кругами, смотрела на обложку и все внутри трепетало от мысли, что вот я прочту её, единственную и неповторимую, и больше не будет откладывания на десерт чуть ли не самой вкусной книги моей жизни.

Настал момент встречи с этими великими творениями. Читая "1984" я кипела, внутри меня всё клокотало от негодования и я сжимала кулаки и напрягалась так, словно готова была быть морды всем плохим героям, каждому члену Полиции Мысли я оставляла царапины на лице, рвала плакаты с Большим Братом и мысленно кричала: "Разве вы не видите, как вы живете, что с вами сделала партия, в кого вы превратились?! Сделайте же что-нибудь!" Мое лицо кривилось от злости, хотелось швырнуть книгу в стену, чтобы не видеть этих людей, которые смирились, живут не отсвечивая, боясь всего и всех, которые любят Большого Брата. Которые сдаются и предают. Я думала, как так можно, не лучше ли покончить с собой, нежели верить в то, что скажут, перестать быть человеком, рожать ради партии, чтобы потом, подслушав тебя во сне, твой ребенок тебя сдал. И поняла, что можно; партия сбрасывает тебя в обрыв и мгновенно протягивает руку, обещает спасение, если ты поверишь в то, что угодно партии. И ты, рыдая от счастья, считаешь партию не обидчиком, а спасителем, и веришь во все, или делаешь вид, что веришь. Потому что хочется, очень хочется жить. Хоть как-нибудь, но подольше.

Когда описывались сцены допросов и издевательств у меня кровь стыла в жилах от ужаса. Даже задумалась, а сколько бы протянула я, пока не выдала бы всех, виновных или нет, лишь бы прекратили истязать. Контролировать болью - беспроигрышный вариант. Пытки ради пыток. От омерзения перед пытавшими мне крутило суставы. На сцене с крысами я покрылась гусиной кожей, мне сразу вспомнился другой вид китайских пыток, наверное даже более жестокий. Специальную клетку без дна с крысами ставили лежащему и прикованному человеку на живот. Сверху подносили огонь и крысы от страха прогрызали себе путь к спасению через кожу и внутренности, человек мучительно умирал и видел все то, что с ним происходило. До омерзения страшно, насколько жестоки люди и как они хотят властвовать любой ценой. Я даже подумала о возможном парадоксе: если бы кто-то боялся больше всего в жизни пыток комнаты 101 как таковых, что бы он увидел там? Лучше даже не знать.

Прочитав этот рассказ мне захотелось расплакаться от счастья, что я живу не в такой Океании, что коррумпированная власть хоть и крадет деньги, зато не ворует прошлое и не пытает людей, стараясь наставить на "истинный" путь. Что я могу думать не боясь говорить то, что думаю, не прятаться от телеэкрана и заниматься дома тем, что хочу, а не что разрешено партией. Это удивительно сильная в эмоциональном плане книга.

Во время же прочтения "Скотного двора" я недоумевала от того, насколько просто, точно и понятно Оруэлл описал становление подобного вида власти. Здесь тебе тянущие на себе тупые быки в лице быка, здесь тебе науськанные, с детства с промытыми мозгами "грозные ищейки" в образе слушающихся кормящего копыта собак, все так тонко и верно подмечено. Стоит провести революцию, вкусить власти, как захочется большего, так что даже свинья захочет стать джентльменом во фраке.

Стоящие в саду животные вновь и вновь переводили глаза со свиней на людей и с людей на свиней и снова со свиней на людей, но не могли сказать определенно, где - люди, а где - свиньи.

В конце концов разницу между тем что было и что стало некому будет отличить, а те кто смогли бы - будут молчать и сомневаться без доказательств, так как были не слишком умны, чтобы ими обзавестись.

Ужасная правда жизни, что это всё в завуалированном состоянии было, есть сейчас, и наверное будет. Потому что иначе это общество не "работает". Я думала, когда читала "1984", даже если исхитриться и подорвать все министерства, всю верхушку, да даже Большого Брата разнести на куски. Вот она свобода, ликование несколько дней, и что дальше? Куда идти и как быть людям, с рождения не видевших ничего кроме того, что позволяла видеть власть, не живших иначе как под контролем партии? Найдется ли кто-то лучше и сможет ли обуздать не знающих что делать со своей свободой людей? А если найдется, то как сложиться мир после подобных изменений, что будет? (Что с нами будет?) Обожаю книги, которые настолько заставляют человека задуматься.

К своему стыду, только сегодня наконец-то прочитала 1948. И пока нахожусь под впечатлением, спешу поделиться мнением. Все в этой книге замечательно: и актуальная как никогда политическая повестка, и глубокое вдумчивое отношение к языку как форме (или даже единственно-возможному способу) выражения мысли. Более того, поначалу все выглядит как чек-лист на наличие у читателя критического мышления... и это очень-очень круто.

Но меня одну коробит, что центральная идея Большого брата во "власти ради власти"? А навязчивое отождествление нацизма и коммунизма? (такое ощущение, что когда речь заходит о тоталитарных режимах Оруэлл вообще не видит между ними никакой разницы...).

В общем, как страшилка и предупреждение - то, что нужно.

Как своего рода социально-политический науч-поп, то я застопорилась на моменте, когда вместе с героем " понимала как, но не понимала - зачем" с.

Об этой книге сказано так много, что я ничего нового привнести не смогу.. Поэтому, обойдусь, кратким обзором наиболее удививших моментов.

1984.

Это первая антиутопия, с которой я познакомилась, сравнивать не с чем, и могу лишь поражаться. С самого начала было сомнительно, что возможно построить подобное общество. История меняется ежедневно, сегодня Океания воюет с Евразией, Океания всегда воевала с Евразией, а назавтра то же самое говорят про Остазию, именно всегда! Но разве возможно, чтобы люди забывали так быстро?! Разве возможно, уничтожить и переделать все газеты, книги, даже если за каждым домом ведется постоянное наблюдение?! И сколько должно быть людей, которые бы вели это наблюдение! И я совсем не понимаю фанатиков, которые понимают всю структуру работающих винтиков и принимают, даже не из-за страха, а лени рассуждать. Действительно, зачем думать? Какая разница, что истории нет, что все науки перевернулись с ног на голову, если партия скажет, то "2х2=5", что люди пропадают, и нет ни любви, ни доверия в семье. Какое уж доверие, когда родная дочь предает отца. А он в ответ говорит, что воспитал дочурку в правильном духе! Как это возможно?! А уж о людях свято верящих в правильность происходящего, выполняющих всю грязную работу и совсем страшно думать. Главный герой тоже не понимал вещей, происходящих вокруг него, но империя ненависти умеет объяснять..

Скотный двор.

Эту повесть у меня даже язык не поворачивается назвать антиутопией, настолько все близко к нашей жизни. Революция! Животные свергают людей и становятся полноправными хозяевами. Ну, теперь-то у них начнется привольная жизнь! Работать надо много, но для себя, никто не будет отбирать больше свою продукцию. Будущее впереди светлое и радужное.. Но кто же позволяет занять главенствующее положение Свиньям?! К сожалению, они не спрашивают разрешения, они добиваются его, силой, убеждениями, а свергнуть их другим обитателям не хватает либо инициативности, как ослу Вениамину, который все помнит, все понимает, но молчит, либо способности сформулировать, даже свои сомнения.. Вот и получилось, что как не переводили взгляд со свиньи на человека и обратно, "но угадать, кто из них кто, было невозможно"

Прочитав же книгу, отправилась я завтракать и смотреть новости. И на какой-то момент, мне показалось, что я все еще её читаю..

Перед тем, как начать читать 1984, я, почитав отзывы, наткнулась на один, в котором говорилось, что книга страшная, самый что ни на есть ужастик.  Первое, о чем я подумала, было "да не, я читаю Стивена Кинга, мне не страшно, и тут не будет". А потом начала читать. И поняла, что автор отзыва был прав. Это, конечно, не классический ужастик, где есть кишки, кровь, монстры.. хотя нет, монстры там были, но не те, о которых мы думаем, при упоминании этого слова, здесь монстры - люди. Люди и система, что они создали.

Сначала я читала и понимала, что это все выдуманное, своего рода размышление на тему, а что, если будет так, что если мы уничтожим этот капитализм и пойдем по пути иному (я даже не могу сказать по пути коммунизма и социализма, ибо это на это не похоже), по пути "тоталитарного тоталитаризма", который был создан для лучшей жизни, в особенности тех, кто жил очень плохо до, для тех, кому ДО приходилось прислуживать, жить в бедности, считать каждую копейку и каждый кусок хлеба, чтобы выжить. И вроде бы понятно, что автор хотел показать, что это не сработает, что это настолько ужасно, что лучше улучшать то, что есть, а не строить все с 0.

А потом, я начала понимать весь ужас романа, все его страшилки, который заключаются в том, что, отчасти, мы и так живет в этом мире, в этом строе. С каждым годом наш мир (сейчас разговор идет о нашей стране, ибо не могу судить о том, как живут "там" - не жила) все больше и больше походит на строй Океании. Людей за инакомыслие распыляют (в нашей реальности сажают в тюрьму), за отличие от других, которое не угодно ИМ, - распыляют (социальная смерть) и так далее. Даже с историей - если на каком-то этапе прошлое стало неугодным - его изменяют, а если ты кричишь, что все было по другому, правильно - распыляют (вы только посмотрите, как все и вся меняют события прошлого(вот тут можно говорить уже не только о нашей стране, если, конечно, верить нашим СМИ), ибо события 2МВ и ВОВ постоянно меняют и говорят, что все было не так и русские все наврали, да и наши меняют даты и события как хотят). Даже с простыми истинами, такими как то, что дважды два - четыре - "В конце концов партия объявит, что дважды два - пять, и придется в это верить. Рано или поздно она издаст такой указ, к этому неизбежно ведет логика ее власти".

Но не все так плохо, и хорошее будущие зависит только от нас с вами, Оруэлл это сказал еще в в 1948 году. Даже в самые темные времена есть те, кто, не смотря ни на что, поет. Вопреки всему.  "Из этого мощного лона когда-нибудь может выйти племя сознательных существ". И важно понимать, что это не сейчас, потом, но важно это ПОТОМ еще вырастить, "ты - мертвец; будущие - за ними. Но ты можешь причаститься к этому будущему, если сохранишь живым разум, как они сохранили тело, и передашь дальше тайное учение о том, что дважды два - четыре".

И хоть роман кончается не так как бы хотелось, у нас с вами еще есть все шансы получить то будущее. которое мы заслуживаем. И важно помнить, что "невозможно построить цивилизацию на страхе, ненависти и жестокости. Она не устоит".

Я из поколения людей которые не застали СССР. О чем-то я смутно догадываюсь, но в целом не могу дать точной и объективной оценки. Но зато могу проанализировать текст с точки зрения манипуляции. А этой техники больше всего в политике (а не в любви и сексе) — потому что обладание деньгами желаннее, чем обладание чьим-то телом из соображений базовой потребности человека в безопасности. А страсть на это не способна. Что же делать молодому и неопытному лидеру? Как подчинить себе безмозглую толпу и заткнуть тех, у кого мозг еще в порядке? :)

Во-первых, для этого понадобится букет обещаний. Выполнять их не обязательно — зато обещания должны быть в изобилии. Во-вторых, сравнение в свою пользу тоже играет немаловажную роль в становлении лидерства. Даже если между претендетами на трон нет разницы, по сути. Но если нет разницы, то зачем платить больше? (как в рекламе Дося). Так же важно использовать как можно больше активных глаголов, превращая их в девизы и пропаганду. Еще лучше в стихотворной форме. А если сделать из этого гимн — то Ваше Имя пребудет в веках! Даже после смерти многих лидеров после Вас. Как удержать власть? Доносы Вам в помощь! Окружите себя стайкой шпионов, информаторов, серых кардиналов и... дезинформаторов. Правду должны знать только Вы и никто кроме Вас! Потому что в противном случае это может угрожать Вашей власти! А мы же хотим как можно дольше царствовать? :)

Когда у Вас все схвачено — надо народ занять чем-то очень важным и выматывающим. Чтобы сил на мысли и желания не оставалось. Во! Ветряная мельница от какого-то вменяемого свинтуса? Отличная идея! Надо делать вид, что это Вы придумали. А кто скажет иначе — тот забывает и все это неправда. В этом Вам поможет абстракция против фактов, а также искажения против логики. Сложные техники, требующие многолетней практики. Искажения и абстракция объединяются под общим словом: газлайтинг.

Сарказм. Любые совпадения... не случайны :)

"Скотный двор" очень хорош. Это короткая, реалистичная и во многом забавная книга, она лишена фундаментальности "1984", но доступно и лаконично раскрывает те же самые проблемы. По сути, "Скотный двор" можно назвать предысторией мира Старшего брата. На примере животных читателю показывается, как постепенно идеалы свободы подменяются тиранией, а содружество перерастает в иерархию. Животные, которым легче даётся обучение (свиньи), вместо того, чтобы подтягивать за собой всю ферму, обособляются и перенимают пороки, против которых сами же и выступали. Пока меньшинство осваивает всё новые методы воздействия, большинство работает до седьмого пота во имя размытой идеи равенства. Очень доступно показан процесс постепенного забывания непреложных истин со сменой поколений, незаметная работа с сознанием населения посредством пропаганды, фальсификация данных. С момента написания "Скотный двор" нисколько не потерял в актуальности. По сути, Оруэллу удалось перенести все политические процессы, которые происходят в любом обществе, на арену одной маленькой фермы. Буду и дальше знакомиться с творчеством этого автора, его рассуждения о политике и взаимодействии разных социальных групп очень интересны и в значительной степени отражают реальное положение вещей.

Все животные равны. Но некоторые животные равнее других.

Две классические антиутопии, посвященные, по сути, одной теме - тоталитарному обществу. Очень страшно - особенно первая. Не потому, что люди живут в несвободном обществе, а потому, что эта несвобода носит абсолютный и безграничный характер, она не только и не столько внешняя - это как раз можно пережить - она внутренняя, духовная. Все человеческое в людях уничтожено - а они этого даже не осознают. А если кто-то начинает осознавать, то полиция мысли тут же уничтожает эти зачатки бунта, не физически, нет, смысла просто убить бунтаря они не видят. Главное, сломить его душу, вытравить каленым железом все, что там есть светлого, чистого, человеческого, заставить по-настоящему, душой, предать тех, кто был ему дорог - и вот потом, когда человек полностью сломлен и обращен, когда он в своей душе принимает и оправдывает существующий порядок, тогда можно его убить, "стереть", этот отработанный материал никого не интересует. И все это - ради власти, которая в свою очередь является самоцелью. Концовка ужасна - Уинстон Смит, главный герой, после всего, что с ним случилось, как и остальные такие же люди до него, полюбил Большого Брата. Во второй лично я увидела очень четкие и прямые ссылки на Советский Союз сразу после революции и времен правления Сталина. По крайней мере, образы Сталина и Троцкого, а также репрессии 30-х годов прорисованы очень ярко и четко. Конечно, воспринимать все это слишком буквально не стоит, да и незачем. И все же отделаться от этих ассоциаций во время чтения мне было очень трудно. В целом книги оставляют очень тяжелое и гнетущее впечатление. Я ждала бунта, восстания, огня, который в конце уничтожит всю эту заразу - а получила нечто прямо противоположное: истинное смирение, отказ от личности, индивидуальности, свободы, уверенность, что сложившийся порядок будет существовать вечно. Я знаю, что автором именно так и было задумано, это часть авторского замысла и плана, но я не могу с этим смирится. И еще, я думаю, это нужно читать всем, причем еще в детстве - чтобы никогда не допустить подобной мерзости в реальности.