Отзывы на книгу «1984. Скотный двор», страница 2

Тоталитарный режим! Как много в этом звуке...

Оруэлл, конечно, мастер. Читается на одном дыхании, написано стилистически безупречно, все выверено, продумано... Вот если бы я не перебрала довольно много диссидентской литературы в свое время, наверное, испугалась бы. Но ужасы, изложенные здесь, воспринимаются как хорошая, качественная фантастика и только. Существование "совершенного" государства Океании - "доведенного да абсурда общества идеи" - вряд ли возможно в наше время. В том виде, в каком это описал Оруэлл, поддерживать такую систему небольшой группе "внутренней партии" будет просто не под силу. Для этого была бы нужна полная информационная блокада и идеальная система контроля. И не только за партийцами, а за всеми, включая самого последнего прола. В романе пролов никто не контролирует - на это у партии не хватило бы средств. Но это же означает, что рано или поздно тоненькая струйка мыслепреступления просочится в любом случае. А что будет тогда? "Ангсоц" развалится, как разваливались все тоталитарные режимы.

Я не очень понимаю, почему "1984" упорно приравнивают к СССР. Оруэлл в СССР никогда не жил. И опять же, если почитать воспоминания людей, пострадавших от сталинского режима - здесь все это было гораздо проще. И, пожалуй, страшнее. Власть не волновали так называемые "мыслепреступники", и никто не пытался насаждать двоемыслие. Например, в 37-м гораздо больше шансов выжить было у тех, кто успел донести на соседа (друга, коллегу), даже если они были кристально чисты. А уж кто что при этом думает, чувствует, верит, НКВД не касалось. И "перевоспитывания" в духе сцен между О"Брайеном и Уинстоном не могло быть - кто бы стал тратить на это время? Тем более, что сами следователи и не сомневались, насколько абсурдны ими же составленные обвинения!

Конечно, и "1984" и "Скотный Двор" стоит прочитать. "Скотный двор" - это по сути то же самое, в сжатой, почти репортажной форме (и очень наглядной!). Только более пугающей антиутопией мне видится повесть Стругацких "Хищные вещи века". Вот она как раз очень напоминает сегодняшний день.

1. Скотный двор.

Это просто прелесть, что такое! Огромное удовольствие от прочтения! Лаконично, искрометно, жизненно.

Легкий, певучий слог автора (или с переводчиком повезло?!)

Невероятные, потрясающие аллегории.  Вечно актуальная сатира на власть:

"ВСЕ ЖИВОТНЫЕ РАВНЫ, НО НЕКОТОРЫЕ РАВНЕЕ ДРУГИХ"

Особенно понравились изменяющиеся заповеди - гениально!

Столетия сменяют друг друга, а люди не меняются. Коварство, предательство, беспринципность, ложь, жадность, жестокость и жажда власти неутолимы и неискоренимы, такова, видать, природа человека.

И тут до животных дошло, что не так со свиными мордами. Стоя за окном, они переводили взгляды со свиней на людей, с людей на свиней и опять со свиней на людей, но уже не могли понять, кто есть кто.

2. 1984.

Тут всё более жестоко и безнадежно. Вторая попытка прочесть данное произведение и снова с огромным трудом. Не представляю какой фурор это произвело в восьмидесятых, когда было изданго впервые, но и сегодня очень актуально.

Стопроцентное погружение в мир, выписанный настолько реалистично и скурпулёзно, аж до мурашек. Казалось, что впереди ждет история о любви, о надежде и борьбе за личное счастье. Но нет.

Снова, как и в "Скотном дворе" интересные мысли об устройстве мира, правящих партиях и простых рабочих людях. Более подоробно, развернуто, интересно, на злобу дня, так сказать.

Задача состояла в том, чтобы заставить промышленность работать полным ходом, не повышая при этом реального благосостояния мира. Товары должны были производиться, но не распределяться. И единственным практическим решением проблемы стала постоянная война.
Сущность войны – уничтожение. Не только людей, но и плодов человеческого труда. Война позволяет взрывать, распылять в стратосфере или топить в морских глубинах материалы, которые могли бы обеспечить излишний комфорт широким массам, а значит, в долговременной перспективе и нежелательную образованность. Даже когда военная техника не уничтожается, само ее производство легко позволяет задействовать рабочую силу, не производя товаров потребления.

А дальше начались пытки и издевательства над главным героем, тут уж мне через каждые пять страниц хотелось бросить эту книгу, теперь уже навсегда. Но, я понимаю, что в третий раз я бы точно не осилила, поэтому продолжила пробираться по этим дебрям безумия. Очень жестоко, очень страшно и, мне показалось, бесконечно долго. Жуткая расправа над человеком и над всем, что в нём есть человеческого и разумного. История его возлюбленной - Джулии, осталась за кадром (и слава Богу), но понятно, что и с ней сотворили нечно подобное.

– Я предала тебя, – сказала она прямо.
– А я – тебя, – отозвался он.
Она снова окинула его неприязненным взглядом.
– Иногда, – продолжила она, – они угрожают тебе чем-то таким… чего ты не можешь вытерпеть, даже подумать не смеешь. И тогда ты говоришь: «Не делайте это со мной, сделайте с кем-то другим, с таким-то». И пусть ты потом притворяешься, что просто схитрила, сказала им, чтобы они перестали, а сама так не думала. Но это неправда. Когда это происходит, ты думаешь именно так. Думаешь, что нет другого способа спастись и согласна спастись таким способом. Ты хочешь, чтобы это сделали с другим. Тебе начхать на чужие страдания. Ты думаешь только о себе.

Финал закономерен. Система перемолола любовь, мышление и волю. Потому что система жестока, сильна и многочисленна. Невозможно в одиночку ей противостоять и отстаивать свое право на мысли, на любовь, на свободу. А еще система знает и умело использует главную человеческую слабось, основной инстинк - желание жить. Любой ценой.

Как все просто! Только сдайся, и все последует само собой. Это как плыть против течения, которое отбрасывает тебя назад, как бы ты ни старался, а затем вдруг развернуться и поплыть по течению без всяких усилий. Ничто не менялось, кроме твоего отношения: чему быть, того не миновать. Он с трудом понимал, с чего вообще бунтовал.

От каких-то вещей – от своих поступков – никогда нельзя оправиться. Что-то убито в твоей груди, вытравлено, выжжено.

Ознаменовать этот год я решил для себя темой антиутопии и абсурда, посему начало в этом пути положил "1984" и "Скотный Двор" Оруэлла. Об обоих произведениях сказано крайне много, пытливыми умами обсмаковано каждое слово. Да и есть на то причины, это на самом деле гениальные антиутопии. 1984 для меня это антиутопия в государстве, в жизни и утопия в войне. Государство, в котором нервный выдох, который всего лишь выльет из твоих легких недовольство жизнью, неоспоримо приведет тебя к пуле в затылке. Война, в которой, каждая из трех сторон достигла идеального баланса. Хотя война в Тысяча девятьсот восемьдесят четвертом это лишь малая часть антуража, именно она останется у меня в голове надолго. Скорее всего через несколько лет я забуду как звали персонажей, но цель войны, которая ведется не для защиты, а для того, чтобы держать свой народ в голоде и узде, запомнится. Скотный двор гениальнейшая аллегория! Повесть, которая задела во мне гораздо больше чувств, нежели 1984. Неизбежный переход от социализма к тирании предрекался многими мыслителями, в Скотном Дворе показано как это было бы. А еще там все правда, как бы банально это не звучало. Свиньи на двух ногах встречаются, понятное дело, и сейчас. И только дай им кнут, они не пренебрегут им воспользоваться, дабы выжрать лишнюю бутылку ячменного напитка, за счет сгорбленной трудящейся спины, работящего коня, верующего в светлую мельницу и светлую жизнь.

Погружение в антиутопию. Шаг второй. 1984. Второй шаг прошел с небольшой задержкой в связи с творческим кризисом. Теперь он, кажется, позади, поэтому постараемся наверстать упущенное, и начнем с самого начала. О чем же эта книга, эта вторая величайшая антиутопия, ставшая пророческой? О том, как тщетна и бесполезна борьба с тираническим устоем? Или же, наоборот, она мотивирует и пытается донести, что нельзя сдаваться, нельзя позволять властям творить произвол, даже если шансы на успех невероятно малы? Возможно, правда есть и в первом варианте, и во втором, но как по мне, так "1984" - это книга-констатация факта. Если в "дивном новом мире" слышится призыв, чувствуется, что мир катитится по наклонной, что надо что-то делать, то в книге Оруэлла сразу все стоит на своих местах - поздно, приехали. Картина на самом деле впечатляющая - идеальное изображение старого доброго Советского Союза (Сталин и Большой Брат просто сливаются воедино - культ вождя, знаете ли), перед глазами плывут картины из Северной Кореи. Да, "новый мир" мы пока только принимаем в себя и потихоньку готовимся ощутить, а вот мир из "1984" уже вкусили сполна. Нет, я не говорю, что я успел поработать под вечным присмотром, боялся сказать слово, чтобы меня не забрали туда, откуда не возвращаются. Но ведь было такое, было - разве нет? "1984" стала пророческой книгой для глубокосоциалистического уклада жизни - вроде бы, все хорошо, всех все устраивает, Большой Брат любит нас всех и мы его любим. Умами мы понимаем, что где-то нас кидают, но эти умы настолько промыты, что просто не могут представить, что ББ на такое способен и что где-то может быть по-другому, лучше. Да, Оруэлл и Хаксли поразили своими книгами, и погружение в антиутопию прошло просто незабываемо, хотя я даже не могу сказать, от чего остался больший горький осадок - от чисто мрачной "1984" или от псевдо-светлой и радостной "О дивный новый мир".

P.S. Скотный двор Постоянно книга "1984" шла вместе со "Скотным двором", поэтому я решил не пропускать это дополнение, тем более что по размерам оно было не особо и большое. И, знаете, писать про него я много не стану. Да, порадовала животная аллюзия на людей и их пороки, да, все происходило именно так, как описано в книге. О да, миром правят свиньи - это нам известно. Но кроме интересной задумки перенести социалистический уклад на жизнь на ферме в этой книге нет ничего нового. Аюсолютно. Это краткий пересказ "1984" в оригинальной форме. Естественно, общую оценку за книгу это не испортит, но удовольствия от прочтения "Скотного двора" я не получил. Возможно, стоило читать эти две книги отедльно, так как они не дополняют друг друга, а просто являются похожими.

Знаете, что самое страшное в романе "1984"? То, что написан он был в 1947-48 гг. Если не знать этого факта, то ощущение такое, будто книгу писал наш современник. И писал он её о нашей действительности. О времени, в которое мы живём сейчас. Лично я уже на второй странице благополучно забыла, что дата "1984" проставлена в заглавии произведения не просто так. Ощущение духа времени стёрлось напрочь. И это страшно. Жутко. Антиутопия в чистом виде. Такие вещи непременно нужно читать. И помни: СТАРШИЙ БРАТ СМОТРИТ НА ТЕБЯ всегда.

Что касается "Скотного двора", то если это и сказка (как определил её жанр сам автор), то очень уж грустная сказка. Читаешь - и моментально проводишь параллели с историей. А с историей какой страны - догадаться несложно. Сюжет в общем и целом можно вместить во фразу "хотели как лучше, а получился тоталитаризм". Опять же антиутопия. Только написана чуть раньше и с большей долей иронии.

1984. Это первая, прочитанная мной книга, о тоталитарном режиме и думаю будет самой лучшей из иных. Великолепная книга! Завораживающая и в то же время жуткая.Это не та книга, после прочтения которой можно сразу ее забыть. Никому нельзя верить. Любая твоя мимика движений может выдать тебя. Они следят за тобой и днем, и ночью.Мысли о спасении обречены. После книги сразу же решила посмотреть ее экранизацию. Не особо впечатлило.Считаю,что книга намного лучше. Не жалею потраченных мной времени ради этой книги. Всегда помни: Большой брат следит за тобой. MUST READ

Антиутопию как жанр я открыла для себя относительно недавно. И жадно стала выискивать и поглащать все новые и новые книги этого жанра. И вот наконец я добралась до книги автора, чье имя - своеобразный символ жанра антиутопии. Хочется добавить, что в последнее время мне не везло с книгами - что не начинала читать, то совершенно мне не нравилось. Эта книга стала своеобразной лестницей, ведущий к выходу из моего личного литературного кризиса. Я не хочу особо рассуждать о двух этих произведениях, оставлю лишь несколько предложений о том, что мне понравилось, а что не очень. 1984 Перед нами предстает не свободное общество - свободы нет ни в действиях, ни в мыслях, нет и права выбора. Есть только созданный партией идеал, которому все должны быть безоговорочно верны. Мысли наказываются страшнее чем поступки. А партия правит ради власти, а не ради благополучной жизни общества. Роман проработан детально. Все выдержанно, а жизнь общества проработана настолько качественно, что уже и не сомневаешься в существовании Океании, полиции мыслей и новояза с ангсоцом. Концовка - совершенно неожиданная, и появляется ощущение какой- то срезонасти, ведь все шло так размерено, а кончается все очень резко. Немного утомительны оказались главы из книги Голдстейна. 9,5/10 Скотный двор Сказка-аллегория довольно забавна. Как сказано в аннотации, полна юмора и иронии. И опять перед нами общество (пусть в его роли животные) ограниченное и слепо верущее словам "начальства". А начальство ведет себя по-свински (ах, нуда, они же и есть свиньи!). Позабавил конец о слиянии свиней с людьми - все оказались на одно лицо. Ну, Оруэлл! 9,3/10

Для меня в книге оказалось больше вопросов, нежели ответов. Сама книга настолько гипер-, что становится жутко и местами противно до дрожи. Тотальное отсутствие свободы, гипервласть над мыслями, чувствами людей, даже абсурдный контроль полового влечения "товарищей" - все это Океания. И самое страшное знаете что? То, что это могло бы стать реальностью...

Дальше немного сумбурных мыслей и восклицательных знаков.

Меня по жизни часто удивляло - как некоторые люди могут верить во что-то просто так, без оглядки, без фактов. Слепая, фанатичная вера во что-то мне претит. В "1984" фанатизм абсолютен. Без вопросов, без сомнений партийцы верят тому, что еще вчера было наглой ложью. Партия воспитывает людей, меняет их сознание так, чтобы ложь и истина были взаимозаменяемы. Принципы двоемыслия и хитрая штука самостоп не дают волю человеческому разуму. Хотя истинно двоемыслящий человек далеко не глуп - он каждую секунду ведет в своей голове войну с ненужными мыслями, совершает усилие и... не всегда выигрывает это неравный бой с очевидной правдой. Вот и главный герой книги – Уинстон Смит однажды (внезапно!!!) понимает, что в голове его логика партии более существовать не может. Всю жизнь, усердно трудясь в МинПраве, он подтасовывает исторические факты с указки партии и Старшего Брата. История переписывается ежеминутно и кто возьмется доказать, что еще каких-то 10 лет назад у Океании мог быть совсем другой злейший враг? Но как так? Задается Уинстон вопросом и начинает искать промахи и прочие фейлы в делах партии. И находит, с сожалением понимая, что до тех пор, пока истинные факты/воспоминания существуют только в его разуме – это ничего не значит. Ведь другие партийцы рубаху последнюю порвут на себе доказывая, что есть одна правда - написанная в «Таймс». Пусть она и подправлена ими же в десятый или сотый раз. Нет вещественных, документальных доказательств того, что партия где-то сглупила/солгала – вот и гуляйте лесом… Помимо двоемыслия и недюжинных усилий самостопа, партия душит человечность во всех смыслах и проявлениях. Нет семьи как «тихой гавани» – есть семья как сборище доносчиков, боящихся друг друга. Нет любви и – Партия, упаси!!! – секса между мужчиной и женщиной. Есть партийный долг и холодное отвращение к партнеру. А новояз!!! Это просто удар под дых. Сокращение количества слов! Люди, мнящие себя полубогами-ученым решают, какое слово может жить в умах людей и описывать вещественный мир, а какое – нет. Новояз как средство юридического регулирования общества отвратителен мне полностью. Партия не только искореняет преступность (а единственное преступление – двоемыслие), но и контролирует ход мыслей человека.

Он был не в силах совершить многие преступления и ошибки - просто потому, что они безымянны, а следовательно, немыслимы.

А как же Декарт с его «Мыслю, следовательно, существую»? К сожалению, человек мыслящий – инопланетянин у Оруэлла, или туземец, или чудик. Конец романа не то чтобы предсказуем, но логичен – разве может быть хэппи-энд в такой истории???

Думаю, мало людей, которых «1984» оставит равнодушным, поэтому – читать)

Этой истории сложно ставить оценки, потому что она является лекалом любого общества; казалось бы, есть себе в Англии скотный и господский двор, на котором живут люди и животные. И все идет своим чередом: человек эксплуатирует животное в собственных целях, думая о себе как о сверхчеловеке. А туту тебе бац и все меняется. Животные восстают против тирании господина, хотя если подумать. они слушали, но не слышали старого хряка. И начинается самое интересное. Те, кто поушлее, сразу же выбиваются в безработные лидеры (свиньи) , готовые неусыпно руководить массами. В самом начале животные пишут 7 заповедей, но потом все чаще "подминают" под себя правила и интерпретируя их для своего блага. А животная масса находится в состоянии безропотного экстаза в стиле послушание; им говорят, а они верят, их угнетаю, а они терпят. Мне чем-то напомнило это телевидение, в котором правды бывает от силы 50%. И никто не восстает против новой диктатуры. Животные все ниже склоняют голову и все больше работают... Очень впечатлили слова, написанные в конце истории: "Двенадцать голосов злобно перебранивались, отличить какой чей, было невозможно. И тут до животных наконец дошло, что же сталось со свиными харями. Они переводили глаза со свиньи на человека, с человека на свинью и снова со свиньи на человека, но угадать, кто из них кто, было невозможно." Ну чем тебе не современность, в которой иногда невозможно понять кто друг, а кто враг, кто человек, а кто тупой скот, издевающийся над слабыми и беззащитными. Однозначно, эту сказку-притчу для взрослых стоит прочитать и даже перечитать каждому из нас...

"От эпохи одинаковых,

эпохи одиноких,

от эпохи Старшего Брата,

от эпохи двоемыслия - привет!"

Более точного описания к миру, созданному Оруэллом, по-моему не подберешь. Мир, где у человека не может быть ни друзей, ни полноценной семьи, ничего "...кроме нескольких кубических сантиметров в черепе". Мир, в котором история переписывается изо дня в день. Мир, в котором везде "глаза и уши", где нельзя остаться одному, где нельзя не то чтобы сказать или сделать что-то, ПОДУМАТЬ нельзя, чтоб полиция мыслей и не знала об этом! Мир, в котором запрещены любые чувства кроме любви к Старшему Брату и ненависти к Голдстейну...

Роман об обычных партийцах Уинстоне и Джулии, которые решают создать свой маленький мир, в котором они будут жить как хотят, нарушая правила: любить друг друга, ругать партию и ненавидеть Старшего Брата. Они знают, что это не может продолжаться вечно, что рано или поздно их найдут и "распылят"... "Мы покойники" - время от времени они говорят друг другу. Но они верят, что даже если их и схватят и будут пытать, то они никогда не предадут своих чувств.. Но О'Браен показал им, что не все так романтично, как они себе представляют...

На мой взгляд, книга является одной из лучших антиутопий. Она заставляет о многом задуматься, много прочувствовать, пережить все то, что переживают герои: все их сомнения, страхи и всю боль... А все потому что:

P.S.: На момент написания рецензии, сказка "Скотный двор" еще не прочитана. Поэтому оценка относится только к роману. Всем добра!:)