Отзывы на книгу «Борис Годунов»

Это прекрасное произведение , которое стоит прочесть всем. В данном тексте очень хорошо описаны исторические события . Все слова которые могут быть не понятны ,поясняются в конце произведения.

Это первая серьезная историческая драма на русском материале. И знаменательно, что её автором стал Пушкин, истинный первопроходчик нашей литературы.

Сам Александр Сергеевич признавался, что взялся за тему, под впечатлением от чтения «Истории государства Российского» Карамзина. Период между династиями Рюриковичей и Романовых оказался так насыщен значительными и противоречивыми событиями, что в первую очередь привлек внимание гениального автора. (Вот написал и сам обратил внимание: Россией правили только две династии, Годунов и Шуйский не в счет, поскольку династий не создали, так вот, и обе династии и сама страна начинаются на одну и ту же букву – совпадение? :).

Период выбран сложный, страна впервые остается без хозяина по праву рождения, и это поднимает вопрос власти. Кто знает, если бы после смерти Фёдора не победила партия Годунова, отчаянно рвавшегося к трону, и скипетр перешел бы к кому-нибудь из представителей старых боярских родов, тем же Шуйским, Воротынским, Милославским, может все и обошлось бы. Но случилось, как случилось – боярство не смирилось, в дело вмешались иностранцы, разыгравшие карту убиенного царевича Дмитрия, и наступило страшное восьмилетие, закончившееся только земским собором 1613 года. (Опять же, следующее сопоставимое смутное время займет такой же временной промежуток: от начала Первой мировой (1914) до окончания Гражданской (1922).

Пушкин придерживается версии, что Годунов замешан в убийстве царевича, произносимая царем Борисом фраза «И мальчики кровавые в глазах» стала поистине крылатой. И все же, автор представляет его скорее в положительном ключе, он добрый и заботливый хозяин земли Русской, но всё против него – и боярское окружение, и интриги соседей, и, в конце концов, сама природа – начало его царствования ознаменовалось невиданным трехлетним неурожаем.

Причина же всего, как сказали бы нынешние политологи, в недостаточной легитимности его власти. Слабая власть всегда выглядит соблазнительной целью для тех, кто имеет дерзость посягнуть на неё. Окружение царя было готово расправиться с ним, просто не знало, как к нему подступиться.

«Раскачать лодку» помог авантюрист, обратившийся за помощью к «просвещенному Западу», таких иуд у нас всегда было в избытке, так что нынешние времена – не исключение.

И все же, я склоняюсь к мысли, что прав был С.Бонди, считавший главным героем драмы народ. Он писал: «О народе, его мнении, его любви и ненависти, от которых зависит судьба государства, все время говорят действующие лица пьесы». И мощнейшим пиком является сцена объявления о новом царе Дмитрии – только два слова автора «Народ безмолвствует» стоят томов социологических исследований причин революций, бунтов и восстаний.

Народ безмолвствует всегда в любой стране, ему некогда заниматься политикой, ему работать нужно, поэтому он смиренно принимает то, что ему объявляют власть предержащие.

А все эти волнения – это неспроста, на это всегда деньги нужны, все бунтари не просто так бунтуют, так было и тогда, и теперь то же самое – нет ничего нового под солнцем.

В эту непростую во многих смыслах осень захотелось что-то классики вообще и Пушкина в частности. Не знаю, каким неведомым образом - но почти все наследие поэта прошло мимо меня. Долго выбирала, потому что хотелось все - и "Дубровского", и "Медный всадник", и "Повести Белкина". Выбрала все-таки "Маленькие трагедии" и "Пиковую даму" прицепом - Болдинская осень, все дела... Первым у меня в сборнике шел "Борис Годунов" - который решила тоже не обходить своим вниманием. Хм... Вот эти исторические вещи Пушкина - настолько исторические, что - иногда им даже больше веришь. Как, например, "Капитанской дочке". Не знаю, насколько "Борис Годунов" историчен - вроде Пушкин признавался, что обчитался Карамзина. Но человечен - это точно. Все характеры из двухмерных словно становятся трехмерными. Сам царь Борис - такой мягкий, добрый и сомневающийся, уже сколько лет переживает слухи по поводу невинно убиенного царевича. Гришка Отрепьев - не самый умный, но очень амбициозный товарищ, который очень рад поддаться уговорам и возомнить себя царевичем. Марина Мнишек - такая Миледи на минималках, тыкает в Гришку палочкой изо всех сил и вертит им, как хочет. Да даже народ, который крайне многогранно выражает свое общественное мнение. Но самое вкусное - это язык. Думаю - Мусоргскому легко было превратить пьесу в оперу. В Пушкине, конечно, меня поражают - во-первых, ударения, встречающиеся в самых неожиданных местах в угоду ритму. А во-вторых - как много фраз из его произведений мы поминает, иногда даже не зная...

Мальчики кровавые в глазах

и

Тяжела ты, шапка Мономаха

и

Народ безмолвствует

Да - это все отсюда. Думаю - можно почитать Пушкина как чистейшую инъекцию живого и искрящегося языка и лекарство от дурных мыслей. А еще лучше - слушать. Я поняла, что стихи, поэмы и пьесы - лучше всего воспринимаю в аудио, а особенно - в виде аудиоспектаклей. Выбрала шикарный аудиоспектакль, где задействован даже Высоцкий. Скоро отчитаюсь подробнее по "Маленьким трагедиям".

Уже взявшись за чтение данного драматического произведения, убедилась, что для полноты картины необходимо освежить знания по отечественной истории этого периода, чтобы лучше понимать все происходящее здесь.

Читая данную трагедию чувствуется, что автор ориентировался на тех, кто имеет базовые знания по истории Родины, иначе можно сходу легко запутаться. Но постепенно при вдумчивом чтении всё встаёт на свои места и затягивает в круговорот убыстряющихся событий, имеющих далеко идущие последствия для всего Отечества.

Помимо сменяющих друг друга рассказчиков, периодически меняется и место действия, простираясь от Москвы до польской границы. Стихотворная форма трагедии порой переходит в прозу, но чувствуется как это обстоятельство совпадает с накалом надвигающихся тревожных событий и помогает лучше прочувствовать происходящее.

Благодаря мастерству автора постепенно происходящее захватывает всё сильнее. И хотя сложно в небольшом объёме уместить всё и раскрыть каждого героя по максимуму, но мне кажется, основные вполне удались. Интересен образ Годунова и взгляд автора на него, мудрого правителя, коим он здесь выступает, особенно в сцене его прощания с сыном. Да и образ Гришки Отрепьева, как и почему он стремился к власти - тоже занятен и ярок по своему.

Написанная прекрасным языком, затрагивающая один из важных периодов в истории страны, данная трагедия читается с большим интересом и позволяет как освежить знания, так и прикоснуться к еще одной грани таланта писателя.

"Народ безмолвствует" этими словами заканчивает Александр Сергеевич Пушкин свою пьесу. Трагедию о переворотах, происходящих друг за другом из-за того, что бояре не могли поделить власть, о тысячах жизней загубленных в войне за престолонаследие. Династические споры ослабляли прочность государства, чем тут же не преминули воспользоваться соседи, решив поддержать права на трон беглого монаха Гришки Отрепьева, выдававшего себя за царевича Дмитрия - сына Ивана IV Грозного. Желание иметь свою марионетку на престоле другого государства не имеет привязки ко времени. Так польским воеводам, как и Марии Мнишек, будущей жене Лжедмитрия I, нет никакого дела до того, настоящий наследник или нет. Для них он всего лишь повод для притязаний на русский престол. Русские бояре, что твой флюгер, сегодня клянутся в любви и верности, а завтра увидев большие, для себя, блага в другом оппоненте не задумываясь предают. Эпоха смутного времени, на мой взгляд, передана превосходно.

С исторической точки зрения пьеса является не достоверной. Борис Годунов не убивал младшего сына Ивана Грозного. Пушкин доверился историку Николаю Карамзину, который написал не мало околесицы в угоду правящей династии Романовых, и безапелляционно обвинившему Годунова в этом преступлении. Так как путь Годунова к престолу лежит через кровь, по версии Александра Сергеевича, то и оканчивается его правление смертью его и его детей. Круг сансары замкнулся.

(*крутится волчок, останавливается*) Голос ведущего: Екатеринославка. Вопрос прислал Алексей Коптенко, 25 лет, безработный. Внимание, вопрос: Господа знатоки, через минуту назовите главного героя трагедии А.С.Пушкина "Борис Годунов". (*пииик*) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (*пииик*) - Отвечает Ровшан Аскеров. Аскеров: мы считаем, что это "народ". Голос ведущего: 6-5, знатоки побеждают и выигрывают весеннюю серию игр!!! ******************** Признайтесь, вы ответили правильно?

Очень жаль, что не всегда, но хотя бы изредка ход истории меняет сам "люд", а не привелегированная группка правителей или отдельные личности. Именно народ решает судьбу всех действующих лиц в пушкинской драме.

...Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов? Не войском, нет, не польскою помогой, А мнением; да! мнением народным...

Общественное мнение не является по определению истинным, но обладает огромнейшей силой. Эта сила направила свой вектор против годуновского крепостного права, против казней и опал, эта сила подтолкнула Лжедмитрия к трону и эта же сила "безмолвствует" (читай, не потворствует), видя жестокое убийство царевича с матерью.

Бессмертное творение, побудившее взять с полки книгу по истории и с увлечением в неё окунуться.

Никогда особенно не увлекался драматургией. Более того, после школьной программы откровенно и снисходительно игнорировал это направление литературы. А тут прям проняло аж до озноба. После прочтения такого творения воистину понимаешь значение выражения литературный памятник. Это было что-то сногшибательное. И пусть даже Александр Пушкин в создании "Бориса Годунова" руководствовался исключительно не всегда объективным Николаем Карамзиным, трагедия вышла безумно хороша. Буквально на каких-то крупицах текста, состоящего в основном из диалогов, замечательно переданы характеры основных героев, их внутренние противоречия и непростые внешние обстоятельства. Дух времени передан во всей своей полноте. Ну и блестящее отображение вечной трагедии русского народа, сбрасывающего одно ярмо в обмен на другое, еще более лютое.

Довольно сложное, на мой взгляд, произведение известного поэта о интригах Средневековой Руси. Они были намного сложнее и жарче тайн мадридского двора - тут сразу, как интрига, так сразу бунт и вырезание всей фамилии.

Собственно, с помощью манипуляций толпами, а также убийства, и приходит к власти Борис Годунов. Его решимость помогла проложить ему дорогу к трону - ведь остальные бояре не отважились на те преступления, на которые пошел Борис. Но, к его удивлению, это не приносит ему счастья - Бориса особо не любят в народе, а сам он подозревает повсюду заговоры против себя, да и совесть, периодически, напоминает, что перед Богом он будет держать ответ, за свое главное злодеяние, что для человека той поры, намного тяжелее и вселяет больший ужас, чем просто мысль о своей смерти от чужой руки.

И страхи Бориса сбываются - появляется еще более дерзкий мошенник, который узнав факты о смерти царевича Дмитрия, решает разыграть карту с воскресшим наследником престола. Лжедмитрий готов пойти на многое, чтобы добиться престола, например, он с легкостью готов передать русские земли полякам, предать не только свою Родину, но и Веру.

Он оказывается намного опасен, нежели простой убийца Борис. Лжедмитрий толкает бояр на предательство, что на мой взгляд, более тяжкое преступление, чем просто убийство одного человека - ведь это смерть тысяч людей.

Конец такой, какой собственно, он может быть у тех, кто любит закрывать глаза на преступления и забывает о клятве верности правителю. Ведь, тот же Шуйский мог, еще раньше, довести до бояр правду о смерти царевича. Но этот человек, сразу забыл о долге, а вспомнил о своей шкуре, когда понял, что предстоит нечто опасное, на его карьерном пути.

Одним словом, это интересное, поучительное произведение, основанное на исторических фактах, но тут стоит отметить, что Пушкин, как и Дюма, брал только историческую основу, а остальное придумывал, поэтому, если хотите достоверности, то лучше обращайтесь к более серьезным, историческим трудам.

Но книгу прочесть стоит - это классика, от которой невозможно оторваться!

Ещё более символично было слушать 4 ноября трагедию о Смутном времени. В небольшом объёме произведения Пушкин уложил сомнения героев с сильным характером, любовную линию, пересказ итогов царствования Бориса Годунова и его сына Фёдора до прихода к власти Лжедмитрия I. Осталось место и для боярских интриг, и для реплик переменчивого народа. Язык трагедии нисколько не устарел, архаизмов практически нет. Часть текста написана прозой, другая и большая - нерифмованным ямбом, а третья доля - рифмованным. Две сцены не вошли в изначально печатный текст и странно, почему? Ничего крамольного в них нет. Одна - искушение Григория Отрепьева хитрым чернецом, а другая - разговор Марины Мнишек с прислужницей. Возможно, во второй сцене понадобились бы лишние декорации и реквизит, другой версии у меня нет. Именно из этой сцены Катаев взял строку для своих мемуаров "Алмазный мой венец". В "Тарасе Бульбе" Гоголя казаки предстают такими насквозь патриотичными, называющими себя русскими. Гоголь смешивает времена, у Пушкина даты точные - 1598-1605 годы. Поистрепались казаки, и их верность ничего не стоит. В смутном времени они сыграли значительную роль, а по словам воевод из трагедии, на деле умели лишь пить да грабить. В обоих прослушанных аудиоспектаклях, старом, поставленным на сцене, и новом, просто чтении отдельных действий, выпущена встреча Лжедмитрия с сыном Андрея Курбского, с которым ещё Иван Грозный вёл переписку. Читала, что и в 20 веке историками велись споры: был ли чернец Гришка и Лжедмитрий одним лицом. Также есть предположение, что он самый был ставленником боярской стороны, поддерживаемой Романовыми. В таком случае, последовавший за Лжедмитрием на престол Василий Шуйский знатно поломал им игру. Род Пушкиных тоже поучаствовал, Александр Сергеевич упоминает двоих предков. Вчера мы праздновали окончание Смутного времени. Страшная была эпоха, кровавая и беспощадная. Как всегда фатально доставалось возможным наследникам: настоящий Дмитрий угличский зарезан, что тоже до сих пор подвергают сомнениям, как и участие в убийстве Бориса Годунова; Фёдор Годунов отравлен вместе с матерью, а трёхлетний сын Лжедмитрия II по прозвищу Ворёнок повешен. Повесить трёхлетнего ребёнка, трудно сейчас и представить. Полную аудиоверсию трагедии слушала в исполнении Вячеслава Манылова. Она, как и спектакли, не перегружена музыкой, что пошло на пользу чтению.

Первое, что мне вспоминается по теме, это опера Мусоргского, которая является мировой классикой. А вот то, что опера эта на пьесу Пушкина, не сразу приходит в голову. А ведь, между прочим, забавник Александр Сергеевич затеял этот экскурс в Смутное время чтобы помянуть своего предка. Персонаж Пушкин является в пьесе не главным, но очень даже важным, его советы и информация влияют на судьбу Русского Царства. Очевидно, что у Александра Сергеевича свой взгляд на это Смутное время, и самая смутная часть его, таинственная гибель царевича Дмитрия, для него ясна. Убили его, по заказу Годунова. Но политика дело грязное и даже хороший правитель в борьбе за власть способен на такое решение своих проблем. Это нормально. Тем более, борющийся за власть и достигший власти это два разных человека. Я сейчас моделирую точку зрения Александра Сергеевича, с которой частично согласен. «Тяжела ты шапка Мономаха» это ведь о грузе ответственности за государство, что возглавляешь. И вот, Бориска оказался на царстве. «Ну, понимаишь, думаю шта...», не тот Бориска, а Годунов. И так получается, что и здесь тоже, считай, на государственном уровне, сотворенное зло обернулось против злодейство совершившего. Неясность с убитым царевичем, погиб не погиб, убит не убит, а может уцелел и бежал, дала возможность появлению целых двух Лжедмитриев. Тот который Гришка Отрепьев, первый Лжедмитрий, достался на голову Годунову и у того «мальчики кровавые в глазах» забегали. Этот оппозиционер заручился, как водится, иностранной поддержкой и на его флагах пришли враги нашего государства. Александр Сергеевич очень красиво рассказывает, что этот самый Лжедмитрий точно лже, а также и Марина Мнишек, прекрасно зная что он лже, хотела сесть через него на престол. Это доказывает и дальнейшая история, с какой легкостью она признала царевича Дмитрия в следующем Лжедмитрие, и как моментально захотела быть и его женой, все с той же целью.