Философия политэкономической справедливости. Путь к немарксистскому коммунизму?

© Руслан Леонидович Богомолов, 2021

ISBN 978-5-0051-9181-6

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Экономика выживания

Аксиома первая – человеку для выживания необходимо питаться. Следовательно, первейшим основанием экономики является добывание человеком пищи, потом изготовление одежды и жилища, дабы сохранить себя от негативных погодных условий и агрессии хищников.

В романе «Сотворение Волжской России» учёный Удинов, так рассуждает о труде, как основе экономики:

«Возьмём для примера абсолютно голого человека, не имеющего ровным счетом ничего, кроме самого себя. Помещаем его в лесу, где он находит пещеру и живёт, питаясь сырыми ягодами и грибами. В первый же день этот человек, назовем его „Адамом“, сотворил себе из подходящей палки дубину и две недели гонялся за оленями, пока не изучив их повадки и изловчившись, не убил одного. Обеспечив себя приличным питанием на двадцать дней после пятнадцати дней охоты, наш Адам ещё два дня потратил, чтобы из шкуры оленя сделать себе грубое подобие одежды и обуви и три дня изготавливал деревянное копье. С этим новым оружием и экипировкой он добыл себе уже второго оленя за 8 дней. В конце концов, совершенствуя орудия (капитал – средства производства) и навыки (капитал личностный), он стал добывать оленя за один день охоты и съедать его уже за пятнадцать дней, а сэкономленное время тратил на создание более эффективных орудий добычи, улучшения качества одежды, строительство более удобной, чем пещера, хижины, на забор от хищников и т. д. и т. п. Что же мы получаем? В результате постоянного роста производительности добычи (труда), Адам стал тратить свободное время (главный свой прибавочный продукт) на развитие средств производства (изготовление и совершенствование орудий добычи и другой работы), на потребление (изготовление более удобной одежды, строительство дома, улучшение питания) и оборону (строительство забора). Всё нужно. Без средств производства, без их совершенствования не будет добычи, без средств потребления, улучшения их качества не будет здоровья, сил, совершенствования и наращивания личностного капитала, самой жизни».

Итак, этот первобытный человек производит жизненно необходимые предметы ДЛЯ СЕБЯ, используя капиталы-инструментарии (копьё, каменный топор или иные деревянные и каменные инструменты), а так же собственный капитал физических сил, накопленных знаний и умений. Чтобы оценить создаваемые и используемые Адамом капиталы, обратимся ко времени их изготовления и службы, а потом сравним со временем добычи оленя и разделки его туши. Как уже было сказано, для этого охотнику нужен день (пара часов охоты, и часов 10 разделки туши с помощью каменного ножа и топора). Тогда за 12 часов он создал стоимость ОДНОГО разделанного оленя.

На изготовление каменного топора (сколы, заточка с помощью других камней, изготовление древка…) ушло 300 часов (300/12 = 25 оленей).

На изготовление деревянного копья с костяным наконечником ушло 36 часов (36/12 = 3 оленя).

На строительство дома-хижины ушло 840 часов (840/12 = 70 оленей).

На изготовление одежды и обуви из шкуры оленя – 120 часов (120/12 = 10 оленей).

Теперь необходимо посчитать УДЕЛЬНУЮ ЦЕНУ всего созданного Адамом капитала, то есть цену ОДНОГО ЧАСА жизни используемого капитала – К/t = У.

Копьё – срок службы год при использовании не более 2 часов в день, то есть 730 часов. Следовательно, Ук (удельный капитал копья) = 3оленя (ол) /730часов (ч) = 0,004ол/ч.

Топор – срок службы 5 лет при использовании 10 часов в день, то есть 18250 часов. Следовательно, Ут = 25ол/18250ч = 0,00137ол/ч.

Дом-хижина, обшитая шкурами – срок службы 10 лет, то есть 87660 часов. Следовательно, Уд = 70ол/87660ч = 0,0008ол/ч.

Одежда и обувь – срок службы полгода, то есть 4380 часов. Следовательно, Уо=120ол/4380ч = 0,0274ол/ч.

Человеку, для поддержания его сил и жизнедеятельности, необходимо съедать одного оленя за 15 дней. За эти же 15 дней он израсходует одежду в количестве (на сумму) 0,0274ол/ч ∙ 360ч = 9,864ол, и хижина состарится на 0,0008ол/ч ∙ 360ч = 0,288ол.

Итого за 15 дней Адам потребляет для выживания 1ол+9,864ол+0,288ол = 11,152ол. При этом работает он все эти 15 дней по 12 часов в день, то есть затрачивает 180 часов работы. Значит используемый в работе удельный капитал Адама, необходимый для его выживания, составляет: 11,152ол/180ч = 0,062ол/ч.

Теперь вернёмся к производству, например, питания (добычи и разделки оленя). В этом труде участвуют следующие капиталы:

– Личностный Адама

– Копьё

– Топор.

Тогда мы сможем записать затратную стоимость добычи и разделки оленя следующим образом: t ∙ (Ул+Ук+Ут) = t ∙ ∑У = Т, где

t – время работы по добычи и разделки оленя,

Ул – удельный личностный капитал Адама,

Ук – удельный капитал копья,

Ут – удельный капитал топора,

Т – затратная цена произведённого продукта.

Считаем: 12ч ∙ (0,062ол/ч+0,004ол/ч+0,00137ол/ч) = 0, 12144ол.

Таким образом, получается, что, затратив 0,12144 оленя, Адам получил ОДНОГО разделанного оленя, то есть получил ПРИБАВОЧНЫЙ продукт в размере:

1ол – 0,12144ол = 0,87856ол.

Поскольку Адам использует этот прибавочный продукт на усовершенствование орудий труда, улучшение комфорта в жилье и работе, то, естественно, он продолжает своё развитие, а мог бы этот прибавочный продукт растранжирить в безделии. Справедливо ли будет, что работящий Адам, непрерывно накапливающий свой капитал и постоянно использующий его в труде, живёт всё лучше и лучше, не в пример лодырю, едва сводящего концы с концами, но предпочитающего бездельничать при каждом чуть сытом случае? Разумеется СПРАВЕДЛИВО.

Аксиома вторая – человеку для сохранения себя как биологического вида необходимо размножаться, то есть создавать пару мужчина-женщина для рождения и выращивания детей. Итак, наш человек выжил, более того, он сумел нарастить свой капитал, создать благоприятные условия для СВОЕЙ жизни, но этого недостаточно для сохранения рода человеческого, ЕГО рода. Для этого Адам находит Еву. Кто-то уверовал, что её ему навязал Бог, но это несущественно. Существенно то, что теперь ему надо добывать в два раза больше пищи, чем раньше, Еву-то тоже надо кормить. А ещё её надо обшивать, делать ей одежду и обувь, строить более комфортное жильё… В общем, резко, в два раза вырастают затраты на их совместное выживание, а значит уменьшается и прибавочный продукт.

Но это только на первый взгляд кажется высокой платой за сохранение человеческого рода. На самом деле всё совершенно не так. Ева берёт на себя часть работы, которую прежде выполнял Адам. Она занимается полной разделкой туши оленя, оставив мужу только первую, самую грубую часть этой работы. Полностью берёт на себя приготовление пищи, сбором её растительной части, шитьё одежды и обуви себе и мужу… Адам, освобождённый от значительной части забот и работ по дому сосредотачивается на постройке нового более долговечного и большого дома, разрабатывает способ литья меди, занимается приручением животных… В этой первообщине произошло РАЗДЕЛЕНИЕ труда, что позволило улучшить его качество и качество каждого личностного капитала в отдельности, сосредоточенного на своих трудовых обязанностях, в которых появилась возможность быстрее накапливать опыт (знания и умения), НАРАЩИВАТЬ личностный КАПИТАЛ. Значит, в итоге производительность труда в семьё только увеличилась.

Теперь у Адама и Евы рождаются и растут дети. Увеличиваются затраты ещё и на их содержание, и, кажется, естественно, уменьшается прибавочный продукт. НО… Вложение в рождение и воспитание детей, это не меньшее вложение прибавочного продукта в будущее, чем создание более прочного и долговечного железного топора. К примеру, гражданин вкладывает накопленные деньги в различные банки на срочный депозит, чтобы, по прошествии оговоренного времени, получить их обратно с процентами. Нечто похожее происходит с появлением в семье детей. Разница лишь в том, что на поведение банка с вашими деньгами вы не влияете, а ребёнка в семье вы пестуете САМИ. Вы сами своих детей наполняете знаниями, обучаете их умению (воспитываете) и, по мере их физического и умственного взросления, привлекаете к работе в семье и на семью.

Вспомните из рассказов по истории о том, что степняки в пять лет сажали ребёнка на коня, приучая его им управлять. Кузнец приводил пятилетнего сына в кузницу, и тот начинал с того, что учился подавать отцу инструмент, а к 13-15-ти годам вполне овладевал тайнами мастерства отца, как и крестьянский сын секретами растениеводства и животноводства. Сын князя или дружинника, которого тоже к 5 годам сажали в седло, к юношескому возрасту вполне сносно овладевал воинским искусством и искусством управления людьми.

Вот и дети наших Адама и Евы тоже, постепенно входя в заботы семьи, росли и своим трудом начинают добавлять семье прибавочного продукта. Постепенно дряхлеющие родители уступают самые трудоёмкие и тяжёлые дела своим повзрослевшим детям. Дети становятся тем самым РЕНТНЫМ капиталом, в создание которого вложили столько сил родители. Старики теперь выполняют только посильные дела по дому, воспитывают многочисленных внуков…

Аксиома третья – создание союза между мужчиной и женщиной уже предусматривает возникновение ОБЩЕСТВА, которое разрастается количественно при подрастании детей. Через 2—3 десятка лет семья наших Адама и Евы вырастает в родовую общину, во главе которой стоит самый опытный, а потому авторитетный для всех членов общины Адам.

Впрочем, о том, как возникает родовая община, как она развивается в государство, описал в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельс. Поэтому не будем останавливаться подробно на том, как правнуки Адама ссорились, деля прибавочный продукт, и создавали государство, как механизм защиты самых захапистых. Об этом и отличительных от марксистского взгляда чертах становления русского общества и государства, описанного в моей статье «Соотношение русской самобытности и законов развития человеческого общества», поговорим дальше, а сейчас перейдём в день сегодняшний, когда разделение труда развилось до высочайших пределов, а материальным воплощением качества жизни и труда стал не олень, а валюта. Мы рассмотрим капиталы и товары в рублях.

Критика «Капитала» К. Маркса

Итак, современный не Адам, а Анатолий, решил зарабатывать себе на проживание (добывание валюты вместо оленя), к примеру, работой грузчиком. Поскольку минимальный прожиточный уровень, установленный государственными экспертами, составляет больше 12 тысяч рублей в месяц, то это в неделю составит примерно 3000 рублей. Если по закону количество рабочих часов в неделю не может превышать 40-ка часов, то минимальная почасовая оплата Анатолия не может быть ниже возможности заработать на прожиточный минимум в 75 рублей. Это и будет минимальная цена его УДЕЛЬНОГО КАПИТАЛА. Рассмотрим его работу: за восьмичасовую смену, таская по одному-двум чемоданам за раз, переносит с перрона до стоянки такси или другого транспорта порядка тридцати поклаж. Следовательно, за смену он произведёт товара-услуги: t•Ул=Т (где t-время работы в часах, Ул – удельный личностный капитал рубль/час, Т-товар по затратной стоимости в рублях). Тогда 8часов×75рубль/час=600рублей. Значит переноска одной поклажи (30 за смену) будет стоить 20 рублей. При ситуации, когда грузчиков не хватает, они могут поднять цену своей услуги и до 40 рублей и больше (рынок же), но тут дело может упереться в платёжеспособность пассажиров с одной стороны, а с другой появление большего числа грузчиков. Тогда цена, в результате конкуренции, станет меньше затратной, и часть грузчиков уйдёт с убыточной работы, вернув цену на переноску поклажи к приемлемому уровню. Так работает рынок.

Теперь к нашему грузчику приходит владелец тележки для перевозки груза, на которую можно погрузить до десяти поклаж, всего за смену получается перевезти 100 чемоданов, баулов, сумок… Но теперь в работе участвуют два капитала – сам грузчик и телега стоимостью 20 тысяч рублей. Она, при той же интенсивности работы, что и сам грузчик, 40 часов в неделю, выработает свой ресурс за год, примерно за 2.000 часов. Следовательно, удельный капитал тележки К/t = 10 рублей/час. Считаем затратную стоимость получения товара за восьмичасовую смену по той же формуле, конкретизируем: 8час× (75+10) руб/час=680руб. Учитывая 100 поклаж, перевезённых за смену, себестоимость одной составит 6 рублей 80 копеек. Теперь грузчику и владельцу тележки можно демпинговать, снизив цену услуги для потребителя, к примеру, до 15 рублей за поклажу. Чистая прибыль за смену составит: 1500 руб.– 680 руб.= 820 рублей. Как она должна распределяться между владельцами капитала? Правильно – от количества вложенного капитала каждым участником процесса создания товара (в данном случае товара-услуги).

(820х600) /680 ≈ 723—53 получает грузчик и (820х80) /680 ≈ 96—47 получает владелец тележки.

Таким образом погашая затраты своего капитала в процессе труда вместе с прибылью грузчик получает 600 руб.+723—53 руб. = 1323 руб.53 копейки, а владелец телеги: 80 руб.+96—47 руб.= 176 руб.47 копеек.

Продолжая аналогию с грузчиком, мы можем добавить ещё одного капиталиста, который, например, вложит свои средства в устройство пологих съездов для телеги грузчика, что и облегчит, и ускорит работу (увеличит объём). Тогда мы можем записать формулу получения товара, как умножение времени работы по его производству на СУММУ участвующих в производстве товара удельных капиталов: t∙∑У=Т. Но «Т» рассчитан по затратной стоимости, а на рынке он реализуется по стоимости, за которую готов платить потребитель – Тп. Тогда прибыль (или убытки) должны распределяться между всеми капиталами:

[(Тп-Т) /суммаУ] ∙ У1 (У2,У3…Уn). Так что же получается, Маркс не прав, говоря о рабочей силе, как о товаре? Конечно же прав, но точно таким же товаром является и машина, и станок, и здание, предназначенное для производства товара до тех пор, пока они выставлены на продажу. Но как только они все КУПЛЕНЫ, они становятся КАПИТАЛОМ. Этот капитал, собранный вместе для умножения на ТРУД, и получает ТОВАР. Так что никакого волшебства с товаром «рабочая сила» не происходит, просто, когда он приступает к работе вместе с другими капиталами, этот товар также становится КАПИТАЛОМ, как и другие средства производства.

Конечно же, на современном предприятии, где стоит множество дорогостоящего высокотехнологичного оборудования, а работает всего несколько сот человек, доля удельного человеческого капитала в сумме всех капиталов, участвующих в производстве товара будет значительно меньше, несмотря на куда более высокую стоимость той рабочей силы с высоким интеллектуальным и профессиональным капиталом. Тем не менее, этот личностный капитал, если его признать капиталом, а не бессловесным купленным рабом, получает право вместе с другими капиталами (акционерами) участвовать в управлении предприятием и распределении его прибыли, а также, разумеется, нести ответственность за его убытки.

Неплохой идеал? Но мы-то с вами тёртые калачи и знаем, что в реальной жизни всё строится совсем по-другому. В реальной жизни владелец тележки (средства производства товара-услуги) привозит её на вокзал, подзывает грузчика и спрашивает:

– На тележке работать будешь?

– Буду.

– Тогда Я ТЕБЯ НАНИМАЮ грузчиком на эту тележку, ты за смену перевозишь сто поклаж по 15 рублей за каждую. Вечером отдаёшь мне выручку 1500 рублей, а я плачу тебе 600 рублей за смену.

Всё, вся прибыль (1500 руб. выручки минус 600 руб. зарплаты, минус 80 рублей амортизационных накоплений) в размере 820 рублей достаётся исключительно владельцу капитала СРЕДСТВА производства. Грузчику остаётся только попробовать перевозить больше ста поклажей в смену, пробовать работать больше 40 часов в неделю (обманывая капиталиста средства производства, изнашивая тележку интенсивнее) и рассчитывать на «чаевые» от клиентов. Вот тут, не углубляясь в превращение товара «рабочая сила», как и других товаров, в капитал, Маркс, в своём «Капитале», залез в такие дебри философского осмысления получения товара, что, выбираясь из них, не придумал ничего лучшего, как создать «волшебный товар». Этой теорией он ЗАКОНСЕРВИРОВАЛ право собственника тележки распоряжаться прибылью, надеясь, что обобществление этой собственности (тележки) решит все проблемы. Естественно, что из такой «теории» путного получиться ничего не могло. Другое дело – зачем ему эта «теория» была нужна? Вот здесь ЛЮБОЙ правоверный марксист, а тем паче ленинец, опираясь на МНОГОЧИСЛЕННЫЕ труды и высказывания теоретиков «научного» коммунизма, скажет вам со всей определённостью: коммунистам нужен был пролетариат для ИСПОЛЬЗОВАНИЯ его в революционном захвате ИМИ власти. Ну и как вы этот пролетариат будете использовать, если не разжигать его ЗАВИСТЛИВУЮ ненависть к буржуазии и государству, которое её защищает? Тем более, что и буржуазия, и государство делали для этого ооочень немало, обращаясь с неимущим пролетарием жесточайшим образом при любом кризисе, ими же спровоцированным. В этом смысле Марксу и его соратникам особенно-то и стараться было не нужно, достаточно было просто описать те мерзости, которые творила буржуазия ВО ВСЁМ мире, ради ЗОЛОТОГО ТЕЛЬЦА, прибыли. Но этого было мало. Чтобы поднять пролетария на революцию, надо было ещё показать ему не только цель разрушения этого порядка, но и построение нового СПРАВЕДЛИВОГО общества. Каким оно должно было быть? Об этом коммунисты-марксисты трубили на всех углах – БЕЗ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

В статье «Коммунизм или русская общинность» я об этом уже писал. Напомню главную идею этих «научных» коммунистов:

«Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, т. е. будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на ее место ассоциацию. Так как ведение промышленности отдельными лицами имеет своим необходимым следствием частную собственность и так как конкуренция есть не что иное, как такой способ ведения промышленности, когда она управляется отдельными частными собственниками, то частная собственность неотделима от индивидуального ведения промышленности и от конкуренции. Следовательно, частная собственность должна быть также ликвидирована, а ее место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества. Уничтожение частной собственности даже является самым кратким и наиболее обобщающим выражением того преобразования всего общественного строя, которое стало необходимым вследствие развития промышленности. Поэтому коммунисты вполне правильно выдвигают главным своим требованием уничтожение частной собственности…»

(Ф. Энгельс «Принципы коммунизма»)

Даже если представить, что уничтожение частной собственности касается только средств производства товаров, то и в этом случае мы приходим к тому, что по коммунистической теории и человеческий, личностный капитал каждого человека ТОЖЕ обобществляется, то есть человек становится собственностью общества и попадает в полную, практически рабскую зависимость от органов его управления. Не случайно уже в «Манифесте коммунистической партии» одним из пунктов построения нового общества ставится ВНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ к труду.

«Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия».

Здравый смысл подсказывает нам, что если один из капиталов (личностный) отрешён от участия в управлении производством и его прибылью, то надо эту несправедливость устранить, наделить этот капитал такими же ПРАВАМИ, как и другие капиталы, участвующие в производстве. Однако, коммунисты-марксисты, как Бармалей из «Айболит-66», провозгласили, что «нормальные герои всегда идут в обход». Их концепция предусматривала наделение пролетариата политической властью-диктатурой в обществе, ЗАПРЕТИВШЕМ частную собственность. Вся политическая власть в этом послереволюционном обществе должна была принадлежать ТОЛЬКО НЕИМУЩИМ. Мог ли после этого Маркс описать производство товара как УМНОЖЕНИЕ труда на капитал, в том числе и личностный? Конечно же нет, тогда ломалась вся концепция марксистского коммунистического будущего без частной собственности, а тем более повод для использования пролетариата в революции. Вот почему «Капитал» К. Маркса описал оторванную от реальности теорию. Он описал получение прибавочного продукта СЛОЖЕНИЕМ труда и капитала. А чтобы вывернуться из эдакой несуразицы, придумал ВОЛШЕБНЫЙ товар.

Это, как например, Маркс решил бы описать ДВИЖЕНИЕ сложением времени и расстоянии. Тогда, для получения этим сложением изменения расстояния в зависимости от времени движения, надо было бы придумать некую волшебную секунду (или милю), которая бы и выдавала наукоподобную несуразность, называемую скоростью.

Именно опираясь на эту теорию, коммунисты всего мира убеждали свой пролетариат встать под их знамёна. Именно эта теория, испитая до конца в СССР, привела к экономическому застою, проигрышу в конкурентной борьбе с частнособственнической зарубежной экономикой и развалу государства.