Минское гетто: 75 лет спустя. Научный сборник

Лаборатория истории диаспор исторического факультета МГУ М. В. Ломоносова благодарит за предоставленный иллюстративный материал сборника архитектора Левину Галину Леонидовну, дочь Заслуженного архитектора Республики Беларусь, Лауреата Ленинской премии, Премии Ленинского комсомола, дважды лауреата Государственной премии Республики Беларусь, академика Международной и Белорусской академий архитектуры, Председателя Союза белорусских еврейских общественных объединений и общин, соавтора мемориального комплекса «Хатынь» Левина Леонида (1936–2014 гг.) – одного из немногих узников, выживших в Минском гетто.

Л. С. Белоусов
Приветствие декана исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова

Белоусов Лев Сергеевич – и. о. декана исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, академик РАО, профессор, заслуженный профессор Московского университета, Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации

Дорогие коллеги, я рад приветствовать вас на историческом факультете Московского университета. Впервые на факультете проходит круглый стол, посвященный Холокосту и борьбе с антисемитизмом, и в этом состоит большая значимость данного мероприятия. Так или иначе эти сюжеты обсуждаются на факультете. Мы рассказываем студентам об этом. Я могу назвать несколько курсов, в которых присутствуют эти вопросы, среди них: курсы отечественной истории, особенно, связанной с историей Великой Отечественной войны; курсы всеобщей истории… Я сам читаю курсы, где достаточно глубоко затрагиваю эти вопросы. Достаточно будет сказать, что я читаю специальный курс по формированию и развитию тоталитарных культур в 1930-е гг., подавляющая часть которых была неразрывно связана с антисемитизмом. У студентов это вызывает большой интерес, они задают много вопросов.

На историческом факультете есть понимание, что чтение такого рода курсов и постановка такого рода вопросов более, чем актуальная задача, потому что антисемитизм до сих пор не умер как явление мирового масштаба. Он, конечно, трансформировался после Второй мировой войны, к счастью, не идет речи о повторении Холокоста, геноциде по национальному признаку, но его отдельные проявления в той или иной форме все равно существуют. Достаточно вспомнить недавние события в синагоге Питтсбурга в США. Изучая на историческом факультете эти сюжеты, мы уходим вглубь, пытаемся понять, каким образом эта идеология расовой нетерпимости могла становиться частью той культуры, которая насаждалась в обществе. В данном случае мы говорим о гитлеровской Германии, и я бы сказал, что антисемитизм был не только сердцевиной, но и сущностью нацизма, и он воспринимался именно таковым в условиях режима. Это античеловеческая идеология распространялась, насильственно навязывалась обществу, проникала во все уголки общественного сознания, и люди становились носителями этой идеи, порой, невольно…

Не менее интересным является вопрос о том, как это трансформируется в тех странах с тоталитарным режимом власти, в которых антисемитизм в 30-е годы XX века не присутствовал вообще, но вдруг он появляется. У нас есть и такие примеры. В тоталитарной Италии, столь близкой мне по научному профилю, совершенно точно сказать, не было никакого антисемитизма вплоть до середины 30‐х гг. И сам Бенито Муссолини был человеком, который практически не обращал внимание на национальность людей, которые его окружали. Его окружали многие лица еврейской национальности, начиная с дантиста и заканчивая любовницами. И вдруг, к собственному удивлению, в 1938 году итальянцы узнали, что они принадлежат к некой избранной расе и должны искоренять в своей среде евреев. Хотя там не было настолько масштабных гонений, реально они начались после оккупации гитлеровской Германией. Это наглядно иллюстрирует, что антисемитизм стал орудием политики, общество пытались трансформировать, пытались имплантировать в общественное сознание идеи, которые были им совершенно чуждыми…

Для нас сейчас особо важно понять механизм, почему до сих пор это гнусное явление не ушло окончательно из нашей жизни. Каковы источники, которые питают его время от времени? Где эти латентные тенденции, которые его поддерживают? В каких формах он может проявляться? Здесь мы касаемся вопросов не только истории, но психологии и политики, которая в той или иной степени бывает направлена на поддержание ксенофобских настроений.

К счастью, в России сейчас ситуация совершенно иная. В одном из недавних выступлений Берл Лазар заявил о том, что евреи чувствуют себя комфортно в России и если вдруг произойдет какой-то всплеск антисемитизма, то государство готово бороться с этим. Я склонен доверять этим высказываниям, судя по всему, так оно и есть на самом деле. Тем не менее, проблема остается. Прежде всего в той формулировке, в которой я предложил. Для меня, как преподавателя, это очень важно. Изучая эти сюжеты, мы с моими студентами всегда стараемся проникнуть в самую суть этого явления, чтобы понять, как его не допустить в нашем современном мире.

Сегодняшнее мероприятие является серьезным вкладом в достижение этой цели. Чем больше наше общество будет знать правды о Холокосте и происхождении ксенофобии, шовинизма и антисемитизма, тем быстрее оно излечится от этих язв и пороков.

О. В. Солопова
Об изучении истории еврейской диаспоры на историческом факультете МГУ.
Приветствие руководителя лаборатории истории диаспор исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова

Солопова Оксана Вячеславовна – заместитель декана – ученый секретарь, руководитель лаборатории истории диаспор исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, доцент, к. и. н., руководитель учебно-научного направления «история Беларуси и белорусской диаспоры»

Лаборатория истории диаспор с начала своего оформления реализовала проекты, связанные с изучением еврейской диаспоры, взаимодействовала с еврейскими организациями России и стран ближнего зарубежья. Надо сказать, что данная проблематика изучается также на кафедре истории средних веков, истории стран ближнего зарубежья, кафедры новой и новейшей истории, лабораторией по изучению стран Причерноморья и Византии в средние века и в рамках межкафедральной магистерской программы «История диаспор и миграционных процессов»…

В рамках нашего направления научной деятельности, лаборатория истории диаспор осуществляла и продолжает системно осуществлять посредническое участие при инициировании, подготовке и заключении историческим факультетом Московского университета договоров о сотрудничестве с разными общественными организациями. Данная практика оказалась невероятно эффективной, потому что благодаря ей на истфак попадают архивы этих общественных организаций и их лидеров, и мы можем изучать те документы, которые, увы, во многих случаях теряются во времени и исчезают. Это та часть источников, которую невозможно собрать, если ты не находишься внутри среды. Благодаря тому, что мы понимаем эту проблему, лаборатория истории диаспор закрепила за собой эту, не побоюсь этого слова, миссию. В том числе, мы заключили соглашения о сотрудничестве с Федеральной еврейской национально-культурной автономией, у нас и у учащихся наших магистерских программ сложились прекрасные связи с Региональной еврейской национально-культурной автономией Московской области, системные контакты со Всеизраильским объединением выходцев из Беларуси, также были намечены договоренности о направлениях сотрудничества с Еврейским музеем и центром толерантности.

Взаимодействие в рамках этих соглашений ведется по нескольким направлениям: приглашение лидеров еврейской диаспоры на встречи со студентами, чтение лекций о состоянии, жизни и специфике общественной работы национально-культурных еврейских автономий, участие факультета в прекрасном проекте «Рукопожатие», инициированном ФЕНКА, которое частично проводило свои мероприятия здесь (в частности, об институте Праведников народов мира студенты исторического факультета узнали из рук тех людей, которые непосредственно участвовали в создании этого института). Мы проводим научно-просветительские мероприятия самого разного формата, одним из которых является проект-игра «Единство многообразия», осуществленный еврейской автономией на средства гранта Президента РФ. К слову, только что прошел всероссийский Большой Этнографический диктант, в рамках которого несколько вопросов были позаимствованы из данной игры. В рамках нашей межкафедральной магистерской программы «История диаспор и миграционных процессов» уже написаны несколько научных исследований по проблематике еврейской диаспоры: два диплома специалиста, выпускные квалификационные работы бакалавра и магистра. Сейчас пишется кандидатская работа по проблематике.

Все это осуществляется в рамках обозначенного мной учебно-научного направления как целостного явления, которые мы стремимся упрочить. Мы только в начале пути, и я надеюсь, что те ребята, которые приобретают знания в этой области, взаимодействуют с общественными организациями, получают возможность доступа и формирования источниковой базы по проблематике на историческом факультете, впоследствии будут точечными специалистами в данной области…

Несколько слов о Минском гетто. Мы все понимаем, что это одно из крупнейших гетто в Европе, где оказались не только белорусские евреи, но и евреи Германии, Австрии, других европейских стран. Мы все помним, что 19 июля – особая дата, дата, когда начало формироваться гетто. Для всех тех, кто живет в Беларуси, кто имеет отношение к изучению или причастен к истории евреев, живших на белорусских землях, в прочем, для всех честных и неравнодушных людей слово «Яма» имеет несколько значений. Насколько я понимаю, для тех, кто имеет отношение к Минску, в принципе не бывает одного толкования этого слова, всегда двойное понимание, которое сопровождается ощущениями ужаса, оторопи… Это часть и моего детства тоже. Хотя моя бабушка была угнана из-под Бреста в июне 1941 года и не была лично связана с Минском в годы войны, все равно, будучи частью белорусского народа, знала и помнила о тех событиях. В моем детстве, а я рождена в 1971 году, мы знали, что такое «Яма». Но это не только вопрос советского воспитания, это и к вопросу об исторической преемственности внутри семьи, акцентированных фактах исторической памяти, которая продуцируется в поколениях. Я знаю, что белорусские евреи, которые сегодня живут в Израиле, «виделись на «Яме» регулярно, это происходило ежегодно 9 мая. Это была особая субкультура, туда подгоняли грузовики и включали советские песни военных лет, люди показывали письма из США или Израиля, которые прислали родственники, общались, даже порой достигались договоренности о заключении браков… По сути, это был гимн памяти об ушедших, но еще и гимн жизни. Я знаю, что те немногие выжившие стеснялись того, что выжили и об этом на встречах старались не упоминать.

Сейчас было бы уместно вспомнить и зачитать цитату Гроссмана и Эренбурга из «Черной книги»: «21 октября 1943 года гетто было снова последний раз окружено гестаповцами, людей, всех до единого, погрузили в машины и вывезли на смерть, в случаях, когда в квартирах никого не находили, дома взрывали гранатами, чтобы находящиеся в укрытии обрели смерть».

Послушайте, каким образом они пишут об этом, как сухо и отстранено, без лишних эмоций. Знаете, почему? Может быть я ошибаюсь, но мне кажется, что это написано для тех, кто понимает, что не нужно ничего накручивать; для тех, кто понимает, что достаточно просто фактов. Потому что, когда мы представляем сто тысяч и то время, за которое эти люди были уничтожены, то мозг отказывается это понять и представить. И мне кажется, что срабатывает защитный механизм. Но это нужно просто знать. Если представлять это в полном объеме, то не очень понятно, как с этим дальше жить, как вообще смотреть на человечество и думать что-то о каких-то перспективах развития цивилизации после подобных действий венца творения «человека»… Есть еще одна дата – 2 марта, и мы все знаем и помним о ней. Это тоже «Яма», расстрелы… восемьдесят тысяч… Эти две даты – осень и весна – это ведь циклы праздничной обрядности в традиционном обществе. И именно они были осквернены навсегда памятью о бесчинствах; лишены радости памятью о тех событиях.

Сегодняшний круглый стол – это не только первая научная конференция по подобной проблематике на историческом факультете Московского университета. Не только результат, к которому шла лаборатория пять лет. Но это и гражданская позиция факультета, это отношение к тому, что можно назвать «ответственность историка перед историей».

Я хочу сказать отдельные слова благодарности Галине Леонидовне Левиной, потому что Черный обелиск, который воздвигнут на Яме, это творение рук ее отца. И я хочу сказать слова самой искренней благодарности нашему другу и партнеру Михаилу Альшанскому, которому принадлежит идея проведения данного мероприятия.

Л. Шерман
Приветствие

Шерман Леонид – Первый Секретарь Посольства Государства Израиль в Российской Федерации, директор Израильского Культурного Центра Натив в Москве

Приветствую всех!

Очень приятно быть здесь, спасибо за приглашение! Игаль Алон, один из отцов нации Израиля, который относится к поколению становления государства, сказал следующую фразу: «У кого нет прошлого – настоящее скудное, а будущее туманно». И это объясняет, почему в Израиле много говорят и не позволяют забыть то, что мы называем «Шоа» – Холокост, Катастрофа. Это темная страница мировой истории, но это наше прошлое. Прошлое, о котором необходимо знать и помнить израильтянам, Израилю, любой другой нации, любому государству.

Мне, как израильтянину, приятно, что эти вопросы изучаются еще где-то, что они обсуждаются на таком высоком академическом уровне.

Спасибо всем большое и удачного круглого стола!

Д. В. Суржик
Приветствие Фонда содействия актуальным историческим исследованиям «Историческая память»

Суржик Дмитрий Викторович – старший научный сотрудник Центра истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН, к. и. н., руководитель российско-белорусских проектов Фонда содействия актуальным историческим исследованиям «Историческая память»

Добрый день, уважаемые коллеги! Я благодарен Вам за возможность выступить сегодня на таком очень важном и представительном «круглом столе» в гостеприимной и душевной обстановке исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова. Я также благодарен Оксане Вячеславовне Солоповой лично за ее титанические усилия, без которых это мероприятие не было бы возможным.

Несмотря на то что в программе я фигурирую как представитель нескольких уважаемых институций, позволю высказать свое мнение о предмете нашей встречи. В некоторых ее аспектах, как оказалось, я буду созвучен уважаемому Л. С. Белоусову, что еще раз говорит об общности наших задач. Минское гетто – это страшный, но (увы!) лишь один из многих уроков той глобальной (по своему размаху) и инфернальной (по целям агрессоров) войны. Это урок о национализме¹, в первую очередь, о том, как далеко могут зайти предрассудки и ненависть одних, садизм и желание поживиться за чужой счет – других и конформизм третьих.

Многие копья были сломлены на обсуждении того, как трагедия Шоа стала возможной? На этот вопрос, как ни страшно, дает ответ наша современность. Задолго до еврейских гетто нацистами была опробована система выделения «чужих» из своих же граждан, расчеловечивания этих «чужих», выведения их за рамки правового поля и заражающей, галопирующей вседозволенности по отношению к ним. Такими «чужими» стали с начала 1930‐х годов коммунисты. При этом отмечу, что пожар рейхстага, Лейпцигский процесс и последующее насилие против коммунистов вряд ли (даже сами немцы) могли бы воспринимать их за «чистую монету» – после «Боксхеймских документов».

Как бы то ни было, чудовищная машина расчеловечивания была опробована, и она… не встретила никакого серьезного сопротивления со стороны немецкого общества того времени. Оно попросту оказалось расколотым и не смогло за личными неприязнями увидеть общего врага: «Когда нацисты хватали коммунистов, я молчал: я не был коммунистом. Когда они сажали социал-демократов, я молчал: я не был социал-демократом. Когда они хватали профсоюзных активистов, я молчал: я не был членом профсоюза. Когда они пришли за мной – уже некому было заступиться за меня». Автор этой цитаты, Мартин Нимёллер, хорошо известен, как и его судьба. Я лишь хочу обратить внимание присутствующих на другое. Расколотым оказалось не только немецкое, но и мировое сообщество. Ведь Антигитлеровская коалиция окончательно оформилась в 1942 г. – спустя 2,5 года после того, как Германия и ее союзники развязали Вторую мировую войну. Соответственно, их военно-политический блок был создан еще раньше.

Увы, но эти уроки актуальны и сейчас. Не буду называть (они и так хорошо известны) страны современного «санитарного кордона», считающие себя европейскими, где происходит расчеловечивание русских. Скажу также, что и недавний теракт в Архангельске вызвал у известного информационного ресурса риторику сродни нацистскому «Закону о защите народа и рейха». Это тот самый ресурс, который ставит своей целью «воспитание здорового, европейского национализма». Нацисты, как видим, всегда остаются одинаковыми: вначале они вползают змеёй в общественную жизнь, затем отрабатывают приемы расчеловечивания и репрессий против политических противников, а затем – и всех инородцев. Националисты всегда остаются предателями национальных интересов своих стран, о чем свидетельствуют братания «русских националистов» с откровенными русофобами в ходе так называемых «Русских маршей».

Выдающийся чешский публицист Юлиус Фучик как-то сказал: «Люди, будьте бдительны!». Только теперь, спустя почти 75 лет после разгрома фашизма (в самых разных его европейских и азиатской ипостасях) мы понимаем весь глубинный смысл этой фразы. Современный подъем правого экстремизма в Европе, вызванный миграционным и демографическим кризисами, а также внешним участием – прямое подтверждение необходимости таких «круглых столов». Соблазн найти крайнего, виновного в своих социально-экономических проблемах, заявить о своем первородстве и «врожденном превосходстве» есть всегда. И он никак не зависит от политических пристрастий, ибо он глубже – живет в эмоциональной картине мира любого человека. Поэтому, наверное, появляются киноленты, в которых подвиг борьбы против нацистов ставится возможным не через протест против несправедливости, а через национальную самоидентификацию главного героя. Тем самым для борьбы против одного национализма используется другой национализм. Наверное, все уже поняли, какую киноленту я имею в виду. Подробно проанализировавший ее присутствующий здесь Л. А. Терушкин подтвердит мои слова, что подобная мотивация не имела места в подвиге А. Печерского. Но проблема здесь не только в антиисторичности «исторической» киноленты. Проблема в том, что ее авторы «выплескивают» своего зрителя в националистический дискурс. И теперь невольно возникает вопрос: так кто же кого победил в 1945 году?

Как не допустить возрождения национализма? Только широкой просветительской деятельностью, только трансграничной научной дипломатией (к которой нас призывает президент РАН академик А. М. Сергеев) и широкими академическими обменами. Тем более – между нашими народами. Ведь в случае победы нацистского блока во Второй мировой войне нас ожидала бы общая судьба. Ведь для меня нет разницы между 100 %-ным уничтожением одного народа и уничтожением 75 % другого народа, четверть численности которого будет лишена своей национальной идентичности и станет космополитами, «иванами, не помнящими родства». Увы, но такие программы по национальному обезличиванию русскоязычной молодежи сейчас реализуются в ряде соседних к нам стран.

Противостоять этому, повторюсь, можно только комплексом мер, важнейшая из которых – широкая просветительная деятельность. Она должна показать каждому, чем заканчиваются застольные разговоры о национальном превосходстве. В этой связи нельзя не упомянуть международную школу молодых историков «Сожженные деревни: Хатынь и ее сестры», которая проходила в Минске с 7 по 14 октября 2018 г. под эгидой Государственного Академического Университета Гуманитарных Наук, Института истории Национальной Академии наук Беларуси и Фонда «Историческая память» при финансовой поддержке Росмолодежи. В ходе школы 40 российских студентов прошли «интенсив»: ежедневные лекции, семинары и экскурсии по теме школы для того, чтобы в следующем году приступить к сбору материалов, а впоследствии – и к созданию базы данных по уничтоженным карателями населенных пунктах РСФСР. Я не буду задерживать уважаемую аудиторию отчетом об этом проекте, руководителем которого я являюсь. Я открыт для контактов и рассмотрю любые предложения. Вам же я желаю не только успешной работы и новых контактов, но и – в первую очередь – широкому медиа-освещению Ваших трудов.