Периметрия и периметры. Записки дилетанта

5. Относительная скотома – локальная совокупность направлений, по которым восприятие визуальных объектов ослаблено или искажено.

6. Поле зрения как параметр физиологической функции не зависит от динамического состояния глаза (не зависит от того, двигается глаз или нет). Неподвижность глаза относительно мест предъявления световых стимулов (относительно экрана периметра) – только условие для проведения корректного обследования с помощью традиционных периметров и методик. Это условие обеспечивает возможность предъявления стимулов на заданных координатах.

7. Поле зрения глаза как параметр физиологической функции не зависит от препятствий, перекрывающих отдельные (или даже все) направления визуального восприятия, включая выступающие части лица и веки. Устранение этих препятствий или уменьшение зоны перекрытия – одно из условий для проведения периметрии. Обеспечивается чаще всего техническими и методическими средствами: оттягивание и закрепление век полосками пластыря, смещение точки фиксации взора, расположение мест предъявления стимулов между зрачком и препятствиями, реже – медикаментозно: медриатики.

8. В краткосрочной перспективе, при нормальных условиях, поле зрения глаза как параметр физиологической функции является величиной постоянной. Поле зрения как параметр физиологической функции меняется только при патологиях и возрастных изменениях, а также может измениться при экстремальном воздействии (например – яркой вспышке) или утомлении.

9. Поле зрения, как область пространства, воспринимаемая глазом, определяется полем зрения глаза – параметром физиологической функции и зависит от ориентации глаза и от препятствий, перекрывающих возможные направления восприятия визуальной информации. Следует различать эти два понятия и не путать их между собой.

10. Курить – здоровью вредить!

Лекция № 2. Базовые понятия периметрии. Периметрия

Теперь, когда на предыдущей лекции мы разобрались с понятием «поле зрения», попробуем сконструировать определение метода обследования, называемого периметрией.

Вернемся к моему утверждению, что формулировка «Периметрия – метод исследования поля зрения глаза» неверна. Попробую объяснить свою позицию по этому вопросу.

Из усвоенного (надеюсь) ранее материала вы уже знаете, что поле зрения – совокупность направлений, по которым возможно восприятие визуальных воздействий. Вопрос: зачем исследовать направления (или поле зрения), которые, по сути, являются чисто математическими понятиями – угловыми координатами? Очевидно, что офтальмологию интересуют не сами направления, а качество зрения на этих направлениях (на участках поля зрения). Поэтому, периметрия – это не метод исследования поля зрения, т. е. не метод исследования направлений возможных визуальных воздействий, а метод исследования работоспособности зрительной системы на этих направлениях.

Сделаем небольшой обзор и разбор определений, имеющих хождение и кочующих из источника в источник.

«Большая медицинская энциклопедия» (под редакцией Петровского В. Б., издание третье, онлайн версия https://бмэ. орг):

«ПЕРИМЕТРИЯ (греч. peri вокруг, около + metreo мерить, измерять) – метод исследования поля зрения (пространства, одновременно воспринимаемого глазом при неподвижном взоре и фиксированном положении головы) с помощью специальных приборов – периметров. Сущность метода заключается в том, что поле зрения исследуемого глаза определяется в проекции на вогнутую сферическую поверхность (дугу или полусферу), концентричную поверхности сетчатки, путем предъявления пациенту тест-объекта заданного размера, яркости и цвета в различных точках дуги (полусферы) и определения его положения относительно зрительной оси глаза».

Кроме уже сделанного ранее замечания (периметрия обследует не поле зрения, а зрительную функцию в поле зрения) и некорректного для периметрии определения поля зрения, отметим еще несколько неточностей. Во-первых, обследование можно провести без помощи «специальных приборов – периметров» (метод Дондерса, сетка Амслера, тест девяти точек…). А во-вторых (наверное, главное замечание), положение тест-объекта ЗАДАЮТ, а не определяют; определяют реакцию на тест-объект, предъявленный на определенных (ЗАДАННЫХ) угловых координатах.

Положительные эмоции вызывает только «…относительно зрительной оси глаза». Правильное и очень важное уточнение, которое мы уже использовали в нашем определении поля зрения.

Разберем еще одно очень популярное определение, часто цитируемое во многих работах, и не содержащее многострадальное поле зрения, что достаточно редко для имеющих место быть определений периметрии.

«Периметрия – один из методов исследования периферического зрения, в основе которого лежит проекция сферической поверхности сетчатки на сферическую же и концентрическую с ней внешнюю поверхность».

Начало – почти правильное. «Почти» потому, что периметрия используется для обследования зрительных функций в любом участке поля зрения (в зависимости от программы обследования), а не только для исследования периферического^[5] зрения.

Читая же продолжение этого определения, неподготовленный человек может испытать нечто среднее между комплексом собственной неполноценности и благоговейным трепетом перед посвященными, которым (и только им!) понятно, о чем идет речь.

О какой же «проекции сферической поверхности сетчатки на сферическую же и концентрическую с ней поверхность» нам пытаются рассказать? Проекция – это изображение. И, наверное, здесь не имеется в виду реальное (графическое или фото) изображение сетчатки, со всеми кровеносными сосудами, слепым пятном, центральной ямкой и т. д. Что же кроется за этим замысловатым определением?

Специалист, конечно, догадается, что речь идет о схематичном изображении (о своеобразной карте) сетчатки глаза, с указанием степени светочувствительности зрительного анализатора в ее различных областях. Но для человека, впервые столкнувшегося с темой периметрии и пытающегося понять сущность метода, такая формулировка будет непонятна.

И главное – проекция (картинка) не может быть «основой метода», это только способ отображения результатов проведенного обследования.

Рассмотрим одно из немногих адекватных, на мой взгляд, определений периметрии. «Офтальмология: национальное руководство» (под редакцией Аветисова С. Э. и др., 2008 г.):

«Периметрия – измерение зрительных функций глаза в топографически определённых локусах поля зрения».

Немного режет глаз «зрительная функция глаза» (извиняюсь за тавтологию). Все-таки, глаз – не единственная компонента, с помощью которой реализуется зрительная функция. Корректнее было бы:

«Периметрия – измерение зрительных функций в топографически определённых локусах поля зрения».

Это определение можно было бы поставить в пример, если бы не отсутствие раскрытия сущности метода и следующая затем расшифровка поля зрения как … пространства, являющегося одной из основных составляющих зрительного восприятия человека.

Кроме того, возникает вопрос: измерение каких зрительных функций проводит периметрия?

Офтальмология выделает следующие зрительные функции:

– светочувствительность,

– цветовосприятие,

– острота зрения (предметное зрение),

– пространственная ориентация.

Основой всех зрительных функций является световая чувствительность, без которой невозможно ни разглядеть мелкие предметы, ни определить цвет, ни сориентироваться в пространстве. И периметрия позволяет определить именно светочувствительность глаза в поле зрения, т. е. на всех возможных направлениях восприятия визуального воздействия. Даже в основе психофизических тестов (например – FDT-периметрия) прежде всего лежит реакция на свет, а затем уже восприятие сложного (по сравнению с классической периметрией) визуального воздействия.

Поэтому, наверное, более правильно говорить, что периметрия – метод обследования световой чувствительности глаза в поле зрения. И конечно в определении необходимо раскрывать сущность метода.

В заключение критиканской части этой лекции упомяну книгу «Дайджест поля зрения» (2019 г., перевод 7-го издания), где есть глава под названием «Что такое периметрия?», на целых 16 страниц. Но единственным определением периметрии, которое удалось выудить из этой неплохой и в целом познавательной инструкции по периметрии «а-ля Октопус», было:

«Периметрия является стандартным методом исследования, который используется в офтальмологии и оптометрии для оценки зрительных функций пациента на всем протяжении поля зрения».

В книге много и доходчиво рассказывают о том, как и для чего проводят периметрию, но определения этого метода обследования с раскрытием его сущности нет. Нет четко сформулированного ответа на вопрос, вынесенный в заголовок главы «что такое периметрия?».

Полем зрения в этом издании тоже называют область (то есть – пространство), одновременно видимую вокруг точки фиксации при отсутствии движения головы и глаза. Сообщают также, что его границы определяются анатомией лицевого скелета. Что, по моему убеждению, не есть правильно.

Рекомендую читать эту уже устаревшую (как же я сразу не обратил внимание на то, что это уже седьмое по счету издание?) книгу с красным маркером в руках. Много информации имеющей, как минимум, спорный характер.

Попробуем дать периметрии развернутое определение, которое охватило бы все существующие ее виды (включая психофизические тесты, использующие различные оптические иллюзии: FDT-периметрия, контурная периметрия и другие) и, возможно, все перспективные.

За основу возьмем формулировки из открытых (в том числе – уже упомянутых выше) источников, включая ISO и ГОСТы, и добавим немного элементарной логики. Вот какая сложная конструкция получается:

«Периметрия – метод исследования зрительной функции путем предъявления по заданной программе в различных участках поля зрения глаза обследуемого канала визуальных объектов с определенными параметрами (угловые координаты относительно зрительной оси, угловые размеры, форма, яркость, цвет, длительность предъявления и длительность интервалов между предъявлениями) на фоне с определенными яркостью и цветом, фиксации реакции обследуемого пациента на визуальное воздействие и последующей интерпретации зафиксированных результатов».

Если понимать, какими параметрами должны характеризоваться визуальные объекты, и принимать фон как их обязательную составляющую, то определение можно сократить.

«Периметрия – метод исследования зрительной функции путем предъявления в различных участках поля зрения глаза обследуемого канала визуальных объектов и фиксации реакции обследуемого пациента на визуальное воздействие, с последующей интерпретацией зафиксированных результатов».

Такая формулировка, вероятно, охватывает все виды периметрии, начиная от контрольного метода Дондерса (кисть руки врача, авторучка, мелок или другой предмет в руке врача тоже являются визуальным объектом) и заканчивая современными и перспективными видами периметрии.

Законспектировали? А теперь попробуйте самостоятельно проанализировать это определение. Есть небольшой подводный камень. Где же он? Считайте это домашним заданием.

А сейчас – большая перемена, на которой я расскажу, как я стал конструктором. Кому неинтересно – гуляйте (пропустите 7 страниц), но помните: главное – не курить!

Как я случайно стал конструктором

Не обделенный разумными генами, в детстве я считался умненьким ребенком. Сначала так считали все окружающие, а затем, в какой-то степени, я и сам слегка возомнил о себе, что аукнулось и в старших классах, и в институте.

Рано научившись читать и считать, сначала блистал в детском саду, потом без напряга начал учиться в школе: первые четыре класса одолел в статусе круглого отличника. В пятом классе появились предметы, которые уже требовали не только природных способностей, но и определенного усердия и трудолюбия. Появились первые итоговые «четверки». В восьмом классе – первые «тройки».

Особенно не давались предметы, которые были мне неинтересны, которые я не понимал, и которые требовали заучивания. С расстояния прожитых лет трудно судить о причинно-следственных связях, но попробую.

Например, английский язык (как школьный предмет) я не любил, потому что никогда не обладал лингвистическими способностями. Соответственно, чтобы выучить урок, необходимо было его вызубрить, трудолюбием же я не отличался.

История воспринималась как художественная литература (а читал я много и с удовольствием), и было интересно и легко, но вот обществоведение повергло меня в уныние, и закономерный итог – «тройка» в аттестате.

Химию не понимал и соответственно к ней относился. С непониманием. Хотя это было довольно странно, так как химия – наука точная, близкая к физике, а физику я любил. Может быть виновата терминология: помнится, что никак не мог понять, что это за величина такая – моль. От «тройки» в аттестате спасли математические способности, которые я использовал при решении химических задачек, не отличавшихся разнообразием, и где главным было грамотно составить пропорцию. Пропорции я подсматривал у наших «правильных» отличниц, а считать быстрее меня в классе не умел никто. Первым поднимал руку, озвучивал ответы и получал «пятерки», которые чередовались в журнале с «двойками» (тупо не выучивал домашку), «тройками» и редкими «четверками» по теории. К выпуску подошел, балансируя между «уд» и «хор». На экзамене повезло: увидел продавленный шариковой ручкой номер билета. № 1 – про таблицу Менделеева, на которую у меня хватило сил и выучить, и понять, да еще и ввернул про подтверждение ее квантовой физикой (этого в школьной программе тех лет не было). Пропорцию в задаче осилил. Итог – уверенная «пятерка» за экзамен и «четверка» в аттестате!

Несмотря на природную леность с сопутствовавшим ему разгильдяйством, и несмотря на «тройки» даже по математике (не все теоремы и правила понимал, решал задачи по какому-то внутреннему наитию), совсем убить в себе некоторые способности не удавалось, и на все олимпиады по физике и математике учителя отправляли меня. Наивысшее достижение на этой ниве – третье место на городской олимпиаде по математике среди учеников пятых классов славного города Тамбова. Подчеркну, что именно третье место, а не диплом третьей степени, как принято сейчас, когда таких дипломов могут выдать не один десяток.

Не могу не рассказать про забавный эпизод, связанный с этой олимпиадой.

Состязание юных математиков проходило в воскресенье, в школе с математическим уклоном № 29. Проводить меня на ристалище вызвался сосед (а жили мы все в то время на улице Володарского в разномастных одноэтажных домиках) Юрка – футболист и местный хулиган. Когда мы с ним шли пешком, то заметили, что параллельным курсом двигается типичный «ботаник», в очках, с тетрадкой в папочке (свою я нес свернутой в трубку) и очень аккуратно одетый; явно – «не наш человек». Я высказал предположение, что он идет тоже на олимпиаду. На что Юрка сказал: «А давай я ему набью морду! Чтобы у тебя соперников было меньше». Естественно, что я его остановил, мол, это не наш метод, и так всех победю. Может быть и зря, возможно, сейчас похвалялся бы вторым местом.

Никакие альтернативы поступлению в технический ВУЗ после школы не рассматривались. Для техникума я считал себя чересчур умным. Для военного училища был хиловат, да и поступали туда в наше время в подавляющем большинстве только продолжатели военных династий и те, кто не надеялся на свои силы для поступления в институт.

Оставалось дело за малым – выбрать ВУЗ и специальность, вследствие чего в выпускном десятом классе моим любимым чтивом стал справочник по высшим учебным заведениям Советского Союза.

В родном Тамбове единственным подходящим заведением был ТИХМ – Тамбовский Институт Химического Машиностроения. Но присутствие в наименовании определения «химический» вызывало однозначную ассоциацию с нелюбимой химией и отбивало всякую охоту продолжать свое образование в этом ВУЗе.

Москва отпала по причине устрашающей статистики конкурсов на места в столичных институтах. Плюсом (или минусом?) был пример неудачной попытки поступления в МИЭТ старшей сестры Валентины, которая в школе училась значительно лучше меня (до медали не хватило двух-трех «пятерок»), но «срезалась» на первом же вступительном экзамене – получила всего-навсего «четверку» по математике. Для такого ВУЗа это было провалом.

После просеивания различных вариантов остались два – Воронежский политехнический (сейчас уже не помню, какая специальность мне там приглянулась) и Рязанский радиотехнический институт с красивейшим названием направления обучения – «физическая электроника».

В пользу РРТИ чашу весов склонили и красиво звучащая специальность, и родной дядя Витя, который двадцатью годами раньше закончил этот институт, который рекомендовал его как современное учебное заведение, который и совершил случайную ошибку, предопределившую мою дальнейшую судьбу.

Дело в том, что в студенческие годы дяди Вити весь радиотехнический институт располагался в одном единственном корпусе. Одну половину занимали учебные помещения, а вторая половина была отведена под общежитие для иногородних студентов и преподавателей. К моему приезду в Рязань РРТИ разросся: были построены новые учебные корпуса, студенческие общежития и столовая. А старый корпус был целиком отдан под студенческое общежитие радиотехнического факультета, которому был присвоен № 1. Нумерация общежитий и подвела дядю Витю, который был моим провожатым при поступлении.

Благополучно подав документы на специальность «физическая электроника» факультета электроники (ФЭ) и получив направление в общежитие факультета, общежитие № 3, я отправился туда заселяться на время абитуры.

Общежитие № 1 дядя знал, следующим в студенческом городке (по часовой стрелке) было общежитие № 2, затем – студенческая столовая «бухенвальд» (или кратко – «бух», кощунственное название, прикипевшее навсегда из-за качества кормежки), после которой располагалось еще одно общежитие, которое по логике (точнее – по расположению) должно было иметь № 3. В него мы и направились, там я и поселился.

Позже выяснилось, что это была общага № 4, общежитие факультета конструирования радиоэлектронной аппаратуры (ФКР). И номер свой она получила не по логике расположения, а потому, что была построена позже первых трех. Дядя Витя ошибся, комендантша невнимательно посмотрела направление на заселение, ну а я вообще находился в полукоматозном состоянии из-за навалившихся новых впечатлений.

Старшекурсники, узнав на какую специальность я поступаю, удивлялись, почему меня поселили к ним. Абитуриенты, поступавшие на различные специальности ФКР, ходили дружной толпой на подготовительные занятия, а затем и на экзамены. Я же жил по своему графику, точнее по графику поступающего на ФЭ. Тем не менее мы все подружились, и все вместе готовились к вступительным экзаменам.

Далее все просто и понятно: на «физическую электронику» я не прошел по сумме баллов (конкурс был одним из самых высоких) и предпочел остаться в уже знакомом коллективе, коллективе будущих конструкторов. Судьба…