Дневник дзен-террориста 2004—2017. Лучшее

2008 год

О ДЕМОКРАТИИ

Казалось бы, демократия как таковая возможна исключительно тогда, когда каждый участник демократического процесса будет являться зрелой личностью, способной принимать решения и брать на себя ответственность за последствия этих решений, и служители культа Демократии (далее демократоры) должны делать все возможное для того, чтобы максимально приблизить общество к этому идеалу. Вот только, как и любая другая религия, а больше всего в нынешнем своем состоянии Демократия смахивает на религию, она ориентирована не на личности, а на массы. А масса, – это уже стало прописной истиной социальной психологии, – лишена разума как такового в принципе. Поэтому разум как таковой выпадает целиком и полностью из Демократического, как, собственно, и из любого другого ориентированного на массы процесса. В результате мы наблюдаем, как массы в большинстве своем всячески стремятся достигнуть предельно допустимого состояния тупости, а демократоры всячески им в этом потворствуют.

Ведь главной задачей господ демократоров является осуществление Главного Демократического Ритуала, для чего необходимо, чтобы количество людей, считающих актом первостепенной важности ритуальное бросание специально для этого созданных бумажек в строго отведенные места, не опускалось ниже некоей критической величины, для чего качество этих самых людей не должно подниматься выше некоей критической отметки. Поэтому, кстати, демократоры приняли с распростертыми объятиями взращенную отцами всевозможных религий любовь ко всем сирым и убогим.

Поэтому они так активно включились в процесс выведения популяции двуногих существ, считающих высшей добродетелью жертвование жизнью ради спасения священного куска материи, благоговение перед достаточно посредственным с эстетической точки зрения изображением или помпезной мелодией с не менее помпезными и зачастую лишенными смысла словами. И раз она (популяция) способна дословно принимать как истину в последней инстанции содержания нескольких весьма посредственных книг, то почему бы ей не внушить, что подобным бросанием бумажек она управляет страной?

А чтобы у участников Демократического процесса не пропал к этому окончательный интерес, перед ними регулярно разыгрывают всяческие политические представления.

Так Демократия превратилась в шоу, заняв тем самым место в ряду других богослужений, ибо, что есть богослужение, если не шоу, а шоу – не особый вид богослужения, особенно сейчас, в век интерактивных СМИ? При этом, как и в любом другом шоу, торчащие перед камерами паяцы далеко не главные лица… Нет, конечно, от них тоже кое-что зависит, процент другой рейтинга, например, но…

Вы никогда не думали о том, почему в спорах или дебатах постоянно, стоит кого-нибудь ткнуть носом в глупость или несостоятельность отстаиваемой им или ей позиции, как в ответ тут же следует контраргумент: ну давайте тогда… и предлагается еще большая чушь? Причем предлагается как единственно возможная альтернатива, предлагается с чувством возмущения или оскорбления, предлагается так, словно разумных решений не может существовать в принципе. Сначала я думал, что это такой старый избитый тактический ход, но позже, понаблюдав за людьми, я понял, что именно так и функционирует человеческий мыслительный аппарат. Люди просто не в состоянии увидеть разумное решение, словно кто-то или что-то специально блокирует эту возможность. И так буквально во всем. Человечество словно запрограммировано на то, чтобы всегда и везде выискивать наиболее маразматические варианты решения поставленных задач, а затем с энтузиазмом воплощать их в жизнь.

Хотя с другой стороны вполне вероятно, что это, своего рода, защита от дурака, защита человечества от себя самого. Доводя любую идею до полного идиотизма, мы, тем самым, саботируем ее воплощение. Именно для того и придуманы многопалатные парламенты, чтобы отсеивать хоть какой-то процент идиотических решений, получающих статус закона. А иначе мы бы давно уже стройными рядами в едином порыве расхреначили ко всем чертям не только Землю, но и прилежащие к ней космические просторы.

АДАМ ИЛИ НЕСКОЛЬКО ИНОЙ ВЗГЛЯД НА ЧЕЛОВЕКА

Человек… Обычно, произнося это слово, мы представляем себе некое существо с одной головой, двумя руками и ногами (не будем сейчас говорить об увечьях или уродствах), и так далее, обладающее разумом, сознанием и, предположительно, душой. Да что говорить, достаточно посмотреть в зеркало или на кого-нибудь из людей. Мужчины, женщины, дети… все они люди или человеки.

При этом мы почти не задумываемся о том, что этот совершенно очевидный для нас взгляд на человека является исключительно результатом того, что наше сознание угодило в одну из наиболее коварных ловушек во вселенной: в ловушку времени. И если в пространстве наше восприятие способно относительно свободно перемещаться в пределах доступных ему трех измерений, то время мы способны воспринимать, только перемещаясь по нему в настоящем из прошлого в будущее.

В результате мы смотрим на человека, как на человека в настоящем, как на человека в данный момент времени, как на временной фотографический снимок, как на пусть одушевленный, но предмет.

Понимание этого позволяет нам взглянуть на человека, как на некий процесс (ведь каждый предмет по своей сути является процессом, скорость протекания которого слишком медленна для нашего восприятия) предположительно от момента зачатия и до момента смерти (так как ни «до» ни «после» нам еще не известны).

Но это еще не все. Такая точка зрения позволяет понять, что человек – это далеко не отдельное существо или процесс, а некий структурный элемент, неотделимый от гораздо более сложного образования, а именно от Человека как такового или процесса, включающего в себя всех людей, которые когда-либо существовали, существуют и будут существовать. Так ни один из нас не возник на пустом месте, а, следовательно, все мы связаны друг с другом, и эти связующим звеном является зачатие, которое структурно соединяет родителей, создавая новую ветвь на теле этого гиперчеловека или Адама, назовем его так.

Но и это еще не все. При таком взгляде на человека рождение не является началом, а смерть не является концом. Они превращаются в некие формообразующие элементы, определяющие как временную конфигурацию отдельного человека, так и его место на теле Адама.

А раз так, то все то, что мы воспринимаем как величайшие из бедствий: разгул стихии, войны, эпидемии… все это есть не более чем элементы формы Адама, образующие его облик.

ЕЩЕ ОДИН ВЗГЛЯД НА ЧЕЛОВЕКА

Сейчас, наверно, ни для кого не секрет, что наше тело полностью обновляется за сколько-то там дней. Другими словами, человек (как, впрочем, и все остальное в этом мире) является своего рода открытой системой, постоянно пропускающей через себя энергию, химические элементы, мысли и так далее. Фактически человека, с учетом предыдущего рассуждения на тему человека в пространстве-времени, можно представить в виде некой формы или трубы, по которой течет энергия, материя, сознание и все остальное. Сечением этой трубы и будет человек мгновенный, или тот самый трехмерный образ человека, который мы приучены воспринимать. Отсюда вытекает вполне уместный вопрос: Если мы – некая форма, пропускающая сквозь себя материю, энергию и сознание, значит ли это, что мы не материя, энергия и сознание? И если так, что есть мы?

КАК ПОЯВИЛСЯ «АМЕРИКАНО»

Однажды на кухню одного из турецких ресторанов заглянул американский турист. Увидев емкость, над которой до этого мыли кофейные чашки, он решил, что это турецкий аналог чаши для пунша. Найдя чистую кружку, он зачерпнул хозяйскую порцию мутной воды, и жадно выпил до дна. Эта бурда так сильно ему понравилась, что он во что бы то ни стало решил открыть у себя в Штатах кофейню, где подавали бы такой кофе. Найдя владельца ресторана, он предложил тому любые деньги за рецепт этого божественного напитка. Владелец ресторана оказался человеком честным, и, стараясь говорить как можно тактичней, объяснил своему американскому гостю, что тот попробовал. Американца это даже обрадовало. Раз так, то за рецепт можно не платить.

Так появился кофе «американо».

НАДЕЮСЬ, ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

На факультативе по химии я узнал, что спирт лучше всего разбавлять кипятком. Я использовал для этого дела компот. Сначала я нагревал его до кипения, затем выключал газ и добавлял спирт. Все это бурно бурлило и воняло сивухой (или еще чем). Полученный раствор остывал в открытом виде и подавался к столу. При этом на вкус он был тем же компотом, а с ног валил, как спирт.

Свобода, Равенство, Братство – вот уж поистине исключающие друг друга понятия.

Как писал Шопенгауэр, гордость от принадлежности к какой-либо большой группе людей есть компенсация собственной ничтожности (тем, что присуще многим гордятся лишь те, у кого нет более эксклюзивной причины гордиться). Отсюда следует, что для воспитания патриотизма необходимо…

Я ВИДЕЛ БОГА

Я видел бога…

Он выглядел постаревшим и уставшим, а под глазами у него были заметные мешки. Скорее всего, он выпивает или покуривает дурь. У него не самые лучшие времена – приходится инвалидничать на обочине созданного в его честь пути, по которому стройными колоннами с лозунгами и транспарантами, в едином порыве, таща за руки плачущих, непослушных детей, шествует человечество.

Музыка, речи, водочка…

– Гид-переводчик за умеренную плату? Нет?

Здесь каждый знает, как, куда, зачем, кроме него единственного.

– Можно вас на минуточку, дедушка? – девушки с горящими глазами дергают его за рукав, – пойдемте с нами, дедушка. Там господь. Там его царство. Мы вам поможем. Господь говорит, что надо помогать… У нас карта есть. Вот.

А он чуть не плача:

– Да как же это… это же я бог… я… я… я здесь…

– Нельзя так говорить, дедушка, так и бога не долго прогневать.

– Как вы не поймете. Это же я!

Девушки крестятся и убегают.

А на обочине своя жизнь. Кого-то неторопливо, по-деловому режут. Где-то идет война. В двух шагах от него какие-то сосунки пытаются овладеть совсем еще девочкой. Она вырывается, кричит.

– Да заткнись ты, сука! А ты, старый хрыч, какого пялишься? Уматывай, пока по ебальнику не получил!

Он выпал. Ненужный даже себе бог… бог, поперхнувшийся одним из вечных вопросов: Зачем? Нахрена все это? Молодость? Нажрался не в меру? Может, детство было нелегкое?

Да нет, по-божески все, да и сейчас по-божески. Он же бог, кому, как не ему… Бог, а такую херню спорол! Нет бы придумать водку, чтобы без похмелья, или дурь, чтобы организм укрепляла, а не наоборот. Теперь уже нихрена не попишешь, да и годы не те.

Зато они все знают: кто, где, откуда, зачем, почему, что хорошо, что плохо… А у самых прилежных книжечки с избранными местами для публичного прочтения. И вот идут они стройными и не очень колоннами за теми, кто кричит и размахивает картой с жирной точкой и корявой надписью «рай», (уж лучше бы хуй написали), туда, где должен быть этот бордель с видом на истязаемых супостатов, где молоко и мед, где можно вволю пить, курить, трахаться, где за особые заслуги будет вечно стоять или, еще лучше, вставать по требованию.

А боженька в своей небритой ипостаси без паспорта и прописки будет сидеть здесь до скончания века, нихрена не понимая, а более всего не понимая зачем, зачем он это сделал, чего добивался, чего ему с этого, или, махнув рукой, пойдет себе прочь, подальше от новомодного курорта, так разрекламированного церквями, прочь от этой блевотины, стошнившей от самого себя вселенской души.

2009 год

По мне так нет более отвратительного явления, чем чрезмерно тактичный человек. Так, например, из вежливости он будет внимательно тебя слушать, даже если то, что ты говоришь, ему глубоко до фонаря, и тихо проклинать тебя за непонимание того, что пора бы уже заткнуться. С максимально радушным выражением лица он будет приглашать тебя в дом или за стол, одновременно проклиная за то, что ты принял его приглашение. Или же он будет всячески демонстрировать, как он рад тебя видеть, мечтая о том, чтобы ты свалил…

А если даже он действительно рад тебя видеть, то все равно ты будешь чувствовать себя полным мудаком, не зная, надо ли тебе уже сваливать, пора ли заткнуться или вообще перестать с ним здороваться.

При этом такая тварь никогда прямо не скажет, что сегодня, например, тебя видеть не рады, или уже пора тебе, батенька, и домой… А если ты попытаешься вести себя с ним более или менее искренне, воспримет это как оскорбление.

И выхода здесь нет никакого, или, вернее, только один: держаться от таких людей подальше и всячески пресекать любую их попытку вести себя с тобой вот так до тошноты тактично.

НУ И ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ, БЛИН, ГЕРОЙ

Хотим мы того или нет, но человеческие дети, как и детеныши обезьян, обучаются и воспитываются методом подражания. Выбрав для себя авторитетную личность, они копируют ее поведение. При этом так называемые нравоучения вызывают лишь тошноту, желание послать нравоучителя подальше и стремление все сделать наперекор. Особенно если нравоучения исходят от не имеющей реального авторитета фигуры: например чмошника-отца или забитой неудачницы-матери. Отсюда, если хочешь, чтобы дети учились жизни у тебя, стань для них авторитетом, а не досадным мозгоебическим существом, с которым приходится жить под одной крышей.

В случае, когда родители не являются авторитетными фигурами, дети ищут примеры для подражания на стороне, чаще всего на улице или же, что встречается достаточно часто, среди вымышленных существ. А так как наиболее массовым искусством до сих пор является кино, нередко примерами для подражания становятся киногерои. Это прекрасно известно создателям кино, и каждый кассовый фильм они (за исключением разве что контркультурщиков) стараются сделать еще и нравоучительным. И здесь начинается самое интересное или самое забавное:

Для того чтобы быть положительным, герой практически каждого фильма вынужден вести себя, как последний кретин, не говоря уже о сначала отрицательных героях, которые раскаиваются в своих проступках и становятся положительными, – эти ведут себя как вдвойне кретины. В результате каждый такой фильм несет вполне однозначный посыл: положительное поведение – добродетель кретинов.

Думаю, что святая инквизиция, царская охранка, ВЧК, НКВД и гестапо потеряли в изобретателе лавочек под окнами ценнейшего кадра, который, будь у него возможность, изобрел бы еще не одну не менее изощренную пытку.

С лавочкой под окнами может сравниться только тихая, немного даже приятная мелодия, которая звучит по 24 часа в сутки в одиночной камере или пытка, когда на голову через равные промежутки времени капает по капле вода.

Экзекуцию начинают обычно старые грымзы, которым не спится уже с пяти часов утра. На улицу они выползают к шести, усаживаются на лавочку и начинают своими мерзкими голосами мусолить содержание какого-нибудь сериала, перемывать кости властям, или поливать грязью соседей.

Чуть позже лавочку оккупируют дети. Эти начинают по ней скакать, громко стучать мячом об стену и визжать, как будто их кто-то режет.

Детей обычно вновь сменяют бабки, которые после этих маленьких чудовищ кажутся ангелами, или подростки. Последние вносят в пыточный репертуар сексуальную озабоченность, дебильное ржание и похабный мат.

Ближе к ночи контингент взрослеет. Появляется пиво, наркота, иногда секс.

Ночью упившиеся алкаши начинают выяснять отношения. Все это длится часов до пяти утра. А уже в шесть…

Приучение к праздникам похоже на приучение к сортиру, только вырабатываемый в этом случае рефлекс заставляет людей веселиться в строго отведенные дни.

ПАРА СЛОВ ОБ АНАРХИИ

Анархизм – это общественно-политические и социально-экономические учения, отрицающие необходимость государственной власти и политической организации общества, а также общественные движения, провозглашающие своей целью освобождение человека от всех видов политического, экономического и духовного принуждения.

Или же, говоря словами М. Е. Литвака, «Обычно полагают, что хаос там, где царит анархия. Хочу напомнить вам прямой смысл слова анархия. Анархия – это состояние общества, в котором отсутствует всякий авторитет. Хаоса в таком обществе быть не может, ибо тогда люди подчиняются объективным законам своей биологической и социальной природы. Недаром анархисты говорили, что анархия – мать порядка, но их неправильно поняли их безграмотные последователи. <…> Если бы у нас была анархия, у нас был бы порядок. Мы бы свои решения основывали на интеллекте и поступали в соответствии с собственной природой, которая в принципе у нас, у всех, одинакова»⁷.

Отсюда следует несколько весьма интересных выводов:

1. Необходимым условием для анархии является наличие критической массы людей, не нуждающихся ни в государственной власти, ни в экономическом или духовном принуждении. Я говорю о самодостаточных и психологически взрослых людях, которых А. Маслоу называл самоактуализированными. Это люди, которые знают, что им надо, и как этого достичь; люди, способные критически относиться к любой информации и думающие своей головой; люди, способные и стремящиеся самостоятельно принимать решения и брать на себя ответственность за последствия этих решений. Люди, руководствующиеся разумностью, рациональностью и эффективностью своих действий…

Но таких людей сейчас практически нет. Основную массу составляют люди верующие или психологические дети, нуждающиеся в руководстве сверху, в том, кто будет за них решать, что и как нужно делать, что хорошо, а что плохо, кто будет хвалить за добродетели и наказывать за грехи. При этом, отними у таких людей веру в бога, они начнут верить в вождей, в абстрактную Науку-с-большой-буквы, в шарлатанов. Это те люди, которые все еще любят Сталина или ждут чудес от Путина или кого-то еще…

Такие люди боятся анархии, как дети боятся остаться одни в незнакомом месте. Таким людям нужна власть, нужно правление, нужен закон, пусть даже такой, который в чем-то можно и обойти, то есть нарушить «родительский наказ».

А отсюда следуют уже второй и третий выводы:

2. В религиозной стране анархия невозможна.

3. Ни одна революция никогда не приведет к анархии. Во-первых, результатом любой революции является диктатура – доказано историей. Во-вторых, самоактуализированные люди никогда не опустятся до участия в революциях или бунтах, им и без этого есть на что потратить столь драгоценное время, следовательно, любая революция говорит об отсутствии критической массы самоактуализированных людей. Лишь только увеличение количества самоактуализированных людей до критической величины приведет к эволюционному переходу к анархии.

4. Любое правительство, руководствуясь инстинктом самосохранения, делало, делает и будет делать все от него возможное, чтобы количество самоактуализированных людей не достигло критической величины.

5. Неучтенный вариант.

Большая часть наших неприятностей – это исполненные с подъебом наши желания.

Не хотите, чтобы вам садились на шею – уберите трап.

НЕУЧТЕННЫЙ ВАРИАНТ

Как я недавно понял, неучтенный вариант – это не только напоминание о том, что мы не всегда в состоянии увидеть все варианты ответа на какой-либо вопрос, но и некое окно в неведомое, где господствует проведение, сила, дух, намерение…

Именно неучтенный вариант вносит в наш мир ту самую неопределенность, благодаря которой мироздание существует в виде извечной загадки, а не сверхогромного часового механизма.

Благодаря неучтенному варианту неведомое присутствует всегда и везде, вмешивается в наши дела, путает наши карты… Именно неучтенный вариант позволяет руке проведения вести нас по жизни вопреки всем расчетам и планам.

Ведь именно прогнозированием влияния неучтенного варианта занимаются всяческие оракулы и предсказатели, именно его пытались описать авторы «Книги перемен».

При этом любая попытка его учесть разбивается о саму его сущность. Так, становясь учтенным, некий вариант перестает быть неучтенным, и неучтенным вариантом становится что-то еще.

ДУХОВНОСТЬ КАК БАЗОВЫЙ ПРИНЦИП АВТОМАТИЗАЦИИ ЖИВОТНОВОДСТВА

Представьте себе такую картину: Недалекое будущее. Развитие технологии позволяет автоматизировать не только животноводческие фермы, но и самих животных путем внедрения в их сознание особой животноводческой программы «скотовод», благодаря которой животные сами заготавливают и распределяют корма, сами сдаивают молоко, сами идут на мясо, сами следят за исправностью оборудования и системы жизнеобеспечения.

Представили? А теперь скажите, какой вид скота домашнего вот уже сотни поколений если не больше обитает в таких скотоводческих фермах с программой «скотовод» в сознании? Правильно, это мы с вами, представители вида гомо сапиенс.

Именно мы являемся таким вот самовыращиваемымся видом домашней скотины, а термин «сапиенс» в названии нашего вида свидетельствует далеко не о тех тешащих наше чувство собственной важности пафосных мастурбациях, которыми нас кормят всяческие философы, а исключительно о том, что наше сознание пригодно для внедрения в него программы «скотовод». При этом мы автоматизированы настолько, что не только сами же внедряем в себя эту программу, но и гордимся своими достижениями на этом поприще. Называем мы эту программу духовностью.

Ведь если разобраться, то сутью духовных исканий является попытка ответить на следующие вопросы:

Каков наш хозяин?

Что мы должны делать, чтобы ему понравиться?

Причем даже те духовные пастыри, которые утверждают, что над человеком никто не стоит, и человек сам является собственным хозяином, имеют в виду некоего абстрактного Человека-с-большой-буквы, который опять таки требует от нас выполнения определенной программы «скотовод».

Эта программа распределяет нас примерно так: основная масса представителей гомо сапиенс выступает в роли послушных животных, автоматически выполняющих требование программы, а привилегированное меньшинство или духовенство исполняет роль надзирателей-пастухов. В качестве учебников по животноводству выступают религиозные писания, главным содержанием которых является комплекс утверждений, которые требуется считать абсолютно истинными и ни в коем случае не подвергать сомнению; и подробные животноводческие инструкции в виде обязательных к исполнению заповедей.

При этом такие столпы духовности, как христианство, вообще говорят открытым текстом о данном положении вещей. Так в том же Новом завете народ называется исключительно паствой, а духовный лидер – пастырем.

Причем с точки зрения выживания вида одомашнивание является огромным плюсом, защищающим его от вымирания. К тому же домашним животным гарантированы: кормление, защита от хищников, медицинское обслуживание и необходимый для дальнейшего процветания вида уровень репродуктивности.

Однако существует и некое «но» в виде потенциальной возможности для отдельных особей гомо сапиенс стать «заблудшими овцами» и выйти из этой животноводческой программы или, говоря языком дзен-терроризма, покинуть Лабиринт Цирцеи. В этом случае, если верить гностикам, ликвидация программы «скотовод» в собственном сознании активирует подавляемый этой программой принципиально иной вид сознания, который часто называют сознанием просветленным.

Стыд и скромность – это такие шоры на человеческих глазах, которые мешают людям понять более чем очевидную вещь, а именно то, что мнением большинства ближних легко можно пренебречь.

Кстати, эпатаж и желание как-то особенно выглядеть относятся к этой же категории.

Меня до слез от хохота умиляют люди, считающие политикой то, что им показывают по телевизору.

Учиться жизни стоит у счастливых людей. Остальные годятся лишь на роль отрицательных примеров.

«Лучше меньше, да лучше», – сказал Ильич, уламывая Инессу Арманд.

ЗАВИСТЬ

Обычно говорят, что зависть – это такая зловредная штука, которая портит жизнь людям, является чуть ли не самым жутким кознем или самой жуткой козней дьявола, и вообще те, кто завидует, – очень-очень плохие люди. При этом завидуют все. Традиционно зависть делят на белую (я за тебя рад и тоже хочу), и черную (что б тебе пусто было, бог тебя покарает, и Сталина на таких нет).

На самом деле зависть – это очень мощный ресурс, умелое использование которого позволяет человеку понять, чего он в действительности хочет от жизни, и к чему ему стоит стремиться, но только при наличии мозгов. Человек с мозгами в первую очередь завидует не таким побочным явлениям, как деньги, слава, машина или шмотье, а каким-то личностным качествам, навыкам, умениям, талантам… Поэтому достаточно проанализировать, кому и почему завидует человек с мозгами, чтобы понять, чего ему не хватает в жизни.

А вот если смешать зависть и тупость черни, получается социальная бомба похлеще ядерной. Одну такую взорвали в России в 1917 году.

В основе большей части наших социальных фрустраций лежит непонимание трех весьма важных вещей:

1. Богатая страна и страна, где все богатые – это далеко не одно и то же, а в СССР и нынешней России эти понятия взаимоисключаются.

2. Наше чувство принадлежности к чему-либо еще не говорит о факте нашей принадлежности. Например, тот, кто не понимает, почему бензин столько стоит, если «мы» добываем и продаем нефть, на самом деле не понимает, что нефть добывают нефтяники, а продают всякие роснефти. Остальные к этой нефти не имеют никакого отношения, сколько бы ни называли ее «нашей».

3. Те, кто старательно и бесплатно вылизывают чьи-то задницы, наивно полагая, что их заслуги будут оценены и вознаграждены, попросту не понимают, что никто не станет платить за то, что и так получает бесплатно. В лучшем случае лизание задницы попросту вменят в обязанности лизуна.

ЕПС… ИЛИ ДЗЕН-ТЕРРОРИЗМ НА ПРАКТИКЕ

Однажды Самозванца спросили: «Ладно, болтаешь ты красиво, а вот скажи нам, что такое дзен-терроризм на практике? Каковы жизненные правила дзен-терроризма? И что ты сам делаешь как дзен-террорист?». Спросили и поставили его в тупик, потому что правильный ответ был бы ответом дзенского мастера, как в бесчисленных дзенских и чаньских историях, вот только Самозванец все еще не является мастером, а вопрошающий – учеником. А раз так, то любой ответ Самозванца можно смело считать неверным, как и попытку не отвечать. Подумал над этим Самозванец, почесал тыковку, и решился-таки дать неправильный ответ:

В качестве ответа на вопрос о практике дзен-терроризма можно привести слова Негэна Сэндзаки: «Друзья во Дхарме, довольствуйтесь своей головой. Не приставляйте фальшивых поверх собственной. И еще: минута за минутой внимательно следите за каждым своим шагом. Это вам – мое последнее слово». Причем на сейчас это наиболее полный и наилучший из возможных ответов.

Чуть менее подробным и более расплывчатым ответом является включающая в себя искусство сталкинга концепция пути воина, описанная Карлосом Кастанедой. Остальные ответы, а особенно приведенный ниже текст вообще не выдерживают никакой критики.

Дело том, что сегодня дзен-терроризм – это путь человека в поисках дзен, и путь этот даже не начат.

Возьмем для примера биографию принца Гаутамы: Жил себе человек, никого не трогал, починял примусы, готовился стать правителем богатейшей страны, как вдруг обстоятельства заставили его бросить все и отправиться на поиски того, что вообще невозможно передать словами. В конце концов, он своего добился и помог многим другим добиться того же. Позже, когда люди окончательно перестали понимать наследие Гаутамы, они прозвали это наследие буддизмом.

Так вот, когда Гаутама драпал из дворца и истязал себя поисками непонятно чего, он был дзен-террористом.

Перейдем теперь к биографии Самозванца. Во-первых, он никогда не был ни принцем, ни сыном плотника, ни кем-либо еще из этого ряда. Обычный провинциальный балбес, в котором вдруг включилась программа поиска. Наверно, тоже происходит и с рыбами, когда они начинают переться хрен знает куда на нерест. При этом Самозванец не стал никуда сматывать, а выбрал стратегию цветка. Ведь что делает цветок? Только то, что может, а может он лишь стоять и вонять, ожидая, когда прилетит пчела или другая аналогичная тварь. Вот Самозванец и начал вонять на весь Интернет. Насколько эта стратегия эффективна – покажет время. Если еще в этой жизни на него снизойдет просветление, гнозис, нирвана… это имеет массу названий, стратегия верна, а если не снизойдет, – значит и эта жизнь будет прожита зря.

Как и цветок, Самозванец не ограничивается одной лишь вонью. Он всеми силами старается впитать в себя все доступные ему соки в виде книг, фильмов, различных саморегуляторных и медитативных практик, а также пытается максимально четко изучить все ловушки Цирцеи, чтобы не угодить в какую-нибудь на пути за пределы ее Лабиринта. При этом он отдает себе отчет в том, что на своем пути он все еще подобен слепому котенку, призывающему своим мявканьем других таких же слепых котят. Конечно, когда-то сын плотника кому-то сказал о слепом, ведущем слепых, но то ли он забыл добавить, то ли его биографы использовали страницу с продолжением по прямому назначению… в результате слова о том, что ждет слепых, которые никуда не идут, так и остались за кадром.

Что я забыл сказать? Наверно, самое главное. Главное всегда не вмещается в текст, поэтому, отвергая слова, мастера дзен превратили каждое из них в бесценный дар.

Самозванец Валерий. Специально для Шизофренического Вестника Имени Бреда Пита.

НАКАЗАНИЕ ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ

Так называемая нравственность, особенно религиозная, требует, чтобы женщина в идеале в первый раз занялась сексом уже после замужества, или, на худой конец, максимально долго «противилась совращению».

Так вот, милые дамы, ведя себя нравственно, вы сможете долго удерживать подле себя мужчину только в трех случаях:

1. Если он импотент.

2. Если он регулярно снимает напряжение на стороне.

3. Если он в силу своей чмошности не решается снять напряжение на стороне, и вместо этого мастурбирует.

Предупреждая вопли особо нравственных маразматиков, замечу, что между «до свадьбы ни за что» и «со всеми по подворотням» есть масса других, вполне адекватных способов сексуального поведения.

Человек – это самонаводящееся существо, которое стартует в момент рождения и движется к назначенной цели, для достижения которой в него вмонтировано все необходимое: и навигационные приборы, и средства маневрировать, и определенный запас топлива для маневра.

При этом остальные вместо того, чтобы двигаться к собственным целям, начинают постоянно сбивать его с пути, совершенно искренне полагая, что без их корректировок он никогда не попадет, куда следует.