История Русичей по Велесовой книге

10. «Там же: „имеем принудить корсунян заплатить за слезы наших дочерей, за сынов, взятых в рабство; плата эта не серебром, не золотом, а только отсечь головы их, растрощить на щепки“. Дальше идет длинный призыв к походу».

11. «Там же: „Даждьбог родил нас через кровавую (непонятное) и стали кровные родственники: скифы, анты, русь, борусень и суренжцы“. Очень интересное место, указывающее на родственность племен славян. Подобных мест есть несколько, но точный смысл их расшифровать нельзя».

12. «Там же: „и говорит та птица о храбрецах-борусках, павших в борьбе с римлянами около Дуная, возле Троянова вала“. Здесь место борьбы с римлянами – у Дуная, у Троянова вала – указано совершенно точно. Троянов вал, несомненно, именно тот, который защищал римлян от нападения „варваров“ с севера. Почему Троянов вал назван Трояновым валом – не выяснено. Название связано не только с императором Трояном. Ведь Трояновы валы были и недалеко от Киева. Весьма возможно, что Траян и Троян вовсе не синонимы. Замечательна фонетика слова „птыця“ – оно совершенно точно передает современную форму украинского языка. Вообще язык „Влескниги“ – странная комбинация польских, чешских, русских и украинских слов, но в весьма своеобразных сочетаниях».

13. «Там же: „Хорват (племя хорватов) взял своих сынов тогда, ища иную часть (землю), поселился с Русью… и с ними утворил Руськолань, которые осели у Киева“. Исключительно содержательный отрывок, к сожалению, не совсем ясный. Далее идет отрывок с запутанным смыслом, но из него все же ясно, что „иной земли искать не будем, а будем с Русью“, потому что та „есть мать наша, а мы дети ее“ и будем, дескать, до конца с ней. Здесь летописец, признавая Русь своей матерью, в то же время отмечает, что он рус не в узком понимании, а в широком. Очевидно, он принадлежал к какому-то племени, происшедшему от Руси, но имевшему и иное имя. Вполне возможно, что он принадлежал к хорватам, о которых и сказано, что они, соединившись с Русью, образовали Русколунь. Верно ли такое понимание – покажут другие отрывки».

14. «Дощ. 8: „…при отце Орие был един славный народ (но можно понимать и славянский – слово, далее встречающееся), а после отца (Ория) трое его сыновей разделились на три части, и так образовалась Русколань, и венцы, которые разделились на две части… так что скоро получилось десять частей“. Текст во многом не ясен. Но есть надежда его уточнить. В отношении слова „Русколунь“ следует заметить, что есть и вариант „Русколань“. Если последний вариант более правильный, то можно понять слово иначе: „руск (ая) лань“. Лань – поле. Все выражение: „Русское поле“. Какой из вариантов верен, пока сказать нельзя».

15. «Любопытно сообщение, повторяющееся дважды (дощ. 4 и 6) и дающее новую хронологическую дату. Речь идет о времени князя Светояра (Свентояре), когда Боляр разбил готов и скотцев (неизвестное племя, имя которого упоминается несколько раз). Если читать буквально, получаем десять раз по сто, т.е. тысячу и третий год. Такая цифра не может быть принята, ибо такой точности (1003 г.) просто не могло быть в то время. Да и всюду употребляется слово „тысяча“, а не „десять сто“. Очевидно, цифру надо читать на иной лад». По С. Лесному, это следует понимать 310, т.е. говорили десять и три ста. «В этом случае срок оказывается более чем в три раза меньше и такой величины, что народная память могла его и удержать. В другой дощечке о том же сказано: „…десенте ста трешетяго одо карпенске исходу“. Здесь указано начало отсчета – отход с Карпат. А далее сказано, что боляр Сегеня убил сына Германареха. Этим устанавливается приблизительно момент битвы. Так как Германарих имел уже взрослого сына, то условно и предварительно можно принять, что битва случилась в 350 г., и, следовательно, исход с Карпат был в начале нашей эры».

16. «Неоднократно упоминается о Воронзенце (не Воронеж ли?). По-видимому, это был важный пункт, но уничтоженный во время борьбы с годью. Речь идет о борьбе с готами, в результате которой Воронзенц был сожжен в прах и пепел и место оставлено русами, но землю ту русскую не следует забывать, ибо там лилась кровь отцов наших».

17. «Там же отрывок, указывающий, что во времена князя Мезенмира русы были «антами». На обратной стороне той же дощечки – вновь отрывок, подтверждающий сказанное: «…русы, живущие в области, называвшейся Русколань, именовались антами, издревле были русами… анты Мезенмира одерживали победы над готами». Это сообщение очень важно. Не знаем почему, но часть русов называлась антами. Это устанавливается теперь прямым указанием ВК. Кроме того, очевидно, что имя «анты» впоследствии было утеряно, но народная память сохранила его, хотя первоначальное имя русы и было восстановлено. В связке дощечек 24 есть еще весьма темный отрывок, говорящий о временах антов: «…лакоже вiедiехомь само отызе cтapia нашiа споленства антiева…».

18. «Тут же сказано – Волынь называется ядром (первыще) рода. Вообще Волынь, Мезенмир и анты образуют какой-то комплект, значение которого, по-видимому, удастся расшифровать позже».

19. «На дощ. 26 – длинное изложение попытки во времена праотца Ория соединить его племя с племенем, впоследствии называемым Кия. Попытка объединения не удалась. Орий ушел отдельно и построил город Голынь».

20. «Очень важно географическое указание (та же дощечка): „готы уселись на Малой Калке и до берега моря и таким образом получили землю до Дона-реки, и Калка Великая является нашей границей“. К какому столетию относится это указание, неясно, но упоминание обоих Калок, моря (очевидно, Азовского), Дона показывает достаточно четко границы, занимаемые тогда готами».

Резюмируя изложение отдельных частей текста, С. Лесной отмечал, что «такого интересного материала гораздо больше в ВК, чем приведено. И еще больше такого, где смысл темен». Автор надеялся вернуться к ВК в особом труде, в котором будут, по его замыслу, «полностью приведены все известные автору тексты, расшифрованы многие темные места, сопоставлены разные отрывки, проанализированы всесторонне все данные». Но при этом он был уверен, что и приведенное выше дает достаточно для понимания того, с каким материалом имеет дело исследователь, изучая ВК. Материал огромен, и его хватит не для одного только исследователя.

Приведенный пример анализа ВК первым ее реальным исследователем С. Лесным говорит о многом. В первую очередь, это материал, имеющий архиважное значения для уточнения реальной истории Руси. Период исторических событий почти в 2000 лет нельзя так просто отбросить, не изучив его, не поняв и не осмыслив. Только после скрупулезного анализа, причем многогранного можно делать выводы об историчности источника и его ценности. Второе, материал ВК настолько сложен и противоречив, иногда просто непонятен, что требует больших усилий по его дешифровке, выстраиванию в логические цепочки и аккумуляции в нечто целое, законченное. Сам С. Лесной хорошо осознавал, что сразу со сведениями ВК разобраться невозможно, для этого потребуется много времени и усилий. Третье, с позиций сегодняшнего дня мы видим, насколько важен правильный перевод источника. С. Лесной не смог разобраться с некоторыми эпизодами и откровенно в этом признавался. Четвертое, результаты исследования С. Лесного непременно должны быть учтены в дальнейшем как для подтверждения историчности ВК, так и при рассмотрении ее подлинности, т.к. сделанные им выводы просты, понятны и очень основательны. Пятое, и, пожалуй, главное для судьбы ВК. Мы должны быть благодарны С. Лесному, который первым предпринял усилия по изучению летописи, придал этому широкую огласку, начал ее популяризировать, преследуя только одно желание – разобраться с ценнейшим историческим материалом для уточнения правды и истинной сути нашей праистории.

Поддерживаем мнение С. Лесного об исторической ценности ВК. Согласны и с тем, что работа по изучению ВК и отработке эпизодов российской истории на ее основе требует огромного труда. Академическая наука, как мы видим, молчит, не проводит в этом направлении никаких исследований и пытается замолчать факт наличия исторического памятника, коим является «Велесова книга». Пора бы академическому сообществу проснуться и пересмотреть свои позиции, а самое главное, как видится, руководству страны выйти на осознание наличия большого количества фактов и материалов о древнейшей истории Руси-России, наличия высокой культуры у народа Русов, эффективной системы государственности и главное веками выработанного четкого миропонимания и соответствующего мировоззрения задолго до появления Рюрика в Новгороде и образования Киевской Руси. Обозначенная задача требует государственного участия. Нельзя забывать извечный постулат – без знания прошлого, нет будущего!

III. А. Асов. История по «велесовой книге»

Вашему вниманию представляем Александра Асова – автора книг по древней славянской истории и культуре, а также романов, повестей, рассказов, поэзии. Он известен в первую очередь как комментатор, публикатор и переводчик ряда древних славянских текстов, академической наукой признаваемых поддельными. Член Союза писателей России, член Союза журналистов Москвы, член-корреспондент Международной Кирилло-Мефодиевской академии славянского просвещения. Автор многих переводов и комментариев «Велесовой книги». Именно благодаря его многочисленным публикациям 1990-х она получила широкую известность как «Велесова» (а не «Влесова», как первоначально было в изданиях С. Лесного). На сегодня насчитывается более 10 различных редакций перевода А. Асова «Велесовой книги».

А. Асовым проделана большая работа по популяризации ВК и ее исследованию. Он практически единственный в России открыто начал говорить именно о древнейшей истории Руси, основываясь на фактических сведениях из древних источников. Им предпринята попытка изложить историю древних Русов, причем самую неизвестную ее и важнейшую часть дорюриковского времени, которую по каким-то причинам не хочет исследовать и вообще не принимает во внимание наша академическая наука. Остается при этом задаться вопросом – а что наша историческая наука исследует, неужели ей не интересна история своей страны, почему академическая мысль не обращает внимание на древнейшую сторону нашей истории. Интересно, не правда ли?

Представляем здесь оригинальный анализ А. Асова содержания ВК, в ходе которого им высказаны некоторые мысли о древнейшей нашей истории. Это поможет нам разобраться как с самим содержанием исторического источника, коим является ВК, так и с хронологией событий, изложенных в ВК и описывающих жизнь наших предков на протяжении почти 2000-го периода их жизни. В данном материале сделаем акцент на комментариях А. Асова по ВК и его выводах. Необходимо отметить, что работа А. Асова о ВК появилась в 1995 году, почти спустя 30 лет после выхода в свет исследования С. Лесного.

А. Асов считал ВК священным писанием славян. Он полагал, что она была написана в IX столетии волхвом Ягайло Ганом, вендом по происхождению, служившим в храмах Древнего Новгорода, Киева, Сурожа. А. Асов опирался на ВК как на один из важнейших первоисточников, дающих сведения о первых русских князьях и важнейших событиях древнерусской истории. Причем этот источник был для А. Асова не единственным. Он выделял также среди других источников, свидетельствующих о ранней истории славян, «Ярилину книгу», «Сказание Златогора о Бусе Белояре», «Тризны Бояна», «Боянов гимн». Исследователь уверен, что эти манускрипты принадлежали библиотеке Анны Ярославны, королеве Франции, дочери русского князя Ярослава Мудрого. В России эта руническая коллекция появилась в начале XIX века.

Представляя вариант истории Русичей по А. Асову на основании летописи ВК, исходим из того, что наш читатель знаком с содержанием самого источника. Если нет, то надо познакомиться с самой книгой ВК, чтобы были понятны в дальнейшем те или иные выводы исследователя по ходу представляемых нами комментариев. Наша задача представить мнение А. Асова и, никоим образом, не давать оценку его труда. Результаты работы исследователя помогут нам в дальнейшем более четко уяснить суть изложенного в ВК, чтобы затем на этой основе предложить свой вариант истории Руси в неком промежуточном конечно виде для дальнейшей целенаправленной работы над осмыслением огромного дорюриковского периода истории Руси-России.

Пусть простит меня читатель, но подробное изложение позиции А. Асова необходимая мера для того, чтобы было понятно, с одной стороны, к чему ведет не всегда правильная интерпретация или перевод древних текстов, а с другой, посвятить читателя в исторические процессы, проходившие на Русской равнине в древнейшие времена. Эти два момента очень важны для понимания истории древних Русов по ВК.

Что касается перевода древних текстов, то отметим, перевод ВК, выполненный А. Асовым, не совсем корректен. Это можно судить исходя из имеющихся других переводов летописи ВК. Мне, например, понравился перевод В. Гнатюка. Но как оказалось, и он несет в себе неточности. По заключению Экспертизы по аутентичности ВК, выполненной группой под руководством А. Клесова в 2015 году, наиболее оптимальным переводом признан перевод ВК Н. Слатиным. Так вот перевод А. Асова сильно отличается от перевода Н. Слатина. Нет необходимости говорить много об этой разницы, но стоит только отметить, что А. Асов допустил много вольных трактовок некоторых отрывков ВК. Отсюда проявятся и некоторые расхождения с тем, что мы предложим читателю при комментировании перевода ВК от Н. Слатина. Конечно, правда лежит где-то посередине, и ни один перевод и тем более комментирование перевода не будут до конца истинными. И это понятно. Только многогранное и всестороннее изучение источника, коим является ВК, позволит приблизиться к истине.

Следуя этому положению, для нас важным в данной работе является, прежде всего, понимание содержания ВК, анализ источника как можно глубже. Но это понимание возможно при наличии какой-либо сопутствующей уже известной информации – т.е. подосновы, раскрывающей в той или иной степени те же исторические процессы. Но таких сведений очень мало, так как вся праистория Руси до Рюриковского периода сокрыта (можно сказать уничтожена, в том числе и иностранцами, которые и написали для нас действующую на текущий момент концепцию истории страны) намеренно от общества. Крупицы правды найти можно, но это все будет разрозненные сведения, не дающие полного представления о сути исторических процессов на Русской равнине, что должно нас интересовать в первую очередь. Именно по этой причине, в виду отсутствия каких-либо сведений о том периоде на Русской равнине – I тысячелетие до н.э., полагаем правильным изложить сначала картину, которая сформировалась у исследователя А. Асова. Это даст читателю хотя бы первичное, приближенное представление об исторических процессах того периода. В дальнейшем же будет двигаться независимо и непредвзято к постижению истины. Итак, далее излагаем взгляд А. Асова на историю древних Русов.

ВК вспоминает об Исходе славян под предводительством некоего отца, вызванном наступлением холодов. И было это, согласно тексту дощечек, «две тьмы» (двадцать тысяч) лет назад. В последующие тысячелетия арии, в том числе и праславяне, расселялись по всей Евразии. Следующее расселение праславян происходили с Южного Урала и Семиречья. Тогда праславяне-арии пришли в Европу. В то же время в Европе расселялись и венеды. По-видимому, они пришли не из Семиречья, а из Передней Азии.

После исхода с Севера под предводительством «первого князя», роды славян «поселились в земле Русской» и жили там 20 тысяч лет и «делали в очагах сосуды гончарные», «умели руководить скотом», а после многих войн вынуждены были укрыться в лесах и «жили там рыболовами и охотниками». Города же и «села огнищанские» стали строить 10 тысяч лет назад. Примерно 8 – 6 тысяч лет назад арийские племена в Европе начали объединяться в союзы. Тогда же явились цивилизация Триполье и культура Винча. К V тыс. до н.э. была создана Аратта, государственное образование полисного типа, предтеча древнейшей цивилизации нашей планеты. После крупнейшей катастрофы IV тысячелетия до н. э. Дарданова потопа, вызванного прорывом Дарданелл, часть причерноморской цивилизации Аратты погибла, а часть переселилась в Переднюю Азию, в Двуречье, где основали великую шумерскую цивилизацию, предшествующую всем мировым цивилизациям.

Во времена бронзового века за III – II тыс. до н.э. в Европе стали владычествовать арийцы предки всех европейских и многих азиатских народов. Первые предки славян – киммерийцы, обосновавшиеся в Днепропетровском Причерноморье и Поволжье (катакомбная погребальная культура), стали воевать и сливаться с собственно с арийцами – скифами и сарматами (срубная погребальная культура), которые пришли с Южного Урала и среднеазиатского Семиречья. Изначальным ядром славянства стали роды собственно арийские по самоназванию, которые разделились на киммерийские, венедские и сарматские, говорившие на близкородственных языках. В ВК киммерийцы – пращуры славян. В середине II тыс. до н.э. появляются могилы в виде срубов. Срубная культура известна в Волго-Донском районе, и это скифско-сарматская, а значит арийско-праславянская культура.

Следующим важнейшим этапом в развитии земной цивилизации стало овладение железом. В ВК так говорится об этом: «И в те годы праотцы наши имели медные мечи. И так им Творец сказал – делайте железные! И берите коней, которые текут от богов к нам! И так стала Русколань сильной и твердой». Доказано единство культуры народов раннего железного века в землях современных Венгрии, Румынии и Болгарии с культурой народов Северного Причерноморья, где обитали киммерийцы. На месте, откуда исходили арии – Первый Карпатский исход по ВК, затем образовались фракийские племена.

Около 3,5 тыс. лет назад Иранское нагорье стали завоевывать арийские племена. Эти племена двинулись из Поволжья на юго-восток континента. Иран – это Ариана, т.е. «земля ариев». Главная религиозная книга иранских ариев «Авеста» поминает их прародину на берегах реки Ранха. В ВК Волга так и называется Ра-река. Постепенно арии из рода мидийцев возвысились над всеми соседями и около 670 г. до н.э. образовали свое царство – Мидию. Вскоре другое племя – персы создало свое царство под властью рода Ахеменидов. Другая часть арийских племен, ведийские арии, преодолев Среднюю Азию, в середине II тыс. до н.э., вторглась в северную часть Индостана. После покорения этих земель там явилась новая индоарийская общность.

Северо-восточных арийцев, расселившихся в степях Евразии более V – III тыс. лет назад, называют саками-массагетами и скифами. Для современной археологической науки несомненна общность культур кочевников, занявших тогда степи Евразии от Карпат до Алтая и вплоть до Камчатки, которая проявилась в вооружении, конском снаряжении и своеобразном искусстве скифо-сибирского звериного стиля. Скифские племена кочевали до Горного Алтая, Минусинской котловины. Племена саков (так называли персы скифов) расселились по правобережью Сырдарьи вплоть до Памира и Китая. Массагеты занимали земли восточнее Каспийского моря по берегам Амударьи.

По ВК славяне – дети Славы и Богумира. Древнейшими праславянскими родами были кимры. А славянскими племенами называются древляне, поляне и кривичи, потомки дочерей Богумира – Древы, Полевы и Скревы. И это рода, ведущие происхождение от прародительниц. Патриархальными родами были собственно арийцы, произошедшие от праотца Ария и его детей – Кия, Щека и Хорива. От Кия пошли восточные славяне, от Щека – западные, от Хорива – южные. Впрочем, от этих родовичей произошли и другие арийские роды – и германские, и кельтские.

Разделение на иранцев и европейцев, по ВК, происходило довольно поздно, во времена Славена и Скифа. От Славена, основателя легендарного Словенска, произошли первоначальные славяне Руси. От арийско-скифской ветви потом произошел род венедов. Венеды – это славяне, которые почитают прародителем Венда – сына Скифа. Затем Венд родил Кисека, родовича казаков, а также западных немцев. Венеды, по ВК, пришли в свои земли из Северного Причерноморья, с Дона. А ранее они были в Передней и Малой Азии. Также в ВК говорится, что «при отце Арии был единым род славян. А после отца три сына раздели племя на три рода. А потом русколане и венеды разделились на два рода». Т.е. разделение славян на западную и восточную ветви произошло позднее времен прародителей.

Прародину венедов или энетов в античные времена помещали в Малой и передней Азии (Геродот, Страбон, Тацит, Плиний). Потом венеды переселились в Венетию на берегах Адриатического моря. Часть венедов поселилась у Керченского пролива, в Синдике. Здесь они стали синдами или индами. Отсюда, а также из Малой Азии часть венедов двинулась к Балтийскому морю. От них потом произошли западные славяне. В Прибалтике венеды, смешавшись с прибалтами-эстиями, приняли участие в рождении балто-славян. Также венеды помогли и рождению восточных славян. С VII по IX века венды не раз переселялись в земли кривичей и славян и появившихся там значительно ранее венедо-вятичей. Сюда, в эти земли, западные венеды уходили от натиска германцев. И потому имя венедов (или вендов) было перенесено на всех восточных славян. В ВК сказано, что «мы есть Венды. И венды же сидят на земле, где Солнце-Сурья спит в ночи на своем золотом ложе (т.е. на западе). И там их земля есть. И они также братья нам из того края. И говорили они, будто притекут к нам в зимнее время и поддержат нас». Западных вендов восточные славяне и русколане звали в свои земли, помня о родстве: «Венды! Вернитесь на земли наши в степи древние! И поглядите на вспаханные поля, которые были бедными до прихода нашего из Пятиречья и Семиречья».

По легенде Геродота, предки восточных славян, сколоты, произошли от Зевса. У скифов сколоты переняли скифскую триаду – оружие, конское снаряжение, звериный стиль. Сколотов скифы, а потом и сарматы называли русами (белокурыми). Славянские отличительные черты у потомков сколотов стали проявляться от древних киммерийцев, коих ВК именует предками славян, от сарматов-русколан, а также от венедов-бодричей, которые впервые на рубеже нашей эры пришли в Приднепровье. После длительного общения с русколанами часть южных племен образовала союз Антов, в котором растворились некоторые сарматско-русколанские племена. Центральные венеды стали именоваться «славянами», а западные племена сохранили свое название «венеды». Юго-восточная часть славян образовала большой племенной союз Антов, который позднее вошел в аланский союз племен. Несмотря на господство в Причерноморье скифов, а потом сарматов-алан, анты расселились по побережью Черного моря от Днестра до Днепра. Анты и славяне нередко действовали совместно.

Западные славяне ведут свой род, согласно ВК, от прародителя Щека (или Чеха). Записана эта древнейшая родовая легенда была в IX веке. Спустя три столетия она попала в знаменитую «Чешскую хронику» Козьмы Пражского. Имя первого прародителя Щека уводит нас ко времени изначального исхода славяно-арийских родов с древней прародины. Потом это имя неоднократно принимали вожди переселяющихся славянских родов наряду с именами, данными им при рождении.

Переселение из степей Южного Урала происходило, согласно хронологии ВК, уже в I тыс. до н.э., и славянские роды расселились на огромных пространствах Евразии от Урала вплоть до Карпатских гор. Именно тогда и появились первые славяне в Прикарпатье. ВК именует всех прикарпатских славян именем «карпени»: «За тысячу пятьсот лет до Дира прадеды наши дошли до Карпатской горы, и там они жили спокойно, потому что роды управлялись отцами родичей, и старейшиной рода был Щек из Ириан (от ариев)…». ВК вспоминает также о пяти славянских рода, пришедших в Карпаты: «И вот после этих битв мы пришли к Карпатским горам, и там поставили над собой пять князей, и города огнищанские строили…». Главой всех славян в Карпатах ВК именует Щеком. Это имя священное, его принимал князь, который становился вождем западно-славянских родов. «Чешская хроника» К. Пражского именует сего прародителя как Богемус. ВК дает для того же имени форму Бож. От этого имени происходит и древнее название чешской земли – Богемия.

Чешская земля подверглась нападению во II веке до н.э. со стороны венедского племени Кимвров, а затем в середине I века до н.э. эта земля пережила нашествие племени готов, коих тоже почитают праславянами. Тогда часть боев ушла за Карпаты к Днепру. Новая волна переселений славян в Богемию пришлась на времена Великого переселения народов. В то время Атилла выбил германцев с Карпат, и славяне-чехи вернулись на свои исконные земли. И было образовано государство Скуфь Великая.

Южные славяне явились во время Великого переселения, начиная с IV века, когда происходило возвращение славян на Балканы. Тогда Балканы входили в состав Византии. Славяне часто вторгались во Фракию, Иллирию, Грецию в союзе с гуннами и аварами. Вначале Константинополь выплачивал им дань, но когда перестал, то аваро-славянские племена начали войну с империей. Славяне расселялись на Балканах со времени прославленного князя Кия, союзника вождя гуннов Атиллы. Особенно много славян осело во времена его приемника Светояра, а затем и при его детях, Ардагасте и Пейрегасте, уже заключавших военные союзы с аварами. Так расселяясь в Южной Европе, в VII веке славяне составляли уже большинство населения Фракии и Иллирии, проникли в саму Грецию.

Восточные славяне расселились восточнее западных и южных, на землях от Ладожского озера на севере до Черного моря на юге по всей Восточно-европейской равнине. Племена селились в бассейнах рек и нередко назывались их именами. Поляне стали ядром будущей Киевской Руси. Название «поляне» произошло от слова «поле» – открытое место. ВК также говорит о том, что «на поле мы стали называться полянами», но одновременно приводит легенду о происхождении полян от прародительницы Полевы, дочери Богумира. Это можно понимать и так, что во главе полян в древние времена всегда стояла царица с именем Полева, избиравшаяся из царского рода Богумира. Известны древнейшие города полян – Киев, Вышгород, Белгород. ВК и Новгородская летопись относят основание города Киева князем Кием к 430 году н. э. Этот Кий повторил дела прародителя Кия сына Ария и потому в поздних легендах, пересказанных летописцем Нестором, они уже смешаны.

Волыняне (они же дулебы) – племена восточных славян, жившие по руслу реки Буг (отсюда их иное название – бужане). Их стольный град Волынь. Северяне – племена, расселившиеся к VI веку в бассейне реки Десна. Им принадлежали города Новгород-Северский, Севск, Путивль, Рыльск. Тиверцы (они же уличи) освоили земли в среднем течении Днестра и западнее к Дунаю. Они происходят от тавров Крыма (Тавриды). В IX веке племена печенегов оттеснили тиверцев к северу, где они и основали Тверское княжество и город Тверь. Дреговичи занимали земли между Припятью и Западной Двиной. Дреговичи обитатели болотистой местности. Их города Случеск, Клеческ, Туров. Радимичи обитали в районе реки Сож. Они ассимилировали днепровских балтов. Раньше они жили по соседству с ляхами и пришли с запада. Вятичи имели города Козельск, Мосальск, Серенск. Территория их расселения охватывала верхнее и среднее течение Оки. Название произошло от имени Вятко, который вместе с Радимом привел свои роды от венедов с запада. Кривичи псковские жили в землях современной Смоленской области и вокруг псковского озера. На западе Кривичи частично смешались с балтами. Словени ильменские расселились вокруг озера Ильмень. Согласно ВК были принуждены готами и гуннами в IV веке н.э. (а отдельные роды и ранее) переселиться с Кавказа, с реки Славы (Кубань) к озеру Ильмень. Русы – они также русичи. «Русские Веды» полностью опровергают норманнскую версию происхождения этнонима «русы». Нестор, выполнявший заказ князей варяжского происхождения, был вынужден говорить, что «и от этих варяг прозвалась Русская земля».

Собственно история Руси начинается с истории Русколани, которая предшествовала Киевской Руси. Книга ВК высветила нам имя раннесредневекового русского государства Русколань. Но и ранее Русколань была известна античным писателям под латинским именем «Roxulani Sarmate», т.е. земля роксолан-сарматов, кого правильно называть рокс-аланами (русыми аланами). А потом и под именем Руси Аланской или Алании, т.к. ее населяли роды славянские и осетинские. Во все века роксолан, как сарматское племя, считали прародителями именно русов самые авторитетные историки. Основания для этого есть. Русы у многих исследователей выступают под именем сармат, роксолан и алан, а также и под иными, общими для многих народов именами. Их называли венедами, скифами и тавроскифами и т. д. Начиная с XVIII века, в российской исторической науке работают ученые, приглашенные из-за рубежа, и они основали теорию норманизма, согласно которой всеми своими достижениями, государственностью и культурой и даже самим именем «русь» славяне обязаны пришлым скандинавам и германцам. Ими отрицалась вся древняя история Руси до «призвания варягов», отвергалась преемственность Руси и Русколани.

Но благодаря ВК мы знаем, что именно в Русколани проходили важнейшие события нашей античной истории. Русколания или Русколань – это и есть Древняя Русь. До ее создания, согласно ВК, русы жили в легендарном Семиречье, землях южноуральских и степях, раскинувшихся от Алтая и Китая до Каспия, а еще ранее на Севере. После своего создания Русколань занимала земли от Волги и Северного Кавказа до Дуная. ВК знает также славянские цивилизации, которые либо не входили в Русколанский союз, либо в разные времена отделялись от Русколани, сохраняя культурные, торговые и иные связи. Это территория, где жили Венды на западе, Суренжань в Крыму. Да и земли Семиречья, Алтай и даже север Индии и Ирана долгие века сохраняли связи с Русколанью. Золотые или Трояновы века Русколани закончились во время Великого переселения народов в IV веке н.э.: «И тогда пели о походах отцов своих, о том, что когда Русколань пала ниц из-за сражений с готами и гуннами, тогда Киевская Русь создалась антами». По ВК эпоха Русколани – это эпоха, предшествующая образованию Киевской Руси.

Ядро этой до-Киевской Руси, а также священную столицу Русколани, град Кияр, Веды Руси помещают в землях Подонья и Северного Кавказа, Пятигорья, где потом русколан начали теснить гунны, а потом и другие – хазары, половцы, печенеги. Сам же Кияр древний ВК и «Ярилина Книга» размещают вблизи горы Великой Алатыря, которая ныне именуется Эльбрус. Подтверждают это и вся совокупность имеющихся у нас исторических свидетельств. Оказывается, независимое в свое время от Московии княжество Пятигорское – наследница древней Тмутаракани и Русколани. С древнейших времен и вплоть до XI – XII веков, до оттеснения казаков из этих мест турками-османами, эта земля была заселена потомками русколан – черкесами и пятигорцами. Польский историк М. Стрыйковский производил все славянские народы от сармат, более точно от северокавказских алан, предводительствуемых царем Аланом II.