Реалии жизни. Вторая часть. Путь борьбы за право жить по закону

Президенту республики Беларусь

Я уже не раз обращалась к Вам и к сотрудникам администрации Президента с просьбой помочь мне получить гонорар за выполненную в течение полугода работу на иностранном предприятии ИООО.

Меня обокрал директор предприятия, на котором я выполняла определённую работу на договорной основе. Я обратилась в суд Ленинского района за защитой. С тех пор на протяжении полутора лет я делаю попытку добиться оплаты за выполненную работу. Всё – тщетно. Судья суда Ленинского района Конючко А.В. создал виртуальный иск, приписал его мне, рассмотрел его в своём судебном заседании, игнорируя все документы, которые находятся в моём деле, как доказательства исполнения мною взятых на себя обязательств, в том числе и моё исковое заявление с изложенными в нём исковыми требованиями, вынес Решение, приписал результаты рассмотрения виртуального иска мне и отказал мне в удовлетворении исковых требований, которые в судебном заседании не рассматривал. Все остальные судьи, которые рассматривали мои жалобы на несуществующий иск, «не хотят видеть», что судья нарушил ст. ст. 18, 61, 273, 298 ГПК РБ, в которых чётко сказано, что судья не имеет права менять исковые требования, поданные заинтересованным в исходе дела лицом, судья должен рассматривать только те исковые требования, которые заявлены истцом. Мои исковые требования, изложенные в моём исковом заявлении, отличаются от того иска, который рассматривал судья, по написанию, по сущности, по содержанию, по предмету, по основаниям. Не рассматривая мой иск, судья Конючко А.В. лишил меня возможности воспользоваться данным мне конституцией правом на судебную защиту, нарушил ст. 404, ч.2 ГПК РБ. «Не видят» всего вышеизложенного и судьи Верховного Суда республики Беларусь, к которым я начала обращаться почти год назад.

Судьи, которые должны защищать меня от произвола и посягательства на результаты моей интеллектуальной деятельности директора предприятия, с которым у меня был заключён договор и который этот договор не исполнил, всячески пытаются защитить мошенника и помочь ему совершить беззаконие.

Прошу Вас помочь мне получить заработанные деньги

Шуман С.Г., канд. пед. наук, доцент

P.S. (для сотрудников администрации Президента)

Для обращений, направленных на имя Президента республики Беларусь, определён порядок рассмотрения, предусмотренный пунктом 1.1 указа Президента республики Беларусь от 15 октября 2007 года № 498 «О дополнительных мерах по работе с обращениями граждан и юридических лиц». В соответствии с данной нормой обращения граждан и юридических лиц к Президенту республики Беларусь, в том числе по вопросам обжалования решений государственных органов, иных организаций, подчинённых (подотчётных) непосредственно Президенту республики Беларусь, от его имени могут рассматриваться администрацией Президента республики Беларусь. Прошу Вас воспользоваться данным Вам правом и рассмотреть мои заявления на действия судьи суда Ленинского района Конючко А.В.

Приложение.

24 октября 2017 г. Шуман С.Г.

С такой же просьбой – воспользоваться правом от имени Президента рассмотреть моё заявление, я обратилась и к помощнику Президента, инспектору по области.

Помощнику Президента республики Беларусь инспектору по области

Я уже дважды обращалась к Вам с просьбой донести до Президента республики информацию, которую приносила Вам о деятельности некоторых судей.

Судья суда Ленинского района Конючко А.В. создал своём сознании виртуальный иск, приписал его мне, рассмотрел его в своём судебном заседании, игнорируя все документы, которые находились в деле, в том числе и моё реальное исковое заявление с изложенными в нём исковыми требованиями, вынес Решение, приписал результаты рассмотрения виртуального иска мне и отказал мне в удовлетворении моих исковых требований, которые в судебном заседании не рассматривал. Тем самым, судья нарушил ст. ст. 18, 61, 273, 298 ГПК РБ, в которых чётко сказано, что судья не имеет права менять исковые требования, поданные заинтересованным в исходе дела лицом, судья должен рассматривать только те исковые требования, которые заявлены истцом. Мои исковые требования, изложенные в моём исковом заявлении, отличаются от того иска, который рассматривал судья, по написанию, по сущности, по содержанию, по предмету, по основаниям.

Судья, который должен защищать меня от произвола и посягательства на результаты моей интеллектуальной деятельности директора предприятия, с которым у меня был заключён договор, и который этот договор не исполнил, всячески пытается защитить мошенника, и помочь ему совершить беззаконие. Я обращалась во все инстанции, в соответствии с законом республики Беларусь, но, ни одна инстанция не захотела «увидеть» нарушений закона, совершённых судьёй Конючко А.В.

У вас, как у представителя администрации Президента республики Беларусь, есть право, данное Вам пунктом 1.1 указа Президента республики Беларусь от 15 октября 2007 года № 498 «О дополнительных мерах по работе с обращениями граждан и юридических лиц», рассмотреть заявление об обжаловании решений, принятых государственными органами, подчинёнными непосредственно Президенту республики Беларусь, от имени Президента. В моём случае таким органом является суд Ленинского района. Прошу Вас воспользоваться этим правом и рассмотреть моё заявление о действиях судьи суда Ленинского района Конючко А.В.

Приложение.

24 октября 2017 г. Шуман С.Г.

Получила от помощника Президента небольшое письмо: «Ваше письменное обращение, поступившее в мой адрес, находится на моём личном контроле. О результатах рассмотрения будете информированы главным управлением юстиции облисполкома».

Это была его реакция на мою просьбу в отделе по работе с обращениями граждан облисполкома, куда я лично относила письмо, попросить помощника Президента не перепоручать кому-то давать мне формальный ответ, а ответить мне «по существу». Через некоторое время я получила совершенно формальный ответ от начальника главного управления юстиции облисполкома. Меня отсылали туда, где я находилась уже больше года и, где взаимодействие с сотрудниками этой сферы, не давало никаких результатов. Я разозлилась, написала ответ на этот ответ и самому помощнику Президента по области, и начальнику главного управления юстиции облисполкома.

В областной исполнительный комитет помощнику Президента республики Беларусь

Я обратилась к Вам просьбой, чтобы Вы, воспользовавшись правом, данным Вам по закону, от имени Президента республики Беларусь, восстановили моё попранное право гражданина республики Беларусь, данное мне Конституцией – право на судебную защиту своих интересов.

Что получила от Вас? ОТПИСКУ. Я пишу Вам, что судья суда Ленинского района Конючко А.В. нарушил ст.ст. 18, 61, 273, 298 ГПК РБ – изменил мои исковые требования, рассмотрел в судебном заседании не существующий иск, результаты рассмотрения приписал мне, и отказал в удовлетворении моих исковых требований. Мои исковые требования остались не рассмотренными, что можно квалифицировать, как нарушение ст. 404, ч.2 ГПК РБ, что влечёт, по закону, непременную отмену принятого Решения. А что мне отвечает начальник главного управления юстиции облисполкома К.С.А.? «Во исполнение поручения помощника Президента республики Беларусь – инспектора по области «установлено, что судом Ленинского района 16 августа 2016 г. было вынесено Решение об отказе в удовлетворении Ваших исковых требований к ИООО».

Мои исковые требования судья Конючко А.В. не рассмотрел по весьма простой причине – тогда, необходимо было бы их удовлетворить. И тогда, надо было бы обязать ИООО оплатить мне гонорар за выполненную работу. Но, судья суда Ленинского района К.Е.С. ещё до начала всяких судебных разбирательств заявила, что вопрос с Шуман уже решён, денег она не получит. Когда начальник управления юстиции напоминает мне, что «судьи независимы и подчиняются только закону», хочется напомнить ему, что ТАК ДОЛЖНО БЫТЬ по закону. Но, реальность – совсем иная. И в моём случае, что легко доказать, в деятельность судьи Конючко А.В., хоть это и «не допускается законом и влечёт ответственность по закону», кто-то вмешался и дал судье указание, какое Решение он должен принять. При этом, этот «кто-то» и не допускает сейчас, чтобы, в том числе, и Верховным Судом, было отменено Решение, принятое судьёй Конючко А.В.

Неужели необходимо дожидаться информации о том, что мои попранные права необходимо восстановить, из Международной организации по защите прав человека?

Неужели в стране нет ни одного человека и ни одной организации, которые имеют право обязать суд рассмотреть мой, тот, который подавала я, иск?

Я потому и обратилась к Вам, что Вы, как инспектор, как помощник Президента республики Беларусь, обязаны по своей должности выявлять, пресекать, предотвращать нарушения закона должностными лицами, тем более, судьями. То, что судья суда Ленинского района Конючко А.В. нарушил закон, в том числе, и ст.61 Закона «О судоустройстве и статусе судей» – несомненно, и легко доказуемо. Но, К.С.А., вместо того, чтобы проверить изложенные мною в обращении факты и принять по ним меры, решил просто отписаться. Я понимаю, что, для всех чиновников имеет большое значение факт, предполагающий ответ на обращение. Но, мне не нужен формальный ответ, который я получила от К.С.А. Я ожидала от Вас содействия в решении моего вопроса – тем более, что в настоящее время я подала очередную надзорную жалобу в Верховный Суд, в связи с появившимся «новым обстоятельством» – «опиской», допущенной судьёй Конючко А.В., в определении предмета спора (вдумайтесь, только, в сущность «нового обстоятельства», которое придумали в Верховном Суде республики Беларусь).

Хочу напомнить, в том числе и К.С.А., что, согласно ст. 14 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц», «письменное обращение считается рассмотренным по существу, если решены все изложенные в нём вопросы, приняты надлежащие меры по защите, обеспечению и реализации, восстановлению прав, свобод и законных интересов заявителя, и ему направлен письменный ответ». Согласно ст. 18 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц», письменные ответы должны быть оформлены по существу. А.С.А. в своём письменном ответе не ответил на вопросы, поставленные в моём обращении, не исследовал факты, изложенные в обращении, поэтому, можно считать, что он моё обращение не рассмотрел, и нарушил ст.ст. 14 и 18 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц».

Информацию о том, какой мне был дан ответ на моё обращение к инспектору по области, я донесу до вышестоящей организации.

13.11.2017г. Шуман С.Г.

Одновременно написала письмо в управление юстиции облисполкома.

Начальнику главного управления юстиции областного исполнительного комитета

К инспектору по области я обратилась с просьбой, чтобы он, воспользовавшись правом, данным ему по закону, от имени Президента республики Беларусь, восстановил моё попранное право гражданина республики Беларусь, данное мне Конституцией – право на судебную защиту своих интересов. По сути дела, просила, чтобы он способствовал рассмотрению моего иска в суде.

Какой получила ответ? От Вас, и – совершенно формальный.

Согласно ст. 14 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц», «письменное обращение считается рассмотренным по существу, если решены все изложенные в нём вопросы, приняты надлежащие меры по защите, обеспечению и реализации, восстановлению прав, свобод и законных интересов заявителя, и ему направлен письменный ответ». Как видно из того документа, который Вы мне прислали, моё обращение Вами не было рассмотрено по существу. Поскольку, Вы исходили из ложной посылки, что судья суда Ленинского района в своём судебном заседании рассмотрел мои исковые требования «О признании действительным договора, взыскании задолженности по договору подряда, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами». Это удивительно, что Вы не увидели в Решении и Мотивировочной части, что то, что просила я и то, что рассматривал Конючко А.В. – разные иски. Я не подавала того иска, который рассматривал судья Конючко А.В. Заменив мои исковые требования, судья Конючко А.В. нарушил ст.ст. 18, 61, 273, 298 ГПК РБ. Не рассмотрев мой иск, он лишил меня конституционного права, чем нарушил ст. 404, ч.2 ГПК РБ. В такой ситуации Решение, принятое судьёй, подлежит непременной отмене. А Вы мне советуете подчиниться закону и исполнять принятое Решение, и – писать жалобы. Жалобы на Решение, принятое 16 августа 2016 г., я пишу во все инстанции в течение уже больше года. Только мои жалобы никто не рассматривает. Как и Вы, все утверждают, что я подавала в суд исковое заявление с теми исковыми требованиями, которые рассматривал судья Конючко А.В. Недавно состоялось заседание коллегии по гражданским делам, на котором я попросила, чтобы мне показали моё исковое заявлением с исковыми требованиями, которые рассматривал Конючко А.В. Такого искового заявления нет в природе, и мне его предъявить не смогли. Тем не менее, признали, что я его писала и подавала иск именно такого содержания, которое рассматривал Конючко А.В. И сейчас у председателя областного суда находится моя очередная надзорная жалоба. Кроме того, на рассмотрении в комитете ООН по правам человека в Женеве находится моя жалоба о том, что в республике Беларусь нарушены мои общечеловеческие права. И ещё одна надзорная жалоба находится в Верховном Суде республики Беларусь.

Вы, в своём письменном ответе на моё обращение, не ответили на вопросы, поставленные в нём, не исследовали изложенные в обращении факты, поэтому, можно сказать, что Вы моё обращение не рассмотрели, и нарушили ст.ст. 14 и 18 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц». Тем не менее, выражаю Вам свою благодарность за тот «юридический лекбез», который Вы мне присылаете уже во второй раз. Хотя, хочу сказать Вам, что я, за время взаимодействия с судебной властью, полностью изучила законы, по которым должны работать судьи, и мне достаточно легко видеть нарушения, которые они совершают. Другое дело – я не могу найти в республике ни одной организации, которая могла бы остановить поток фальсификации, лжи, нарушения закона, которые совершаются в судебной системе, в том числе, и в высших эшелонах судебной власти.

Когда Вы напоминает мне, что «судьи независимы и подчиняются только закону», хочется уточнить: ТАК ДОЛЖНО БЫТЬ по закону. Но, реальность – совсем иная. И в моём случае, что легко доказать, в деятельность судьи Конючко А.В., хоть это и «не допускается законом и влечёт ответственность по закону», кто-то вмешался, и дал судье указание, какое Решение он должен принять. При этом, этот «кто-то» и не допускает сейчас, чтобы, в том числе, и Верховным Судом, было отменено Решение, принятое судьёй Конючко А.В.

Я обратилась к Г.В.Н., поскольку, полагала, что он, как инспектор, как помощник Президента республики Беларусь, обязан по своей должности выявлять, пресекать, предотвращать нарушения закона должностными лицами, тем более, судьями. Как мне кажется, поручая Вам подготовить ответ на моё обращение, он должен был напомнить Вам, что ответ Вы должны подготовить, не нарушая ст. ст. 14 и 18 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц». К сожалению, тот ответ, который я получила от Вас на своё обращение к помощнику Президента республики, подготовлен с нарушением Закона, и это видно невооружённым глазом. То, что Вы мне ответили – элементарная отписка, и таких ответов за год я получила очень много.

Информацию о том, какой мне был дан ответ на моё обращение к инспектору по области, я донесу до вышестоящей организации.

13.11.2017г. Шуман С.Г.

Как и обещала этим чиновникам, написала жалобу (раньше я жалобы не писала – просто давала информацию) в главное управление по работе с обращениями граждан в администрацию Президента.

В главное управление по работе с обращениями граждан администрации Президента республики Беларусь

ЖАЛОБА на ответ на обращение Шуман С.Г. к помощнику Президента республики Беларусь, инспектору по области от 08.11.2017 г.

24 октября 2017 г. я обратилась к инспектору по области, помощнику Президента республики Беларусь Г.В.Н. с просьбой воспользоваться правом, данным ему п.1.1 указа Президента республики Беларусь от 15 октября 2007 года № 498 «О дополнительных мерах по работе с обращениями граждан и юридических лиц», и от имени Президента рассмотреть моё заявление об обжаловании решения, принятого государственным органом, подчинённым непосредственно Президенту.

Получила ответ от 08.11. 2017 г., подписанный начальником главного управления юстиции областного исполнительного комитета К.С.А.

Выразила своё отношение к ответу. Направляю Вам письма Г.В.Н. и К.С.А. Считаю, что ответ, который я получила на своё обращение, носит формальный характер, по существу моего обращения не рассмотрен ни один вопрос.

Приложение:

13 ноября 2017г. Шуман С.Г.

Через неделю получила ответ от помощника Президента – меня ставили в известность, что материалы, которые я представляла в облисполком, отправлены в областную прокуратуру. Потом получила «оправдание» от начальника управления юстиции – я ему порядком надоела, и он никак не мог понять, почему я не понимаю, что обязана, согласно ст. 24 ГПК РБ, исполнять Решение, принятое судьёй суда Ленинского района Конючко А.В. Ну и что, что он принял Решение не по моему иску! Ну и что, что я не имею к этому Решению никакого отношения! Согласно закону республики, я должна исполнять всё, что определил судья. И это – ерунда, что судья, вынося Решение, нарушил закон! Оказывается, судье нарушать закон можно! А мне требовать от судьи и всех остальных чиновников, которые «отписывают» мне жалобы и обращения, чтобы они соблюдали закон – НЕЛЬЗЯ!

Спустя неделю, получила (видимо, запоздало) ответ из главного управления по работе с обращениями граждан администрации Президента – мои жалобы направлены тем, на кого я их писала. Сколько раз об этом безобразии, когда жалобы людей, которые они пишут в вышестоящую организацию, направляются тем, на кого они написаны, слышала по телевидению! И, тем не менее, эта практика продолжается. Но, возможно, именно потому помощник Президента перенаправил мои материалы в прокуратуру, что получил мою жалобу, которую я на него написала в вышестоящий орган? Ну, тогда, можно считать, что этот метод взаимодействия с «жалобщиками», который используют в администрации Президента, может оказаться эффективным.

Одновременно в администрацию Президента я написала жалобу на то, каким образом отвечают на мои обращения в Верховном Суде. Из Верховного Суда через день получила письмо за подписью первого заместителя председателя Верховного Суда, что мне уже не однократно отвечали, что думают по поводу нарушения закона судьёй Конючко А.В. – он никакого закона не нарушал.

Продолжая делать попытку информировать о моей проблеме (которая, как я была убеждена, была не только моей) различные организации, я подготовила статью. Отправила её сотруднице главного управления по работе с обращениями граждан администрации Президента республики, с которой встречалась и общалась в течение более часа в райисполкоме. Мне тогда показалось, что она прониклась ко мне уважением, пониманием. Но, как и многие другие, ничего не могла поделать.

В администрацию Президента РБ

Уважаемая Кристина Габрииловна!

Все мои просьбы о том, чтобы донесли до Президента, какой беспредел творит Верховный Суд в отношении меня, остаются без ответа. Вы знаете – я посылала в Верховный Суд анализ лживого документа, который подписал Сукало В.О. И на этот документ, как и на все остальные, мне по существу не ответили. И не нашли ничего другого, как только оповестить меня, что прекращают со мной переписку. При этом, подсказали, что я могу на них подать жалобу в суд Ленинского района г. Минска. Я подготовила пакет документов, отправила им.

Вам я отправляю статью, которую подготовила для газеты, отправила в прокуратуру. Но, ведь, ясно, что, без вмешательства Президента (человека, который мог бы поручить своим сотрудникам объективно разобраться в ситуации) в отношении меня травля не прекратится. Что касается чиновников – Вы видели их отношение ко мне. Но, неужели так велико их влияние в республике, что им «подыгрывает» даже Верховный Суд? Как иначе можно назвать то, что сделал Верховный Суд? В течение года не замечали моих жалоб и не отвечали на них, а сейчас заявили, что судья «описался», и подсказали судье, что нужно провести суд по «исправлению описки». И, судья назначил на 5 сентября суд. Но, ведь, не было «описки», было нарушение закона. И, интересно, что именно судья будет «исправлять», если, реально, он не «описывался»? Верховный Суд подсказывает рядовому судье способы дальнейшей лжи! Как это можно назвать? Как это можно оставить без внимания?

Я побывала в обществе «Знание» – председателя этого общества я знаю давно, оставила ей тематику и программы моих семинаров, тренингов. Но, думаю, они ей не понадобятся: я Вам уже писала – здесь нет руководителей, которые хотели бы развиваться, приобретать знания. И ещё я Вам писала о том, что могла бы встретиться с идеологами. Извините, я, возможно, обращаюсь к Вам с просьбами, которые Вы не в силах выполнить.

28 августа 2017г. С уважением Шуман С.Г.

По поводу того, что «главный» идеолог страны из администрации Президента, будет принимать на территории области, я получила информацию из администрации Президента. В день предполагаемого приёма поехала в район, который мне назвали. Но, и там произошла ситуация, о которой я не упустила возможность информировать главное управление по работе с обращениями граждан.

Начальнику главного управления по работе с обращениями граждан и юридических лиц администрации Президента республики Беларусь

Большое спасибо, что принимаете участие в моей судьбе. Получив от Вас информацию, что в районе нашей области будет встречаться с людьми сотрудник идеологической службы администрации Президента, я с утра пораньше поехала туда. В начале десятого часа у входа в райисполком творился ажиотаж: встречали водителей, отмечали командировки. Меня направили в малый актовый зал, где и предполагался приём граждан председателем облисполкома. Когда я попыталась войти в зал, на моём пути встала начальник управления по работе с обращениями граждан облисполкома. Когда она увидела меня, у неё чуть глаза не вылезли из орбит. «А Вы что тут делаете? Как Вы узнали, что здесь будет вести приём председатель облисполкома? Идеолога из Минска сегодня не будет». К председателю облисполкома, практически, записаться невозможно. И сегодня я увидела: был подготовлен спектакль, который я своим появлением могла разрушить. Поэтому, она попыталась срочно от меня избавиться. Когда я попросила её включить меня в список записанных на приём, она предложила написать заявление и «подробным образом изложить свои проблемы». Меня она так и не записала на приём, и написанное заявление мне пришлось отвозить в город, в облисполком, и опустить его в ящик с почтой для облисполкома. Я уже не единожды писала председателю облисполкома о проблемах в судебной системе. Мне на письма не отвечают – думаю, и от председателя скрывают многие проблемы города и области, поскольку, эти проблемы создаются сотрудниками облисполкома. Председателю сегодня я написала, что в области сложилась система, которой руководит «мистер «Х», при этом, ни одно из государственных служб (в том числе и суд, и прокуратура, и комитет госконтроля, и следственный комитет, и т.п.) не имеет самостоятельности. И я эту систему ощутила на себе. Информацию о том, что «Вопрос с Шуман решён: денег она не получит, пусть забирает из суда своё заявление», я получила ещё задолго до начала рассмотрения в суде моих претензий к ИООО. Кто решил «денег Ш. не давать»? От директора ИООО мне пришла информация, что за мой проект дальнейшего развития предприятия он деньги получил, куда дел – не знаю, но имею информацию, что «Ш. директору обходится очень дорого».

Что касается сегодняшней ситуации – я увидела, как «стряпают» передачи о работе областного начальства. Велась видео запись «записавшихся» (на самом деле – специально подготовленных к съёмке) на приём к председателю облисполкома жителей области. На всё это было стыдно смотреть. Я пробыла в райисполкоме с девяти часов утра до часу дня, и так и не смогла пообщаться с председателем. Зато увидела, как меня боится начальник отдела по работе с обращениями граждан. И сделала вывод: ожидать от здешних властей чего-то доброго не надо – ведь, руководитель работы с гражданами имеет ко мне такое отношение не по собственной инициативе, и она тоже подчиняется «мистеру «Х».

07.09.2017г. Шуман С.Г.