Проблема субъектов российского развития. Материалы Международного форума «Проекты будущего: междисциплинарный подход» 16-19 октября 2006, г. Звенигород

Характер статистических связей при изучении отношений к ценностям и жизненным трудностям как проявление этнических особенностей

М.М. Басимов

(Курганский государственный университет, г. Курган)

Социально-экономический и культурный уровень развития страны можно определить, изучив оценочные отношения людей к социально-психологическим явлениям действительности, среди которых отношения к ценностям/жизненным трудностям и проблемам представляются наиболее важным.

Нелинейность психических явлений по сравнению с многомерностью, для изучения которой разработан широкий спектр методов, представляет собой гораздо более глубокое свойство психического, которое в настоящее время изучено недостаточно. В последние десятилетия синергетика накопила большое число моделей нелинейных физических, химических, биологических систем. Нелинейные системы по своим свойствам радикально отличаются от линейных. Мир нелинейных систем настолько богаче мира линейных систем, что даже любое перечисление свойств нелинейных систем никогда не будет полным, исчерпывающим [5].

Объектом исследования А.Б.Хромова, данные которого мы используем при анализе заявленной проблемы, стали студенты университетов России, Индии и США. Сравнительный анализ отношений к ценностям и жизненным трудностям трех этносов рассмотрен нами в предыдущих статьях [3,4].

Для изучения статистической связи (нелинейной, линейной) в психологических исследованиях использован авторский подход [2], который базируется на применении обобщенного (или другого) варианта метода множественного сравнения [1,2] для квантильных разбиений данных (объектов) по каждому изучаемому параметру, отказываясь от предварительного выдвижения гипотезы о форме зависимости (линейная или какой-то конкретный вид нелинейной зависимости), т. е. для изучаемой матрицы данных определяются как формы зависимостей, так и степени их выраженности на различных отрезках тестовых шкал.

В результате по общему соотношению количеств сильных линейных и нелинейных связей можно сказать, что для представителей России взаимосвязи между параметрами отношений к ценностям и жизненным трудностям по преимуществу нелинейные (7 линейных и 13 нелинейных связей). Для представителей США – преимущественно линейные (13 линейных и 4 нелинейные связи). А для представителей Индии наблюдается примерный паритет линейных (7) и нелинейных связей (9) между изучаемыми параметрами.

Для представителей США изучаемые параметры отношений к ценностям и жизненным трудностям более прогнозируемы в плане обычных линейных моделей, и даже 4 нелинейные зависимости – зависимости с минимумом говорят о том, что при прохождении некоторой критической точки (точки минимума) в дальнейшем повышение озабоченности проблемой (аргумент зависимости) повышает озабоченность и другой проблемой (зависимая переменная).

Для представителей России и Индии для которых характерно преобладание среди нелинейных зависимостей (при меньшем по сравнению с американцами количестве и линейных зависимостей) зависимостей с максимумом имеет место ситуация неопределенности: до определенного момента озабоченность рассматриваемыми двумя проблемами нарастает согласованно, но потом после некоторой критической точки незначительный рост озабоченности одной из двух анализируемых проблем приводит к резкому уменьшению озабоченности другой проблемой, вплоть до значений, меньших первоначальных – полный отказ от проблемы, раздражение при ее упоминании.

Система отношений к ценностям и жизненным трудностям для преимущественно нелинейных систем может формироваться через внешние воздействия только на определенных этапах и всегда есть риск получить результат противоположный прогнозируемому и формируемому, исходя из линейных представлений с необратимым характером. Развитие нелинейной системы отношений к ценностям и жизненным трудностям допускает возможность управления развитием, не имеющим аналога в случае управления линейными системами (системы отношений к ценностям и жизненным трудностям американских студентов).

«Под управлением нелинейной системой следует понимать перевод системы с одного возможного для нее пути развития на другой. Для этого нужно воздействовать на систему в момент, когда она находится в состоянии неустойчивости (вблизи точки бифуркации), причем организовать воздействие топологически очень точное, а именно такое, которое переведет систему на желаемый путь, возможный для нее. При этом такое воздействие может быть чрезвычайно слабым, но, будучи очень точным, приведет к радикальному изменению всей эволюции системы, т. е. после этого воздействия развитие системы пойдет по другому пути, приводящему к качественно другому будущему состоянию системы» [5].

Анализ статистических зависимостей (коэффициентов связи) между параметрами отношений испытуемых к своим ценностям и жизненным трудностям, проблемам позволяет определить степень сложности переплетения этих параметров, что говорит о субъективных трудностях этноса в отображении своих ценностей и жизненных трудностей.

Сопоставление статистических характеристик зависимостей между параметрами и общих характеристик культур показывает, что характер зависимостей между параметрами отношений к жизненным ценностям и трудностям у студентов упрощается по мере расширения возможностей общества в удовлетворении их материальных, социальных и культурных потребностей, по мере удовлетворения потребностей в повышении уровня и качества жизни, по мере улучшения параметров социально-экономического развития общества, а также с повышением общей бытовой культуры общества.

Литература

1. Басимов М.М. Методы множественного сравнения в психологических исследованиях // Методы исследования психологических структур и их динамики. Выпуск 3. / Под ред. Т.Н.Савченко и Г.М.Головиной. – М.: Изд-во ИП РАН, 2005. – С. 128–157.

2. Басимов М.М. Изучение психологической типологии школьников по фактору успеваемости (на примере школы-гимназии № 57). – Москва-Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2004. – 432 с.

3. Басимов М. М., Хромов А. Б. Статистические коэффициенты измерения параметров отношений к социальным явлениям // Психологическое сопровождение личности в педагогическом процессе: Сб. научных трудов. – Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2002. – С. 95–105.

4. Басимов М. М., Хромов А. Б. Отношения к социальным явлениям молодежи различных этносов (сравнительный анализ на примере студентов России, Индии и США) // Вестник Курганского государственного университета. – 2005. – № 3. – С. 52–58.

5. Крылов В.Ю. Методологические и теоретические проблемы математической психологии. – М.: Янус-К, 2000. – 376 с.

Универсальный характер русской идеи, ее роль в объединении человечества

В.Л. Бекренев

(ЗАО «Технологии, инструменты аналитической работы», Москва)

Человечество, находясь перед лицом открытого Космоса, по своему отношению к бытию, всегда разделялось на две части. Одна часть ассимилировала пространство передовыми мыслями, вырабатывала и указывала пути развития, жила по справедливости, хотела спасения и высвобождения духа и разума, хранила традиции. Другая часть – устремляла и продолжает устремлять свои деяния на разграбление природных, материальных, информационных, энергетических и других ресурсов для эгоистического и несправедливого потребления с превалирующим желанием подчинить и поработить мир, уничтожить часть человечества и его исторические традиции.

Между двумя ортодоксальными позициями, добром и злом, по всей структуре аспектов бытия, личных, общественных государственных связей ведется противоборство, достижение то равновесного, то неравновесного, в том числе, критического состояния, которое мы наблюдаем в настоящее время с явным перевесом деструктивных сил.

Силе грабительской, антигуманной, маскируемой, узко групповой, клановой, сектантской, родовой, информационно-финансовой, «надтоварно-материальной», централизованной и хорошо структурированной сетевой идеологии противостоит слабо организованная в настоящее время сила общечеловеческой, культурной, духовной, интеллектуальной элиты общества, поддерживаемой природным генофондом и разумом социума.

Разделение общества на две противоположные части, что очень важно, происходило и происходит вне зависимости от места проживания, национальной принадлежности, профессии, занимаемого положения, отношения к религии, родовым связям.

Желание найти какую-то самобытно русскую национальную идею, сделать Россию для русских, и тем самым противопоставить страну мировому сообществу – это означает погубить культуру, самобытность, архетип народа, сыграть на руку деструктивным силам.

Духовность, вера и веротерпимость, православие, соборность, миролюбие и патриотизм, почитание этнокультурных истоков – все это является базисом российской, многонациональной культуры, духовной основой жизни ее народа, что может и должно послужить главным потенциалом выработки новой идеологии развития.

Наша страна всегда славилась интеллектом, интеллигентностью, разумом, природным богатством, готовностью к пожертвованию во имя общественных ценностей. Она всегда была и остается генератором духовных, философских и научных знаний мирового значения.

Миссия России заключена в том, чтобы выработать, сформулировать, провозгласить востребованную временем общечеловеческую идеологию и вооружить человечество новым мировоззренческим аппаратом, способным объединить прогрессивные общественные силы на переходном этапе рождения новой цивилизации.

Идея организационного объединения человечества во имя его спасения от сил зла на планете Земля и в Космосе – становится очевидной.

Во-первых – это реальная ситуация усиления угроз природного, техногенного и социального характера.

Во-вторых – это кризис технократического мышления, основанного на подчинении природы человеку.

В-третьих – это полученные научно-практические результаты, дающие основание считать, что задача выработки перспектив развития человечества в третьем тысячелетии может и должна быть решена в ближайшие десятилетия.

Все это предопределяет переход концептуальной мировой власти от клановой, скрытой группы к общечеловеческому, интеллектуальному и духовному центру мира, местом рождения которого должна стать Россия.

Средством решения задачи перехода концептуальной власти к силам развития станут:

– рожденные в России механизмы синтеза общечеловеческих знаний о происходящих процессах в природе и обществе;

– сформулированный российским интеллектом научно-обоснованный образ будущего человечества;

– разработанные российскими учеными и философами конструктивные проекты путей выживания человечества в третьем тысячелетии;

– российские технологии доведения общечеловеческих знаний до широкого общественного сознания, прорывающие созданную деструктивными силами блокаду информационной изоляции общества.

Эти средства послужат духовному возрождению российской цивилизации в третьем тысячелетии, превращению страны в духовный центр мира, который притянет к себе души и дух всех народов.

За что именно отвечает интеллигенция перед народом?

И.П. Беляев, В.М. Капустян, В.Н. Юрашко

(НИИ Информационныых технологий, Москва)

Уважаемые интеллигенты, вопрос о конкретном содержании предмета ответственности интеллигенции перед народом, по нашему мнению, толком никогда не обсуждался. Обобщённая формула Некрасова «поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан» – невнятна. А если точнее? Ответственность за что? Ведь кормит интеллигенцию именно наши российские народы, а не абстрактное «человечество». Ключевский писал, что издание Петром III в 1762 году манифеста о вольности дворянства было самым позорным актом в истории России. Военнообязанные дворяне, «став на кормление», мало-помалу превратились в класс паразитов и уклонистов.

Как же нам понимать предмет ответственности интеллигенции перед народом? Ещё сам Пушкин говорил, что поэт не подвластен суду черни, а отвечает лишь перед самим собой. В наше время часто говорят: «Я сам всего достиг, стал интеллигентом, я уже тем совершил большую общественно полезную работу. И я теперь ни за что и ни перед кем отвечать не обязан.

Однако устойчивое бытование интеллигенции у всех народов мира говорит о том, что должен быть и ясный смысл роли интеллигенции, и ясный предмет её ответственности! Она несёт ответственность за что-то очень важное, – эта наиболее талантливая, образованная и знающая часть народа. Она не может существовать вне народа «только для себя».

У индусов интеллигенцией была и по сию пору остаётся каста брахманов. Она не управляет обществом, не участвует в войнах, торговле, услужении. Её дело – приложение законов Вед к реалиям жизни. Брахманы – хранители и толкователи культуры индийского народа, и в Махабхарате сказано: «Если в своём попечении о брахманах правящие, словно тупоумные, не будут обуздывать свою жадность, то для всех наступит гибель».

Академик В.М. Алексеев писал: «Образованный китаец является выразителем только своей культуры. Цель его в выработке стиля и навыка, которые позволяли бы ему на экзамене показать, что он постиг всю глубину древней китайской культуры и является её современным представителем». Только сдавшие государственные экзамены могли занимать должность.

И по истории других народов мы видим, что интеллигенция – хранитель культур. Это нас сразу подводит к вопросу о роли самой культуры. Зачем нужна культура и почему мы говорим о культуре народов, а не об «общечеловеческих ценностях»? Может быть, сначала надо обсудить нашу «общенародную ценность»?

На одной и той же земле, например, татары и немцы создают себе очень разные способы жизни. Но вот если какому-то народу нечем гордиться, его молодые поколения уходят в другие народы, и народ исчезает. Однако в России ещё ни один народ не исчез, ибо при создании России действия были не такие, как при завоевании Западом Нового Света. Нашим народам всегда было и есть чем гордиться. И у нас не учреждения определяют культуру, а культура сама определяет государственные учреждения. Жизнь – смена поколений, прогресс науки и техники, – постоянно ставит перед народом проблемы, которые он решает.

Немало народов рухнуло под тяжестью проблем. Римляне, древние египтяне, вавилоняне, инки, ацтеки создали чудесные культуры, но не сумели решить своих проблем. А кто, как не интеллигенция, только и может решить для народа его проблемы? Решать жизненные проблемы народа – основная функция интеллигенции!

Народы России пережили: ордынский погром, опричнину, смутное время, разрушительные петровские «изыски» и Гражданскую войну, спасли мир от фашизма в Великой Отечественной войне, перемолола «перестройку». Из ордынского погрома народ вышел с Александром Невским. Из смутного времени с Мининым и Пожарским. Хорошо известны действия Сергия Радонежского: он благословил Дмитрия Донского на Куликовскую битву и, «затворив» храмы в Твери, прекратил усобицу, поднятую тверскими князьями. Имена же тех, кто выводит нас из теперешнего кризиса, называть пока рано.

В Индии деятельность Ганди выставила англичан из страны. Он организовал кампанию гражданского неповиновения через «работу по правилам». Он сумел найти этот метод, против которого англичане оказались бессильны. А у нас нет метода? Само существование народа зависят от того, как его интеллигенция справляется с обнаружением, изучением, обсуждением и решением конкретных проблем этого её народа. Суть метода в том, что интеллигенции нельзя укрываться только за своей профессиональной деятельностью (врача, педагога, учёного, артиста…).

Несравненно более высоко над минимально необходимой профессиональной добросовестностью интеллигента стоит его ответственность перед народом – за решение проблем.

Самое частое возражение против развиваемых положений, состоит в том, что интеллигентов не слушают ни низы, ни верхи, и относятся к ним пренебрежительно и даже враждебно. Что тут ответить? Права не дают – их берут.

Есть в этом упрёке и другая злая правда. Не будем ходить далеко за примерами. Сегодня вся Россия культивирует сорта овощей и плодовых деревьев, выведенных великим Грачёвым – директором Императорского Ботанического Сада, но кто знает его имя, отчество и его успехи во всём мире (он неизменно, в течение всей активной жизни, побеждал со своими сортами на всемирных сельскохозяйственных выставках!)? Зато мы живо окунулись в проблематику трансгенных пищевых продуктов; простота европейской культуры подкупила и завлекла. Нам снова требуется инвентаризовать наши ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ достижения. И не забывать о них, применять их деле.

Эта слабость нашей интеллигенции – себя не знать и о своей функции не подозревать, – лишь следствие: если бы ей был ясен указанный предмет и мера ответственности за судьбу народа, она взяла бы весь багаж проблем в свои руки.

Ведь официальный «Сборник (бюллетень) проблем народов России» был бы издан, если бы интеллигенция соорганизовалась. Но раз нет этого сборника, то и обсуждать нам нечего. Пошумят по поводу той или иной «жареной» проблемы и переходят на другую. А весь «баланс» проблем, которые держат население за горло, никогда не обсуждали в их полноте и взаимодействии. Ведь проблемы злокачественно взаимодействуют, переплетены в тугой клубок и влияют друг на друга. Но ещё не было случая, чтобы какая-то проблема вдруг подавила какую-то другую! Они только усугубляют друг друга. И клубок этих проблем, как укор, должен быть постоянно перед глазами «власть предержащих». Изображать этот клубок «во всей красе» и ставить его перед глазами исполнительной власти – главное дело интеллигенции.

Дело только в том, что российской интеллигенцией не осознан этот метод её работы, именно из-за его «прозрачности». Этот рефлексивный метод прост – добиваться регистрации проблем и «выбивать» средства на их решение! Нам нужна гласность только в отношении проблем России. Другая гласность не потребуется. И мы должны всенародно контролировать процессы решения проблем.

Какой путь выберет наша интеллигенция? Находить, официально регистрировать, исследовать наши проблемы и наши методы их решения? Или искать их в Западе? Добиваться официальной регистрации проблем? Или опустить руки? Искать наши собственные методы? Внедрять их в живую жизнь?

Интеллигенты должны идти в органы представительной власти только и лишь только для рефлексивного осознания проблем народа и для понуждения исполнительных органов к решению этих проблем. Тем самым наступает естественное разграничение функций интеллигенции и функций органов исполнительной власти.

Практическое знание креативных практик и наука

В.А. Буров

(Институт философии РАН, Москва)

У каждого человека и у всего общества есть свои миры, в которых они живут и действуют, ставя и решая свои актуальные задачи. В таких мирах, определяемых как субъектные, реализуются современные креативные практики постиндустриальной экономики и производства, социального управления, педагогики и медицины. Виртуальные объекты и события креативных практик наполнены энергией человеческой деятельности и поэтому являются объективной реальностью этой деятельности. Такие объекты и события действительно существуют независимо от их сторонних наблюдателей, но они виртуальны и исчезают, как только прекращается воссоздающая и стабилизирующая их деятельность. Креативные практики в каждое мгновенье имеют дело с реальностью таких виртуальных объектов и событий – онтологиями деятельностных и жизнедеятельностных субъектных миров. И именно в этих онтологиях ставятся и решаются актуальные задачи креативного постиндустриального производства. Здесь и формируется обеспечивающее креативные практики виртуальное практическое знание. Но сборка высоких технологий не может быть получена, когда коммуникация их субъектов в значительной степени заблокирована, не наблюдающим виртуальных онтологий, определяющим стандарты современного образования институциализированным классическим научным знанием. Наблюдаемость действительного мира оказывается ограничена, и его существование во множестве онтологий реальностей его субъектов не только не наблюдается, но и отрицается. Возникает разрыв между практическим и научным знанием, неустранимый из-за недостаточности средств их коммуникации.

Решить актуальные проблемы формирования развитого ресурса креативности глобального постиндустриального общества, его технологий и экономики можно только при значительном расширении наблюдаемой действительности мира. В реальных условиях креативного постиндустриального производства для этого необходимо с использованием достижений философии и науки построить развитую конструкцию используемого креативными практиками практического знания, которое имеет собственную онтологию и не может быть заменено знанием научным или философским. Измениться должно не просто знание, а наше представление о знании, о его современной развитой многосоставной конструкции и его способности к коммуникации.

Здесь необходимо увидеть еще одно фундаментальное изменение в основании общественного развития – переход от ценозного развития (сообщество слабо коммутирующих индивидов) к сообществу активных субъектов и их креативной коммуникации. На рубеже веков при переходе постиндустриального общества от социоценозов к его субъектно-активным реальностям происходит развитие идеала рациональности знания – переход от классического научного идеала бессубъектного знания об объектах к идеалу знания креативных субъектов об их деятельности, способного к широкой коммуникации деятельности. Соответственно этому развитию формируются и новые аналитические средства представления реальности.

С изменением автопоэзиса глобального мира, знание креативных практик и институциализированное знание науки из средства детерминации человека и мира превращаются в средство широкой поликультурной коммуникации и репрезентации человеком самого себя и творимого им мира. Практическое знание и наука становятся средством поддержки автопоэзиса субъектов глобального поликультурного общества. Такое изменение актуальности функций практического знания и науки выражается в структуре знания и соответствует актуализации ресурса креативности и возрастанию ценности человеческой индивидуальности в современном нам мире. Знание XXI века, в том числе и научное, более, чем это было до того, обращено к своему субъекту.

Важнейшим для становящейся коммуникативной рациональности является представление об автопоэзисе – постоянном самосоздании субъектов. Это напрямую связано с постиндустриальным развитием производства. Задействование современным производством общего ресурса креативности и потенциала креативной индивидуальности требует рассмотрения ее деятельностных и жизнедеятельностных реальностей и создания средств управления деятельностью и жизнедеятельностью именно в этих реальностях. Такой подход выделяет проблему осознанного автопоэзиса – постоянного самосоздания субъектом как самого себя, так и уникальных миров своей деятельности.

Реальность субъекта и его деятельности – это реальность, в которой есть порядок. Порядком определяется состояние такой реальности, и этими состояниями человек может управлять. Реальность как бы кристаллизуется субъектом, в ней формируются структурированные каналы активности и деятельности со своим пространством, временем и законами – собственные каналы реальности субъекта. Необходимо видеть и осознавать такую кристаллизацию-структурирование реальности мира человека и осознанно управлять этими процессами.

Для работы с собственными каналами реальности субъекта необходимы «технические» средства и их развитое производство.

И первым выделяемым нами таким операциональным средством являются собираемые в науке и культуре рефлексивные площадки (термин В.Е.Лепского). Рефлексивная площадка – это позиция индивидуального и группового субъекта, оснащенная необходимым внутренним психическим опытом и языковыми средствами для осознания и структурирования субъектом реальности самого себя и своей деятельности. Будем включать такие структурированные позиции в систему практического и научного знания, обращая его к реальности субъекта этого знания. Такие позиции являются пунктами входа субъекта в структурируемые им виртуальные каналы деятельностной реальности. В каждом таком канале детерминируется онтология и принимаемая субъектом рациональность и, соответственно так определенной онтологии и рациональности, развивается и ограничивается его деятельность. Рефлексивные площадки используются субъектом для соответствующей выбранным целям сборки самого себя, структурирования и переструктурирования своей деятельности и для коммуникации с другими субъектами. Задачи актуализируются, ставятся и решаются субъектом в структурированной им собственной онтологии его деятельностных и жизнедеятельностных каналов реальности.

Такое практическое и научное знание является сферой обеспечения субъекта необходимыми ему для решения его задач рефлексивными площадками. Производство и передача рефлексивных площадок включаются в общую систему производства и передачи современного знания, определяя постнеклассическое образование, науку и производство как работу с рефлексивными площадками и каналами реальности субъектов. Для развития общества его научное знание и экономика оказываются новой коммуникативной реальностью – наукой и экономикой рефлексивных площадок и каналов реальности постиндустриального общественного производства. Вложение средств и получение доходов оказывается отнесенным к каналам реальности и к их рефлексивным площадкам.

Коммуникация социальных субъектов несет на себе функцию передачи партнеру и согласование с ним средств структурирования реальности для построения совместной деятельности. Каждый из нас либо пытается перевести партнера в свой канал реальности, передавая ему свою рефлексивную площадку этого канала, либо пытается открыть для себя реальность, как ее видит и понимает его партнер, переходя на его рефлексивную площадку, либо происходит креативная коммуникация, в которой партнерами создается новая рефлексивная площадка и новый канал реальности совместной деятельности.

Мы все время оперируем с рефлексивными площадками для управления входами в каналы реальности.

Первоначальная проекция собираемой рефлексивной площадки на реальность нашей деятельности дает лишь самые общие наметки возможной структуры – интенции. Структурирование в интенциях представляется субъекту «малополезным» и уступающим ясности и конструктивности уже имеющихся у него структурирований. Но дальнейшее развитие деятельности, опирающееся на структурировавшиеся интенции начинает формировать новую онтологию собственного канала реальности субъекта, в которой уже выстраивается креативная практика. Структурирование в интенциях – необходимая фаза креативных практик.

Рефлексивные площадки оказываются «площадками» мира деятельности, на которых деятельность субъектов согласуется. Распространяясь как культурный феномен, основные рефлексивные площадки наблюдаются в проявлении порождаемых ими форм коллективного поведения. С позиций синергетики они являются организующими мир параметрами порядка.

Так, во многих случаях, конфликты субъектов деятельности определяются конфликтом действующих синергетических параметров порядка, определяющих входы в разные каналы деятельностной реальности. И тогда одни группы субъектов без всякой координации начинают действовать одинаково, согласно одному синергетическому параметру порядка, а другие – другому. Поведение индивидуального субъекта странно трансформируется при его попадании в зоны действия то одного, то другого параметра порядка. События становятся подобными бурям, их вихри закручивают виртуальные каналы деятельностной реальности и втягивают в них множество индивидуальных субъектов. Люди оказываются сорванными с обычных для них рефлексивных площадок, вырваны из своих привычных каналов реальности и заброшены в эти виртуальные потоки реальности.

Успех того или иного проекта креативной практики определяется тем, как открываемый им канал реальности расположен по отношению к зонам действия основных синергетических параметров порядка общества и производства и, в том числе, по отношению к зонам действия основных общих рефлексивных площадок. Соответствие этим параметрам позволяет опереться на определяемые ими мощные кооперативные эффекты согласованного действия многих социальных субъектов без каких-либо развитых специальных организационных форм. Стабильную эффективность каналов деятельностной реальности можно обеспечить, простраивая рефлексивные площадки их субъектов на основе знания этих параметров порядка.

В постсоветский период в России стали быстро развиваться креативные практики, использующие субъективные представления для организации деятельности и решения стоящих перед субъектом задач. Высокую эффективность показали практики креативной экономики, в значительной степени вытеснив провозглашенное в СССР научное управление экономикой. Развивалась креативная политология. Решая неразрешимые для научной медицины задачи без опоры на научные модели, креативная медицина стала завоевывать уже заметное место на рынке медицинских услуг. Были созданы альтернативные государственной системе квалификации научных кадров самодеятельные структуры, фиксирующие открытия и присваивающие ученые степени и звания. Было создано множество альтернативных академий со своими академиками и президентами. Практическая эффективность креативной экономики делает невозможным существование науки без признания реальности этих практик.

Мы уже отметили, что формирование практического знания креативных практик приводит к выделению деятельностных каналов реальности, в которых и осуществляется познание и деятельность этих практик. Одним из результатов такого канализированного познания и деятельности является выделение объектов и событий, определяющих актуальную онтологию канала реальности. Субъект ставит и решает свои задачи как операции со структурированными им объектами и событиями такой актуальной онтологии его собственного канала реальности. Такими действиями он стабилизирует свой канал реальности и структурирующиеся в нем актуальные объекты и события.

Каждый человек в мире собственных объектов и событий его собственного канала реальности реагирует на них. Другим его поведение может показаться странным, иррациональным, но для него это вполне разумное реагирование на видимые им объективные ситуации (хотя и не видимые для других, не включенных в деятельность). Возникает кажущийся парадокс: ситуации объективно реальны, но имеют размерность деятельности и не могут наблюдаться субъектом меньшей размерности – без размерности деятельности. Такой моломерный наблюдатель отрицает действительность собственной онтологии субъекта креативной деятельности, так как в его собственной маломерной реальности этих объектов и событий действительно нет.