Читать книгу: «Пару слов о Ленине»

Предисловие и касаясь мышления

Исписано много работ о социализме и о личности Ленина и я не хочу также вдаваться, как и в глупые, узколобые индивидуализмом выкрики так и в слащавые, обожествления о "вожде". Эта небольшая работа имеет вид рассуждений с приведенными цитатами Ленина и более претендует как на дополнительную пищу для размышлений. Я составил несколько коротких, но важных глав, охватывая как бы через призму работ Ленина, все проблемы РИ и повлекшей к справедливой смене власти в стране.

…

Проблема стихийности системы:

Строился ли капитализм? Нет, это стихийное развитие системы, которое берет свое начало из основ товарного обмена. Т.е нужно понимать, что это стихийный и неосознанный процесс, который развивается прямиком из древних глубин человечества. Система которая имеет несколько фаз, берет свое начало от первобытно-общинного строя, а по итогу кончает промышленной революцией и кризисами капитализма.

Много ли людей для начала понимают данную, простую истину? Понимает ли какой-нибудь обыватель, сующийся в поприще политики, что социализм противопоставляется капитализму в первую очередь, как планомерная система? Как система, построенная на полном самоосознании и переустройстве всего общества? Или обыватель только берет наличие "красных флажков", "мавзолеев" и "мумий"? И вопрос даже не в том будет ли работать социализм/коммунизм по Марксу, а будет ли капитализм всегда движением вперед человечества? Или эта система в какой-то момент начнет давить на тормоза до тех пор пока люди этого не поймут? Я не могу воспринимать будущее общество людей, основанных на национализме и беспочвенной ненависти к расе. Это бред.

Как любая стихийная система капитализм имеет свои, как и преимущества так и недостатки и важно понимать, что идеи Ленина и Маркса основаны на переходе фаз, подобно тому, как на смену феодализма пришёл капитализм и т.п. Общество неуклонно развивается вперед и постепенно сбрасывает с себя шелуху всяких патриархальных пережитков и одна из проблем консервативных человечков, это полнейшее непонимание того, что своими примитивными традициями они тянут общество вниз.

Нужно ли удивляться тому как по итогу приняло Ленина российское общество? Человека, который основывал свои идеи на материализме всерьез должен быть воспринят и переварен частью общества с мышлением "матушки земли"? Что же дало 70-летнее переобучение и выдалбливание из русской головы отсталого идеализма (отсталого потому что еще более примитивен и суеверен)? К заряжанию воды возле телевизоров. И стоит ли после этого удивляться всему подобному? Когда действия человека до сих пор воспринимаются не с следствием того что он сделал, а с каким-то приписываемым русофобством, который так мягко уживается с его интернациональными идеями. "И что, что он был интернационален? Он русофоб" – кричит какая-нибудь набожная бабулька или женщина. И подобно тому, как их вера не основывается ни на чем и просто придерживается отсутствия какой-либо логики, так и подобно этому ее мысли принимают такой же вид.

И поэтому не нужно удивляться тому что сейчас происходит в российском обществе. Пережитки отсталой царской империи дошли до современной России и нужно быть наивным, глупым человечком, чтобы думать, что 70 лет преподавания атеизма будет достаточно для этого.

Верная теория определяется тем, как ее положения проходят через вопросы жизни. Если она постоянно натыкается на препятствия жизни и автору приходится ее постоянно менять, то это сказка и брехня. В чем же заслуга марксизма? В материалистичном подходе к изучению общества. Не через призму "матушки земли" и боженьки в голове (как у праваков), а через призму причинно-следственной связи и перенимания опыта у других стран, а не кичанья "кровью" своей нации. Вот этого правые никогда не могут понять и еще умудряются высмеивать левых за подобную разумную логику. По крайней мере марксизм не исходит из какой-то символичной "чистоты крови и нации" (что скорее подразумевает хоть и красивые, но такие пустые словечки).

Главное и основное положение марксизма это развитие и формирование общества через экономику. Ни всякие болтушки о нации, ни всякие болтушки о крови, ни о боженьке. Это именно о базисе и надстройке общества. У папуасов соответствующая надстройка и у развитого общества соответствующая надстройка. Не нужно приписывать ни символизма, ни бредовых предрассудков. Любое общество оценивается с точки зрения его производительности и никакого "альтернативного" пути не может быть. Поэтому марксизм предлагает смотреть на общество через его производительные силы и то как мысль вследствии этого затем и формируется. Предлагаю хороший пример самого Маркса из 1 отдела "Капитала":