Спорим с шестым Органоном С. Ганемана. Избранные статьи по гомеопатии и не только

4. Возможно, после сотенного ряда разведений и ряда LM (условно продолжим считать разведения в этом ряду 1:50.000 или введем правильное получение следующих разведений именно в соотношении 1:50.000, выполняемое только через жидкую форму, смачивая крупинки очередным разведением только и исключительно для выдачи пациентам) открывается путь к клиническим наблюдениям при применении миллионного ряда разведений (растворение 1:1.000.000 на каждом этапе (одна капля в 40 литрах носителя, что совсем не реально) или двухступенчатое разведение 1:1000 на каждом этапе (одна капля раствора предыдущей потенции растворяется в 40 мл воды, что также совсем не мало для стандартной лабораторной посуды, с использованием четных по порядку разведений (что фактически реанимирует так и не вошедшую в широкую практику тысячную шкалу разведений) или трехступенчатое разведение – одна капля в стандартных 100 каплях (4 мл) свежего носителя с использованием третьих разведений, что фактически сводится к иной нумерации и иному обозначению обычных сотенных разведений. Третье сотенное разведение назовем первым миллионным, шестое сотенное разведение назовем вторым миллионным и так далее).

5. Необходимы клинические наблюдения над применением потенций ряда LM с большими переходами/скачками между потенциями.

6. Заметим, что проблемы сегодняшней гомеопатии лежат отнюдь не в увеличении количества и испытании и так уже многочисленных и разнообразных шкал разведения, а в иных областях увеличения научного знания о принципах исцеления гомеопатическим методом: в углублении знания о соотношении уточненных патогенезов лекарств с состоянием пациента, описываемым сегодня в несравненно более сложных и многочисленных терминах по сравнению с описанием состояния пациента в предыдущие времена существования гомеопатии; в понимании значения ранней лабораторной диагностики еще не проявившихся болезней и объективных свидетельств наличия и стадии заболевания; в разработке объективной, но согласованной с гомеопатическим методом лечения оценки изменения состояния организма в процессе гомеопатического лечения; о влиянии современной диеты (диеты промышленного приготовления и обработки большинства продуктов питания с обилием вкусовых и консервирующих пищевых (малопищевых!) добавок) и постоянно принимаемых неотменяемых аллопатических лекарств на процесс гомеопатического лечения и еще во многих областях необходимого знания о гомеопатии, областях, которые были практически неведомы Учителю.

7. Наш явно не репрезентативный личный опыт применения лекарств по пятому Органону, начиная с потенции С30 и двигаясь ступенями по два сотенных разведения БЕЗ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ ДИНАМИЗАЦИЙ в пределах каждой ступени, применяя каждую ступень лекарства два раза в неделю (в острой фазе – ежедневно) в течение нескольких месяцев при пограничных психиатрических состояниях показал достаточно удовлетворительную эффективность.

Примечания:

*1 Объем капли.

Объем капли зависит от многих физических параметров (перечислим некоторые из них):

1. Сила поверхностного натяжения капающей жидкости. В первом приближении может быть заменена текучестью жидкости, хотя эти величины не связаны прямой зависимостью. Текучесть водного раствора винного (этилового) спирта (обычно применяется раствор от 40% до 70% содержания спирта) выше текучести слабого водного раствора солей, применяемого для внутривенной инфузии.

2. Диаметр выходного отверстия пипетки.

3. Материал выходной зоны пипетки.

4. Форма выходного отверстия пипетки (относительно остро заканчивающаяся одноразовая полиэтиленовая пипетка даст меньшую каплю, чем многоразовая полиэтиленовая пипетка с более толстыми стенками, и существенно меньшую каплю, чем утолщенная, каплеобразная на конце стеклянная пипетка).

5. Скорость выдавливания капающей жидкости.

6. И еще некоторые параметры.

В первом приближении, при ручном медленном капанье воды из пипетки (мы ведем рассуждение о воде и не рассматриваем спирт), можно принять, что в 1 куб. см (1 мл) содержится 25 капель (при внутривенной инфузии, когда капание осуществляется в закрытой пробирке при помощи тонкой стальной или пластиковой трубочки, для слабых солевых водных растворов (изотонический физиологический раствор 0,9% поваренной соли, 5% раствор глюкозы) принято, что в 1 куб. см содержится 60 капель).

Поэтому предположение о том, что одна капля примерно равна по весу одному грану, является неточным. Вес капли из обычной пипетки следует примерно оценить в 40 мг, но тогда оказывается, что твердые вещества после тритурации разводятся не в соотношении 1:500, как принято считать, а в соотношении всего 1:308.

*2 Растворитель-носитель.

Попытаемся понять, о каком носителе говорит С. Ганеман. На этапе первого разведения исходного лекарства С3 в соотношении 1:500 (в этом тексте – второй этап приготовления лекарства) для получения базовой, но еще не использующейся для лечения пациентов потенции (некоторые условно называют ее потенцией LM/0, но это неверно, так ее разведение еще не закончено и она не относится к ряду пятидесятитысячных потенций, потенций LM) Учитель использует бинарную смесь спирта и воды. Он пишет: «Смесь из одной части спирта и четырех частей дистиллированной воды», то есть для этого разведения он говорит о водном спиртовом растворе крепостью примерно 20%. Так как мы до сих пор не знаем (имеются только многочисленные гипотезы), как переносится лекарственная информация в растворах без молекул действующего вещества при многочисленных динамизациях, Учитель использует в качестве растворителя – носителя лечебных свойств бинарную жидкость, которая «не пренебрегает» ни водой, ни спиртом.

На следующем этапе приготовления лекарства (третий этап в нашем тексте) С. Ганеман растворяет одну каплю раствора, полученного на второй стадии приготовления, в чистом спирте, убирая одну из важнейших компонент бинарной жидкости (смеси воды и спирта) – воду. Мы полагали, что лекарственные свойства передаются именно через воду, например, через свойство памяти воды, а спирт используется в большей части как вторичный передатчик лечебных свойств (в сегодняшнем приготовлении лекарств спирт, как правило, вообще не применяется в составе носителя промежуточных разведений-потенцирований), и главное, как консервант конечного раствора. Сотенные потенции сегодня приготовляются последовательными водными разведениями, а спирт добавляется именно как консерватор только в последний, готовый и предназначенный для хранения раствор. Мерный стакан также использует воду и включает в себя добавки спирта, как правило, до крепости полученного раствора 10%, только в качестве консерванта. Но сам С. Ганеман в примечании 155 к обсуждаемому параграфу 270 шестой редакции «Органона» пишет: «В своих ранних указаниях я излагал, что одну каплю уже готовой потенции нужно добавить к 100 каплям винного спирта для дальнейшего потенцирования».

Мы видим, что проблема спирта как растворителя была принята Учителем раньше написания им шестой редакции «Органона», но не была изложена им однозначно. Так, в параграфе 116 четвертой редакции «Органона» Учитель пишет: «Ежели это местные растения, то должно выжимать из них сок и смешивать его с малым количеством винного спирта, чтобы предохранить от порчи… ибо все выжимки и влажные настойки растений, к которым не прибавляется какой-нибудь спиртной жидкости, скоро скисают, портятся и теряют свою врачебную силу». В следующем, 117-м параграфе, он добавляет: «Так как тинктуры смешиваются с большим количеством воды прежде, нежели принимаются, то на малое количество винного спирта, чрезвычайно разжиженного, который он в себе содержит, не должно смотреть как на разнородное раздражение». К этой мысли учитель возвращается в 267-м параграфе четвертой редакции «Органона»: «Что касается до растений местных, получаемых в свежем состоянии, совершеннейший и вернейший способ сохранения их лекарственных свойств состоит в смешении выжатого сока их с равным количеством крепкого винного спирта… Винный спирт в ту же минуту препятствует всякому брожению растительного сока, делая его и впредь невозможным!» Мы видим, что, во-первых, Учитель в это время смотрит на спирт только как на консервант, но не как на носитель лекарственных свойств вещества при последовательных растворениях, и во-вторых, он сам отрицательно отвечает на вопрос, не может ли сам спирт быть действующей компонентой лекарства при многих растворениях-потенцированиях, по сути (по умолчанию), предполагая, что все промежуточные растворения-потенцирования при приготовлении гомеопатических лекарств будут чисто водные (иначе спирт пройдет многократное и СМЕШАННОЕ потенцирование. Например, при приготовлении лекарства С6 из тинктуры первая капля спирта, включенная в саму тинктуру, пройдет шесть потенцирований, вторая порция (спирт в растворителе первой капли для получения потенции С1) – пройдет пять потенцирований и так далее. Дистиллированную воду С. Ганеман, по-видимому, не считает носителем лекарственных свойств).

Кстати, отметим, что С. Ганеман еще в четвертой редакции «Органона» проводил мысльо сильном растворении лекарства как о лучшей форме его приема пациентом. В 269-м параграфе он пишет: «Так как действие лекарств всего лучше и легче сравнивать, когда их дают в виде раствора, то благоразумный врач должен все лекарства употреблять в этом виде, если их свойства не требуют необходимого превращения в порошок (такова, напр., серная печень). Все прочие виды, в которых даются лекарства, как-то: пилюли, кашки и пр., не столь действительны; потому что их влияние на животные Фибры становится от них неверным и неопределенным». Правда, это место в «Органоне» можно прочитать не только как указание на мерный стакан, но и как указание на применение жидких форм лекарств.

Идея растворения-потенцирования в чистом винном спирте изложена в пятой редакции «Органона», в его 270-м параграфе: «Так, взявши две капли свежего растительного сока, предварительно смешанного наполовину с винным спиртом, должно смешать их с 98 каплями винного спирта, причем получится первая степень развития лекарственной силы; повторив ту же процедуру еще с 29 пузырьками, из которых каждый наполнен до [не более, чем до] трех четвертей [своего объема] 99 каплями винного спирта и воспринимает для взбалтывания одну каплю предыдущего раствора, мы получим, наконец, 30 деление (дециллионную динамизацию лекарственной силы)».

В примечании 117 к этому параграфу С. Ганеман пишет о количестве встряхиваний: «На основании многочисленных опытов и точных наблюдений я принимаю за постоянную и наименьшую норму для развития лекарственной силы жидких веществ два сильных сотрясения каждого пузырька… Я растворил гран натра в лоте [1 лот = 12,8 гр.] воды, несколько смешанной со спиртом [а совсем не в чистом спирте!], и, наполнив этим раствором пузырек до 2/3 его вместимости, производил беспрерывное взбалтывание жидкости в продолжение получаса; полученный затем раствор по степени динамизации оказался не ниже 30 деления». Утверждение Учителя не очень понятно, так как предполагается, что хорошо динамизированный раствор некоторого разведения все-таки не достает до свойств тоже хорошо динамизированного раствора следующего разведения, и цепочка разведений должна быть непрерывной. Именно множественность динамизации обеспечивает лечебную силу лекарств, которую нельзя достичь одноразовым сильным разведением. Считается, что одним разведением тинктуры в соотношении 1:10.000 и его динамизацией (встряхиваниями) нельзя достичь сразу разведения С2, хотя формальная степень разведения будет такой же, как у С2.

Сейчас принято выполнять все промежуточные разведения чистой дистиллированной водой и выполнять 100 встряхиваний-ударов о твердую эластичную поверхность при ручном приготовлении лекарств или 30—60 сек. высокочастотной вибрации малой амплитуды при машинном приготовлении.

*3 Динамизация — растворение.

При разборе попытки единственный раз растворить гран сахара с лекарственным веществом после тритураций в 500 каплях раствора при промежуточной стадии приготовления первой потенции ряда LM и предположения, что Учитель этот раствор не динамизировал, необходимо поставить вопрос о значении динамизации. В четвертой и пятой редакциях «Органона» С. Ганеман рекомендовал исключительно малое количество встряхиваний. Современная практика пошла по пути 100 встряхиваний при приготовлении сотенных потенций (число встряхиваний взято из рекомендаций Учителя в шестой редакции Органона по количеству встряхиваний при приготовлении следующих потенций ряда LM) или по пути определенного ВРЕМЕНИ трясения в специальных машинах при высокой частоте колебаний, их малой амплитуде и в условиях отсутствия завершающего удара при каждом встряхивании. При этом мы сделаем вид, что не замечаем того факта, что при захватившем весь рынок машинном приготовлении гомеопатических лекарств растворение по Ганеману (одна капля раствора предыдущей потенции растворяется в 100 каплях носителя) без лишнего шума заменилось на растворение по Корсакову (раствор из пробирки сливается и заполняется новым носителем в предположении, что на стенках пробирки осталась как раз капля раствора предыдущей потенции). Так как ручное встряхивание с ударом по упругому основанию весьма мало напоминает высокочастотное трясение с малой амплитудой колебаний в машине, а действие лекарств машинного приготовления вполне удовлетворительное, то выскажем совершенно крамольную, возможно – кощунственную мысль о том, что все встряхивания нужны исключительно и только для равномерного распределения, тщательного размешивания капли исходного раствора в свежей порции носителя. А повышение потенции лекарства происходит только в зависимости от степени растворения, от номера потенции лекарственного раствора.

*4 Насыщение крупинки лекарственным раствором.

В гомеопатии принято смачивать сахарные крупинки (глобули) того или иного размера лекарственным раствором нужной потенции, высушивать их и использовать для лечения пациентов. Считается, что крупинка №35 соответствует одной капле раствора. Ее объем действительно близок к объему капли, но не известно, было ли осуществлено впитывание крупинкой капли без ее растворения/разрушения, и совершенно не известно содержание лекарственной основы в крупинке после высушивания. Опираясь на опыт, многие гомеопаты полагают, что действительно можно считать, что лекарственное действие крупинки похоже на лекарственное действие капли лекарственного раствора. Но следует заметить, что мы можем определенно говорить лишь о наличии лекарственного начала в крупинке, но не о его количестве. Ведь дозой в гомеопатии является потенция лекарства и частота приема, и в гораздо меньшей степени – е количество действующего вещества – ведь мы на самом деле не знаем, что именно оказывает лечебное действие в гомеопатическом лекарстве и совершенно не можем количественно измерять лечебную субстанцию как в крупинке, так и в капле раствора. Нет большой разницы в приеме пациентом капель или крупинок, и в большом диапазоне значений нет разницы в количестве принятых капель или крупинок. В большинстве случаев пациент получает для лечения именно крупинки, и их количество, кроме личных взглядов гомеопата, определяется тем, чтобы пациент гарантированно принял действующее вещество – как правило, от трех до семи крупинок (гомеопат опасается, что при приготовлении порции крупинок все они были смочены раствором в достаточной степени, и старается минимизировать шанс, что в принятой порции лекарства вообще не окажется крупинок, несущих лечебный потенциал) и одну-две капли, так каждая капля гарантированно содержит лечебную субстанцию. В этом огромное отличие гомеопатии от аллопатии, так как в последней количество лекарства имеет огромное, определяющее значение. Поэтому расчеты соотношения веса или объема крупинок к объему лекарственного раствора являются более чем условными. На это, среди прочего, указывает наличие лечебного потенциала раствора объемом четыре унции (примерно 120 мл) и восемь унций (240 мл. Как свободно мы меняем объем, причем его значение изначально назначено довольно случайно!!!), в котором растворена всего лишь одна маленькая крупинка. Прием пациентом полученного раствора в объеме одной чайной ложки (5 мл) – также случайно выбранный объем. Но лечебное действие раствора сохраняется и при переносе 5 мл первичного раствора в новые 120 мл носителя.

Легко видеть, что все объемы выбраны достаточно случайно из удобства отмеривания и приема лекарства в полной неизвестности реальных количественных оценок действующего лечебного начала.

1.2. Разведения сотенного ряда (С) против разведений LM

Д-р Люк Де Схеппер в своей книге «Путеводитель по собственному здоровью» («Гомеопатическая книга», Новосибирск, 2013, глава 9) указывает на две линии последователей гомеопатии, каждая из которых называет себя классической, – на кентианскую линию и линию последователей потенций LM. Правда, на стр. 144 д-р Л. Схеппер указывает, что д-р Дж. Кент «придерживался указаний, содержащихся в пятом издании «Органона». Это не совсем верно. Дж. Кент хотя и должен был знать вышедшую много ранее пятую редакцию «Органона», но по описанным им случаям по неизвестным причинам он остался верен четвертой редакции, так как пользовался принципом «дал дозу и жди», а не растворение крупинки лекарства в воде (например, в четырех унциях – в полстакане воды) и частый пятимиллилитровый (глоток или чайная ложечка) прием полученного средства. Д-р Дж. Кент иногда применял жидкие формы лекарства, но не разводил эти дозы в полстакане воды и не назначал частый прием разведенного или неразведенного лекарства.

Д-р Л. Схеппер считает, что потенции LM – это «чрезвычайно низкие потенции» (стр. 148). Проверим, так ли это, и наметим пути разумного, с нашей точки зрения, выбора потенций.

Сравним разведения и количество потенцирований сотенной шкалы (С) и шкалы LM. Для начала заметим, что, как показано нами в статье «К вопросу о действительных потенциях LM», фактически шкала LM при скрупулезном применении метода приготовлений этих потенций по указаниям С. Ганемана является шкалой не 50.000-й, а «всего лишь» 10.000-й. И не заметим существеннейшее отклонение от всей ганемановской линии гомеопатии, когда до шестой редакции «Органона» все разведения и потенцирования выполнялись только в жидкой форме лекарств, а крупинки (глобули №35) смачивались готовым раствором только для выдачи пациентам, и считалось, что из крупинок нельзя никаким растворением и динамизацией получать следующие разведения. А в шестой редакции «Органона» все последующие потенции получаются из маленьких (размером с зернышко мака или №10 в современном прочтении) крупинок предыдущей потенции, да еще при существенной потере точности процесса. Но эта разница между разведениями 1:10.000 и 1:50.000 (а д-р Люк де Схепер явно педалирует «огромное» различие между очередным разведением 1:100 и 1:50.000, ориентируясь на большую разницу в коэффициенте разведения и не замечая, что между ними пропущено всего одно сотенное разведение) не столь уж велика в гомеопатическом понимании разведений – добавочное разведение всего в пять раз меньше по сравнению с сотенными разведениями (что слишком мало в гомеопатической шкале разведений, для того чтобы иметь хоть какое-то значение), а реальный коэффициент разведения 10.000 в точности соответствует двум сотенным разведениям.

Если потенция LM30 при разведениях 10.000 по степени своего разведения соответствует сотенному разведению С63 (по указаниям Учителя, начальной базой приготовления потенций LM является потенция С3), то для разведений 50.000 (существующих только в теории, а потому не учтенных в таблице сравнения), потенция LM30 по степени своего разведения соответствует разведению С73:

 
50.000³⁰ = 100^х
Log 50.000³⁰ = Log 100^х
30 * Log 50.000 = х * Log 100
30 * 4,70 = х * 2
х = 70,5
 

Разница не столь велика и, по сути, лежит в пределах точности разведений, а если учесть, что принятая шкала сотенных разведений для достижения следующей ступени воздействия на организм пациента «прыгает» с низкой потенции С30 до средней потенции С200, то разведение С73 (повторим – существующее только в теории) остается в той же зоне низких разведений, что и разведение С63.

Серьезным отличием сотенной шкалы разведений от шкалы LM является количество динамизаций, проводимых до данного разведения.

Итак, составим таблицу сравнения, главный смысл которой – сравнить количество потенцирований, а не степень растворения лекарственного вещества.

Мы видим, что, как и постулировал Учитель, при применении потенций LM, практически редко переходящих даже границу разведения LM10, мы остаемся в зоне низких потенций до С30 и отличаемся от ряда сотенных разведений лишь не столь уж сильно уменьшаемым числом потенцирований. Заметим, что уменьшение числа потенцирований (не сильно обоснованное и необходимое, с нашей точки зрения, после введения пациентских разведений по пятой редакции «Органона», хотя мы сомневаемся и в начальной причине утверждения Учителя о том, что именно слишком частое потенцирование приводит к излишней агрессивности, резкости действия лекарств, применяемых по четвертой редакции «Органона», – слишком очевиден был рядом лежащий ряд 1000-х разведений) «куплено» одноразовым разведением глобули №10 в 100 каплях носителя. Но при этом Учитель, с одной стороны, потерял столь свойственную гомеопатии им же предложенную взлелеянную точность приготовления лекарств, и с другой стороны, нарушил свой же базовый принцип, заключающийся в том, что приготовление лекарства следующей потенции может выполняться только через жидкую форму лекарства предыдущей потенции. А глобули используются только и исключительно для пациента и принципиально не годятся для последующего потенцирования.

Основную критику резкого, агрессивного действия сотенных потенций Учитель адресовал лечению по четвертой редакции «Органона», по схеме «дал дозу и жди». Применение принципов пятой редакции «Органона» уже практически свело на нет резкие обострения, ранее наблюдаемые после приема пациентом концентрированного лекарства.

Но у применения ряда потенций LM остается существенное отличие от применения ряда сотенных потенций – медленный переход по ступенькам повышения потенций. И это отличие, как нам представляется, весьма полезно использовать при назначении гораздо более точных по приготовлению и столь же мягко работающих при использовании указаний пятой редакции «Органона» сотенных потенций.

Для этого нужно не «прыгать» с потенции С6 на потенцию С12 и далее – на потенцию С30, С200 и далее, а относительно долго останавливаться на выбранной потенции и повышать ее лишь на ступеньку. Переходить с относительно долгого применения потенции С6 (через раствор по расчету одна крупинка на 100 мл воды и немного спирта/водки для консервации раствора с ежедневным употреблением 5 мл полученного раствора) не на потенцию С12, а на столь же долгое применение потенции С7, затем – на С8. Этим и сохранится указание Учителя о необходимом почти постоянном легком повышении потенции, и не нарушится точность приготовления пациентской дозы лекарства, что наблюдается при полной потере нашего знания о потенции принимаемого пациентом лекарства при использовании нескольких последовательных разведений в ряде стаканов без промежуточной динамизации (после полной потери точности при самом приготовлении потенций ряда LM).

По-видимому, отмечаемая многими гомеопатами глубина действия потенций ряда LM, включая психический уровень, определяется двумя факторами, оба из которых пришли к нам из пятой редакции «Органона»: во-первых, эта глубина воздействия определяется долгим и мягким применением сильно разведенных низких потенций с очень медленным увеличением базовой потенции лекарства; и во-вторых, она определяется большим разведением одной крупинки (капли) в 120 мл жидкости, так как полученный раствор пока неведомым нам способом сохраняет свойства потенции разведенной крупинки (капли), смягчая в огромной степени относительную резкость реакции на неразведенные лекарства. При этом низкие потенции сотенной шкалы, ПРИМЕНЯЕМЫЕ ПО ЧЕТВЕРТОЙ РЕДАКЦИИ «ОРГАНОНА», действовали только на поверхностный физический уровень, а для воздействия на психический уровень приходилось использовать потенции С1М = С1000 и выше. И это открытие, несомненно, должно правильно учитываться и использоваться при применении низких потенций сотенной шкалы по пятой редакции «Органона».

Мы также не высказываем никакой критики по поводу как использования ряда дозировочных стаканов и промежуточных встряхиваний, так и появившегося у д-ра Люка де Схепера использования пациентской дозы лекарства из очередного дозировочного стакана в считанных каплях, а не только в объеме чайной ложки (5 мл) или половине чайной ложки, хотя наш опыт не подтверждает необходимости таких усложнений, включая промежуточные встряхивания, а вполне обходится необходимым, по указанию Учителя, постепенном повышением потенции препаратов.

По отношению к широко применяемой сегодня «кентианской» шкале С6-С12-С30-С200-С1М (С1000) вполне возможно понижение потенций, назначаемых пациентам на относительно долгий прием, и малое, всего лишь на единичку, повышение потенций в пределах курса лечения практически одной потенцией лекарства. При таком подходе следует не только ожидать воздействия на психику низких разведений (С6 и далее), но и также ожидать углубления действия средних потенций (С200 и С1000), которые должны применяться через разведение крупинки (стандартной крупинки №35) в половине стакана воды при последовательном ряде потенций С200-С201-С202… и С1000-С1001-С1002…

Такими рядами потенций возможно сохранить все преимущества наработанного С. Ганеманом опыта и одновременно обойти выявленные им отрицательные особенности лечения по четвертой редакции «Органона», сохранив высокую традиционную для гомеопатии точность приготовления лекарств.

Заметим в конце, что в Израиле даже в наиболее проверенных и традиционных гомеопатических аптеках оказалось невозможно доверять приготовлению лекарств ряда потенций LM. Наши попытки заказать такие лекарства привели к непредсказуемым результатам:

Аптека «Оплатка» в Иерусалиме (к настоящему времени уже закрылась) отпускает только жидкую форму LM. На наши расспросы, как она получена (фармацевт знал, что он разговаривает с квалифицированным гомеопатом), нам сообщили, что две крупинки растворяются в 10 мл водки. Как получены крупинки, какого они размера и как следует применять столь странный раствор, сообщить нам отказались.

Аптека в городе Холо́н также отпустила жидкую форму LM, неизвестно как полученную (которая, кстати, прекрасно работала при растворении одной капли в 100 мл воды +10 мл спирта при приеме по 5 мл), а при следующей покупке при просьбе отпустить нам глобули мы получили стандартные глобули №35.

Поэтому мы можем обоснованно рекомендовать пользоваться в качестве вершины ганемановской гомеопатии применением лечения по пятой редакции «Органона» в сотенных потенциях и растворении одной крупинки/капли в 100—120 мл воды +10 мл спирта при разовом ежедневном приеме лекарства по 5 мл, единственно взяв от шестой редакции опыт глубокой работы низких потенций в их долгом применении и повышении потенций всего на единицу для продолжения лечения.

************

Хотя критика взглядов д-ра Люка де Схепера на приготовление лекарств ряда потенций LM не входила в наши планы, все-таки мы не можем пройти мимо разбора некоторых его утверждений. Наш разбор касается только и исключительно критики взглядов д-ра Люка де Схепера в области приготовления потенций LM и ни в какой мере не является критикой теории и практики самого доктора, изложенных им в его прекрасных книгах, переведенных ныне на русский язык для существенного повышения образованности и уровня лечения пациентов русскоязычными гомеопатами.

В книге «Перечитывая Ганемана» (изд-во «Гомеопатическая книга», Новосибирск, 2011) на стр. 112 д-р Люк де Схепер приводит высказывание фон Беннингхаузена: «Ганеман, чьи труды бессмертны…». В книге «В поисках подобнейшего лекарства» (изд-во «Гомеопатическая книга», Новосибирск, 2011) на стр. 50 он же пишет: «Знаменитые гомеопаты современности не отрицают того, что ежемесячное повторение сухой дозы потенции 1М на протяжении целого года безвредно. Если Ганеман после всех многолетних экспериментов убедился в опасности такой затеи, как же могут современные врачи утверждать, что это не имеет значения?» (здесь и далее подчеркивания наши. – И. Д.) В этих цитатах читателю не найти научного подхода к гомеопатии (который после работ Карла Поппера включает среди длинного списка требований к научности также требования проверяемости и повторяемости результатов эксперимента), но зато он с избытком найдет то ли идеологию, то ли пропаганду, то ли религию, но ни то, ни другое, ни третье к серьезному подходу к научной медицине не относится и может разве что только дискредитировать и делегитимировать научный подход в области гомеопатии.

Теперь сравним фактическую сторону.

I.

На стр. 113 книги «Перечитывая Ганемана» д-р Люк де Схепер утверждает, что приготовление тритурации С3 распространяется также и на жидкие вещества (приводя в пример змеиный яд и на стр. 114 добавляя чернила каракатицы и нефть). Он пишет (стр. 114): «Видимо, когда Ганеман работал с растертыми лекарствами, он обнаружил, что этот процесс высвобождает динамические или энергетические свойства лекарств лучше, чем разведение и встряхивание». Видимо. Домысливание без попытки проверить это утверждение экспериментально. Ганеман же в примечании 150 к параграфу 270 шестой редакции «Органона» (Мы цитируем перевод Органона во всех его редакциях (четвертая, пятая и шестая редакции) на русский язык по тексту, заимствованному с сайта д-ра Александра Котока «1796» http://www.homeoint.ru/homeopathy/works/organons.htm. Дата обращения 22 января 2020 г.) пишет: «… положить один гран измельченного в порошок лекарства, которое нужно растереть (одна капля ртути, нефти и т.д.)». Об изначально жидких лекарствах (спиртовые настойки объектов растительного и животного царств, водные растворы солей, а также иные спирторастворимые или водорастворимые вещества, включая вещества, изначально находящиеся в жидкой форме) Ганеман не пишет ни слова. Нужно акцентировать внимание читателя, что домысливания и предположения сверх написанного являются комментариями, а не оригиналом текста.