«Классовая ненависть». Почему Маркс был не прав

II. Гнилость массы

1. Когда говорят о массе или о массах, то обыкновенно разумеют преимущественно низшие, наиболее широкие слои. В настоящее же время при слове масса возникнет, конечно, мысль только о пролетариях, т. е. главным образом о наемных рабочих, будет ли это городское, фабричное, или сельское, земледельческое население. Но мы должны наперед уже указать здесь, что попытки смешения классов, о которых мы напомнили в предыдущем отделе, ясно рисуют иную картину массы, более широкую, даже всеобъемлющую. Все, что могли заполучить где-нибудь демагоги, объединено в один массовый тип с целью образования партии. Таковы мещане и низшие служащие и даже такие официальные чиновники, которые партией отдаются в распоряжение массы, раз они соблазнились сделать малейший шаг в этом направлении и, например, согласились оказывать поддержку в тайных выборах там, где массовое избирательное право уже в обычае.

Поэтому едва ли возможно всегда провести здесь резкие границы. Логическая связь изложения сама должна всегда показать, что нужно разуметь под известным выражением масса. И так как у нас темой служит начинающаяся гнилость масс, в первых стадиях которой мы находимся, то не особенно важно, будут ли понимать массу несколько шире или несколько уже. Гнилость сословий, высших и наивысших, – старая тема, давно уже разобранная нами в прежних сочинениях, с нашей критической точки зрения. Но ведь после верхов и обычных господствующих общественных слоев и широкая основа общества, его фундамент, также заслуживает осмотра в смысле гнилости и порчи или, по меньшей мере, в смысле расстройства.

Нельзя уже более отрицать начинающейся порчи широкой основы общества, с тех пор как с присущей ей грубостью и с первобытными, так сказать, задатками испорченности сочеталась еще зараза, исходящая от разложения нравственности и интеллекта высших слоев. Именно социал-демагоги сделали все от них зависящее, чтобы в низших классах поощрить подражание дурным сторонам образа жизни высших классов и заразить их жаждой рафинированных наслаждений. Таким образом, скоро получится одна общая каша довольно однородных экстравагантностей. А чего недостает низшим слоям в средствах и что ограничивает для них интенсивность и утонченность дурной жизни, то они возместят широтой распространения и заменять топорностью.

Итак, нет никакого основания особенно заботиться о различении обоих понятий о массе. Возрастающее смешение классов в сфере дурного есть факт, и даже там, где это ведет к взаимному утоплению в крови и убийстве, оба способа действий, которые здесь можно различить, в сущности, происходят от одного корня. В корне совершенно одинаковая насильственность действий вот что теперь проявляется с обеих сторон, только в различных формах.

Кроме того, здесь видны одни и те же эгоистически-несправедливые притязания, которые друг с другом сшибаются и стараются истребить друг друга, причем ни одна из сторон даже не видит, как они извращены.

2. Согласно с тем, что сказано, основа и верхи общества могут быть соединены вместе, и то, что мы называем гнилостью массы, получает один и тот же смысл, имеются ли в виду обе или только одна из её частей. Но нет ли чего-нибудь между ними такого, что находится в более здоровом состоянии и что не слишком сильно заражено ни той, ни другой стороной? То, что играет в политике роль так называемого среднего сословия, конечно, не может считаться находящимся в таком состоянии. Под этим сословием разумеют, большей частью, ремесленников и мелких торговцев, причем под первыми разумеют людей, ограниченных цехами, а под вторыми – людей, высматривающих из своего ограниченного круга мелкой конкуренции подачки со стороны государства. С такого рода духовным содержанием, – которому, конечно, не может помочь небольшое количество антисемитизма ложного реакционного сорта, – нельзя начать ничего путного. Оно дает только мелкую гальку, которая, вместо того чтобы помочь провести границу, сама служит для образования классовой мешанины и общественной путаницы.

Но можно установить иное, более свободное понятие о подлинном среднем слое. Этот слой состоит прежде всего из горожан и крестьян с самостоятельным, но умеренным достатком; однако не только из таких элементов: сюда же входят и те частные служащие и официальные чиновники, коих потребление почти соответствует указанной бюргерской или крестьянской мерке. Главное отграничение, однако, вовсе не количественное, т. е. не такое, чтобы во всякое время и во всяком месте можно было привести суммы и степень простора деятельности, которыми определяется различие. Руководящее понятие здесь, скорее, нравственное, а именно это понятие о простоте и вместе с тем о хозяйственной самостоятельности и солидности образа жизни. Где начинается пролетарий, живущий тем, что идет из рук в рот, там кончается этот лучший средний слой. И всякий чиновник, который не обходится своим жалованьем, плохо хозяйничает или даже только ничего не сберегает, экономически уже не принадлежит к этой лучше поставленной средней категории, если бы даже он в остальном и продолжал лучшие или, по крайней мере, сносные традиции сословия. Конечно, подобная вещь случается редко; иногда, однако, дурное ведение домашнего хозяйства – просто по легкомыслию – может соединяться с хорошими качествами в других отношениях.

Все понятие о действительно лучшем слое, занимающем середину между двумя крайними вырождениями, содержит в себе нечто идеальное, но этому идеальному отвечает некоторая действительность. По нашей системе, дело заключается в том, чтобы указанную действительность расширить, уменьшив крайности или даже, по возможности, сведя на нет их экстравагантный характер. На такую задачу, а также на ближайшие средства и пути её разрешения мы уже указывали в сочинении «Вооружение, капитал, труд». Здесь наш долг – специально показать, насколько решение задачи зависит от создания действительного права, которое, возвышаясь над политикой с её обычным обманом и над полуюстицией с её неудовлетворительностью и двусмысленностью, становится носителем высшей правды и лучшей воли.

О смысле, который соответствует нашему призыву к распролетаризации, мы напоминаем здесь лишь мимоходом. Пролетарии должны перестать быть только массой, т. е. должны отказаться проявлять только свойства массы, подобной стаду. Пусть лучше каждый подумает о том, чтобы подняться до индивидуальной хозяйственной самостоятельности и для этой цели сберечь умеренную сумму денег как своего рода страховой капитал, который дает возможность сберечь личную свободу среди отношений экономической зависимости. Вот наша идея; и мы ставим ее на место перспектив, указывающих на так называемое государство, которое должно обо всем позаботиться. Это туманное представление о всеопекающем государстве есть представление рабское, присущее массам, понимая их в дурном смысле слова; в таком государстве всякая свобода будет уничтожена. Но даже и ценой свободы нельзя было бы еще здесь достигнуть целей желудка; скорее, получились бы в результате хаос в государственной форме и полная неустойчивость.

Масса, по своей неспособности мыслить глубже, позволяет дурачить себя иллюзиями, которыми приманивают ее мечтатели и обманщики или люди, представляющие то и другое вместе; приманка бросается с тем расчетом, чтобы большей частью массы можно было командовать и обирать ее, в то время как другая часть, предающая первую, питается плодами напущенного тумана и произведенного им одурения. Всему этому можно было бы помешать, если бы удалось провести индивидуальный принцип, т. е. подорвать надлежащим образом уважение к принципу массового существования и к желанию оставаться в таком состоянии. Идея среднего слоя указывает только направление пути к этой цели; в конце концов, все должно прийти к тому, чтобы образовалось единое общество, состоящее из индивидуумов, хозяйственно самостоятельных, снабженных полной, но справедливой мерой достатка, причем и жизненные средства высших десяти тысяч будут приведены к правильным размерам.

3. Противоположный путь – тот, на который толкает, помимо воли, и неизбежно начинающаяся гнилость массы. Однако прежде чем рассмотреть ближе эту фактическую сторону общей гнилости, я хочу, в интересах беспартийности, указать на особенный характер той роли, которую масса играла с тех пор, как человечество помнит себя, и постоянно вновь ее играет. О массе можно, в самом деле, сказать кратко, что её уделом всегда было поддерживать бывшие в ходу суеверие и порабощение. При этом будем ли мы понимать массу в более тесном или в более широком смысле, дело не изменится. Религиозный обман и политическое суеверие никогда не утвердили бы своего господства, если бы их не защищали массы. Действительно выдающиеся личности, появлявшиеся в царстве сверхживотного и не льстившие глупости массы, всегда оказывались в дурном положении и еще никогда не были в состоянии свободно дышать. Насилие массы, если не уничтожало их, то, во всяком случае, не позволяло им подняться наверх, мешало проявлению их существа.

В области религии нужно принять в расчет всемирно-историческое отношение вещей, на которое мы только что указали, но не требуется никаких дальнейших пояснений. Это отношение весьма ясно. Никакой, действительно просвещенный в серьезном смысле слова, человек не станет здесь спорить и не затруднится подыскать примеры. Всюду, где в этой области появлялось более ясное понимание, оно всегда было связано с выдающимися личностями и с группами, находившимися под их влиянием. Напротив, суеверие в области политики не так легко разглядеть, как суеверие в области религии. Но и политическое суеверие коренится в рабской покорности массы и без поддержки массы не могло бы пустить глубоких корней или долго продержаться. Это суеверие в настоящее время даже еще гораздо менее разрушено, нежели суеверие религионистическое, которое даже в массах получило уже столько пробоин.

Политическое суеверие с самого начала окружало ложным сиянием носителей власти, даже в лучших античных государствах. В периоды упадка оно было опорой цезаризма, который являлся такой подходящей для масс политической формой. Уже тогда загнившая масса не могла представить себе обеспеченными свое собственное царство и, так сказать, свое сервильное господство без посредства главного мастера по части массовых побуждений, который бы при случае сыграл злую штуку с прочими элементами общества и все смешал в одну кашу политического рабства. Вот что именно придало характерный тип цезаризму опускавшегося Рима, причем собственно рабы даже не принимали в этом решающего участия.

И если теперь где-нибудь нарождается империализм, в современном смысле, причем даже в Северной Америке имеются налицо поползновения к этому, так и там ему благоприятствует именно политическая тупость массы. Это – вовсе не потребность в доброй диктатуре для переходного момента, т. е. для приведения в порядок общественного хаоса; наоборот, совершенно обычное тяготение массы к представителю её собственных жадных вожделений, её собственного вырождения и нерадивости – вот что побуждает массы следовать цезаристическим импульсам.

Вспомним же опять общую и, в особенности, античную историю. Кто представлял тогда массу? Первоначально, например, в ранние, сравнительно лучшие, времена Рима, к ней вовсе не причисляли рабов. Собственно пролетариями, т. е. теми, кому было дано первоначально это название и с которых оно было довольно неправильно перенесено в наши отношения, – такими пролетариями были свободные люди, бывшие, в смысле свободы, равными всем другим римским гражданам. Но уже в первые времена, в так называемый период царей, пролетарии образовали при политических выборах низшую трибу, лишенную силы. Их функции в области гражданской жизни состояли лишь в том, что они заботились о продолжении потомства – поистине комический контраст с высоко состоятельными гражданами последующего цезаристического государства, которых никакими законами и даже потерей наследства не могли заставить подарить миру достаточно потомства. Таким образом, пролетарии были бессильной, свободной массой, т. е. наседками. Они и представляли собственно массу; рабы же, как в частном, так и в политическом отношении, были чем-то совершенно пассивным.

Только позднее, после того как рабов стали массами отпускать на волю, т. е. после возникновения классов либертов и либертинов, потомство прежних рабов получило возможность прямого влияния на общество, а в качестве составной части массы до некоторой степени также и на политику. Это был процесс, подобный тому, при котором совершилось наше новейшее освобождение крепостных и тягловых. Только новейшее смешение массы с прежними лично-несвободными элементами теперь гораздо более значительно; оно даже совершенно всеобще, так как собственно рабское состояние в странах с новейшей цивилизацией принципиально уничтожено, сколько бы ни старались в областях, где действовал колониальный разбой, вновь восстановить это рабство под видом скрытых его суррогатов.

4. Если оценить правильно историческую традицию, которая держит массу в духовном и политическом рабстве, то покажется трудным найти здесь какой-либо выход. От высших классов идет разложение традиций, но вместе с дурным оно поражает и хорошее. Например, просвещение в сфере религии – конечно, хорошая вещь. Но если только на место устраненного суеверия не ставится доверие к мировому порядку и к первопринципам мира, то даже у наиболее образованных людей, а тем более, во сто крат, у необразованных, – все становится ненадежным или даже грубо-варварским. Не только мораль разрушается в своих последних основоположениях; все понимание бытия делается таким противоречивым, что исчезает из жизни всякое высшее, длительное, всестороннее удовлетворение ею. Если даже люди бросаются тогда в разные жизненные наслаждения, то все-таки общий взгляд на жизнь остается неутешительным, даже подавляющим, так как нет никакой глубоко заложенной опоры; кроме того, в этом случае всякая индивидуальная надежда, после устранения потусторонней бессмыслицы отпадает, не будучи, однако, замещена ободряющей перспективой продолжающейся жизни рода или хотя бы семьи.

Главное зло такого положения состоит в том, что люди, помимо своей воли, вынуждены заключать о целом вещей по собственной своей сущности. Состояния, при которых создались лучшие или даже прямо благородные концепции божеств, были отнюдь не из самых дурных. Люди понимали самих себя, конечно, фантастически; но они имели внутри себя фонд, позволявший им создавать идеалы, вкладывая в вещи нечто доброе или предполагая в них добро. Если сравнить с этим опустошенные в религиозном отношении, разлагающиеся состояния, то окажется, что современный им упадок нравов и качеств людей подготавливает почву, на которой вырастает гипотеза всеобщего осточертения и распространяется абсолютный мировой пессимизм. Где пессимизм охвачен потусторонним безумием, хотя бы, как в буддизме и шопенгауэризме, в форме только разукрашенного фантазией ничто, там еще имеется некоторый остаток религионизма, и притом очень древнего рода. И совершенно справедливо, если подобные вещи постигнет то универсальное уничтожение, которое отнюдь не может остановиться на отрицании мира, но прежде всего должно уничтожить всякую фантастику. То, что затем остается, если не наталкивается на что-нибудь лучшее и действительное, неизбежно превращается в безусловный и безвыходный пессимизм.

Дела в этом отношении не были бы так плохи, если бы переходное время и его люди, в общем, были лучше. Они носили бы тогда в себе самих фонд и ручательство за наличность чего-то лучшего в целом вещей. Они лучше понимали бы прошлый мир и все бывшее, они были бы в силах искать более благородных принципов в основе бытия. Конечно, возникшее отсюда доверие имело бы корень в самих людях; но именно это обстоятельство и есть лучшее. В конце концов, ведь лучшие люди не могут, практически, рассчитывать в мире ни на кого, кроме подобных себе, т. е. опять-таки лишь на хороших людей. И этого довольно: все будет выглядеть тогда более удовлетворяющим образом. Дурные стороны истории будут рассматриваться как факты, полная мера дрянности которых стала ясной только позднейшему, проясненному сознанию; первоначально же, для непосредственных участников дурных дел, дрянность эта не была ясна субъективно в такой же мере. Таким образом, можно представить себе известное примирение с бытием и миром. Но здесь нужны доброе настроение и широко развитой разум, даже вообще необходима совершенно здоровая конституция человека, если имеется в виду заполнить тот пробел, который оставил после себя потерпевший крушение религионизм.

Я сейчас напоминаю о тягостях, связанных с разложением религии даже для наиболее просвещенных людей, для того чтобы показать, что должно происходить с необразованной или полуобразованной массой, когда она, в свой черед, бывает задета разлагающим религию просвещением. Просвещение до сих пор ведь останавливалось на полпути и приводило к самой вредной неустойчивости. У масс, при таких обстоятельствах, получается только безобразная смесь всяких бессодержательных или по-новому суеверных представлений. А что легче всего отправляется к черту, так это мораль, которую человек массы привык признавать лишь как нечто, связанное с религиозною санкцией. Вместе с санкцией исчезает, большей частью, и то, что она санкционировала; скудный же обрывок нравственности, остающийся, несмотря на то, и проявляющийся, как сила природы, не может удовлетворительно выполнить задачу социальной связи.

5. Еще худший вид приобретают общественные дела, когда от ненужного обществу религионизма мы обратимся к социальной и политической жизни, которую нельзя выкинуть за борт, как церковь или догму. То, что люди мыслят о мире или о каком-то вне-мире, может и должно определяться свободным сообщением идей, но не принудительным авторитетом. Дурные и ложные идеи чисто теоретического значения могут и должны быть заменены хорошими и верными, но так, чтобы сюда не примешивалось никакого насилия. Наоборот, именно только то и нужно, чтобы насилие, действовавшее здесь до сих пор и занимавшее привилегированное положение, было устранено фактически и исключено принципиально. Но иначе обстоит дело с поступками. Здесь наихудшим насилиям должны быть, по возможности, поставлены границы, или вдобавок их должно постигать возмездие, с вознаграждением потерпевшего. До тех пор, пока вообще существуют преступления, невозможно будет не реагировать на них принуждением. Кроме того, существуют положительные общие дела в сфере общественных отношений, которые должны выполняться коллективно, в форме организации, через посредство известным образом назначенных официальных лиц. Значит, уже обычная юридическая и политическая область полна необходимого принуждения, от которого нельзя отказаться, как это можно сделать в области религии и теории.

И если в этой сфере политических неизбежностей распространяется позорное разложение, причем господствующие сословия подпадают лености, бессилию или моральной испорченности, то порожденное этим замешательство проникает в глубину масс. Выгодная сторона процесса состоит здесь в том, что, как и при просвещении относительно религии, разрушается политическое суеверие, т. е. вера в святость органов господства. Но получается и соответственный вред, так как с разложением политических безумных представлений на смену им не появляется тотчас правильных воззрений на действительные необходимости. Именно в массах это политическое разложение, раз оно началось, действует вреднейшим образом, открывая простор самой дикой разнузданности; нередко даже оно осуждает массу на форменный разбой и грабеж как в законных, так и незаконных видах его.

Коль скоро обычное юридическое право скомпрометировано в высших слоях, то и в низших вместе с доверием к справедливости исчезает охота жить по справедливости. И без того там воровство, по крайней мере мелкое, слишком привычно, во всяком случае для нескольких процентов населения. Уже в «Курсе национальной и социальной экономии», а именно в третьем издании 1892 года, я указывал на распространенность полевого и лесного воровства. Города и фабричные округа дают аналогичные явления, вроде, например, покражи материалов. При подобных задатках, сколь бы мало в процентном отношении они ни проявлялись, масса, конечно, не может обнаружить особенной силы сопротивления порче, которой заражают весь народ верхи или демагоги. Следовательно, нечего удивляться гнилостному состоянию или появлению гнилости в массе. Наибольшее зло здесь в том, что портится, если не окончательно выедается порчей, правосознание старого стиля, раз оно не заменяется чем-нибудь высшим, более глубоко обоснованным. Переходная фаза – которая, впрочем, может продолжаться во всей своей красе достаточно долго, – несомненно, осуждена на отвратительное, зловонное, гнилостное брожение.

Понимая массу в более широком смысле и причисляя к ней крайние анормальные элементы, которые рекрутируются по большей части из высших опустившихся слоев и сословий, мы сможем объяснить себе бессмысленнейшие, самые беспутные продукты социального вырождения. Здесь дело больше, чем только соприкасается с разбоем: здесь приветствуется и практикуется убийство якобы в общественных интересах, но при самых сомнительных положениях. Этим я вовсе не хочу сказать, что всякое реагирующее насилие, – потому только, что оно насилие и несет с собой смерть, – всегда несправедливо. Нет! Наоборот, с несправедливым и наглым насилием может состязаться только справедливая и правотворящая противосила. Но только о влиянии этой идеи ведь вовсе нет и речи в беспутных выходках или разбойничествах. Скорее, именно сочетание тупости и разнузданности осуществляют эти, большей частью совершенно бесполезные, проступки. Низкое, часто с еврейской стороны исходящее, науськиванье и здесь опять-таки приводится в движение; оно оказывается почти правилом, раз только дело исследуют ближе и старательнее.

6. Круг литераторов, а именно запутавшееся социально писательство с его тщеславными выродками, принимает большое участие в заражении масс гнилостью. За исключением очень редких, отдельных добрых намерений, вся история социалистики в эпоху быстро прогрессирующего общественного разложения свидетельствует о том, что можно сделать в смысле внесения в сознание массы заблуждений и порчи. О содействующей порче беллетристике, которая вместо добрых нравов и разумного поведения является выразительницей как раз всего дурного, я упоминаю лишь мимоходом. Беллетристика теперь деморализует низшие классы, как прежде деморализовала преимущественно классы высшие. Если не считать совершенно единичных явлений, из неё не вышло еще ничего в социальном отношении путного.

В наиболее благоприятных случаях, как у Бюргера и Байрона, она пыталась в личной жизни и в поэзии возместить общественные анормальности критически идеальным направлением и призывом к доброй воле, причем, однако, сами эти личности запутались в тех же анормальностях по свойствам общей и индивидуальной их жизни. Отсюда лучшее в их поэзии нужно искать в конфликте с испорченным и лицемерным обществом. Другие же, как Гёте и Шиллер, сделали наоборот: они сами пускали воду на мельницу социальной испорченности, как это я развил в «Персоналисте» (1905–1906 года) еще более подробно и глубоко, чем в книге о литературных величинах. Новейшие и нынешние писаки и стихоплеты, как подлинные пустозвоны, могут идти в счет лишь постольку, поскольку мы спросим о том, кто из них обслуживает и укрепляет, в смысле социальной и прочей испорченности, верхние слои, а кто – низшие. Разумеется, обе роли перемешиваются, и чаще можно сказать, что бумага как будто бы существует только для того, чтобы марать ее для всей испорченной массы.

Как я показал уже в книге «Вооружение, капитал, труд», наиболее опасно внутри самой массы фабричное и иное разрушение семьи. С этим разрушением связано и разрушение чувства собственности. И крестьянский, и вообще сельский элемент теряет вместе с семьей интерес к продолжительному владению и к действительной собственности. В общей массе уже самое увеличение населения ведет к порче, если не открываются тотчас же выходы для растущей конкуренции. Спрос на средства к существованию не должен перерастать имеющихся в распоряжении возможностей добыть эти средства. В противном случае возникают давка и столкновения, которые, по меньшей мере, затрудняют соблюдение справедливости, если не прямо вредят ей или даже не исключают её. Для человека массы нет ничего труднее, как владеть собой и держать себя в должных границах. К предусмотрительности и мудрости он привычен меньше всего, а потому и в этом отношении гнилость массы уже слишком близка. Отношениям полов, которые до сих пор еще сносно регулировались довольно нормальным браком, теперь грозит опасность с разных сторон. Я не буду повторять здесь того, что я уже говорил в других местах о разложении нравов в области фабричной жизни. Однако я должен все-таки указать здесь на то, что теперь не только высшее общество подверглось расовому смешению и оеврению: эта порча широко распространяется уже и в низших слоях. Куда же спастись массе от инфекции, пожирающей вместе с телом и дух и портящей лучшие задатки? Для толпы нигде нет твердой точки опоры, опираясь на которую, она могла бы бороться против заболевания и сохранить от порчи свою национальную природу. Этот постыдный путь вниз, эта наклонная плоскость грозит не только падением национальностей, но и вообще гибелью лучшей человечности.

Помещик и еврей, поп и жрец науки сообща делают каждый свое, чтобы основательно запутать и массу, в тесном смысле слова, и всю вообще массу, т. е. все её элементы, не исключая высших. Частичная противоположность интересов помещика и еврея все больше и больше уступает место сообществу, благодаря которому они оба, соединенными силами, обращаются против третьего – против того, кого они в прежние времена обирали и грабили отдельно, каждый для себя. Их полувраждебные столкновения случались и случаются лишь в сфере общественных должностей, которые они отнимают и оспаривают друг у друга. Каждая из сторон желает выгадать отсюда для себя и удержать сколько возможно больше.

Этот специфический раскол и дает начало совершенно пустому антисемитизму юнкера и антиюнкеризму еврея. И масса здесь не предохранена ни от помещика, ни от еврея, но оба они предают ее друг другу.

Подобное же отношение существует между попом и жрецом науки. Поповский прототип не трудно разглядеть, и мы, с нашей точки зрения, не станем тратить на него слов. Но именно только мы впервые показали, как ученые авгуры, т. е. люди, разыгрывающие из себя защитников науки по преимуществу, делают почти то же, что вначале заботливо проводили в высшие и низшие слои попы; но только делают они это более утонченным способом. А именно они обманывают мир совершенно непроверенным или совершенно излишним научным хламом, выдавая его за что-то такое, на что можно положиться или из чего можно извлечь пользу. Они пускают в мир вредные учения, о которых кричат как о благодеяниях, и при помощи своих преподавательских привилегий навязывают эти учения юношеству.

Притом они скрывают действительно хорошее и подлинно ценное в области знания, так как это составило бы уничтожающую конкуренцию их фальшивой всякой всячине и помогло бы правде встать на ноги.

Вместе со всеми дурными элементами они связываются с демагогами для того, чтобы последние создали им уважение в массах.

Хотя с собственно попами старого стиля ученые живут и не совсем в ладах, но эта лишь частичная противоположность все-таки не мешает им в значительной мере содействовать друг другу в отношениях их к третьему элементу. Заключается эта противоположность в большей или меньшей примеси суеверия; вершинный же пункт её – конкуренция в сфере влияния и разделения влиятельных мест. Над публикой и массой эти господа хозяйничают сообща, так же, как и юнкер с евреем. Естествопознаватели и медики служат здесь главным примером. В результате народ не только одурачен, но еще и отравлен заразой, навязанной принудительным авторитетом. Как же здесь спастись массе от инфекции, в буквальном смысле слова, и от гниения? Она не может ни оборониться от идей, рекомендующих ей эту инфекцию, как что-то, заслуживающее одобрения, ни отвязаться от принудительного авторитета, оперирующего штыками, если, в исключительных случаях, масса почует правду. Кости и кровь массы обрекаются в жертву нелепой мерзости, разукрашенной ложной ученостью, да еще к тому же расхваленной демагогами; масса и вообще отдана в распоряжение всяких барышнических гешефтовъ мнимой «интеллигенции».

Распространенное в частной жизни самоодурачивание всякими знахарскими средствами для тела и души, как многообразно на нем ни эксплуатируют публику, все-таки не наносит массе и сотой доли того вреда, который причиняют ей и всему обществу жрецы науки.

7. Весь мир, за исключением разве кабатчиков, признает, что культура пива и водки представляет своего рода рак в народном теле.

Алкоголизм, проявляющийся в различных формах, не исключая, конечно, и потребления виноградного вина, – зло общепризнанное. Спирт задерживает физическое гниение, потребление же его, не только чрезмерное, но и просто привычное, притупляет нервную систему; а притупление это ведет к дегенерации и вредно, если не разрушительно, влияет на самые разнообразные функции организма. Если же этим беспутным потреблением и этим искусственным нервным возбуждением захватывается еще и женский пол, то здесь пред нами уже угроза материнству и кормлению детей, и потому общая гнилость массы должна обнаруживаться тут полностью.

Едва ли нуждается в критике отвратительный, безусловно, обычай курения табака. Непосредственно эстетически этот обычай еще более противен, чем привычка пить: он, своей порчей воздуха, тягостен и другим, кто не охоч до опьянения никотином. Но только, по сравнению со злом пьянства, курение – сравнительно весьма длинная процедура, и потому её притупляющее, ядовитое действие не сразу бросается в глаза. Тем не менее и эта привычка является дурным, унижающим род человеческий, фактом, который следует принимать в расчет, если желают взвесить различные причины массовой и всякой иной общественной тупости. Современное сверхживотное с гаванской сигарой во рту в смысле эстетики и здоровья спустилось действительно ниже уровня подлинного, естественного животного. Вот какой милый плод принесли его высшие способности, которые человек приложил к тому, чтобы, наряду со своим гигантским прогрессом, спуститься ниже уровня животности!