Читать книгу: «Квиз-маркетинг. Как собирать лиды, вовлекать и продавать через тесты», страница 2

Шрифт:

Именно это делает квизы в ботах особенно полезными в нишах, где важно говорить с человеком постепенно, не торопя и не давя.

Ботов можно собирать на разных платформах – и у каждой есть свои особенности. Если ты сомневаешься, с чего начать, вот краткое сравнение самых популярных решений:

Таблица: чем отличаются BotHelp, Chatfuel и другие боты для квизов

Платформы похожи по функциям, но главное – как ты с их помощью общаешься с человеком.

Если важно не просто собрать ответы, а выстроить ощущение вовлечённости и диалога, бот легко становится инструментом доверия. Всё зависит от того, как ты его настроишь.

Typeform

Если тебе важен не только результат, но и сам процесс прохождения квиза – Typeform может подойти. Это один из самых визуально приятных сервисов: все вопросы появляются по одному, с плавной анимацией. Интерфейс минималистичный, аккуратный – и именно этим он нравится тем, кто работает в эстетически чувствительных темах: образовании, исследованиях, культуре, дизайне, soft-направлениях.

Человек, проходя квиз в Typeform, чувствует, что его не торопят. У него есть время подумать. Это не формуляр с кнопками – это последовательный, мягкий диалог, оформленный почти как презентация.

Лучше всего работает, когда тебе нужен не просто квиз, а пространство для размышлений.

Typeform подходит для экспертных опросов, диагностик, анкет, где важно не «пройти за минуту», а задуматься и ответить вдумчиво.

Хорошо показывает себя в таких задачах:

– квизы, где важно визуальное впечатление,

– сбор текстовых ответов, реакций, наблюдений,

– темы, где человек хочет осмыслить, а не просто выбрать,

– анкеты в психологических, образовательных и исследовательских проектах.

Typeform хорош там, где важна не спешка, а уважение к темпу пользователя. Его выбирают для первого касания – когда нужно не продать, а расположить, не торопить, а пригласить в диалог.

Что важно учитывать:

Typeform не создан для сложных маркетинговых воронок с несколькими результатами и персонализированными маршрутами.

Здесь есть базовая логика переходов (например, logic jumps – переход к разным вопросам в зависимости от ответа), но она ограничена. Построить полноценную сегментацию или динамическую выдачу оффера – уже сложнее и требует внешней доработки.

Также здесь нет встроенной интеграции с товарными каталогами, карточками продуктов или автоматическими подборками, как в e-commerce-конструкторах.

Если ты хочешь, чтобы квиз завершался конкретным призывом – будь готов настраивать следующий шаг вручную: перенаправлять на страницу, отправлять письмо, подключать автоматизацию через Zapier или другую связку.

Typeform – не инструмент для быстрого оффера или товарного квиза. Он лучше работает как мягкое касание или диагностическая точка входа, а не как финальный шаг к продаже.

LeadHit Quiz

LeadHit – менее раскрученная платформа, но с интересным функционалом, особенно если ты работаешь в товарке или простых услугах. Этот сервис заточен под быстрые квизы с выводом на оффер и встроенной логикой: в зависимости от ответа можно сразу показывать нужный вариант, запускать цепочку писем или направлять в нужную группу.

Есть готовые шаблоны под популярные ниши: товары, ремонт, медицина, образование. Интерфейс проще, чем у продвинутых платформ, но логика работает – квиз можно встроить в автоворонку или связать с рекламными системами.

Лучше всего работает, когда нужно быстро сегментировать пользователя и вывести его на конкретное действие.

Подходит для:

– e-commerce с широким ассортиментом,

– квизов с прямым переходом к офферу,

– автоворонок по подписке, бонусу или подбору,

– запусков, где важна скорость отклика и потоковые сценарии.

Что здесь важно учитывать:

Интерфейс не всегда интуитивен: настройки могут быть запутанными, особенно если ты впервые сталкиваешься с логикой переходов.

Сценарии работают, но иногда бывает нестабильность – переходы между вопросами или отображение результата могут «подвисать», особенно на слабом интернете.

Базовый тариф ограничен – часть функций (интеграции, цепочки, аналитика) открываются только на платных планах.

Если ты хочешь собрать квиз быстро, встроить его в рекламную воронку и видеть, как он работает «в поле» – LeadHit может подойти. Особенно если ты готов чуть-чуть повозиться на старте, чтобы потом не вручную обрабатывать заявки.

Как видишь, у каждой платформы – свой характер. Где-то важна гибкость, где-то – простота, где-то – ощущение личного контакта. Чтобы проще сравнить и выбрать подходящее под себя, соберём всё в одной таблице:

Таблица: Где собирать квиз: плюсы, минусы, особенности

Главное – не платформа, а сценарий.

Техническое решение должно помогать тебе строить нужную логику, а не мешать ей.

Если ты сначала понимаешь, зачем тебе квиз, – выбрать платформу становится делом техники. А не наоборот.

Когда нужен результат, а когда – сегментация

Не каждый квиз должен завершаться формулировкой типа «Вы – стратег», «Вы – визуал» или «Ваш стиль – минимализм». Такой результат работает, если человек действительно хочет получить про себя вывод. Но в некоторых темах это лишнее – и даже сбивает с толку.

Если ты создаёшь тест, который помогает человеку понять себя, принять решение, сделать выбор – результат действительно нужен. Он закрывает внутренний цикл: «Я прошёл – и теперь знаю больше». Это может быть рекомендация, описание стиля, вариант подходящего решения. Такой формат хорошо работает в темах:

– психология,

– диагностика,

– подбор формата обучения,

– стилистика, здоровье, отношения.

Везде, где результат воспринимается как ценность сама по себе.

Результат в квизе важен не только для пользователя, который хочет понять что-то о себе, но и для автора – чтобы выстроить точную коммуникацию.

Но есть и другой путь – когда квиз не выдаёт выводов, а разделяет аудиторию по интересам, уровню, запросу. Это – сегментирующий квиз. Человек просто отвечает на вопросы, а ты по этим ответам понимаешь, кто он: новичок или опытный, про что он думает, чего боится, чего хочет.

И уже на следующем шаге (в письме, сообщении, лендинге) – предлагаешь решение, которое соответствует его ответам.

Простой ориентир:

– Если результат нужен пользователю – давай его в конце.

– Если результат нужен тебе, чтобы понять, кто перед тобой, – используй квиз как фильтр, без финального «диагноза».

Важно:

Самый слабый финал – это результат, который звучит как дежурная фраза: общий, шаблонный, без смысла. Человек читает и не узнаёт себя. Не чувствует, что это про него. Не понимает, зачем он проходил тест.

В таких случаях честная сегментация – куда лучше. Пусть ты не выдашь человеку громкое определение наподобие «Вы – интуитивный лидер» или «Ваш стиль – рациональный минимализм», но сможешь направить его на следующий шаг, который действительно имеет смысл. Это работает сильнее, чем формальный, псевдоперсональный вывод, за которым ничего не стоит.

Глава 3. Как оценить, работает ли квиз – и где он теряет людей

«Не верю!»
Фильм: «Жестокий романс», 1984

Где человек выходит и почему

Уход из квиза – не случайность. Почти всегда есть точка, где пользователь теряет интерес. Иногда это первый экран. Иногда – третий вопрос. Иногда – итог, который не вызывает никакой реакции. Если понимать, где чаще всего рвётся внимание, можно быстро найти слабое место.

Вот четыре самые частые зоны обрыва.

1. Самый первый экран – не зацепило

Если человек не начал проходить тест – дело почти всегда в заголовке. Сухо, непонятно, звучит как реклама – и всё, дальше он не идёт.

Провальные формулировки часто выглядят так:

– «Ответьте на несколько вопросов».

– «Пройдите тест, чтобы узнать результат».

– «Подборка тарифов – начните прямо сейчас».

– «Сначала заполните форму».

В таких формулировках нет интереса, нет приглашения – только ощущение, что сейчас начнётся продажа. Человек это считывает и уходит.

А вот как можно начать по-другому – так, чтобы он задержался, захотел ответить и понял: здесь действительно интересно.

– «Какой формат подойдёт именно тебе – разберём за 3 вопроса».

– «Ты больше про порядок или про вдохновение? Давай посмотрим».

– «Узнай, в чём твоя рабочая зона – за 60 секунд».

Здесь чувствуется живой тон. Это не команда и не обещание выгоды, а предложение заглянуть внутрь – и человек остаётся.

2. Первый вопрос – слишком тяжело, слишком рано

Бывает, заголовок хороший, но уже на первом вопросе пользователь выходит. Почему? Потому что вместо вовлечения – сразу требования.

Вот что часто отпугивает:

– «Выберите диапазон вашего дохода».

– «Укажите тип бизнеса».

– «Сколько сотрудников в вашей компании?»

– «Введите номер телефона для продолжения».

Это не диалог, это допрос. Человек ещё не включился, а от него уже что-то требуют – это ломает ритм. Вместо лёгкого входа он попадает в ситуацию, где нужно оправдываться или определяться.

Совсем другое впечатление создаёт вопрос, в котором чувствуется приглашение, а не давление.

Вот примеры вопросов, которые помогают человеку включиться с первых секунд:

– «Когда ты обычно чувствуешь себя продуктивнее?»

– «Что для тебя важнее в обучении: темп или структура?»

– «Ты скорее начинаешь с плана или с импровизации?»

– «Как ты выбираешь подарки: заранее или в последний момент?»

Такой вопрос не требует раскрытия личной информации. Он звучит легко и открывает пространство для дальнейших шагов.

3. Середина – ощущение затянутости

Даже если человек начал и прошёл первый вопрос, он может выйти на середине – если квиз кажется бесконечным или однообразным.

Вот что чаще всего убивает интерес:

– пять вопросов подряд, начинающихся одинаково: «Что вы предпочитаете…»;

– однотипные варианты: «да / нет / затрудняюсь ответить»;

– слишком много текста без пауз и визуального дыхания;

– одинаковый ритм: вопрос – список – кнопка, снова вопрос – список – кнопка.

Иногда добавляют и такие формулировки:

«Какие из перечисленных вариантов вы считаете наиболее приемлемыми при выборе подходящего решения в условиях ограниченного бюджета?»

Это не вовлекает. Это похоже на собеседование в банк. И человек выходит.

Всё меняется, если середина квиза устроена по-другому. Там, где вопросы звучат легко, где есть смена темпа и не теряется ощущение разговора, пользователь идёт дальше.

Вот как это может выглядеть:
– «Если есть выбор, что ты выбираешь первым?»
– «С каким утверждением тебе ближе всего?»
– «Твоя реакция на аврал: включаюсь или выгораю?»
– «Что чаще про тебя: “сначала думаю” или “потом разбираюсь”?»

Такой квиз не выматывает. Он будто ведёт человека – вопрос за вопросом, но без однообразия. Это и есть главный ритм: он поддерживает внимание и даёт желание дойти до конца.

4. Результат – ни о чём

ы прошёл квиз, ответил на вопросы – и получил что-то, что ничего не прояснило. Ни отклика, ни смысла. Это и есть главный момент разочарования.

Так бывает, когда результат написан для галочки. Он может быть общим, шаблонным, не связанным с тем, что человек выбирал по ходу. Или просто скучным.

Вот примеры таких финалов, после которых не остаётся ни желания действовать, ни ощущения, что тебя поняли:

– «Вы – активный человек»;

– «У вас высокий уровень самосознания»;

– «Спасибо за прохождение»;

– «Ваш стиль – сбалансированный».

Эти формулировки ничего не дают. Они не помогают ни осознать себя, ни сделать следующий шаг. Человек чувствует: всё это было зря.

А теперь – другой подход.

Когда результат действительно работает, он выглядит иначе:

– «Ты выбираешь обучение по ощущениям – вот три формата, которые тебе точно подойдут»;

– «Скорее всего, тебе важна поддержка в начале – посмотри, какой тариф с сопровождением тебе подойдёт»;

– «Твоя зона роста – в ясности. Вот чек-лист, с которого стоит начать».

В таком случае финал – это не точка, а мост. Человек не только узнал что-то про себя, но и увидел направление. Он почувствовал, что может сделать следующий шаг. Это уже не механическое прохождение теста, а начало движения.

Где чаще всего пользователь выходит из квиза

Как понять, что квиз не заходит

Пользователь не всегда скажет, что ему неинтересно – но это видно по действиям. Не нужны сложные метрики: достаточно просто наблюдать, где человек теряется, что игнорирует и на каком этапе выходит. Вот признаки, которые говорят: что-то не срабатывает.

1. Многие начинают – но не доходят до конца

Это один из самых явных сигналов: тест открывают, но не проходят. До результата доходит только часть. Где-то на маршруте внимание теряется.

Причины могут быть разные: заголовок не зацепил, первый вопрос вызвал напряжение, середина показалась однообразной, результат – неинтересным.

Часто обрыв происходит в одних и тех же местах. Например:

Человек заходит. На экране – заголовок: «Пройдите короткий тест, чтобы узнать результат». Он нажимает «Начать» – и сразу получает вопрос: «Сколько у вас сотрудников?»

Дальше – список из восьми длинных вариантов, и ни один не вызывает желания кликнуть.

На этом месте он выходит. Не потому что устал, а потому что не понял, зачем всё это.

Чтобы понять, где именно рвётся внимание, посмотри на поведение – оно скажет больше, чем любые догадки.

На что обратить внимание:

– резкое падение после первого экрана – значит, не зацепило,

– уход после первого вопроса – скорее всего, слишком сложный или неуместный,

– обрыв на 3–4 вопросе – устали, затянуто, однообразно,

– выход прямо перед результатом – значит, человек не ожидал ничего полезного.

2. Доходят до конца – но не оставляют контакт

Это один из самых обидных сигналов: человек прошёл весь путь, но в конце ничего не сделал. Ни заявки, ни перехода, ни отклика.

Обычно причина в результате. Он либо слишком общий и не даёт ощущения попадания, либо не связан с тем, что происходило до этого. А иногда – просто не даёт повода идти дальше.

Пользователь считывает: всё это было нужно не ему, а тебе. Его подвели к офферу – и больше ничего. Поэтому он выходит.

Что может исправить ситуацию:

– результат, который действительно говорит с человеком,

– понятный и уместный следующий шаг – без резкого поворота,

– приглашение продолжить, а не попытка продавить.

3. Долго сидят – или сразу уходят

Если человек проводит в квизе десять минут, хотя там всего пять вопросов – это повод насторожиться. Скорее всего, он споткнулся: над формулировками, перегруженным текстом, отсутствием понятной логики. Он не двигался вперёд – он пытался разобраться.

Это не вовлечение, это борьба с интерфейсом.

Но и обратная ситуация – тоже сигнал. Если человек заходит и выходит через 15 секунд – квиз его не зацепил. Он не включился. Не увидел ничего, ради чего стоит остаться. Возможно, всё выглядело как форма: дежурный текст, призыв «ответьте» и ощущение, что дальше будет «оставьте контакты».

Такое поведение – как невысказанное «нет». Его редко читают как обратную связь, но оно говорит о многом. Особенно если повторяется.

4. Все выбирают один и тот же ответ

Иногда кажется, что квиз работает: люди проходят, кликают, доходят до финала. Но стоит заглянуть в статистику – и становится понятно, что это только видимость.

Почти на каждом вопросе – 80 % кликов на первый вариант. Остальные почти не тронуты. Это значит, что человек либо не вчитывается, либо остальные ответы просто не считываются. А может, он вообще кликает вслепую, лишь бы дойти до конца.

Такая ситуация говорит не о пользователе – а о тексте.

Возможно, один из вариантов звучит очевидно «правильно», а остальные – слабее. Или ответы оформлены так, что взгляд автоматически цепляется за первый. Особенно если нет визуальной паузы, и всё идёт одной колонкой.

Что с этим можно сделать:

– переписать формулировки так, чтобы они были равноценными по смыслу,

– проверить визуальное оформление: не «прилипают» ли глаза к верхнему варианту,

– включить случайную ротацию ответов, если платформа позволяет.

Равномерное распределение – не цель, но перекосы помогают понять: где человек действительно выбирает, а где просто прокликивает.

Например, вопрос звучит так:

«Что для вас главное при выборе курса?»

А дальше идут варианты:

– Понимаю, что получу на выходе;

– Интересная подача материала;

– Поддержка от преподавателя;

– Гибкий график.

И почти все выбирают первый. Почему? Потому что он звучит как единственно верный. Остальные – будто дополнения. В такой ситуации человек не выбирает, а просто подтверждает очевидное. Не вдумываясь.

Когда один вариант задаёт тон, остальные теряются. И ты получаешь не честный ответ, а эффект подсказки.