Программируем счастье

Справедливости ради надо отметить: с тем, что не все написанное в Библии, надо воспринимать буквально и принимать как руководство к действию, соглашаются и отдельные богословы. Но общей проблемы это не решает. А в повседневной жизни порой создается впечатление, что для религиозных людей Библия представляет собой не высшую инстанцию, которой внимают, а бытовой инструмент, которым орудуют.

Например, когда кому-то хотят навязать некое предписание или запрет, часто цитируют Библию. Говорят: «Смотрите и внимайте!» «Ибо написано!» И народ внимает, потому что «ибо написанное в Библии», в большинстве своем, не читал и мнения своего на сей предмет не имеет. При этом зачастую цитату выдергивают из контекста и преподносят в ином звучании или сопровождают другими выводами, которых не было в оригинале. Но это было бы еще полбеды.

С принципиальной точки зрения дело не только в значении, но и в самом подходе к выбору. Любой из ссылающихся на нее скажет, что эта Священная Книга истинна вся от начала до конца, и не скажет, что отельные части Библии истинны и святы, а отдельные – ложны и богохульны. Почему же тогда из Библии одни идеи выбирают, а другие напротив, стараются не заметить?

Например, любят цитировать высказывания о греховности волшебства, колдовства, гаданий и тому подобного. А вот о том, что мужчине позволяется иметь несколько жен и еще ходить к наложницам – не любят, хотя это прописано в целом ряде мест Библии. Давайте воспользуемся готовой выборкой и посмотрим, что говорит на этот счет Священное писание: «Брак представляет собой союз одного мужчины и одной или более женщин (2 Цар 3:2–5). Брак не лишает мужчину права брать себе наложниц вдобавок к жене или женам (2 Цар 5: 13; 3 Цар 11: 13; 2 Пар 11: 21)» [57;156]. Читайте Библию, мужики.

Стандартной реакцией на приведенные тезисы является фраза, что мир изменился и теперь многое надо понимать и применять по-другому. Но признать эту фразу ответом можно только в том случае, если совершенно не иметь привычки задумываться. Да, мир изменился, это очевидно. А потому и банально. Важнее другое: где тот критерий, согласно которому одни части Библии мы признаем актуальными и готовы им следовать, а другие – устаревшими, и их мы игнорируем? И если мы игнорируем какие-то части, то как такое поведение совместимо с идеей, что вся Библия истинна? Если вся она истинна (а еще говорят – Богодухновенна), то кто нам дал право выбрасывать куски этой Богодухновенной истины?

Жизнь нельзя сделать статичной. «Изменения – это суть жизни» [55;162]. Очевидно, что адекватным шагом в такой ситуации была бы и адаптация религиозных воззрений. Однако она если и происходит, то исключительно медленно. «…В случае большинства самых влиятельных организованных религий значительных новых идей не возникало на протяжении сотен и тысяч лет. Более того, сама мысль о возможности новых идей является для них святотатством» [55;68]. «…Религии, обросли множеством привходящих, внешних обстоятельств, за которыми почти невозможно разглядеть их духовную сущность. Вот почему мало кто понимает сегодня их исконный смысл, а их преобразующая сила практически свелась к нулю» [46;21]. «Когда речь идет о священных верованиях, наше общество не терпит никаких новых идей, противоречащих устоявшейся доктрине, – и даже сомнений в правильности этой доктрины. И получается, что мы пытаемся построить реальность XXI века при помощи моральных, этических и духовных инструментов I века н. э. Представьте, что хирург входит в современную операционную с очень острым каменным ножом» [57;192].

Хотя прочитать Библию нужно обязательно, особенно для тех, кто считает себя христианами. А то в последнее время в России появилось множество так называемых христиан, которые готовы «рвать на груди рубаху» с криками, что они – православные, но при этом имеют весьма отдаленное представление о содержании своей религии. Даже официальные представители церкви признают, что в России, в лоне православия развивается язычество, когда христианский дух утрачивается, а икона становится идолом. Примером такого подхода являются брошюры, рассказывающие, какого святого о чем просить. Это прямая аналогия языческого многобожия, когда у каждого бога была своя роль и к нему обращались с соответствующими вопросами. Вообще, иногда возникает вопрос: если называющий себя человек не понимает основ своей веры, то откуда он вообще знает, что он – православный? Ведь вполне может статься так, что его вера имеет мало общего с православием, за исключением внешних атрибутов.

Хотя только лишь знание проблемы не решит. Английский философ Дэвид Юм отмечал: «послушайте, как люди провозглашают, что нет ничего более твердого и заслуживающего доверия, чем их религиозные догмы. А потом проверьте, как они живут: вам трудно будет предположить, что у них была хоть малейшая вера в религию» [44;393].

Но вернемся к нашим задачам. Рассмотрение традиционных представлений о Боге привело нас к выводу, что нет ясности, как эти представления можно конструктивно использовать для личного развития и духовного восхождения, как с их помощью можно развить свои способности и расширить собственные горизонты, приблизиться к Богу.

Нужно отметить, что в литургическом плане это препятствием не является. Раз в неделю посещая в церкви воскресную службу, я, вполне абстрагируясь от библейских текстов, могу настроиться на беседу с Богом, в буквальном смысле получая от него созидательную энергию. Но мы сейчас говорим о концептуальном уровне, который совершенно необходим для полноценного восприятия божественного. Здесь есть другой, путь, преодолевающий недостатки традиционного подхода. Жизнь не стоит на месте и, как бы кто этому ни противился, представления о Боге также претерпевают эволюцию вместе с развитием сознания человечества. Новые представления о Боге намного светлее, добрее и полезнее прежних. Давайте рассмотрим их.

Новые представления о Боге

– Слава Богу дозвонился!

– Какой ещё Слава?

Из Интернета

Опыт показывает, что новые представления о Боге обычно настораживают людей. Нередко люди с порога отметают все идеи о Господе, которые отличаются от их собственных. Согласитесь, такая реакция была бы оправданна только в том случае, если бы человек знал о Боге все, постиг бы окончательную истину о Нем (если таковая вообще существует). В противном случае отказ от возможности взглянуть на Бога по-новому является отказом сделать шаг по направлению к Богу, лучше узнать Его. Ведь постигая новые идеи, человек в любом случае углубляет свое познание Создателя: даже если он поймет, но отвергнет новые идеи, он одновременно лучше осознает, какие именно идеи являются для него подходящими.

А как вообще человек познает Бога? Укрупненно, существует два основных направления. Первое – это изучение традиции, Священного Писания и наследия так называемых «отцов церкви» – Священного Предания. В этом случае вы воспринимаете чужой опыт и представления, чужое понимание и трактовки. Поэтому здесь всегда есть место сомнению. Как не сомневаться, когда авторитетный богослов пишет примерно следующее: «Когда Иисус сказал эту фразу, он имел в виду то-то и то-то…»? Откуда он знает, что имел в виду Иисус Христос 2000 лет назад?! Подобные учения фактически представляют собой личную интерпретацию автора, а насколько она имеет отношение к тому, что действительно хотел сказать нам Господь – большой вопрос. Особенности этого пути мы уже рассмотрели. Нужно совершенно отключить критическую составляющую сознания, чтобы полностью довериться таким вещам.

Второе направление – это личный опыт. Нельзя сказать, что это массовое явление, но у многих людей есть опыт общения с божественным. Он проявляется в различных формах, но в первую очередь, я здесь имею в виду непосредственное переживание. Переживания такого рода незабываемы, однако их трудно описать словами. Тем не менее, попробую привести один пример. У меня в жизни было несколько таких случаев и один из них произошел в Псково-Печорской лавре. Показательно уже то, как я там оказался. В эту обитель я не собирался и вообще не знал о ее существовании. Во второй половине дня я с одной научной сотрудницей МГУ приехал в Псков. Мы поставили машину и пошли пешком отдыхать. В центре города к нам неожиданно пристала женщина и, сетуя на трудности в городе с работой, предлагала экскурсионные услуги. Помимо официальной части, она порекомендовала съездить в этот монастырь неофициальным порядком, всего за 50 $. Мы согласились, хотя до него было 90 км.

В процессе осмотра этой обители, настал момент, когда я вдруг почувствовал Бога, практически увидел его. Я стоял на улице и размышлял о Господе, когда внезапно пришло это удивительное ощущение. Сверху над куполами небо как будто стало светло-розовым и я ощутил Его присутствие. Не видя непосредственно Его облика, я чувствовал Его суть, которая лучше всего характеризуется словами бесконечность, радость, доброта, любовь, причем колоссальной силы. Невозможно описать это ощущение. Одновременно, на нижнем плане своей картинки я продолжал видеть строения обители и снующих там монахов. До сих пор помню, как меня удивил и даже напугал этот контраст: ощущения от образов монахов категорически не соответствовали ощущениям Божественного, противоречили им. На таком фоне монахи казались какой-то черной силой, чуждой и добру, и любви. Может быть, сыграло роль то, что незадолго до этого я оказался свидетелем сцены, когда священнослужитель не скрывая своей злобы и раздражения, объяснял посетителям, как правильно нужно соблюдать ритуал, но не думаю, что это было основным. Этот случай произошел довольно давно, когда я еще не уделял столько времени размышлениям о Господе, но уже тогда заставил задуматься, соответствует ли официальная церковь божественным принципам, отражает ли суть Создателя?

Те из вас, у кого был сходный опыт, вероятнее всего, меня поняли. Если же такого опыта не было, то моих объяснений может оказаться недостаточно: чрезвычайно тяжело передать словом всю красоту и силу ощущений контакта с Богом. Но интересный момент состоит в том, что два указанных направления – изучение внешних источников и личные переживания – могут быть синтезированы в третье, когда вы изучаете чье-то писание и в то же время ощущаете, что фактически в этом писании излагается ваш собственный опыт, поскольку излагаемое совпадает с вашим глубинным знанием. Внешнее писание, таким образом, просто помогает вам обратить внимание на то, что уже содержится в вас, так сказать, «подсвечивает» его и помогает облечь в логическую форму.

Разумеется, описанное соответствие – вещь весьма индивидуальная. С одной стороны. С другой же стороны, как мудро отмечают философы, индивидуальность не предполагает отмены общих законов. «Ведь и каждый больной уникален, но это не мешает врачу всякий раз применять законы биологии и химии, чтобы его вылечить. Кроме того, если речь идет о неповторимости во времени, то и все факты естествознания тоже неповторимы. Если же неповторимость означает невоспроизводимость, то и это типично не только для человеческой истории, но и для геологии, и для сейсмологии. Но никто не отрицает их объективности» [45;485].

На мой взгляд, в части путей к Богу таким универсальным источником может стать Нил Доналд Уолш, труды которого, на мой взгляд, создают прекрасный базис для построения новой духовности, отвечающей реалиям сегодняшнего дня, и, что главное, работающей на перспективу, ведущей человечество к спасению и процветанию. Судя по тому, что его книги переведены на 29 языков мира, многие люди интуитивно чувствуют истину, которую передает им Нил Доналд.

Духовным учителем он стал не сразу. В его жизни были различные периоды, но однажды настал момент, когда жизнь, как ему казалось, разрушилась. Развалилось все – работа, семья, здоровье. Нил был близок к самоубийству. В таком состоянии одной из ночей он стал писать гневное письмо Богу, обвиняя последнего в своих неурядицах. К собственному удивлению, от Бога он стал получать ответы, которые зазвучали у него в голове, а рука сама начала писать на бумаге. Таким образом родился цикл книг «Беседы с Богом», в котором Нил задает Богу вопросы совершенно различного характера и записывает сказанное в ответ. Некоторым кажется это странным, но ничего странного здесь нет. «…Бог постоянно говорит со всеми. Вопрос не в том, с кем разговаривает Господь, а в том, кто Его слушает» [54;254]. В отношении же излагаемого материала справедливо вспомнить фразу из традиционного учения: «внимай не тому, кто говорит, а тому, что сказано». Вот почему выше я указал на важность того, чтобы излагаемый материал откликнулся в душе. Именно в душе, а не в разуме. Разум наполнен чужими догмами и знаниями, душа же оперирует собственным опытом. И когда мы отрекаемся от собственного опыта в пользу внешних установок, мы становимся на неверный путь, ибо предаем себя. Поэтому внимательно прислушивайтесь к себе, когда будете дальше читать этот раздел.

Идеи, полученные Нилом Доналдом в ходе его бесед с Богом, очень интересны. С одной стороны, как мы увидим ниже, они находятся в гармонии с многими постулатами христианского учения, с другой – содержат и ряд новых моментов. Некоторые из них могут показаться необычными. Бог не случайно сказал Нилу: «Если ограничиваться в этой книге только тем, что люди готовы услышать от Бога, то получилась бы очень маленькая книжка. Многие из вас никогда не оказываются готовыми слышать то, что говорит Бог в тот момент, когда он это делает. Они обычно ждут 2000 лет» [52;124]. Но мы ждать два тысячелетия не можем и поэтому попытаемся услышать Бога сейчас.

Исходная точка рассуждений у Н. Д. Уолша аналогична нашей. Импульсом к движению служит противоречие между пониманием Бога как существа Сильного, Светлого и Совершенного и его представлением в Священном писании, где мы видим нечто иное.

«Большинству из нас с детства твердили, что Бог ревнив, мстителен и гневлив, и Он всегда готов обратить свою ярость на людей, – при этом побуждает и даже поощряет нас к тому, чтобы вести себя так же по отношению друг к другу» [57;28]. Но логика такого Бога неясна. Сначала он создал «несовершенные по своей сути существа, а потом потребовал от них, чтобы они были совершенными, иначе они будут обречены на вечные муки» [51;224]. Потом он стал издавать приказы для этих существ, которые они, в силу своего несовершенства, выполнить не могли. Бог наблюдал, как его приказы не исполняются, и злился от этого.

Но отчего это всемогущий Бог стал злиться? Отчего решил отомстить? Разве так ведет себя совершенное и всемогущее существо? Думается, что нет. И дело даже не столько в моральных устоях. Такое поведение противоречит логике. Ведь «Гнев – это проявленный страх. Когда тебе нечего бояться, тебе не из-за чего сердиться» [52;229]. Не боящийся не станет злиться. «Ненависть – это перегной страха». Страх возникает тогда, когда человек думает, что с ним может произойти что-то плохое или наоборот, то, в чем он нуждается, может не осуществиться. Но это человек – существо ограниченное, несовершенное. Иное дело – всемогущий Бог. «Что может заставить Бога нуждаться в чем-то? Что может заставить Бога чувствовать себя несчастным, если Он чего-то не получит?

А теперь задумайтесь еще вот о чем…

Что могло бы заставить Бога возлагать на людей ответственность за получение Им желаемого? Станете ли вы возлагать на своих детей ответственность за собственное счастье?

Нам твердят, что Бог хочет, чтобы люди любили Его, поклонялись Ему, восхищались Им, подчинялись Ему, благодарили Его, возносили Ему хвалу. Зачем? Отчего бы вдруг Бог хотел всего этого? Почему это должно его волновать?» [57;82].

«Если Бог является всем, имеет все и Сам все создал, чего же Ему может не хватать?

Бог – это Альфа и Омега, Начало и Конец, Неподвижный Движитель, Всемогущий, Всеведущий, Вездесущий, Святейший, Всевышний, – чего же Он может еще хотеть?» [57;117].

В этом свете представления о Боге, которому не чужды потребности и желания, упрямство и страх, а также внутренние конфликты, противоречия, тревоги и эмоциональные колебания, свойственные людям, выглядят не только абсурдными, но и более того – богохульными. Что это за Бог? Разве такой Бог совершенен и всемогущ? Наделение Бога человеческими страстями принижает Бога, лишает его совершенства, низводит до уровня обычного человека.

Вот что писал на эту тему Марк Твен: «Он простодушно, прямо и без малейшего смущения заявляет: «Я Господь, Бог твой, Бог-ревнитель». Согласитесь, что это – только один из способов сказать: «Я Господь, Бог твой – мелкая душа; мелочный Бог, обижающийся из-за всяких пустяков». В этих словах кроется предостережение: ему была невыносима мысль, что какому-нибудь другому богу может достаться хотя бы частица комплиментов, которыми по воскресеньям осыпает его нелепое крохотное людское племя…»

Аналогичную мысль услышал Нил Доналд в своих беседах: «вы полагаете, что Бог – это маленькое, мелочное, ревнивое божество, которое говорит людям, согбенным в молитве: «Простите, но либо по-Моему, либо никак. Твою молитву я слышу. А твою нет, потому что ты молишься неправильно. Ты мне не угодил. Так вы превращаете Меня в воплощение всего самого худшего в человеке.

Вы утверждаете, что стремитесь быть подобными Богу… И, если это тот Бог, Которому вы стремитесь быть подобны, вы достигли величайшего успеха» [56;52].

Лично я в такого Бога поверить не могу. Мне гораздо ближе иное понимание: «у Бога нет врагов, потому что Бога нельзя обидеть, Ему нельзя повредить и Его невозможно разрушить» [55;122]. «Богу вообще не нужно, чтобы ему поклонялись… Какому Высшему Существу это было бы нужно?» [55;126] Но почему получилось так, что теологии – учения о Боге – описывают такого странного и недоброго Бога? В чем тут проблема?

Дело в том, что учения о Боге написаны не самим Богом, но людьми. «Людьми, которые предположили, что Бог должен быть сердитым, злопамятным, мстительным и карающим, потому что люди сердитые, злопамятные, мстительные и карающие. Люди, которые воображали, что Бог должен быть мелочным, придирчивым, привередливым и недоступным, сами были мелочными, придирчивыми, привередливыми и недоступными» [56;297]. «…Люди верят, что Бог относится к людям точно так же, как люди к Богу, – они думают, что Он предъявляет им целый список своих требований. Люди хотят от Бога определенных вещей и просят их у Него. Бог тоже от людей чего-то хочет и требует. Получается торговая сделка. Ты дашь мне то, а Я дам тебе это. Если ты не дашь Мне то, что хочу Я, Я тоже не дам того, чего хочешь ты. Ты хочешь на небеса, но не попадешь туда, если не сделаешь то, чего хочу Я» [57;107–108].

Чтобы ни говорили, но Библию писали люди. Мы даже знаем их по именам. Кроме Священного писания есть еще Священное предание, играющее не меньшую роль. Его тоже писали люди, которых принято называть «отцы церкви». Их мы тоже знаем. Это многое объясняет. «Идея о том, что «кто силен, тот и прав» и что «власть – это сила», была рождена в созданных мужчинами теологических мифах» [53;65]. В результате получилось так, что люди нарисовали себе Бога по собственному образу и подобию. «Вы приписываете Богу слова, которые Он должен был бы сказать для того, чтобы вы могли продолжать ограничивать друг друга, обижать друг друга и убивать друг друга от Моего имени», – констатирует Господь в беседах с Нилом [53].

К счастью, опыт общения с божественным, как лично мой, так и других людей, говорит о том, что Бог иной, не такой, как его описывают в этих страшных рассказах. «Бог ярости, ревности и злобы был воображаемым… Некоторые из вас до сих пор считают такого Бога реальным. Хотя этот образ не имеет ничего общего с конечной реальностью, или с тем, что происходит на самом деле» [53;65].

«Бог – это не необыкновенное Высшее Существо, живущее где-то во Вселенной или за ее пределами, обладающее теми же эмоциональными потребностями и подверженное тем же эмоциональным всплескам, что и люди. Того, Кто Есть Бог, невозможно ранить и невозможно повредить Ему каким-либо образом, и Он не нуждается в том, чтобы мстить или карать» [56;120].

Итак, первый вывод состоит в том, что в силу своего совершенства и всемогущества, Бог не страдает от человеческих страстей: он не боится, не злится, не обижается и никому не мстит. Но это этот вывод не последний. Являясь всемогущим и совершенным, «Бог ни в чем не нуждается. Богу ничего не требуется, чтобы быть счастливым. Бог – это само счастье. Поэтому Бог ни от кого и ни от чего во вселенной ничего не требует» [56;100].

Как понять это положение? Вот какой ответ получил Нил Доналд от Бога: «Некоторые говорят, что Я дал вам свободу воли; и те же самые люди утверждают, что, если вы не будете повиноваться Мне, Я пошлю вас в ад. Что же это за свобода воли? Не насмешка ли это над Богом, не говоря уже о каких-либо истинных взаимоотношениях между нами?» [51;76]. «…Может ли выбор быть свободным, если, выбирая одно вместо другого, ты получаешь наказание? Какая может быть «свобода воли», если эта воля, которую должно исполнять, – не твоя, а чья-то? Те, кто учит вас этому, превращают Бога в лицемера» [51;115].

Нилу сложно было поверить в то, что он услышал. Ведь его, как и многих из нас, с детства пугали божьей карой, которую Бог насылает на неугодивших ему. Поэтому он спрашивает снова: «Но Ты обязательно накажешь нас, правильно? Ты, любя, наказываешь нас. Ты, с любовью в сердце, посылаешь нас на вечные муки, грустя о том, что Ты вынужден это делать.

Нет, – отвечает ему Бог, Мне никогда не приходится грустить, потому что нет ничего, что Я «вынужден делать». Кто может Меня «вынудить сделать это?» [53;382].

«Мне ничего от вас не нужно, и поэтому Я ничего не хочу и не требую от вас. Моя любовь к вам безусловна и безгранична. Вы вернетесь на Небеса, независимо от того, как вы любили Меня, потому что больше вам некуда возвращаться. Вам обеспечена вечная жизнь и гарантировано вечное вознаграждение» [54;142]. «Нет причины для страха, нет оснований бояться. Никто не собирается судить тебя, никто не собирается винить тебя за «неправоту», никто не собирается бросать тебя в вечные костры ада» [52;282].

«…Осуждение, приговор к вечному огню ада были тактикой предельного страха. Но теперь вам больше не нужно бояться. Ибо ничто не может, и ничто не будет отделять вас от Меня.

Вы и Я – Одно. Иначе и быть не может, если Я То, Что Я Есть: Все Сущее.

Зачем Мне осуждать Себя? И как Я это сделаю? Как могу Я отделить Себя от Себя, если Я Сам – Все Сущее и не существует ничего больше?

Моя цель – развиваться, а не осуждать; расти, а не умирать; испытывать, а не отказываться от опыта. Моя цель – Быть, а не прекратить Быть.

У Меня нет способа отделить Себя от вас – или от чего-либо другого. «Ад» – просто незнание этого. «Спасение» – полное знание и понимание. Теперь вы спасены. Вам больше не нужно беспокоиться о том, что случится с вами «после смерти»» [53;74].

Что означают подобные слова? Бог говорит Нилу следующее: «Я есмь любовь, которая не знает никаких условий или ограничений. Я есмь абсолютно любящий, а быть абсолютно любящим – значит быть готовым дать каждому зрелому разумному существу полную свободу быть, делать и иметь то, что оно желает» [54;260].

Таким образом, Бог не наказывает нас. Это, неожиданное на первый взгляд, положение порой раздражает православных христиан, но тем не менее, оно находится в гармонии с православием. Чуть ниже мы коснемся этой темы, когда обратимся к Курсу лекций по основному богословию, который читается в Московской Духовной семинарии. А здесь нужно отметить, что такой вывод очень полезен хотя бы с психотерапевтических позиций. Чувства вины и страха – разрушительны, они блокируют созидательную активность. И наоборот, вера в «свет в конце тоннеля» открывает огромные возможности.

Речь не идет о потере того страха, который называют осознанием опасности. Имеется в виду страх, разъедающий человека изнутри, также как и ощущение вины, которые не приносят пользы. Чем тратить силы на терзание себя, лучше направить их на то, чтобы в следующий раз ваш поступок не вызвал сожалений.

Нужно простить себя. Ведь Бог уже простил нас. Вот что он сказал Нилу: «Я прощаю твои ошибки. Все ошибки. Я прощаю твои неумные страсти. Все страсти. Я прощаю твои ошибочные понятия, твое неверное понимание, обидные поступки, эгоистичные решения. Все.

Другие могут тебя не простить, а Я прощаю. Другие могут не отпустить тебе грехи, а Я отпускаю. Другие могут не позволить тебе забыть о содеянном зле, измениться, стать другим, а Я позволяю. Ибо Я знаю, что ты не тот, каким ты был, а тот, какой ты сейчас, и всегда будешь таким, как сейчас.

За минуту грешник может стать святым. За одну секунду. За одно дыхание.

Нет такого понятия, как «грешник», ибо нельзя согрешить против Меня, ты – частица Меня Самого. Поэтому Я говорю, что «прощаю» тебя. Эта фраза кажется тебе понятной, поэтому Я использую ее.

Если честно, Я не прощаю тебя, и никогда не буду прощать за что-то. В этом нет необходимости. Не за что прощать. Но Я могу освободить тебя. И Я это делаю. Сейчас. Снова. Как часто Я делал в прошлом, через учения столь многих учителей.

– А почему мы о них ничего не слышали? Почему мы не поверили в это, в Твое великое обещание? – спросил Нил.

– Потому что ты не можешь поверить в доброту Бога. Тогда забудь о вере в Мою доброту. Вместо этого верь в простую логику.

Причина, по которой Мне не нужно прощать тебя, заключается в том, что ты не можешь ни обидеть Меня, ни ранить, ни уничтожить. Несмотря на это, ты думаешь, что в состоянии оскорбить Меня и даже ранить. Какая иллюзия! Какое забавное заблуждение!

Мне невозможно причинить вред каким-нибудь образом. Я бессмертен. Тот, Кого нельзя обидеть, не будет обижаться и Сам.

Тебе понятна логика, стоящая за истиной, – Я не проклинаю, не наказываю, не прибегаю к возмездию. В этом нет необходимости, потому что меня невозможно ни оскорбить, ни обидеть, ни ранить» [53;103].

Вера в Бога, который нас простил и не собирается наказывать, окрыляет, придает колоссальное вдохновение. А кроме того, приносит созидательный импульс. Тому есть известное историческое свидетельство. Когда в эпоху Реформации, в XVI веке в Европе появился протестантизм, то принявшие его страны совершили поразительный скачок в своем экономическом развитии. Это объясняется тем, что протестантизм обещал человеку «спасение через веру», т. е. человек спасался уже тем, что веровал. Таким образом, у каждого появлялась уверенность в своем светлом будущем.

Также, полезно помнить о собственном совершенстве. А для этого его необходимо правильно понять. С точки зрения Бога, каждый человек совершенен, однако нам, привыкшим к обыденным шкалам оценок, сложно это себе представить. Сложно было и Нилу Доналду. Поэтому Бог объясняет ему:

«Маленький ребенок не менее совершенен, чем взрослый. Он – само совершенство. И если он еще чего-то не может, чего-то не знает, от этого он не становится менее совершенным.

Крошечная девочка ошибается. Она стоит. Она учится ходить. Она падает. Она снова встает и, слегка пошатываясь, держится за мамину ногу. Разве это делает ребенка несовершенным?

Я говорю тебе, что все как раз наоборот! То дитя – само совершенство, любимое и обожаемое.

И ты такой же» [52;57].

Данная метафора хорошо показывает ограниченность наших обыденных представлений. Ведь это только для нас самих важно наше текущее положение – кто на какой позиции находится. Богу же это не важно, ибо позиция – это всего лишь точка пути, и наше совершенство, понимаемое не в земном, а в метафизическом плане, не зависит от того, в какой мы точке пути. Бог везде любит нас одинаково – ведь Бог есть любовь.

Впрочем, эта фраза давно у всех на слуху. Ее часто повторяют и в результате она превратилась в еще одно клише, звучащее механически, неосознанно. Но что такое любовь? Как понимать это утверждение? Постижение любви происходит не путем построения рационально-логических дефиниций, они здесь играют вспомогательную роль. Только сердцем можно безошибочно распознать истинную любовь.

Приходится признать, что при взгляде со стороны традиционной религии здесь обнаруживается пробел, потому что та любовь Господа к нам, о которой говорят богословы и которая описана в Священном писании, очень часто не встречает должного отзвука в сердце. Да и в разуме тоже. «Вечная кара не может быть проявлением любви» [57;47]. Это не любовь, и тем более – не Божественная любовь. Божественная любовь – это нечто иное.

«Нас учили верить в Бога, который любит нас так, что это совершенно не похоже на любовь» [55;296]. Но когда мы слушаем, что говорит о любви Бог через Нила Доналда, сердце откликается. Ибо душа чувствует, что слова его гораздо ближе к истине, к сути, к тому, чем в действительности является любовь.

«Множеству людей постоянно твердили, что Бог хочет, чтобы любовь была обусловлена. Бог ясно сказал, что Он любит людей только в том случае, если они делают то, чего Он хочет. Если же они этого не делают, то на них обрушится Его гнев. Они подвергнутся вечному проклятию» [57;47].

Но к счастью, это не так. В новом послании Господа основной закон любви формулируется кратко: «Любовь дает все и не требует ничего» [52;261]. С учетом того, какие извращенные, а порой чудовищные формы приобретает любовь в обывательском сознании, последнюю часть фразы надо подчеркнуть особо. «У любви нет никаких требований. Именно это делает ее любовью. Если твоя любовь к другому человеку содержит требования, это вообще не любовь, это подделка» [53;256].

«Трудность в том, что большинство людей путают любовь с потребностью. Они думают, что два эти слова, два эти чувства взаимозаменяемы. Это не так. Любить кого-то совершенно не значит нуждаться в нем.

Можно любить и нуждаться в человеке одновременно, но ты его любишь не потому, что он тебе нужен. Если ты любишь потому, что нуждаешься, ты любишь не человека, но то, что он тебе дает» [54;149–150].

Но Господь одаривает нас истинной, а не поддельной любовью. А истинная любовь «…не знает условий, ограничений и потребности.

Поскольку она не знает условий, ей ничего не нужно для выражения. Она ничего не просит взамен. Она ничего не забирает как плату.

Поскольку она не знает ограничений, она не накладывает ограничений на другого. Она не имеет конца и длится вечно. Она не знает границ и препятствий.

Поскольку она не знает потребности, она стремится не брать ничего, что не отдают добровольно. Она не стремится удерживать то, что не желает быть удержанным. Она не стремится давать то, что не принимается с радостью.