Читать книгу: «Защита бизнеса в уголовном процессе», страница 2

Примерный алгоритм действий таков: как только к вам позвонили, постучали в дверь и сообщили, что пришли с обыском, звоните адвокату. Пока он будет ехать к вам, начните разговаривать с правоохранителями через дверь. Спросите у них, из какого они подразделения, фамилии, звания, по какому уголовному делу. Затем, это обязательно, сообщите им, что вы беспокоитесь, не бандиты ли они и будете звонить в дежурную часть подразделения, откуда они приехали. Они будут ждать. Это даст вам время, чтобы собраться с мыслями, сделать нужные звонки и распоряжения на случай вашего задержания. Так как обычно после обыска происходит фактическое и процессуальное задержание. И к тому времени, когда у вас дома или офисе уже начнут ломать входную дверь, приедет адвокат, которого они обязаны будут допустить к обыску, так как при наличии у него уведомления о вашей защите, при его недопуске к данному следственному действию можно это расценить как нарушение права на защиту и в дальнейшем обжаловать результаты обыска, признав их недопустимыми доказательствами.

Если все же обыск начался без адвоката, пригласите всех в один кабинет, возьмите ручку, лист бумаги и начните записывать лиц, которые прибыли, фиксируйте также ход обыска. Так вы возьмете инициативу в свои руки. Но имейте в виду, что задача следователя – это сломать вашу волю и подавить ваших сотрудников. В этом случае он, увидев, кто лидер, будет всячески дискредитировать его. Поэтому удар прикладом по лицу, приказ лечь на пол и тому подобные действия на глазах подчиненных делаются с этой задачей. Отнеситесь к этому спокойно, так как это тоже основание для жалобы.

Лично я в своей работе во время обыска стараюсь работать с юристом предприятия. Прежде всего это облегчает работу адвоката. Коллектив знает его, а он знает, у кого какой функционал. Поэтому я делегирую часть вопросов ему, например, контроль за правоохранителями во время обыска, а сам работаю непосредственно со следователем, если он вздумает во время обыска кого-то допрашивать из числа сотрудников компании.

Сразу хочу сказать, что эта неприятная процедура кажется драматичной лишь вначале. Довольно скоро она превращается во всего лишь обычную рутину. Бывают весьма продолжительные обыски на крупных предприятиях, и они длятся по 10-14 часов. И на всех стадиях процесса нельзя давать воли эмоциям и чувствам и терять над собой контроль. Особенно важно помнить об этом в моменты, когда все устали и бдительность заметно притупилась. Некоторые сотрудники фирмы даже выходят покурить с правоохранителями и начинают вести дружеские беседы, во время которых любое неосторожное слово и признание могут привести к нежелательным последствиям. Этого также нельзя допускать руководителю, так как сотрудник оперативного подразделения будет вести разведывательный опрос, в том числе и на предмет, где могут быть документы, у кого они еще должны находиться. Тогда ждите незамедлительный несанкционированный обыск в другом месте, где нужные обвинителю документы будут обнаружены и изъяты. Согласно статье 254 части 3 УПК РК, в исключительных случаях, когда имеется реальное опасение, что подлежащий изъятию объект может быть из-за промедления с его обнаружением утрачен, поврежден или использован в преступных целях, обыск может быть произведен без санкции следственного судьи. Также и при подписании протокола читайте внимательно, не забудьте не только взять свою копию, но и в экземпляре следователя изложить письменно свое несогласие с проведенным обыском.

Кроме того, категорически не рекомендуется входить с правоохранителями во взаимодействие, называемое в определенных кругах «разводами». Во-первых, вы совершаете преступление, которое с легкостью может быть выявлено и вам придется отвечать за него по всей строгости закона. Во-вторых, невозможно исключить то, что вас могут просто подставить, чтобы закрепить результаты обыска. Современные реалии показывают, что все эти «разводы» похожи на мошенничество. Нередко люди берут деньги за «гарантированное решение вашей проблемы», но не выполняют принятых обязательств. Предприниматель может заплатить оговоренную сумму, однако не факт, что на этом все и закончится.

Поэтому задача адвоката – предупредить и обезопасить клиента от того, чтобы тот не завяз в болоте невнятных обсуждений с мутными товарищами. Ведь в случае неудачи, а скорее всего так и будет, виноватым в отрицательном результате всегда останется адвокат, который не учел все риски и подводные камни, который мог вообще не знать о каких-то договоренностях клиента непонятно с кем.

После обыска, если руководитель задержан, то компания и весь бизнес могут быть уничтожены. Поэтому у директора должен быть человек, который способен удержать людей, провести рабочее собрание и успокоить персонал. Для того, чтобы бизнес не встал, надо переподписать новые контракты с контрагентами от другой фирмы и продолжать работу.

Одной из наиболее рискованных и часто встречающихся видов деятельностей является исполнение договора государственных закупок. В этом случае речь идет о хищении бюджетных денежных средств. Поэтому начало досудебного расследования происходит быстро и без участия предпринимателя.

Договор с государством, национальной компанией предполагает оплату бюджетных денежных средств, поэтому досудебное расследование могут начать даже при отсутствии заявления со стороны заказчика. Например, достаточно рапорта об обнаружении признаков экономического преступления. Защита бюджетных средств очень важна, ведь именно за их счет производятся социальные выплаты. Но при этом ярко выраженный обвинительный уклон при малейшем подозрении в случае, когда речь идет о бюджетных денежных средствах, противоречит Конституции РК, установившей равную защиту всех форм собственности. При этом, к сожалению, такое же усердие в раскрытии и расследовании экономических преступлений, где потерпевшим является частное лицо, в большинстве случае у нас не наблюдается.

В практике у меня был случай, когда моего клиента, директора строительной компании обвинили в хищении бюджетных средств. Не разобравшись с делом, следователь закрыл во время следствия пожилого человека в тюрьму и направил в суд дело по хищению. Суть была в следующем. Строительная компания получила несколько строительных подрядов. Один был на строительство больницы, которую взялся строить сам директор, а второй – на строительство очистных сооружений, к которому клиент отношения не имел, так как этим занимался финансовый директор вместе с двумя иностранными инженерами. В суде десятки свидетелей, сотрудников компании подтвердили, что клиент не занимался очистными сооружениями. Более того, распределением денежных средств по внутреннему положению заведовал именно финансовый директор, клиент же получал только зарплату. Также в суде были допрошены представители акимата-заказчика, которые подписали акты выполненных работ. Они сообщили, что клиента моего не знают, его никогда не видели, а все дела решали с финансовым директором. В общем, в итоге суд переквалифицировал действия директора с хищения на недобросовестное отношение к обязанностям и назначил наказание, не связанное с лишением свободы. Это был справедливый и законный приговор, так как действительно директор подписал акты выполненных работ, не выезжая на место, не проверяя исполнение, а доверившись финансовому директору, который, кстати, до рассмотрения дела в суде скончался. Таким образом, клиент не выполнил свою обязанность как руководителя, который обязан проверять надлежащее выполнение обязательств компании перед заказчиком.

Вообще взаимоотношения предпринимателя, связанные с госзакупками, напоминают русскую рулетку. Непонятно, когда прилетит. Это может произойти через год или три.

Был у меня на практике случай, когда я защищал финансового директора крупного акционерного общества, в котором до возбуждения уголовного дела работали более трех тысяч человек. Компания занималась укладкой так называемого верхнего строения пути. То есть, это шпалы, рельсы. Так вот, эта фирма взяла подряд на строительство железнодорожной ветки, которая сокращала путь примерно на сутки. Вместо того, чтобы делать крюк, компания, где работал мой клиент, сделала прямую дорогу. После окончания строительства некоторые товарищи получили даже государственные награды. Но через некоторое время было возбуждено уголовное дело за якобы хищение бюджетных средств в форме присвоения и растраты.

Моя клиентка вынуждена была уехать в Москву. Но пока она находилась там, все, кому не лень, в ходе следствия показали на нее. У нее не было тогда адвоката, клиентку объявили в розыск, в Москве ее задержали и экстрадировали в Алматы. Эта процедура заняла примерно полтора года. Из-за того, что у нее был рак, ей изменили меру пресечения с содержания под стражей на другую. Как раз в это время я подключился к делу. Нас с ней ознакомили с материалами дела и направили его в суд. Дело в том, что уголовное дело расследовалось тогда, когда взаимоотношения между заказчиком и подрядчиком, то есть фирмой моей клиентки, еще не закончились. А к моменту направления дела в суд ситуация изменилась, между ними были проведены сверки, подписаны акты выполненных работ. То есть претензий друг к другу не было. К слову, клиентке вменяли букет статей, кроме хищения. Это и лже- предпринимательство, и мошенничество, и уклонение от уплаты налогов, и вишенка на торте – участие в организованной преступной группе.

Пока дело шло из следствия через прокуратуру в суд, защита собрала через запросы дополнительно 10 томов материалов, которые мы при поступлении дела в суд ходатайством приобщили к делу.

Это были договоры с контрагентами, акты сверок, выполненных работ, пояснения субподрядчиков, которые делали работы. Суд длился долго, примерно 5 месяцев. Надо было доказать, что суммы, которые вменялись ей как похищенные, на самом деле были направлены на стройку. В итоге мы отчитались за каждый тенге.

Что касается лжепредпринимательства, то и здесь мы представили документы, что компании, которые, якобы, создала клиентка, не были лжепредприятиями. В суд пришли директоры и учредители этих компаний, которые сообщили суду, что до строительства клиентку не знали, их компании созданы задолго до этого, в их компаниях работают десятки человек, которые в том числе и работали на том проекте.

К слову сказать, сейчас статья 215 по лжепредпринимательству декриминализирована, то есть ее уже нет в Уголовном кодексе. И это правильный прогрессивный шаг государства, на мой взгляд, так как в свое время из-за нее много невиновных предпринимателей, бизнесменов необоснованно попадало в орбиту уголовного процесса, а это стресс и расходы. Однако осталась другая статья, похожая по своим отдельным признакам и последствиям для контрагентов – совершение действий по выписке счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, предусмотренных статьей 216 УК РК.

Итак, возвращаясь к указанному делу, следует отметить, что мошенничество мы отбили тем, что клиентка не имела отношения к подписанию договора с заказчиком, была наемным работником. Сам по себе договор был исполнен, обязательства по нему выполнены. В суд, по ходатайству защиты, заказчик представил заявление, что претензий к клиентке никаких не имеет и не имел, есть подписанный сторонами акт выполненных работ. Естественно, ни о какой организованной преступной группе речи не могло быть, поскольку кроме нее никто не привлекался, соучастников по делу не было.

Но ее осудили за уклонение от уплаты налогов. Она была под стражей полтора года, кто-то должен же был ответить за это. Поэтому, чтобы прокурор «не упал в грязь лицом», признали ее виновной за уклонение от уплаты налогов. К тому времени была амнистия. Так что сидеть ей больше не пришлось. Да и не за что было изначально. Так что с государством предпринимателю иметь дело опасно.

В этом деле у компании, где работала моя клиентка, были сотни субподрядчиков, которые поставляли гвозди, болты, шпалы, рельсы и так далее. Некоторые из этих компаний имели штат в виде одного человека. Поэтому это и вызвало обоснованные подозрения у правоохранителей. Эти микрокомпании говорили, что поставили товар, но где они его взяли, не могли документально объяснить. Нам потом пришлось представлять доказательства со складов, куда действительно поступали материалы. На это ушло много времени у защиты. И повезло, что эти фирмы не были признаны лжепредприятиями или их регистрация не была признана недействительной судебными актами.

Также в суде сотрудники компании, контрагенты дали другие показания, чем те, которые они давали на следствии. Они заявили об оказании на них давления со стороны обвинения.

Поэтому, для того чтобы предпринимателям не оказаться в орбите уголовного преследования по мошенничеству и иным экономическим статьям, необходимо соблюдать правила «гигиены». В числе них надо составить регламент всесторонней проверки контрагентов; должностные инструкции; следить за порядком в бухгалтерии; обучить сотрудников правилам поведения при взаимодействии с правоохранителями во время следственных действий; регулярно проводить аудит уголовно-правовых рисков текущей хозяйственной деятельности (юридический аудит).

В регламент проверки контрагента включается выяснение следующих вопросов: какая репутация у будущего контрагента; есть ли материальная база, опыт работы; имеются ли судебные споры, исполнительные производства; наличие персонала. Рекомендуется проверить эту информацию в том числе и с выездом на место.

Далее, ситуацию надо видеть в контексте того или иного дела. Что надо делать по одному делу, то по другому уже не подойдет. Например, предприниматель четко знает, что он работу по договору выполнил полностью, есть все подтверждающие документы и возможность не допустить острого конфликта с правоохранителями. Тогда после работы с адвокатом, юридического аудита можно обратиться с ходатайством, где изложить свою позицию, описать доказательства проведенной работы и попросить время, дату, когда можно добровольно выдать документы, а по сути доказательства вашей невиновности.

Так, например, у меня было дело, где привлекали сотрудников акимата, совершавших хищения денежных средств путем приписок. Мой клиент по договору с акиматом проводил различные праздничные мероприятия. Он не только имел на руках акты выполненных работ, но и фото и видеоотчет с мероприятий, где стояли приобретенные юрты, пели певцы, играли музыканты и на видео, фотографиях стояли даты, соответствовавшие актам и договорам.

Как выяснилось впоследствии, работники акимата подделывали дополнительные договоры, где стояли другие реквизиты, поддельная подпись моего клиента. Так мы ходили на следственные действия примерно полгода. Оговорюсь, что вначале отношение к моему клиенту было очень негативным. Но подробный допрос, который мы с ним готовили несколько дней заранее, а также документы, которые мы представили, помогли моему клиенту остаться по делу свидетелем. А сотрудников акимата осудили к различным срокам лишения свободы.

Бывает и так, что следователь не принимает игры адвоката, не идет на контакт и всячески избегает поделиться информацией по делу. Например, в моей практике был такой случай, когда клиент выполнял большой заказ, являясь субподрядчиком у международной компании, а та, в свою очередь, взяла заказ на исполнение в одном из министерств. Однако в указанный в договоре срок своих обязательств не выполнила, IT-платформа не работала. Было начато досудебное расследование, дело было очень громким, один из вице-министров был арестован.

Таким образом, дело для моего клиента принимало опасный оборот, так как под горячую руку могли посадить и его. Директора иностранной компании, понятное дело, не смогли бы полноценно привлечь по причине нахождения в одной из европейских стран. Надо было действовать быстро, чтобы убедить следствие, что не все так однозначно и мой клиент добросовестно выполнял свои обязательства.

В соответствии со статьей 122 частью 3 пунктом 4 УПК РК, защитник, представитель потерпевшего, допущенные в установленном УПК порядке к участию в досудебном расследовании или судебном разбирательстве, вправе с соблюдением установленного законодательными актами Республики Казахстан порядка о неразглашении сведений, составляющих коммерческую и иную охраняемую законом тайну, получать сведения, необходимые для осуществления защиты, представления интересов потерпевшего, путем привлечения на договорной основе специалиста. Воспользовавшись этим правом, я обратился к специалисту с адвокатским запросом и попросил его сделать заключение на предмет, какие суммы получил мой клиент и куда израсходовал их. Спустя несколько суток аудитор дал полный мне расклад. Выяснилось, что все полученные деньги ушли на проект, у клиента работали 80 человек персонала, были заключены ряд договоров со сторонними организациями, которые также помогали выполнить обязательства. Из чего следует, что со своей стороны клиент исполнил полностью свои обязательства, а платформа не работала, так как сам заказчик в лице министерства не предоставил дополнительные данные, отказывался от их предоставления. После получения заключения специалиста, я обратился с ходатайством к руководителю следственно-оперативной группы с просьбой не только приобщить данный акт, но и допросить клиента и его работников на предмет выполнения проекта. Направление акта аудитора было своевременным, так как у самих следователей картина по проекту была несколько иной и мы успели все объяснить на последующих допросах.

Для эффективной защиты клиенту лучше все рассказать адвокату как есть, чтобы можно было правильно выстроить стратегию защиты. У меня было дело, где привлекали бывшего налоговика за мошенничество. Он получил деньги от предпринимателя, чтобы передать их бывшему сослуживцу. При беседе со мной он отрицал данный факт. Поэтому и стратегия защиты была всячески доказывать его непричастность. Лишь к концу следствия мне дали прослушать аудиозапись его разговора с потерпевшим, из которого следовало, что клиент мой действительно брал деньги для передачи их налоговику. Пришлось на ходу менять линию защиты, возместить ущерб потерпевшему, просить прокурора заключить процессуальное соглашение в форме сделки о признании вины. Но было поздно, прокурор уперся и отказался заключить с нами это процессуальное соглашение. Хотя, на мой взгляд, все критерии, предусмотренные статьями 612 и 613 УПК РК, для заключения сделки о признании вины, имелись в наличии, и поэтому отказ прокурора от сделки был не обоснован. Но здесь, как говорится, уже больше психологический аспект, который, видимо, показывал неприязнь прокурора из-за активного сопротивления на протяжении всего расследования. Всего этого можно было избежать, так как в начале следствия имелась возможность договориться с прокуратурой и дать показания против налоговика в обмен на прекращение уголовного преследования. В общем, суд дал моему

клиенту наказание ниже низшего, и вместо 6 лет лишения свободы назначил клиенту 2 года. Как видно, сценарий развития событий мог быть иным, скажи мне клиент всю правду изначально.

Следует учитывать, что экономические дела в отличие от общеуголовных дел требуют много времени. Зачастую дела тянутся годами, собираются десятки, а то и сотни томов. Поэтому, например, по делам об уклонении от уплаты налогов, фигуранты на период следствия не сидят в тюрьме. Если только дело не сопряжено с участием в организованной преступной группе. Как раз сейчас я участвую в одном деле, где мой клиент обвиняется в уклонении от уплаты налогов, совершенном в составе ОПГ.

Но если все-таки дело заканчивается для клиента тем, что ему объявляют о его статусе в качестве подозреваемого и объявляют об окончании досудебного расследования, то надо попросить следователя представить дело в электронном виде, а также попросить клиента сфотографировать его. Зачастую бывает так, что следователь представляет защите дело в электронном виде одно, а в суде выясняются новые доказательства, другая опись, отсутствие ходатайств защиты, а то и вообще разные тома уголовного дела.

Следует тщательно ознакомиться с делом и сгруппировать нарушения в двух категориях. Первая – это процессуальные нарушения. Например, отсутствие подписей допрашиваемых лиц, перевода на казахский язык, если дело на казахском, ознакомление с постановлением подозреваемого с назначением экспертизы после ее получения, допрос лицом, который не включен в состав следственно-оперативной группы и так далее. Вторая – это нарушения материального права, свидетельствующие о недоказанности. В частности, дефекты в аудиторских проверках, экспертизах, отсутствие инвентаризации, если она необходима.

Как правило, после получения дела я обращаюсь к специалистам и прошу их представить мне рецензии на проведенные по делу заключения специалистов и экспертов. После чего обращаюсь к органу следствия с ходатайством о приобщении и назначении повторных комиссионных экспертиз. Было у меня одно дело, когда я через следственного судью добился назначения повторной комиссионной экспертизы. Благодаря этой экспертизе в суде клиентка вместо 7 лет лишения свободы по части третьей за уклонение от уплаты налогов, предполагающей особо крупный ущерб, была осуждена по части второй, и дело было прекращено по амнистии.

Если жалоба прокурору не была удовлетворена и дело все-таки было направлено в суд, то надо отслеживать, в какой суд поступило дело, кто судья и заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания. Только на этой стадии дело может быть возвращено прокурору в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Так, согласно статье 323 УПК РК, при установлении существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих назначению главного судебного разбирательства, суд возвращает дело прокурору для их устранения. Нормативное постановление Верховного суда РК от 08.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения судами норм уголовно-процессуального законодательства по поступившему уголовному делу» чуть глубже раскрывает этот вопрос и пункт 22 гласят о том, что возврат дела прокурору с предварительного слушания, за исключением дел об уголовных проступках, допускается лишь при установлении существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые не могут быть устранены судом самостоятельно и лишают суд возможности организовать и подготовить назначение главного судебного разбирательства, а также определить его пределы в соответствии со статьей 340 УПК. Немаловажно, что пункт 23 указанного нормативного постановления разъясняет, что существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, препятствующими назначению главного судебного разбирательства, могут быть признаны случаи:

по поступившему делу органом расследования не выполнены требования статей 294, 295, 296 и 297 УПК и не принято решение по заявленным ходатайствам сторон или прокурором не разрешена своевременно поданная жалоба стороны на отказ органа расследования в их удовлетворении;

прокурор не выразил согласия с обвинительным актом либо данный акт не подписан лицом, его составившим;

обвиняемый не предан суду;

в постановлении о предании суду указаны не все лица, в отношении которых выдвинуто обвинение и составлен обвинительный акт, при отсутствии в деле в отношении них постановления о прекращении уголовного преследования;

допущены ошибки при написании анкетных данных подозреваемого, обвиняемого в постановлении о квалификации деяния подозреваемого, обвинительном акте, постановлении о предании суду, а также если в этих процессуальных документах не указаны конкретная статья, часть и пункт статьи уголовного закона, по которому подозревается лицо;

в деле отсутствует опись материалов дела либо список лиц, подлежащих вызову в суд с указанием адресов их проживания (кроме лиц, допрошенных под псевдонимом в порядке статьи 97 УПК и лиц без определенного места жительства);

в деле отсутствует документ, удостоверяющий личность подозреваемого лица, содержащегося под стражей;

материалы дела исполнены способом, исключающим возможность их полного прочтения и другие нарушения, которые не могут быть устранены судом.

На практике я как-то два раза добивался возвращения дела с предварительного слушания. Причем следствие осуществляла Генеральная прокуратура. Но дело было настолько плохо расследовано, а нарушения такими очевидными, что судьи не могли решиться перейти к главному судебному разбирательству. В итоге, после второго возвращения дело было прекращено.

Вообще, согласно статье 321 УПК РК, предварительное слушание обязательно проводится по делам об особо тяжких преступлениях, а по другим делам оно проводится для принятия решения о направлении дела по подсудности, либо о направлении дела прокурору, либо о прекращении дела, либо о приостановлении производства по делу, либо о соединении и выделении уголовных дел, а также для рассмотрения ходатайств сторон.

Значимость предварительного слушания для стороны защиты еще и в том, что судья получает дело с обвинительным актом. У него может быть сформировано мнение, что подсудимый виновен. У нас ведь, несмотря на требования статьи 24 УПК РК о полноте, объективности и всесторонности, следователь все равно собирает доказательства, обвиняющие человека в совершении преступления. Защитник, как сказано ранее, на этой стадии может заявить различные ходатайства, в том числе о прекращении дела за отсутствием состава преступления, привести свои доводы. Конечно, в реальной жизни на этой стадии никакой судья в здравом уме не прекратит его. Но данные доводы могут поколебать его уверенность в виновности клиента.

Следующая стадия – это подготовительная часть главного судебного разбирательства. Здесь основными моментами, на которые можно обратить внимание, это также ходатайства со стороны защиты. Например, о признании недопустимыми в качестве доказательств ряда собранных следствием аудиторских отчетов, экспертиз. Даже если не будет разрешено ходатайство на этой стадии, к нему можно вернуться после исследования материалов дела и допросов специалистов и экспертов, где будет явно видна незаконность доказательств стороны обвинения. Кроме того, нужно знать, что в соответствии со статьей 350 УПК РК, во время подготовительной части судья объявляет, в открытом или закрытом судебном заседании рассматривается дело. Это тоже важный момент, поскольку в закрытом заседании не могут присутствовать посторонние лица, например, родственники участников процесса или журналисты. Оставшиеся же лица предупреждаются об уголовной ответственности по статье 423 УК РК за разглашение сведений закрытого судебного разбирательства без разрешения суда. На этой же стадии судья в порядке статей 357, 358 УПК РК разъясняет право заявить отводы, а также права подсудимому, в том числе на заключение процессуального соглашения, примирение с потерпевшим. Здесь же разъясняются права и обязанности потерпевшим, экспертам, специалистам.

Основная и наиболее длительная стадия судебного процесса – это главное судебное разбирательство. Здесь все доказательства подлежат непосредственному исследованию судом. Согласно статье 331 части 1 УПК РК, суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, оглашает и исследует заключения экспертов и специалистов, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы следственных действий и другие документы. Кроме того, на этой стадии процесса суд разъясняет подсудимому сущность обвинения, выясняет у подсудимого, желает ли он сообщить суду об отношении к обвинению. После этого суд по согласованию со сторонами определяет порядок исследования доказательств, то есть очередность. Как правило, вначале допрашивают подсудимого, но на главном судебном разбирательстве по экономическим делам я советую клиентам давать показания в конце судебного следствия. Почему это важно? Дело в том, что в этом случае клиенту нельзя задавать вопросы, а клиент может задавать их потерпевшему, свидетелям обвинения. Кроме того, в ходе судебного следствия могут быть выявлены какие-то другие факты, о которых защите не было известно, а клиент не будет готов ответить на вопрос прокурора или судьи. Так что в конце. Это будет правильно.

В таком случае первым будет допрошен потерпевший. Если это дело по уклонению от уплаты налогов, то это будет специалист юридического управления Департамента государственных доходов. Как правило, он не в теме дела. Но адвокату все равно надо подготовиться к его допросу с помощью специалиста по налогам. Вам не ответят, но вопросы адвоката будут зафиксированы на аудио и видеофиксацию и покажут судье слабость стороны обвинения.

Если защитник еще не обратился к специалисту для заключения по аудиторскому отчету, акту налоговой проверки или экспертизе, то при направлении адвокатского запроса надо поставить судью в известность об этом. В противном случае, судья впоследствии может не принять его по причинам нарушения статьи 117 УПК РК, которая регламентирует вопросы обращения к специалисту со стороны защиты. Более того, стоит обратить внимание на недавно принятые изменения в закон, которые более детально регламентируют процедуру производства экспертизы на основании адвокатского запроса. В статье 272-1 УПК РК обращено внимание на содержание такого адвокатского запроса, возможность органа, ведущего процесс, задать дополнительные вопросы или осуществить отвод эксперта, специалиста, необходимость получения адвокатом расписки от эксперта или специалиста, в котором он предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. После того, как заключение будет готово, эксперт или специалист направляет один экземпляр адвокату, а второй – органу, ведущему процесс. Поэтому нужно иметь в виду, что нарушение этих процедур стороной защиты может привести к признанию судом этих доказательств недопустимыми.

Также надо тщательно готовиться к допросам свидетелей обвинения. По делам о хищении, например, чтобы посадить директора компании, следствие ставит перед бухгалтером выбор: либо она пойдет в группе с директором, либо может быть свидетелем обвинения против своего бывшего руководителя. В таком случае, было бы правильным представить суду на обозрение переписку директора с бухгалтером, где последняя отчитывается по расходованию денежных средств. У меня на практике был случай, где защитой были представлены оригиналы приходных кассовых ордеров с подписью бухгалтера, подтверждающих приход денег в кассу, но которые бухгалтер не внесла в 1-С:Бухгалтерию, и допустившую таким образом кассовый разрыв.