Происхождение тебя. Как детство определяет всю дальнейшую жизнь

Общественное и финансовое положение к четвертому десятку жизни тоже, как оказалось, было связано с уровнем самообладания у участников в детстве. Выяснилось, что участники, которые в детстве хуже владели собой, в будущем занимали не такое высокое положение в обществе, как те, кто в детстве владел собой хорошо (причем даже с поправкой на общественное положение родителей участника). Наверное, вы уже и сами догадались, что у участников, которые в детстве хуже владели собой, в тридцать два года было меньше накоплений, а также вложений и приобретений с заделом на будущее (таких, как выгодные инвестиции или недвижимость).

Кроме того, эти участники не так умело обращались с деньгами: они чаще сталкивались с финансовыми трудностями и долгами по кредитам. Когда мы обратились к данным о финансовом положении и поведении участников, полученным от осведомителей, картина почти не изменилась. Кстати говоря, тот страховой консультант явно говорил дело. В ходе нашей дальнейшей работы обнаружилось не только то, что у тех, у кого к тридцати годам были испорчена кредитная история, чаще наблюдались проблемы с сердцем, но и то, что сама эта связь объясняется низким уровнем самообладания в детстве.

Кроме того, влияние уровня самообладания в детстве на дальнейшую жизнь наблюдалось и с точки зрения преступности. Те, кто в детстве хуже владел собой, к четвертому десятку лет чаще совершали преступления. По правде говоря, из 5 % участников, которых в итоге приговорили к заключению, более 80 % в детстве плохо владели собой и входили в 40 % наиболее несдержанных представителей данидинской выборки.

Особенно важно отметить, что в ходе изысканий мы определили градиент уровня самообладания от высокого к низкому, благодаря чему заключили, что отношение между уровнем самообладания в детстве и различными показателями во взрослой жизни можно отобразить с помощью кривой «доза – эффект»^[12] (см. Диаграмму 3.1). Другими словами, участников нельзя было просто поделить на тех, кто в детстве владел собой хорошо – и плохо, равно как нельзя было поделить их строго пополам по соответствующим исходам в зрелости. Картина скорее была следующей: если человек в детстве владел собой чуточку лучше, то в будущем его показатели были также чуточку лучше; если в детстве он владел собой на среднем уровне, то и показатели у него затем были средними; а если в детстве участник владел собой значительно лучше, то и показатели впоследствии у него были значительно лучше.

Несмотря на убедительность выводов, к которым мы пришли, у нас все еще оставались причины в них сомневаться. Во-первых, связь между уровнем самообладания в детстве и здоровьем, успешностью и законопослушностью во взрослой жизни вообще могла наблюдаться потому, что у некоторых детей из выборки был выявлен синдром дефицита внимания и гиперактивности (подробнее об СДВГ поговорим в четвертой главе). Чтобы исключить эту переменную, пришлось не учитывать данные о шестидесяти одном участнике с СДВГ и проверить, будет ли наблюдаться такая же крепкая связь между уровнем самообладания в детстве и здоровьем, благополучием и поведением в зрелости, как прежде. Связь осталась неизменной. Получается, что люди, которые в детстве хуже владели собой, во взрослой жизни чаще сталкиваются с трудностями не потому, что у них чаще бывает СДВГ, который пагубно сказывается на уровне самообладания.

Однако разве трудности во взрослой жизни наблюдаются только у тех, кто в детстве плохо владел собой? Чтобы ответить на этот совершенно оправданный вопрос, мы вновь изучили собранные в ходе данидинского исследования данные, на этот раз исключив из выборки 20 % участников – с наиболее низким (согласно нашим подсчетам) уровнем самообладания. Это также никоим образом не сказалось на выявленной корреляции. По правде говоря, выводы, к которым мы пришли, остались неизменными, даже когда мы исключили тех людей, которые в детстве входили в число 20 % участников с наивысшим уровнем самообладания, чтобы посмотреть, будет ли наблюдаться корреляция среди оставшихся 60 % участников – тех, у кого уровень самообладания в детстве был средним. Получается, что связь между уровнем самообладания в детстве и здоровьем, благополучием и поведением в зрелости проявлялась не только в тех редких случаях, когда исключительно спокойный ребенок вырастал крайне здоровым, успешным и законопослушным, а совершенно неугомонный в будущем сталкивался со всевозможными заболеваниями и трудностями. Даже если у человека средний уровень самообладания в детстве, это сказывается на его дальнейшем развитии.

ДИАГРАММА 3.1. Средний показатель уровня здоровья (а) и благополучия (в) взрослых участников, а также доля участников с детьми, воспитанными в семье с одним родителем (с), и с судимостью во взрослой жизни (d) в зависимости от уровня самообладания в детстве. По Т. Моффитт, Л. Арсено, Дж. Белски, Н. Диксону, Р. Хэнкоксу, Х. Харрингтон, Р. Хаутс, Р. Поултону, Б. Робертсу, С. Россу, М. Сирсу, У. Томсону и А. Каспи (2011). Gradient of childhood self-control predicts healthy, wealth and public safety. PNAS, 108, 2693–2698, figure 2.

Поскольку мы длительное время хранили также данные об уровне самообладания участников в двадцатишестилетнем возрасте, нам удалось рассмотреть еще один любопытный вопрос, связанный с человеческим развитием. А именно – что будет, если у человека с возрастом изменится уровень самообладания (как на его жизни и поведении скажутся перемены?). Если вы помните, в конце второй главы мы уже касались этого вопроса. Там мы говорили, к примеру, о детях, которые в трехлетнем возрасте обладали замкнутым темпераментом, однако в будущем развивались не так, как большинство других детей с тем же темпераментом.

Теперь нам захотелось узнать, что происходило с участниками, которые к молодости научились лучше владеть собой. Сталкивались ли с бо́льшим количеством трудностей те, кто в детстве плохо владел собой и при этом не изменился в лучшую сторону к середине третьего десятка жизни? Чтобы ответить на этот вопрос, мы дополнили вышеописанные вычисления, объединив данные о двух проявлениях самообладания, которые собирали, когда участникам исследования было по двадцать шесть. Данные о первой составляющей мы получили благодаря подробным личностным анкетам, которые заполняли участники, а о второй – из похожей анкеты, которую заполняли уже друзья, партнеры или родственники участников. Таким образом, мы снова смогли взглянуть на участников как с их собственной, так и с чужой точки зрения.

Изучив также данные об уровне самообладания участников в детстве, мы обнаружили следующее: те участники, уровень самообладания которых к двадцати шести годам повысился, в тридцать два года сталкивались с трудностями реже, чем те участники, которые держали себя в руках на том же уровне, что и в детстве. Это очень важное заключение, поскольку теперь мы можем уверенно заявить, что не «все мы родом из детства», и подчеркнуть, что человеческое развитие вероятностно.

Другими словами, если человек в детстве плохо владеет собой, это не значит, что в будущем он непременно столкнется с трудностями. Это объясняется тем, что в ходе дальнейшего развития могут произойти важные изменения, которые скажутся на взрослой жизни – в частности, человек может научиться лучше владеть собой. Несмотря на очевидные доказательства того, что по уровню самообладания ребенка в детстве можно предугадать, сколько трудностей ждет его десятки лет спустя, низкий уровень самообладания в детстве отнюдь не означает, что человек к тридцати двум годам неизбежно будет жить не лучшим образом. В действительности, пусть даже предпосылка и указывает на вероятность того или иного исхода, по состоянию и поведению ребенка в детстве нельзя со стопроцентной уверенностью предугадать его дальнейшую судьбу. Развитие непрерывно, даже если человеку уже больше двадцати лет.

Связь между уровнем самообладания в детстве и взрослой жизнью

Одно дело – обнаружить, что предположение Хекмана было верным и по уровню самообладания в детстве возможно предугадать, как человек будет жить десятки лет спустя, и совсем другое – понять почему. Этот вопрос был следующим в нашем списке, и благодаря ему наше исследование вышло за рамки поиска связи между поведенческими особенностями в детстве и взрослой жизни. Итак, мы решили «взять микроскоп помощнее» и разобраться, как особенности жизни человека в детстве переходят, перетекают или превращаются в особенности его взрослой жизни. Мы желаем донести до читателя мысль, схожую с уже озвученной: развитие безостановочно и непрерывно, а значит, все, что происходит во внутреннем мире ребенка и/или в том мире, который его окружает, может служить своего рода проводником к тем или иным исходам во взрослой жизни. Исследователи в области человеческого развития обычно называют подобные обстоятельства «посредниками», поскольку они связывают обстоятельства из детства с последствиями во взрослой жизни.

Задумавшись о том, что могло стать посредником, или проводником, или промежуточным обстоятельством, связывающим уровень самообладания в детстве и взрослую жизнь, мы обратили наиболее пристальное внимание на предположение Терри Моффитт. Это предположение возможно представить в виде вопроса: что, если значительный вклад в связь между уровнем самообладания в первые десять лет жизни и трудностями на четвертом десятке лет вносят ошибки, совершенные в юности, то есть на втором десятке лет жизни? Поскольку мы собирали необходимые сведения об участниках исследования, когда им было тринадцать, пятнадцать, восемнадцать лет и двадцать один год, то в наших силах было проверить, правда ли (и оказалось, что это правда) участники, которые в детстве хуже владели собой, в юности чаще ошибались и оказывались в, как их любит называть Моффитт, «ловушках» пагубного поведения. Оказалось, что участники, которые в детстве владели собой хуже, с большей вероятностью к пятнадцати годам начинали курить, рано бросали школу, так и не получив полноценного образования, а еще в юном возрасте становились родителями из-за нежелательных беременностей. По правде говоря, оказалось, что чем ниже у участника уровень самообладания в детстве, тем меньше ловушек юности он избегал.

Однако уязвимость перед ловушками юности повышалась не только в связи с недостаточным самообладанием в детстве. Намного примечательнее то, что именно благодаря этим ловушкам мы поняли, почему дети с низким уровнем самообладания в будущем сталкиваются с многочисленными трудностями. Когда мы приняли в расчет – то есть свели на нет – количество ловушек, с которыми участники исследования сталкивались в подростковом возрасте, то связь между уровнем самообладания в детстве и многочисленными последствиями этого во взрослой жизни значительно ослабла. Связь между уровнем самообладания в детстве и уровнем здоровья, а также положением в обществе снизилась примерно на треть; между уровнем самообладания в детстве и склонностью к зависимостям, а также умением распоряжаться деньгами – больше чем вдвое, почти на две трети; а между уровнем самообладания в детстве и склонностью к нарушению закона – более чем на 40 %. Чтобы понять, на основе каких данных и какими способами мы пришли к выводу, что́ связывает уровень самообладания человека в детстве и его дальнейшее развитие до тридцатидвухлетнего возраста, представьте выстроенные в ряд кости домино, расстояние между которыми очень ограничено. Первая кость – это низкий уровень самообладания в детстве, вторая – количество ловушек, с которыми участник столкнулся в подростковом возрасте, а третья – трудности во взрослой жизни. Если толкнуть первую кость, она уронит третью, однако перед этим заденет вторую. А если вторую кость убрать – совсем как мы исключили данные о ловушках в своих вычислениях, – то первая уже не сможет повлиять на третью с той же силой. Тем не менее влияние может и не исчезнуть до конца – первая кость все еще способна пошатнуть третью, например упав на стол, отчего столешница дрогнет. Суть в том, что ловушки, в которые попадают подростки, – это важное обстоятельство, которое связывает уровень самообладания человека в детстве с трудностями во взрослой жизни. Только представьте, что будет, если мы поймем, как уберечь подростков, которые в детстве плохо владели собой, от ловушек юности.

Выводы

Мы обнаружили, что люди, которые в детстве лучше владеют собой, впоследствии меньше болеют, успешнее живут и реже нарушают закон. Причем связь сохраняется даже с поправкой на уровень интеллекта человека в детстве и положение его родителей – и это означает, что данные обстоятельства не вносят никакой вклад ни в благополучие тех, кто в детстве владел собой лучше, ни в трудное положение тех, кто в детстве владел собой плохо. В ходе нашей работы вообще выяснилось, что предсказать, насколько человек будет здоровым, каким будет его достаток и будет ли он нарушать закон, по уровню его самообладания в детстве, можно с такой же точностью, с какой – по уровню его IQ и положению его семьи в обществе. Повторим: Джеймс Хекман был прав, а мы ошибались. Когда мы поняли, что проиграли нобелевскому лауреату, то не только смутились, но и вспомнили высказывание нашего выдающегося старшего коллеги Майкла Раттера: «Если данные подтверждают твои ожидания – это скучно; по-настоящему полезно, когда данные показывают, что ты был не прав». Осмелимся предположить, что первая часть высказывания сэра Майкла содержит в себе преувеличение; Джеймсу Хекману явно не было скучно оттого, что наши наблюдения оправдали его ожидания!

Отчетливая связь между самообладанием, которую мы обнаружили, обретает особенную значимость, если вспомнить, что обучить ребенка держать себя в руках намного проще, чем повлиять на два других «решающих обстоятельства», которые мы поначалу считали единственными ответственными за уровень самообладания у ребенка: общественное положение семьи и уровень интеллекта. Если помните, то данные об участниках программы Head Start показывали, что жизнь человека на годы вперед можно предугадать как раз по уровню его интеллекта в детстве. Даже несмотря на то, что те, кто в раннем возрасте участвовал в этой программе, не стали умнее прежнего, в их дальнейшей жизни наблюдались те же особенности, что и у лучше владевших собой в детстве участников данидинского исследования: они чаще избегали подростковой беременности, реже бросали школу и с меньшей вероятностью оказывались в числе преступников.

Поскольку программа Head Start направлена на детей раннего возраста (пусть даже и не на совсем маленьких), мы можем заключить, что ее основная польза заключалась в воспитании самообладания у дошкольников, в то время как обычно детям нарочно прививают это качество только в начальной школе. К таким выводам нас подвели сведения, которыми у нас пока не было возможности поделиться: когда мы повторно изучили имеющиеся у нас данные (в том числе об уровне самообладания участников в трех- и пятилетнем возрасте, основанные на оценке, которую им дали исследователи во время полуторачасового наблюдения – см. 2-ю главу), оказалось, что эти данные уже сами по себе позволяют предугадать, какой будет жизнь совсем еще малыша через три десятилетия. Однако это не значит, что уровень самообладания, а значит и жизнь человека, возможно поправить только в раннем детстве или даже младенчестве. Пусть даже влиять на ребенка в этом возрасте намного проще, а также действеннее, чем на уже подросшего (и это суждение основано на доказательствах, а не на предположениях или убеждениях), есть данные, которые показывают, что на жизнь ребенка можно очень даже благотворно повлиять в юности.

Вспомните ловушки, в которые на втором десятке лет чаще попадались те, кто в первые годы жизни хуже владел собой. Такие участники чаще других сверстников к пятнадцати годам начинали курить, бросали старшую школу еще до выпускного и заводили детей в подростковом возрасте. Перечисленные обстоятельства в основном, пусть и не всегда, как раз и приводят к тому, что люди, которые в детстве хуже владели собой, к тридцати двум годам обладают не таким хорошим здоровьем, живут не так благополучно и чаще имеют дело с полицией. А значит, мы имеем полное право предположить: если уберечь подростка от ловушек, которые пагубно скажутся на его взрослой жизни, то удастся значительно ослабить связь между уровнем его самообладания в детстве и трудностями, с которыми он может столкнуться во взрослой жизни. Кроме того, вспомним, что те люди, у которых уровень самообладания в детстве намеренно развивали, в тридцать два года жили лучше, чем те, чей уровень самообладания оставался неизменным.

Родители, учителя, политики и даже исследователи в области человеческого развития зачастую ошибаются, когда в попытке улучшить жизнь своих подопечных силятся разработать панацею от всех бед, которая позволит всем детям стать в будущем здоровыми, успешными и мудрыми или по меньшей мере реализовать свой потенциал. В таком подходе есть несколько изъянов, которые необходимо увидеть и исправить. Во-первых, «панацею» можно было бы вывести, если бы различные исходы имели стопроцентную вероятность. Во-вторых (и этот недостаток связан с «во-первых»), человек развивается всю жизнь, а не только до трех, семи или даже семнадцати лет, пусть даже в более позднем возрасте повлиять на его жизнь и сложнее. Однако, несмотря на то что воздействовать на маленького ребенка (скажем, возрастом с участников программы Head Start или даже младше) проще, чем на подростка, вмешательство в жизнь малыша отнюдь не обязательно спасет его от всевозможных бед в будущем. Повторим: закономерности человеческого развития указывают на вероятность того или иного исхода, а не на строгую взаимосвязь между ним и предпосылкой. Равно как и вмешательство в жизнь более взрослого человека не обязательно будет бесполезной тратой времени, денег и усилий. Мораль истории о человеческом развитии заключается в следующем: поскольку будущее человека не предопределено окончательно и тот или иной исход вероятен, однако не обязателен (отчасти из-за всевозможных посредников, которые способствуют или препятствуют развитию в том или ином направлении), нам не следует ожидать, что, повлияв на одно качество человека какого бы то ни было возраста, мы непременно изменим всю его будущую жизнь к лучшему. Другими словами, вмешаться в жизнь человека с целью благотворно повлиять на его будущее развитие во всех отношениях – это не все равно что поставить ему прививку, которая будет защищать его от определенной болезни на протяжении всей жизни.

Ведь даже если ребенок до пяти лет начнет лучше владеть собой благодаря тому, что на него повлияли извне, это не значит, что в будущем он ни в коем случае не столкнется с трудностями, в том числе и с «ловушками» подростковой жизни, которые собьют его с пути. Да, если развить в маленьком ребенке самообладание, вероятность того, что он в будущем столкнется с трудностями (например, поддастся влиянию сверстников и начнет курить, употреблять наркотики и пропускать занятия в школе), понизится, в то время как вероятность того, что с такими же трудностями столкнется его сверстник, в котором самообладания не развивали, останется неизменно высокой. Однако это не означает, что первый ребенок в подростковом возрасте не столкнется с трудностями, которые пагубно скажутся на его развитии. В конце концов, устойчивость включает в себя множество качеств. Приведем следующее сравнение: если первый бегун прилежно занимается, то он выдержит забег на несколько километров с большей вероятностью, чем второй, которому недоставало тренировок. Однако это не значит, что первый бегун обязательно выдержит целый марафон. Для марафона нужны особенные тренировки, более сложные, чем для забега в несколько километров.

Другими словами, если мы хотим, чтобы человек в будущем был счастливее, то есть здоровым, в меру успешным и не преступал закон, то необходимо придумать подход, который позволит ему поддерживать должный уровень самообладания и в детстве, и в юности, и даже в зрелости. Такой подход, вне всяких сомнений, будет действеннее, чем одноразовое вмешательство на одном-единственном этапе развития. Некоторые данные в поддержку по меньшей мере первой части вышеупомянутого заявления мы получили в ходе своего исследования, однако возможность рассказать о них появилась только сейчас: пусть даже по уровню самообладания человека в одном лишь раннем детстве возможно судить о том, что ждет его в зрелости, догадки, основанные на данных об уровне самообладания человека на протяжении первого десятилетия жизни, были намного точнее. Другими словами, по уровню самообладания человека в раннем детстве можно судить о многом, однако не обо всем. Снова напомним, что у людей, которые научились лучше владеть собой с десяти до тридцати лет, здоровье в зрелости было крепче, жизнь благополучнее, а поведение – законопослушнее, чем у людей, чей уровень самообладания оставался одинаково невысоким.

Главное правило, к которому привели наши наблюдения и научные воззрения, заключается в том, что самообладание необходимо развивать и поддерживать с ранних лет, как можно чаще и непрерывно. Вряд ли какой-то возраст в этом смысле можно назвать «обязательным»: благотворно влиять можно на жизнь людей разных возрастов, причем способы влияния будут разниться от случая к случаю. Наверняка, помимо всего прочего, очевидно, что способ, который подходит трехлетнему малышу, вряд ли сработает, если применить его к семилетнему ребенку или тринадцатилетнему подростку. Помогать детям нужно исходя из их возраста и тех трудностей, с которыми они сталкиваются в процессе своего развития.

Еще один вопрос, который в свете наших наблюдений заслуживает внимания, заключается в том, в чье развитие стоит и не стоит вмешиваться. С одной стороны, заниматься можно теми детьми, которым самообладания не хватает. С другой – учить самообладанию всех детей без исключения. Это противопоставление отражает распутье, на котором еще на подступах оказываются те, кому предстоит решать, в чью жизнь стоит или не стоит вмешиваться, кому стоит или не стоит помогать. Что делать: влиять на всех или только на тех, кто в этом больше всего нуждается? Помочь всем будет справедливее. Относиться ко всем как к равным честнее. С другой стороны, нацеливаться лишь на тех, кто в этом больше всего нуждается, действеннее: помогать тем, у кого и без того наверняка все будет хорошо, нет особенного смысла, а значит, нет нужды тратить лишние ресурсы – стоит сосредоточиться на тех, кто очевидно в будущем столкнется с трудностями, а потому явно нуждается в поддержке. Если бы мы обнаружили, что и уровень самообладания человека в детстве, и его будущая жизнь объясняются или даже определяются наличием у него СДВГ, то второй подход показался бы нам привлекательнее. Однако в ходе своего исследования мы именно что опровергли связь между самообладанием, развитием и СДВГ. Даже исключив из выборки участников с СДВГ и с самым низким уровнем самообладания, мы увидели, что связь между уровнем самообладания человека в детстве и его дальнейшим развитием осталась неизменной.

Мы можем заключить, что даже те люди, которые в детстве владели собой достаточно хорошо, могут развивать в себе самообладание, чтобы жить еще лучше. Если разработать подходящие всем способы развития самообладания, то от этого выиграют все; кроме того, в таком случае те дети, которые владеют собой не так хорошо, не будут ощущать себя какими-то «неправильными», поскольку будут заниматься наравне со всеми.

Наконец, этот подход наверняка придется по душе широкой общественности. Позвольте нам выразить еще одну мысль, связанную с развитием у человека, даже у взрослого, самообладания. Вовсе не обязательно запускать такие долгосрочные, сложные и дорогие проекты, как Head Start. Воспитательные «хитрости» тоже подойдут. Под ними мы подразумеваем небольшие и почти безболезненные вмешательства в жизнь человека. Допустим, у вас есть пенсионный счет. Представьте, что вы не «соглашаетесь» зачислить на него часть зарплаты, а «не отказываетесь». Если перед человеком с низким уровнем самообладания встанет вопрос, «согласен» ли он отложить денег на пенсию, он наверняка решит, что не согласен: ему важнее потратить на себя деньги сегодня, чем подождать и получить прибыль. А если бы его спросили, хочет ли он «отказаться» от того, чтобы перечислить деньги на пенсионный счет, он вряд ли ответил бы: «Я хочу потратить эти деньги сегодня, а потому не собираюсь урезать расходы и перечислять деньги на пенсионный счет».

Теперь приведем пример того, как можно напомнить детям о необходимости держать себя в руках. Если вы хотите, чтобы дети реже ели фастфуд (к нему обычно склоняются люди с пониженным уровнем самообладания), то кладите здоровую еду на те полки в магазинах, до которых детям добраться проще. Существует множество самых разных хитростей, которые определенно достойны внимания – как со стороны родителей, так и со стороны политиков. Можете поискать такого рода хитрости в интернете.