Читать книгу: «Жертвы интервенции. Первое комплексное научное исследование деятельности Общества содействия жертвам интервенции 1924–1927 гг.», страница 4

Наиболее острой была проблема частных вложений (долгов) по отношению к гражданам западных государств, особенно Франции. Определенные компромиссы в отношении государственных долгов могли иметь место, но последние представлялись наиболее сложноразрешимыми.

Ситуация была неоднозначной, признание советских республик по-прежнему связывалось с долговыми обязательствами России досоветского периода. «Генуэзская конференция явилась выражением принципиальной готовности всего европейского концерта признать Советское правительство. Но для этого выставлялись определенные условия, главное из которых – это признание советскими республиками всех довоенных долгов и обязательств, а также претензий частных лиц иностранного подданства. В Генуе и Гааге нами было решительно заявлено, что за одну честь признания нас мы не намерены разорять страну возложением на нее бремени непосильных платежей, в то время, когда наши контрагенты отказываются от удовлетворения наших справедливых контрпретензий. С тех пор прошло почти два года, и в течение этого времени переговоры на тему об условиях признания, официальные и частные, не прекращались. На все предложения, проекты, планы и т. д. советское правительство и его дипломатия неизменно отвечали, что признания мы не покупаем и платить за него непосильными тяготами советских республик мы не намерены. Пришлось употребить много усилий для того, чтобы заставить иностранных дипломатов поверить, что это наше решение сделано всерьез и что оно непоколебимо»¹⁰⁷.

Подобная позиция стран Запада в отношении российских долгов на Генуэзской конференции вызывала крайне негативную реакцию в Советской России. Характерна в этом отношении публикация в «Известиях ЦИК» стихотворения на злобу дня В.В. Маяковского «Моя речь на Генуэзской конференции», в котором были следующие строки:

 
Долги наши,
каждый медный грош,
считают «Матэны»¹⁰⁸,
считают «Таймсы»¹⁰⁹.
Считаться хотите?
Давайте!
Что ж!
Посчитаемся!
О вздернутых Врангелем,
о расстрелянном,
о заколотом
память на каждой крымской горе.
Какими пудами
какого золота
оплатите это, господин Пуанкаре?¹¹⁰
О вашем Колчаке – Урал спросите!
Зверством – аж горы вгонялись в дрожь.
Каким золотом —
хватит ли в Сити?! —
оплатите это, господин Ллойд-Джордж¹¹¹?
Вонзите в Волгу ваше зрение:
разве этот
голодный ад,
разве это
мужицкое разорение —
не хвост от ваших войн и блокад?
Пусть
кладбищами голодной смерти
каждый из вас протащится сам!
На каком —
на железном, что ли, эксперте
не встанут дыбом волоса?
Не защититесь пунктами резолюций-плотин.
Мировая —
ночи пальбой веселя —
революция будет —
и велит:
«Плати
и по этим российским векселям!»¹¹²
 

Это возмущение отказом принять предложения Советской России по довоенным и военным долгам было характерным явлением. Советское руководство приняло это во внимание при новой попытке разрешения сложившейся ситуации.

Начало создания Всесоюзного общества содействия жертвам интервенции было провозглашено в ноябре 1923 г. на Первом Всесоюзном съезде научных работников. Его официальной заявленной целью была защита интересов советских граждан, пострадавших от иностранной военной интервенции, а также предъявление материальных претензий правительствам стран, принимавших участие в интервенции в различных регионах страны в течение 1918–1922 гг. Деятельность ОСЖИ развернулась на территории СССР с 1924 по 1927 гг. в период проведения сложных переговоров советского правительства с западными странами по заключению мирных договоров, а также связанных с этим обсуждений судьбы иностранных кредиторов в дореволюционный период.

Вся деятельность общества, активно развернувшаяся в большинстве регионов страны, была подчинена решению ключевой внешнеполитической задачи выхода СССР из международной изоляции. Препятствием СССР по заключению мирных договоров с иностранными государствами были вопросы о дореволюционных долгах и национализированных активах иностранных граждан. Страны-кредиторы не стремились к конструктивному решению данных проблем с новым советским правительством и использовали сложившиеся обстоятельства в качестве инструмента давления на СССР¹¹³. В частности, английское и французское правительства настаивали на принятии СССР обязательств в отношении царских долгов и требовали их уплаты.

В ответ на это советское руководство решило представить странам-кредиторам уточненный счет за причиненный жителям СССР ущерб в годы Гражданской войны от действий войск интервенции и Белой армии (которая, по мнению большевиков, получала поддержку от стран, участвовавших в интервенции). Выставление подобной претензии и счета требовалось подкрепить задокументированными индивидуальными претензиями от пострадавших советских граждан. Эти свидетельства должны были выполнять роль «живых документов кровавых дел» и стать дополнительным, «убедительным для интервентов», аргументом на переговорах¹¹⁴. При этом отмечалось, что гражданам не следует рассчитывать на безусловную материальную компенсацию потерь¹¹⁵. Сбором таких свидетельств пострадавших граждан и должно было заняться Общество содействия жертвам интервенции.

По мнению руководства советского государства, население страны горячо поддерживало идею предъявления контрпретензий западным странам на Генуэзской конференции 1922 г. за ущерб, причиненный интервенцией в 1918–1922 гг., и в общественном мнении преобладало возмущение требованиями оплаты царских долгов¹¹⁶. Именно глубокое общественное негодование, по официальной версии, стало поводом для создания Общества содействия жертвам интервенции, учреждение которого инициировалось снизу. Это имело место, но все же инициатива исходила от советских верхов.

В официальных органах советской власти идея о необходимости предъявления контрпретензий за английскую интервенцию в ответ на представленный английской стороной счет обсуждалась еще за несколько месяцев до начала работы по учреждению ОСЖИ. Тем самым процесс создания ОСЖИ был все же инициирован сверху. В частности, в протоколе заседания Политбюро ЦК РКП(б) от 2 августа 1923 г. сообщалось об утверждении состава комиссии «по выяснению убытков, причиненных английской интервенцией», решение о создании которой рассматривалось еще 27 июля 1923 г. В утвержденный состав комиссии вошли В.А. Аванесов (ЦИК СССР), А.Г. Гойхбарг (НКЮ), Поляков (НКВД). Созыв комиссии был поручен Аванесову¹¹⁷.

Отметим утверждение в состав указанной комиссии Гойхбарга, который ранее был привлечен к процессу над колчаковскими министрами 1920 г. и уже занимался сбором и подсчетами жертв белого террора в Сибири. Позднее, напомним, он возглавлял Комиссию по исследованию и учету влияния на русское народное хозяйство войны и блокады Советской России Антантой. Тем самым наблюдалась определенная преемственность этих комиссий не только по их целям, но и по составу.

1 ноября 1923 г. данная комиссия поручила заместителю наркома Рабоче-крестьянской инспекции В.А. Аванесову и наркому иностранных дел СССР Г.В. Чичерину найти людей, которые смогли бы взять на себя организацию общества лиц, пострадавших от английской интервенции. Помимо этого, комиссия указывала на «несвоевременность» ведения от имени советского правительства работы по собиранию и выяснению претензий граждан по убыткам, причиненным английской интервенцией¹¹⁸. Предполагалось представить этот процесс инициативой снизу. Определенная работа в этом направлении была сделана в самые кратчайшие сроки.

Уже спустя три недели, 23 ноября, на I Всероссийском съезде научных работников¹¹⁹ была сформирована инициативная общественная группа, в которую входили такие известные научные и общественные деятели, как Г.Д. Красинский¹²⁰, профессор В.П. Волгин¹²¹, профессор Н.С. Державин¹²², в будущем академики В.Н. Ипатьев¹²³, Н.Я. Марр¹²⁴, а также ряд других известных деятелей науки.

Ими было выдвинуто предложение о создании Всесоюзного общества содействия жертвам интервенции. Основные идеи инициативной общественной группы были высказаны в официальном заявлении к СНК СССР. В нем подчеркивалась необходимость подсчитать убытки советских граждан в противовес предъявленным требованиям стран Антанты: «Предлагая правительству СССР свои услуги в деле выяснения общих последствий иностранной интервенции в России, мы считаем своим гражданским долгом выдвинуть ныне же вопрос о планомерном выяснении потерь, причиненных интервенцией гражданам СССР. Нужно и нам подвести свой итог. Нужно и нам, в противовес предъявляемым нашей стране требованиям ущемленных кошельков, выдвинуть и наш счет – счет осиротевших, изувеченных и разоренных»¹²⁵.

Такое предложение, поступившее в период сложных переговоров по заключению мирных договоров со странами Запада, сразу же получило поддержку в советском руководстве. Имели место попытки отрицания вмешательства Великобритании в дела России: «Русские контрпретензии были выдвинуты Советским Правительством в связи с якобы имевшим место вмешательством Правительства Его Величества в дела России во время беспорядков, последовавших за революцией»¹²⁶.

На заседании Политбюро ЦК 4 февраля 1924 г. было принято решение об учреждении на территории СССР Общества содействия жертвам интервенции, об оказании ему необходимой помощи и содействия, а также об ассигновании средств на организацию его деятельности¹²⁷. На следующий день, 5 февраля 1924 г. на основе решения Политбюро вышло постановление СНК о создании Общества содействия жертвам интервенции и организации его Временного правления в составе председателя Г.Д. Красинского и двух его членов: В.П. Волгина и В.Н. Ипатьева. Данный состав объединял неординарных личностей: полярника-исследователя Красинского, ректора МГУ Волгина и известного ученого-химика генерал-лейтенанта Ипатьева, брата екатеринбургского Ипатьева, владельца известного дома, в котором в июле 1918 г. была расстреляна царская семья¹²⁸. (В 1924 г. Красинский по решению Политбюро от 8 мая на посту председателя был заменен К.У. Шварцем-Ордынским¹²⁹. В дальнейшем Шварц-Ордынский¹³⁰ возглавлял ОСЖИ вплоть до его закрытия в 1927 г. и представлял Общество на заседаниях Политбюро¹³¹.)

В Постановлении СНК особо отмечалось, что цель ОСЖИ – «оградить советский народ от последствий, которые повлекло бы удовлетворение требований иностранных капиталистов возместить ущерб, понесенный ими в результате свершения социалистической революции в России»¹³². Исходя из данного постановления, главной целью общества с правительственной точки зрения должно было быть выявление потерь, понесенных советскими гражданами от интервенции, и противопоставление этих данных предъявленным странами Антанты счетам.

В издании ОСЖИ, опубликованном к 10-летию интервенции, говорилось: «На пути к достижению основной цели Общества перед ним стояли три основных задачи:

первая – выявление понесенных гражданами СССР потерь от интервенции;

вторая – рассмотрение заявляемых претензий, их юридическое оформление и подсчет;

третья – предъявление и защита счета граждан Союза за причиненный им интервенцией ущерб»¹³³.

В связи с намеченными целями в конце февраля Общество начало свою деятельность, вскоре охватившую всю территорию Советского Союза. Вся работа по сбору претензий осуществлялась правлением Общества через 162 республиканских, краевых, губернских и окружных комитета, имевших в свою очередь отделы и ячейки во всех уездах, районах, волостях и т. д. Одним из первых начало работать подразделение Общества на Украине. В этом отношении можно указать на интервью председателя Совета народных комиссаров УССР В.Я. Чубаря представителям советской печати об англо-советских переговорах 11 апреля 1924 г. В нем он заявил: «Советская делегация при переговорах с английским правительством станет перед фактом предъявления нам претензий об уплате царских долгов в компенсацию за потери, понесенные английскими гражданами от русской революции. Нашей делегацией будут в свою очередь предъявлены контрпретензии, в числе которых особое значение приобретают претензии отдельных граждан СССР, пострадавших в период интервенции. Граждане Украины особенно пострадали от интервенции. Приступая к работе, “Всеукраинское общество помощи жертвам интервенции” займется выяснением этих потерь, поскольку Украина во время Гражданской войны пострадала значительнее других частей Союза Республик. Английскому правительству будет также предъявлен счет по возмещению крестьянству потерь в живом и мертвом инвентаре, разрушенных жилищ и т. д. Кроме материальных заявок отдельных граждан, широкие массы Украины должны предъявить свои требования к английскому правительству об аннулировании военных долгов, которые царское правительство делало в угоду империалистическим интересам Антанты и которые не послужили для улучшения нашего хозяйства, а, наоборот, разрушили его. Действительно, дружеским актом со стороны английского народа было бы аннулирование этих долгов, что создало бы твердую базу для урегулирования всех остальных вопросов в интересах как английского народа, так и трудящихся масс СССР, наша делегация выдвинет вопрос об оказании нам финансовой поддержки в целях более быстрого восстановления нашей промышленности и сельского хозяйства. Украина, охватывающая значительную часть нашей тяжелой индустрии и обладающая наиболее развитым сельским хозяйством, также заинтересована в притоке средств»¹³⁴.

Общественная инициатива по созданию организации всячески приветствовалась со стороны официальных правительственных органов, а ее важность особенно подчеркивалась членами самого Общества. На одном из совещаний инициативной группы по созданию ОСЖИ говорилось о значимости общественной инициативы не только потому, что она противопоставлялась западной, а «главным образом потому, что мы наряду с материальным ущербом приглашаем на общественное внимание вынести соответствующую моральную оценку проступкам представителя английского офицерства и остальных буржуазных армий, которые производили различные насилия»¹³⁵.

Согласно постановлению СНК о создании ОСЖИ, ему предоставлялось право вести легальную деятельность еще до утверждения Устава¹³⁶. Уже весной 1924 г. Всесоюзное правление Общества развернуло активную работу по организации своих региональных отделений на территории всего СССР.

Параллельно с этим процессом при Наркомате иностранных дел была образована комиссия по рассмотрению претензий советских граждан¹³⁷. И столь быстрое учреждение общества, и его активно развернувшаяся всесоюзная деятельность, и связь с Наркоматом иностранных дел позволяют сделать вывод о том, что первоначально работа ОСЖИ представляла собой политический проект государства¹³⁸. Фактически кураторство над ОСЖИ Наркомата иностранных дел СССР было неслучайно, учитывая цели организации ОСЖИ. 2 мая 1924 г. Г. В. Чичерин, объясняя Г.Д. Красинскому позицию советского руководства и НКИД, указывал: «Теперь уже настал момент, когда нужно предъявлять англичанам претензии… Англичане весьма склонны оспаривать выдвигаемые нами в общей форме требования компенсации за убытки по гражданской войне, причем англичане аргументируют это так, что Англия не побежденная страна. Совсем другое получается тогда, когда предъявляются конкретные претензии Ивана, Петра и т. д. за уведенную корову, сожженный дом и проч. Громадному количеству английских индивидуальных претензий мы можем противопоставить только эти самые индивидуальные претензии пострадавших Иванов и Петров. Надо сейчас же начинать, настал момент»¹³⁹.

Продолжали курировать в дальнейшем деятельность ОСЖИ и высшие партийные органы. Так, на заседании Политбюро ЦК РКП(б) 5 апреля 1924 г. обсуждалась директива парторганам по выяснению убытков от интервенции, которую должен был утвердить и подписать секретарь ЦК¹⁴⁰. Вопросы о направлении деятельности ОСЖИ продолжали обсуждаться и на последующих заседаниях Политбюро ЦК. В частности, на заседании 8 мая 1924 г. партийному куратору ОСЖИ В.А. Аванесову совместно с НКИД было поручено за неделю сделать общий подсчет поступивших претензий и протелеграфировать Лондонской делегации полученную при подсчете цифру, частично подтвердив ее пересылкой документов¹⁴¹.

В качестве еще одного факта этого же периода, подтверждающего непосредственное участие партийных и государственных органов в организации и работе ОСЖИ, можно привести письмо РКП(б) за подписью секретаря РКП(б) В.М. Молотова. Оно было получено Северо-Западным отделом комитета ОСЖИ 24 апреля 1924 г. и предположительно было написано незадолго до этого¹⁴². Письмо было адресовано местным партийным органам. В нем извещалось об образовании Всесоюзного общества содействия жертвам интервенции и выдвигалась задача «оказывать самое активное содействие этому Обществу при осуществлении поставленных им задач»¹⁴³. В письме конкретизировались эти задачи. Один из пунктов предусматривал в процессе создания обществ на местах образование инициативных групп, которые должны были на массовых собраниях избирать местные комитеты ОСЖИ. Определялся их численный состав: 15 человек для краевых комитетов и 10 человек для губернских. Для работы в этих комитетах рекомендовалось привлекать представителей интеллигенции, особенно в низовые структуры Общества. Грамотные и образованные люди были необходимы при сборе претензий, ведь большинству людей нужна была помощь при составлении необходимых документов. Еще один пункт письма РКП(б) рекомендовал выделять во всех органах «энергичного и пользующегося влиянием в местных кругах работника, который возможно полнее использовался бы на проведение кампании»¹⁴⁴. В целом данное письмо показывает, что создание и деятельность местных обществ были регламентированы не только центральным правлением, но и партийными органами, что демонстрирует активное участие властных структур в работе ОСЖИ.

Дополнительным подтверждением этого факта могут стать указания со стороны самих членов ОСЖИ. В одном из писем секретаря Северо-Западного комитета ОСЖИ А.И. Прозоровой организатору коллектива коммунистов Хмеро-Посолодинской волости Лужского уезда с просьбой предоставить надежных людей для проведения компании по сбору претензий сообщалось, что работа Общества с «формальной стороны ведется сообществом ученых, но фактически проводима партией»¹⁴⁵. В связи с этим секретарь указывала, что при привлечении надежных лиц и партийцев с внешней стороны необходимо «поставить дело так, что как будто данная задача исходит не от партии, а от научного общества». Цель научного сообщества объяснялась сбором статистических данных для выявления степени личных потерь граждан СССР, которые только в случае необходимости могут быть предоставлены правительству для использования в качестве контрпретензий «в целях уменьшения налога на население страны»¹⁴⁶.

Несмотря на заинтересованность и активное содействие в создании ОСЖИ, советское государство не собиралось полностью брать на себя финансовые обременения, связанные с организацией масштабной работы Общества. Денежные средства выделялись только на содержание правления в Москве (которое по Уставу Общества должно было состоять из 15–20 человек) и штата по обработке материалов. Проблемы финансирования территориальных отделений в регионах должны были решаться местными органами советской власти. Дополнительным источником финансирования должны были стать членские взносы при вступлении в члены Общества, которые не ограничивались определенной суммой¹⁴⁷. Местные отделения ОСЖИ также получали право выпускать жетоны и марки для привлечения дополнительных средств на свою деятельность, что должно было в идеале дать какие-то денежные средства¹⁴⁸.

Поэтому центральные органы ОСЖИ в большей степени рассчитывали на поддержку широких масс, чем на финансирование со стороны органов государственной власти. В Бюллетене правления ОСЖИ в 1925 г. отмечалось, что деятельность Общества не должна быть затратной, и по этой причине основным методом работы с населением должны быть различные способы мобилизации общественных сил¹⁴⁹.

Здесь нужно отметить, что подавляющее большинство сотрудников ОСЖИ и тех, кто занимался сбором претензий от населения, работали на общественных началах. Тем, кто участвовал в кампании по сбору свидетельств, в лучшем случае могли компенсировать затраты на проезд, как это предполагалось в Северо-Западном регионе, техническая работа по их заполнению и собиранию не оплачивалась¹⁵⁰ (хотя сложно сказать, как много работников получали даже такую материальную компенсацию и в каком размере).

Начало деятельности ОСЖИ ознаменовалось активной пропагандистской работой. Перед Обществом стояла задача оповестить максимальное количество советских граждан о своей деятельности, убедить в необходимости подачи личных заявлений с подсчетом понесенных убытков, чтобы в конечном итоге собрать как можно больше свидетельств о насилии и материальных потерях и подкрепить ими ответный счет Советского государства.

Пропагандистская работа ОСЖИ развернулась следующим образом. В первую очередь при Обществе было организовано пресс-бюро. Перед ним ставились следующие задачи: освещать информацию об ОСЖИ в печати (особенно в провинциальной), публиковать фотографии с фактами зверств и разрушений интервентов, а также «документы, характеризующие связь белогвардейцев с Антантой и ответственность внешнего командования за насилия солдат и рядовых и офицеров над населением»¹⁵¹. Эти материалы должны были непременно сопровождаться соответствующими фельетонами и использоваться в периодических изданиях. Также пресс-бюро занималось созданием лозунгов, сопровождавших кампанию по продвижению деятельности Общества в массы. Одним из таких лозунгов, к примеру, был следующий: «Долг каждого гражданина включить свои убытки от интервенции в общий счет Советской страны»¹⁵².

Помимо этого ОСЖИ выпускало свой агитационный материал, пропагандирующий собственную деятельность. В самом начале работы Общества в виде листовки было выпущено «Обращение к гражданам Союза Советских Республик» за подписью профессора В.П. Волгина (члена инициативной группы по созданию ОСЖИ), в котором в доступной для широкого читателя форме описывались информация об Обществе, его цели и задачи, а также призыв к гражданам активно содействовать работе ОСЖИ¹⁵³. Стоит подробнее остановиться на этом документе, так как он представляет собой яркий пропагандистский образец, интересный не только своим содержанием, в котором рядовым гражданам пытались донести основную позицию советского правительства в лице ОСЖИ, но и риторикой этого обращения.

В первую очередь в Обращении утверждалось, что иностранные капиталисты помогали царскому правительству порабощать народ, а принадлежавшие им предприятия и другие капиталы после революции уже отошли к Республике, к рабочим и крестьянам. Европейские правительства уже пытались вернуть свои капиталы путем интервенции и поддержки белых армий, ничего не добились, но не потеряли надежды получить их другим способом. За англичанами, потребовавшими от советского правительства 1 млрд 800 млн зол. руб.¹⁵⁴, непременно последуют и предъявят счет другие государства, особенно если СССР согласится на такие условия и начнет эти суммы выплачивать. «Разве это мыслимо?» – спрашивают авторы обращения. Платить советскому государству нечем, разве что возлагать тяжкое налоговое бремя на трудящихся, в особенности крестьян, или распродавать национальные богатства. Государство не может пойти под такое ярмо, ведь оно и так в достаточной степени разорено войнами и интервенцией – «ясное дело, что платить мы не должны». Советское правительство отвечает иностранным государствам, что раз они требуют возмещения всех убытков, которые принесла им революция, то и «мы, в свою очередь, требуем, чтобы вы покрыли потери, которые ваши войска и поддержанные вами белые генералы нанесли гражданам наших республик». Далее авторы листовки обращаются к рядовым гражданам и говорят, что ради защиты своих интересов они должны немедленно действовать и предъявить счета «осиротевших, изувеченных, изнасилованных, раненых и избитых». Десятки тысяч погибших и пострадавших, сотни тысяч разрушенных хозяйств не могут сравниваться с потерями карманов западных капиталистов. Только предъявив контрсчет, можно усмирить ненасытные европейские правительства. Именно поэтому, с целью защиты интересов всех пострадавших от интервенции советских граждан, создается Общество содействия жертвам интервенции.

В качестве иллюстрации других агитационных материалов Общества можно привести различные издания. Например, можно указать на брошюру «Общество содействия жертвам интервенции и его задачи» (тираж 10 000 экз.), в которой помимо общей информации об ОСЖИ в сжатом виде были описаны типы и порядок подачи документов для сбора претензий. Среди других изданий – брошюра «Разъяснение о порядке установления потерь от иностранной интервенции, понесенных гражданами СССР» (тираж 20 000 экз.), представляющая собой инструкцию для местных Обществ с подробным разъяснением организации их работы. Последняя брошюра интересна еще и тем, что в ней, в отличие от многих других документов ОСЖИ, прямо заявлялось, что для пострадавших предъявление претензий – это исключительно моральный фактор и «рассчитывать на безусловное материальное возмещение этих потерь не следует»¹⁵⁵.

Однако ОСЖИ не только активно освещало и распространяло информацию о своей деятельности в разнообразных периодических изданиях, но и выпускало свой бюллетень с описанием деятельности, целей и с самыми актуальными новостями кампании. В одном из первых выпусков «Бюллетеня правления Всесоюзного общества содействия жертвам интервенции» описывался ход московской кампании по «выявлению потерь, причиненных советским гражданам как войсками иностранных держав, так и поддержанными иностранными правительствами контрреволюционными белыми армиями». В одной из статей указывалось, что кампания активно проводится по фабрикам и заводам, однако множество советских граждан, не объединенных в профсоюзные организации, также помнят «беспрерывные, продолжавшиеся месяцами насилия, грабежи и убийства». Здесь же делается акцент на насилия и материальные потери, понесенные гражданами от белых войск, и взывается к тысячам граждан, прибывших в Москву из районов действий Белой армии. К читателям обращаются с утверждением: «Нужно, чтобы счета всех без исключения пострадавших от интервенции были включены в общий счет, предъявляемый Республикой… Пусть не будет ни одного пострадавшего, не предъявившего своего счета»¹⁵⁶.

Правление ОСЖИ в начале своей работы вело переписку со специалистами в различных сферах: общественной деятельности, медицины, промышленности и других областей, чтобы получить их авторитетное мнение об ущербе, который понесла та или иная отрасль от действий войск интервентов и Белой армии. Вероятно, этот материал должен был в дальнейшем активно использоваться в пропагандистской работе, чтобы граждане из первых уст услышали, как серьезно действия враждебных войск повлияли на многие жизненно важные отрасли.

Одним из ответов на запрос ОСЖИ стало развернутое письмо народного комиссара здравоохранения РСФСР Н.А. Семашко об ущербе в сфере здравоохранения и народного здоровья от войск иностранных государств¹⁵⁷. Он писал, что действия враждебных армий в годы Гражданской войны крайне негативно отразились на народном здравоохранении, в особенности на фронте. Из-за блокады медикаменты не поставлялись в страну в достаточном количестве. Особенно их не хватало на фронте, который был рассадником болезней и эпидемий. Блокада стала причиной, по которой многие бойцы и обычные граждане умирали от эпидемий из-за недостатка медикаментов: «Если вспомнить, что это были годы массового распространения опаснейших эпидемий, то станет ясно, сколько всего людей /и прежде всего детей/ убили “благородные союзники” своей блокадой… В области народного здравоохранения война, интервенция и блокада причинили последствия более губительные, более глубокие и труднее поправимые, чем в какой-либо другой»¹⁵⁸.

Следует отметить, что Нарком здравоохранения Семашко был одним из самых востребованных государственных деятелей в работе ОСЖИ. 3 июня Политбюро при рассмотрении контрпретензий к Англии постановило поручить Секретариату ЦК разослать всем парторганизациям циркулярное письмо об усилении работы по сбору советских контрпретензий Англии, поручив В.А. Аванесову выработать проект письма¹⁵⁹. Учитывая значительное количество индивидуальных претензий, которые начали поступать в ОСЖИ и его местные комитеты, в этот день, 3 июня 1924 г., СНК СССР постановил учредить при НКИД комиссию по их рассмотрению во главе с Н.А. Семашко¹⁶⁰.

В архивных материалах об организации ОСЖИ находится интересный документ, содержащий несколько вопросов и рассуждений о степени вины иностранных легионеров в разрушениях Гражданской войны, о связях иностранных правительств с Белой армией и о законности предъявления советским правительством претензий иностранным государствам на возмещение убытков¹⁶¹. Авторство и адресаты этих вопросов в документе не указаны, однако по содержащейся в них информации можно сформировать картину об основных проблемных темах, сопровождавших пропагандистскую кампанию ОСЖИ.

Главные вопросы были следующими:

1. «Имеет ли Советский Союз законное право на предъявление иностранным интервентам претензий по возмещению тех убытков, которые были понесены в результате их систематической поддержки белогвардейцев?

2. Могло ли без помощи иностранцев Белое движение принять те размеры, формы и характер, которые проявились в создании крупной Добрармии?

3. Имеет ли Советская страна право и основания возлагать на иностранцев всю полноту ответственности за неслыханные зверства, чинившиеся белогвардейцами; имеем ли мы право требовать от них материальной компенсации за эти зверства?»¹⁶²

Вероятно, именно эти темы требовали максимально аргументированного ответа. Казалось неочевидным, что страны Запада должны компенсировать убытки, понесенные отдельными гражданами и государством в целом от действий войск Белой армии. Можно предположить, что пропагандистская задача ОСЖИ состояла еще и в том, чтобы убедить советских граждан в непосредственной связи между их потерями и действиями иностранных правительств. Также нужно было убедить в этом сами иностранные государства, представив неоспоримые доказательства связи разрушений на советской территории с действиями стран, участвовавших в вооруженной интервенции.