Россия, 100 лет в поиске

Наряду с проблемами, решение которых требуют внесения существенных изменений в общественные взаимоотношения, можно назвать ряд примеров совместного применения новой Теории стоимости и принципа «От каждого по способностям, каждому по результатам труда», которые могут быть реализованы в действующих условиях. Страховые компании ежегодно определяют ущерб по стране от автомобильных аварий, включая число смертельных случаев, травм, затраты на ремонт и списание техники. Снижение ущерба необходимо связывать с деятельностью дорожно-патрульных служб и по его величине выплачивать бонусы ее сотрудникам. Аналогичные формы поощрения можно реализовать для работников противопожарных служб, системы здравоохранения.

Приведенные негативные примеры можно было дополнить большим количеством аналогичных, но более важным является анализ того, какими инструментами обладает общество, чтобы исправить ситуацию, каково соотношение сил. Ранее упомянутый «Один процент», наращивая массу, одновременно повышает свою агрессивность. Его наиболее яркие представители, не скупясь, тратят свои средства на сохранение демократии и только в той версии, которая является плодом их мышления. Вложения в «демократию» в своей стране, и во многих других странах мира осуществляются зачастую вопреки позиции демократически избранного руководства этих стран. Масштабы выступлений на другом полюсе нарастают. Это – «желтые жилеты» во Франции, массовые беспорядки во многих городах США в защиту прав афроамериканского населения, выступления с осуждением колониального прошлого в ведущих станах мира, демонстрации в Гонконге. Безусловно, под давлением этих акций «Одному проценту» придется пойти на определенные уступки. Усиление экономического соперничества между Западом и Востоком потребует, чтобы Запад в целях снижения рисков возникновения внутренних конфликтов добавлял «социальное масло» в действующую модель капитализма. Но, тем не менее, эти меры не станут адекватными совокупности накопленных проблем. Время работает не на Запад и есть все основания полагать, что интенсивность социальных конфликтов и уровень их организованности будет непрерывно возрастать. Инерционность мышления «Одного процента», уверенность в своем всемогуществе не позволят ему приступить к созданию новой версии Теории стоимости» и определению путей реализации принципа «От каждого по способностям, каждому по результатам труда».

При этом достаточно высока вероятность, что в подтверждение пророческих утверждений Бём-Баверка, в ближайшие годы будет предложена новая модель социализма, которая вызовет громадный всплеск общественных эмоций. Можно ожидать, что она будет иметь надклассовый характер, защищать не рабочего, а труженика. То есть рабочего, крестьянина, ремесленника, продавца, предпринимателя, интеллигента (ученого, педагога, врача, инженера, менеджера) военнослужащего, полицейского. Будут продекларированы меры по защите данных категорий как в период их трудовой деятельности, так и после достижения пенсионного возраста. Особое внимание новая теория обратит на положение тех общественных групп, доходы которых будут ниже среднего уровня. В каждой стране они объединяют 50% всего населения. Для поддержки их будут предложены способы частичной реализации принципа «От каждого по способностям, каждому поровну». В качестве них могут рассматриваться выплаты каждому гражданину отчислений от продажи природных ресурсов, наделение базовым доходом, установление минимальной зарплаты на уровне, превышающем прожиточный минимум, доведение пособий на детей до уровня затрат на их воспитание, гарантированное обеспечение минимальной жилплощадью, услугами по теплоснабжению и др.

Декларирование указанных мер поддержки и активная деятельность по их поэтапному воплощению ещё «при живом капитализме» будут способствовать тому, чтобы идеи социализма в короткие сроки «овладеют массами». Теоретики нового социализма уделят много внимания тому, чтобы привлечь на свою сторону максимальное число граждан, входящих в долю 49 % (100 – 50 -1), получающих доходы выше среднего уровня. В большинстве своем они являются тружениками, интересы многих ущемляются олигархическим кланом общества. Формы общественного обустройства нового социализма должны убедить эту категорию граждан в том, что их труд будет более объективно оценён и они не только сохранят, но получат большое вознаграждение. Успехом новой теории можно будет считать привлечение в число ее сторонников 20 % данной категории населения. При этом теория нового социализма должна способствовать тому, чтобы 20 % граждан, получающих высокие доходы, заняли нейтральные позиции по отношению к ее положениям, 10 % с большой вероятностью станут их категорическими противниками. Интересное совпадение с цифрами Манифеста Компартии. Сторонникам нового социализма придется вступать в острое противоборство с 10 % населения. Но новая модель будет опираться на иное соотношение прогрессивных и «реакционных» сил. Не класс рабочих будет противопоставлен всем гражданам, а 70 % граждан выступит против 10%, составляющих клан олигархов. По декларациям идеологов это соотношение создаст предпосылки к тому, чтобы положения нового социализма реализовывались с минимальным уровнем насилия и отсутствием потерь общественного богатства. Новый социализм признает ущербными положения Манифеста Компартии о ликвидации семьи, обобществлении жен, передачи детей на воспитание государству, создание промышленных армий, отказе от морали, разрушении системы государственного управления. Он посчитает иллюзией ликвидацию товарно-денежных отношений, но потребует их упорядочивания и дальнейшего развития, с существенным сокращением сегмента финансово – спекулятивных операций.

      Наиболее сложной проблемой для идеологов нового социализма станет проблема частной собственности на средства производства. Весь пафос Манифеста Компартии был построен на полной ее ликвидации. Очевидно, что судьба частной собственности на средства производства тесно связана с выбором основополагающего принципа системы. С учетом того, что частичная реализация принципа «От каждого по способностям, каждому поровну» позволит всем гражданам иметь минимум жизненных благ, основополагающим принципом социализма его идеологи смогут выбрать принцип «От каждого по способностям, каждому по результатам труда». Данный принцип исходно предполагает неравенство граждан в размерах получении материальных благ. Это предопределено неравенством способностей людей и существенными различиями результатов простого физического и высокоинтеллектуального труда. Данный принцип справедлив по своей сущности, универсален и, казалось бы, поэтому может быть использован как при капитализме, так и при социализме. Однако есть очень серьезные препятствия для его полноценного использования в условиях социализма. Неравенство в способностях между тружениками, необходимо прежде всего рассматривать в их различной предрасположенности к освоению высокоинтеллектуальных сфер деятельности. Маляр и талантливый художник имеют одинаковые средства производства: кисти и краски. Практически каждый художник может приобрести навыки маляра, но не каждый маляр способен создавать шедевры живописи. Общество поступает справедливо, оценивая по разному их труд. Результаты и, соответственно, вознаграждение высокоинтеллектуального творческого труда может существенно превышать результаты работника, выполняющего простейшие операции по обслуживанию машины. Например, инженер, который изобрел новую машину, заменяющую труд нескольких десятков рабочих, вправе получить в течение срока действия патента вознаграждение соразмерное их заработной плате. Это трудовой доход и инженер должен иметь возможность его направить как на личное потребление, так и на ускоренное создание производства по серийному выпуску новых машин. У инженера нет гарантий того, что в течение всей жизни он сможет получать высокие доходы и потому он должен иметь возможность часть денег направить на сбережения. Подобный набор возможностей полностью соответствует интересам общества.

Мне могут возразить, указав, что данный пример не типичен, так как касается незначительного числа тружеников. Но в современном обществе основным полем выращивания суперкапиталов являются наукоемкие отрасли. Большинство их сотрудников, выполняя функции изобретателя, получают зарплату квалифицированных служащих. Скрытая прибавочная стоимость их труда формирует сверхдоходы корпорации, большая часть которых становится собственностью их владельцев. Реализация принципа «От каждого по способностям, каждому по результатам труда» приведет к существенному росту доходов сотрудников. При этом вопрос использования части из них для приобретения частной собственности на средства производства, в том числе в виде акций станет актуальным.

      В социализме по К. Марксу частная собственность на средства производства запрещена, товарно-денежные отношения отменены. При использовании принципа «От каждого по способностям, каждому по результатам труда» подобный социализм будет принуждать талантливого труженика к полному потреблению, оперативно, по мере получения всех личных благ, которым наделит его общество за высокоэффективные разработки. Развитие общества будет сдерживаться, а различие в качестве жизни, пусть даже временное, в этих условиях будет приобретать антисоциальные размеры, Подобная формация неизбежно под давлением масс воспроизведет уравнительную систему оплаты СССР.

Приведенные доводы указывают на то, что для сохранения надежды на обеспечение высокой эффективности нового социализма он должен опереться на новую Теорию стоимости и на принцип «От каждого по способностям, каждому по результатам труда», обеспечить объективный учет результатов труда, сохранить право частной собственности на средства производства и организовать контроль за тем, чтобы частные инвестиции в них не превращалась в орудие эксплуатации, а способствовали осуществлению важнейших программ развития. Есть вероятность, что идеологи нового социализма для решения данных задач предложат в своей модели воспроизвести в более совершенном виде систему производственных советов, распространенную в экономике ФРГ [ 2 стр. 200-246 ].

Можно ожидать что по разделам идеологии, связанным с частной собственностью на средства производства, будут самые жаркие дискуссии. Последователи марксизма заявят твердо: «Частная собственность на средства производства неизбежно порождает эксплуатацию, она есть – социализма нет». Специалисты, имеющие опыт работы в промышленности СССР, им возразят: «Принадлежность собственности на средства производства государству не исключает наличие эксплуатации и ее высокий уровень. В СССР продолжительность рабочей недели была на 10 % выше параметров США и ЕС, интенсивность труда из-за низкой технической оснащенности превосходила показатели данных стран, тогда как уровень зарплаты и качество жизни были существенно ниже». Полагаю, что здесь идеологи нового социализма разделятся на два противоборствующих лагеря. Компромисс между ними может быть достигнут за счет включения в модель нового строя жестких требований по экспроприации частной собственности. Манифест Компартии требует ее передачи государству. Новый социализм может ее сохранить для всех собственников за исключением категории «Один процент». Идеологи нового социализма могут предложить поделить его собственность между государством и 99 % остального населения. 70 % граждан с большой вероятностью поддержат их, 20% граждан, занимающих нейтральную позицию по отношению к новому социализму, задумаются, в смятение придут мысли 9% граждан из клана олигархов. Для обеспечения легитимности подобного решения идеологи нового социализма предложат провести в каждой стране всенародный референдум. Возможность стать богаче в 2 раза на следующий день после голосования позволяет спрогнозировать его результаты. После осуществления данной акции социалистическое общество осуществит меры по ускоренной разработки новой Теории стоимости, реализации в полном масштабе принципа «От каждого по способностям, каждому по результатам труда». Это создаст предпосылки для сокращения темпов нарастания социального неравенства. Для управления тенденциями идеологи нового социализма эмпирическим путем установят шкалу распределения богатства и оформят ее в виде закона. «Шкала» будет определять какой максимальной частью общественного богатства может обладать один процент граждан, пять процентов, десять процентов и т. д. Одновременно будут продекларированы меры, которые должно принимать государство для учета и обеспечения на практике этих показателей. Использование новой версии Теории стоимости и основополагающего принципа «От каждого по способностям, каждому по результатам труда» должно привести к существенному снижению доходов топ менеджеров и владельцев крупных корпораций. При этом ставки налогов могут быть снижены, сэкономленные средства направлены на дополнительное вознаграждение сотрудников компаний. Признание доходов «трудовыми» даст основание для снижения ставки налога на наследство с одновременным перекрытием существующих «лазеек» по уклонению от него.

Здесь осуществлен прогноз по основным чертам идеологии нового социализма, С одной стороны эта версия социализма, как единое целое, по аналогии с социализмом К. Маркса, имеет умозрительный характер, с другой, практически все ее элементы апробированы в течение длительного периода в тех или иных странах. Умозрительность создает опасения, что данному варианту нового социализма уготована судьба, определенная Бём Баверком. Давая характеристику идеологическим разработкам Гегеля и К. Маркса, он писал: "Оба, каждый в своей области, приобрели огромное влияние на мысль и чувства целых поколений, почти, можно сказать, – на самый дух времени. Их своеобразное теоретическое творчество представляло собой в высшей степени искусно задуманный, с бесчисленными этажами мыслей, возведенными при помощи сказочной силы к комбинированию, удерживаемый при помощи достойного всякого удивления силы мысли, но – карточный дом." [14.]

Наличие элементов, проверенных жизнью, которые идеологи нового социализма представят, как ростки новой формации, повышают вероятность того, что его пропагандисты смогут убедить массы в жизнеспособности предлагаемой модели. Устойчивость конструкции «дома» придется проверять на практике с риском нанесения ущерба обществу.

Что может противопоставить данной идеологии капитализм «Одного процента». Здесь поле для размышлений велико. Но нам посчастливилось, мы являемся свидетелями предвыборной борьбы в США кандидатов от двух ведущих партий и можем получить достаточно ясный ответ на поставленный выше вопрос. Наиболее интересной на сегодняшний день является программа кандидата от Демократической партии господина Байдена. Он предложил:

– повысить налоги на личные доходы граждан, получающих более 400 тыс. долл. в год, с 37 до 39, 6 %;

– повысить налоги на прибыль крупных корпораций с 21 до 28%;

– повысить налоги на прибыль корпораций, получаемую от деятельности заграничных дочерних компаний с 10,5 до 21 %.

При этом одновременно предложено снизить ряд налогов для малоимущих граждан. Насколько значимы эти цифры. Специалисты подсчитали, что так называемый «Один процент» граждан потеряет в год 7,8 % своих доходов, при этом за десять лет они лишатся 3,8 трлн. долл. Мир с усмешкой в течение последних 5 лет смотрел на причуды американской демократии. Но сегодня хотелось бы верить, что в хаосе политической борьбы создается инструмент сдерживания роста социального неравенства. Страна стоит на пороге нового периода, который может стать, этапом самоограничения олигархического капитала. Сохранит ли Байден сложившееся преимущество в 10 пунктов, победит ли его партия на выборах в законодательные органы власти, будет ли он в случае победы выполнять предвыборные обязательства мы сказать не можем. Но по радикальности внесенных предложений мы должны признать, что массовые выступления трудящихся США имеют силу.

Для более полной оцени ситуации следует выяснить насколько декларируемые меры повлияют на показатели, приведенные Бранко Милановичем. Ориентировочные оценки мы можем привести только по США. Урезание доходов наиболее богатых граждан вряд ли приведет к сокращению принадлежащей им доли богатства. Слишком велики его масса и стоимость. Государственный долг США находится на уровне 24 трлн. долл., дефицит бюджета страны до 2020 года превышал 700 млрд. долл. в год. При получении дополнительных доходов бюджетом в размере 380 млрд. долл. в год накопление государственного долга продолжится, выделение средств на борьбу с бедностью будет ограничено. По оценкам экспертов урезание доходов богатых граждан приведет к сокращению инвестиций и потери 585 тыс. рабочих мест, снижению ВВП на 1,5 %. Этот краткий анализ указывает на то, что социальные конфликты в стране – оплоте капитализма, будут продолжаться. Появление теории нового социализма и сплочение разрозненных отрядов тружеников на ее основе могут их значительно усилить. Есть вероятность, что описанная выше модель нового социализма в процессе ее практического воплощения подтвердит, что это новый вариант «карточного дома», о котором писал 122 года назад Бём-Баверк. Но до этого момента сторонники нового социализма много лет будут её использовать как «дубинку над головой капитализма».

Очевидно, что капитализму Запада для сохранения потребуется разрабатывать защитные меры, более масштабные чем программа Байдена. Что планирует сделать Байден под давлением недовольных масс? Он хочет путем увеличения налогов на доходы самой богатой прослойки населения снизить приток новых порций национального богатства. На основании каких критериев – они слишком много накопили? Это правильный и достаточно смелый шаг. Но мы показали, что, если даже он осуществится, то заметного снижения его доли в общественном богатстве не произойдет. Что же мы должны сделать, чтобы найти решение 2 – х проблем: снижение бедности на одном полюсе, замедление роста богатства на другом? Во-первых, мы должны уточнить роль Одного процента в развитии каждой страны и мировой экономики в целом, то есть признать его полное доминирование. Тот факт, что у наших богатых коллег к 2017 году сосредоточилось 50% богатства общества, недостаточно полно характеризует их роль в обществе. Надо учитывать, что в этих 50% сконцентрировано все лучшее из созданного мировой цивилизацией. Лучшие сельхозугодия, участки территории городов, жилой фонд, сдаваемый в аренду, гостиницы, дворцы, промышленные предприятия, научные учреждения, средства транспорта и др. Все это сконцентрировалось у 60 млн. человек из общей массы в 6 млрд. человек. Они практически в каждой стране на 100% владеют СМИ, диктуют обществу идеологию, мораль, законы. Они назначают под видом демократических выборов послушные себе Правительства, предоставляя даже в наиболее демократических странах, к примеру, в таких как США и Великобритания, массам всего два варианта выбора: Правительство, представляющее интересы 0,5% олигархов группы А или 0,5% олигархов группы Б. Далее диктуют им, как своим наемным работникам, правила поведения. Если массы недовольны Правительством, представляющем группу А, им предоставляют возможность сменить его на представителей группы Б. То есть мы должны признать, что Один процент независимо от обстоятельств, этапа развития большинства стран, всегда владеет контрольным пакетом акций акционерного общества «Мировая цивилизация» и имеет полный набор инструментов для обеспечения его эффективной деятельности. От него – Одного процента, полностью зависят успех каждой страны и мировой экономики, благосостояние всего человечества. Обеспечить это – его главная обязанность. Вместо ее добросовестного выполнения он более заботится об увеличении размера своего богатства, каждый из его состава – своей доли в богатстве общества. Принимая этот вывод, мы должны связать материальное положение Одного процента с темпами роста экономики, то есть связать размеры ежегодных доходов и накопленного богатства по определенному алгоритму с динамикой роста доходов и богатства всех членов общества. Можно, например, реализовать следующую схему в отдельно взятом государстве. Выявить по данным налоговых служб состав Одного процента нации. В США подобная работа проведена по группам наиболее богатой части населения. Там пофамильно известно, кто составляет один процент и стоит на вершине 100%, кто входит в диапазон (99% – 94%) наиболее богатой части общества и т. д. Можно законодательно установить, что базовый уровень роста ВВП страны должен равняться 5%. Растет экономика и реальные доходы тружеников на 5%, размер доходов Одного процента не растет. Соответственно, их доля в богатстве падает без снижения ее денежной стоимости. При росте экономики и доходов тружеников на 6% доходы олигархов должны расти на 1%, при росте на 7% – на 2%. При уровне роста экономики на 3%, богатство Одного процента должно компенсировать ущерб от потери 2% ВВП, то есть уменьшится в абсолютном размере. С помощью каких инструментов мы должны вести эти регулировки. Ответ – через налоговую систему. Надо вводить специальный налог – Налог на эффективность богатства, на совокупные активы Одного процента и с его помощью изымать у олигархов часть богатства, направляя средства на программы поддержки бедных, пополнение пенсионных фондов, развитие здравоохранения, программы экологии и другие важнейшие социальные проекты. Это необходимо рассматривать, как исправление ошибок прошлого и сочетать выстраивание подобной системы с последовательной работой по созданию Теории трудовой стоимости и воплощении на ее основе принципа «От каждого по способностям, каждому по результатам труда». Логика данных тезисов простая: «Зачем направлять социальный гнев на Правительства- временные бутафорские структуры Одного процента, когда можно создать систему мотивации и прямой ответственности лиц, обладающих необходимым объемом ресурсов и полнотой власти для их эффективного использования на развитие общества".

Продолжая практику разработки «умозрительных программ», можно было бы порекомендовать Одному проценту осуществить меры по поэтапной подготовке блоков новой Теории стоимости, реализации принципа «От каждого по способностям, каждому по результатам труда», определяющих деятельность элиты общества, и составить на этой основе программу мер по самоограничению доходов. Она должна сопровождаться графиком перспективного снижения ее доли в доходах, накопленном общественном богатстве, согласованием и законодательным закреплением шкалы оптимального распределения богатства по группам населения с разным уровнем доходности и мерами по обеспечению ее показателей. То есть новый социализм и капитализм должны прийти к единой системе обустройства общества. При этом новый социализм будет стремиться осуществить переход на основе разовой акции по экспроприации 100% собственности «Одного процента», составляющей 50% общественного богатства. Капитализм, в качестве альтернативы, должен убедить общество в преимуществе более лояльного и растянутого во времени варианта достижения показателей оптимальной шкалы распределения доходов, при котором Один процент сохранит часть своей собственности и влияние на развитие общества. Для реализации этой программы капитализм обладает, как ранее было показано, достаточными возможностями совершенствования и необходимым интеллектуальным потенциалом.

Данные рассуждения подводят нас к выводу о том, что у программы развития капитализма и построения нового социализма есть много общего. Они должны опираться на более совершенную версию Теории стоимости и основополагающий принцип «От каждого по способностям, каждому по результатам труда». Обе должны бороться против реанимации экстремистских, анархистских положений марксизма, деклараций о превосходстве одного класса над другими общественными группами. При этом требования Манифеста Компартии о справедливости, рекомендации марксизма–ленинизма по повышению уровня организованности тружеников должны быть актуализированы и включены в соответствующие разделы обеих программ. Это определяется тем, что каждую из них можно реализовать только с помощью непрерывного, активного принуждения олигархического клана сплоченными высокоорганизованными действиями всего сообщества тружеников, исключающими уничтожение накопленного общественного богатства.