Философия бытия. Книга 2. Я знаю, что ничего не знаю

© Виктор Зуду, 2018

ISBN 978-5-4490-7980-0

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

ФИЛОСОФЫ – ИДЕАЛИСТЫ

Все философии идеалистичны и в основе своей, на момент здесь и сейчас, не имеют реальной основы бытия.

Все философы фантасты, возможно, умеющие заглядывать в далекое или недалекое будущее и срисовывать оттуда образы, которые не существуют в данной реальности бытия.

Философы обладают высшей степенью идеализации настоящего через призму будущего времени.

Условно философ может быть мудрецом, просветленным, пробужденным, мыслителем и всё это в нем сочетание дает повод говорить о высшей степени идеализации реальности прошлого, настоящего и будущего.

Философы мыслят нестандартно и видят то, что не видит обычный землянин, тем самым они и привлекают к себе людей.

Недавно ушел из жизни выдающийся философ Жак Фреско, который был великим идеалистом, создавшим проект Венера, который после его смерти будет извращен и наверное, закрыт.

Ему надо отдать должное в том, что он сумел показать идеальную жизнь людей, на сколько это возможно в современном сообществе.

Так как это его идеальная идеализация и ничья больше, то с его уходом некому будет дальше развивать этот проект так как им задумано.

Всё хорошее со временем намерено извращается и от первоначального проекта остается только название.

Так происходит со всеми хорошими и полезными начинаниями.

В своей основе философии философов остаются некой теоретической базисной основой для теоретического изучения и в реальной жизни почти не применяются.

Почему?

Потому что идеализируюется будущее время и о нем говорится, а образы идут из будущего и не могут соответствовать велению настоящего времени, не совпадая с образами бытия настоящего времени.

Не ко времени созданные изобретения ученых изобретателей уничтожаются, а ученые куда -то без следа исчезают и скоропостижно умирают.

Борьба человека настоящего времени с человеком из будущего времени продолжается веками и тысячелетиями.

Настоящее время очень ревностно защищает свои ценности и идеализирует себя в образах существующей власти всех уровней.

Для этого все средства хороши.

Система существующей власти настоящего очень тщательно фильтрует и отбирает информацию, идущую из будущего через людей будущего.

Что -то берет на своё вооружение и применяет с личной выгодой.

Идеи таких философов приживаются в настоящем и становятся реальностью настоящего бытия.

А сами философы становятся людьми с мировым именем, так что не всем философам живется плохо в этом настоящем.

Не странно ли, все люди хотят быть счастливыми, но общечеловеческое счастье этими людьми так и не создано.

Почему?

Потому что большинство хотят личного счастья и идеализируют его по -своему, а до общечеловеческого счастья нет дела.

Есть люди, которые хотели построить общечеловеческое счастье, но у них до сих пор ничего не получилось.

Сколько приходило спасителей, желающих спасти от чего -то всё человечество тоже ничего не получилось.

Сколько ходит и ездит по миру просветленных, пробужденных, мудрецов и все они хотят одного: осчастливить всё человечество, а несчастных становится всё больше.

Каждый просветленный создал для себя свой образ счастья и ездит по миру, чтобы всем навязать свой образ счастья, разве это не очередная глупость собственной идеализации счастья и его навязывания?

Видимо, так можно хорошо заработать, пощекотать своё тщеславие, стать известным, знаменитым и богатым.

Все общечеловеческие ценности имеют свою идеализацию и если они не соответствуют ценностям настоящего времени, они не принимаются, отвергаются и это делается даже тогда, когда идет несоответветствие в индивидуальном порядке для конкретного человека в отношении другого конкретного человека.

Если человек уже создал свой образ счастья и идеализировал его в своих представлениях, то оно у него уже есть.

Тогда вопрос: почему же он продолжает его искать среди себе подобных? Что, ему не хватает этого идеализированного образа счастья, хочется счастья реального? Где логика?

Если он создал идеализированный образ самого богатого человека в мире, значит, он уже сказочно богат в своих представлениях, тогда зачем ему нужны реальные деньги?

Получается, идеализированных образов о счастье и богатсве недостаточно, чтобы стать реально счастливым и реально богатым.

Вот суть всех несчастий и бедности.

Нет реального соответствия между реальностью и идеализацией.

Странно и то, что имея много денег, богач считает себя бедным, потому что хочет стать ещё богаче.

Деньги должны работать и приносить прибыль, если деньги прибыли не приносят, то счастье становится несчастьем, т. е. богач сильно переживает.

Получается какой -то замкнутый круг.

Нищий несчастен, богач тоже по -своему несчастен.

Деньги есть, а счастья нет.

Купить за деньги любовь, счастье, дружбу, здоровье, реально невозможно, разве это трудно понять, но богатые люди используют свои деньги для покупки этих общечеловеческих ценностей, считая, что за деньги можно купить всё и вся и это их идеализация возможностей денег.

Идеализация нищего и богатого ничем друг от друга не отличается.

Условно внутри себя человек создает идеализированные образы, которые создаются легче того, что ему захочется создать в своей реальности и тут начинаются реальные сложности. Для создания реальных образов нужны средства в виде тех же денег, времени, здоровья, но часто бывает так, этого добра не бывает в нужном количестве. Тогда приходится найти деньги, время, быть здоровым, чтобы иметь свободную степень движения и уже после этого заниматься реализацией своих идеализированных проектов, планов, желаний, намерений, интересов и т. д.

Реальность помогает человеку сопоставить свои возможности и определиться с наличием ресурсов для реализации своих проектов.

Реальность идеализированного настоящего навязывается властью имущих, затем навязывается своему лекторату в лице народа и становится нормой жизни настоящего момента.

Если конкретный человек начинает жить в собственной идеализации сильно отличающейся от общенавязанной, то он резко выделяется из толпы и что будет делать с ним толпа и власть зависит от безопасности системе власти и степени соответствия интересам толпы.

Идеальный образ -это законченный, завершенный, абсолютно совершенный образ и раз так, то идеализация уже идеального образа происходит само собой по определению, как бы автоматически.

Так как все образы только представляемые, то надо полагать, что в реальности их как абсолютная реальность просто нет.

Есть над чем подумать, не так ли?

ФИЛОСОФИЯ СКЕПТИЦИЗМА

В данном размышлении я на момент написания стану скептиком, неверующим Фомой.

Недавно на ютубе я посмотрел ролик с одним ученым, членом -корреспондентом о том, как он усердно доказывал, что земля плоская со всеми вытекаюими обоснованиями.

Если земля плоская, то всё, что говорится о шарообразной земле есть мистификация и в этом случае нет космоса, нет миллиардных расстояний от земли до солнца, нет самой солнечной системы с другими планетами.

Но на РЕН ТВ этот же ученый говорил о том, что земля круглая и существуют планеты солнечной системы и на Марсе побывали американские марсоходы.

Вот так в формате РЕН ТВ он легко поменял своё мнение.

Можно ли верить таким ученым?

Нам, обывателям, по ящику показывают видеоролики как марсоходы бороздят поверхность Марса на котором температура достигает 140 градусов мороза.

На земле при минус 25 некоторые механизмы не могут работать, провода лопаются, системы клинит и т. д.

А тут при минус 140 на Марсе марсоходы, сдепанные на земле спокойно катаются по поверхности красной планеты.

Красной планетой Марс стал благодаря фотошопу и специалистам НАСА.

Я, что должен верить их отцифрованным видеороликам и фотографиям, которые они показывают по ящику?

Придумали определение: ОСВОЕНИЕ КОСМОСА и начали туда закачивать огромные деньги, а кто -то их начал распиливать и класть себе в карман.

Началась гонка за первенство в космосе, а на самом деле, начались огромные вливания в отрасль, которая занимается освоением космоса и их присвоение.

Началось не освоение космоса, а освоение многомиллиардных вливаний конкретными людьми.

Всем странам выгодно освоение космоса, особенно тем, кто от этого кормится.

Далее, кому -то выгодно морочить людям головы, притом бездоказательно о том, что человечеству много миллиардов лет, что земля очень старая планета, которой тоже много милиардов лет.

Уходить в прошлое на миллионы и миллиарды лет бездоказательно лишь потому, что так показал самый совершенный углеводородный анализ, который тоже врет и это уже доказано условно независимыми учеными, не глупо ли?

Я скептик и при наличии плоской земли, все законы её шарообразного проявления просто не работают, их просто нет. Кому я должен верить?

Мне говорят о наличии души, при том божественной, но почему не говорят, что душа от сатаны и душа сатанинская?

Кто видел душу, как все видят тело?

Никто!

Кто первый заговорил о наличии божественной души как частичке бога?

Наверно, какой -то религиозный философ, ставший жрецом и желающим управлять своей паствой.

О каком духе вести речь вообще, если и его никто не видел?

Чтобы тело функционировало достаточно инстинктов и рефлексов.

Кушай, пей, одевайся, защищайся, размножайся, спи и телу больше ничего не надо.

Не нужны ум, сознание, душа, дух.

Так о чем мы всё время говорим? О том, чего на самом деле нет и всё это кто -то для личной выгоды выдумал и навязал обывателю.

Где доказательства существования того, чего нет?

Одни утверждают, что мир един, другие говорят, что он дуален, третьи говорят, что мир очень многополярен.

Так кому верить?

Все теории выдуманы и навязываются с одной целью, что бы никто не знал что, кто и как существует на самом деле.

Существующий мир, это грамотно кем -то созданная абсолютная мистификация, ставшая, нормой и реальностью жизни для всего невежественного человечества.

Мной замечено, что вновь появившаяся информация должна резко противоречить уже существующей, это так и происходит.

Из наличия теории плоской земли космоса нет и все космические аппараты выше 400 км над землей не поднимаются и летают они по горизонтали к плоскости земли, а не вертикально, как нам говорят и не улетают в космическую бесконечность. Плоская земля не крутится вокруг солнца, а наоборот, маленькое солнце, которое находится над землей на расстоянии 6000 км крутится над землей, как яблочко над плоской тарелочкой земли.

Я должен поверить в существование любви, потому все о ней говорят и хотят этой любви, но при этом вселю- бящее человечество почему -то несчастно.

Почему я становлюсь скептиком?

Потому что я получаю постоянно новую информацию, которая начинает противоречить той, которая уже стала привычной.

А вы, уважаемый читатель, всему верите безоговорочно?

Скептиками не рождаются, ими становятся, потому что человек сам постоянно врет как себе, так и своему окружению и ему все врут.

Попробуйте найти правду в потоке сплошной лжи.

ФИЛОСОФИЯ МОРАЛИЗМА

Мораль- это человеческая ценность, соблюдение которой будет характеризовать поведенческие проявления всего общества и каждого человека в целом.

Каждое общество живет в рамках существующих для этого общества моральных ценностях, условно ограничивающих свободу проявленности.

Всё, что проявляется вне рамок морали считается аморальным, что ведет к порицанию всем обществом конкретного человека, поступки которого аморальны.

Мораль -это некий свод категоричных понятий, в рамках которых должно жить общество.

Каким был моральный облик советского гражданина?

А каким был моральный облик советского партийного работника?

Какой сейчас моральный облик российского гражданина?

И какой сейчас моральный облик российской власти?

Поменялась базисная надстройка, общественный строй, поменялся моральный облик людей, власти, общества.

Что может быть моральным для одного государства с конкретной религиозной моралью, то может быть аморальным для другого государства с другой религиозной моралью.

Моральный кодекс строителя коммунизма может чем -то отличаться от морального кодекса строителя капитализма?

Жить в системе моральных ценностей хорошо, когда у всех всё хорошо.

Мораль, как и Конституция, декларативный свод понятий, собранных в одном документе, который для кого -то должен быть законом, по которому он должен жить, а для кого -то ни мораль, ни Конституция не являются документом для обязательного прямого использования.

Обычно в баснях в последних строчках определяется

вся мораль басни, как поучающая правильно быть и жить, как крупица мудрости бытия и жития.

МОРАЛЬ СЕЙ БАСНИ ТАКОВА:

НА ВЕТЕР НЕ БРОСАЙ СЛОВА.

Все своды законов, ограничивающие бытие и житие человека, какими бы они ни были сверх морвльными в абсолюте никем не соблюдаются и декларативное моральное часто становится аморальной проявленностью.

Человечество этого настоящего не может существовать без всяких условных ограничений в виде сводов законов, уставов, кодексов, норм, правил и т. д.

Человечество до сих пор морально не созрело стать ответственным за своё бытие, ему до сих пор нужны пастухи в лице королей, президентов, шейхов, султанов и т. д.

Вся эта высшая аристократия, обладая абсолютной властью, становится аморальной по сути своей проявленности и ей не зачем соблюдать моральные нормы, которые написаны для их лектората, рабов, черни, быдла, для всего человечества низшего уровня бытия.

Человечество разрознено по ряду аморальных принципов, поэтому не способно сомоорганизовываться и брать в свои руки всю полноту ответственного проявления.

Обычный человек не желает иметь свободу самоограничения, пытается стать свободным за счет накопления материальных ценностей, финансового благополучия и попадает в цепкие лапы навязанного потребительства и в полную зависимость от ценностей аморального толка.

Человек, умеющий себя самоограничивать, обладает свободой в большей степени, нежели человек, стремящийся в большому количеству наличия вещей и т. д.

Лично для меня не нужен пастух и никакие моральные, навязанные мне ценности.

Я четко представляю, что такое хорошо, а что такое плохо.

Я сам себя самоорганизовываю и беру на себя за себя ответственность.

Я понимаю, что жить так, как живу я, никто не будет, потому что каждый живет по своей программе жизни.

Постоянное самограничение в чем -то или в ком -то определяет постоянный самодостаток в чем -то или в ком -то.

Попробуйте быть ответственным за своё любое НАЧАЛО, тогда не надо будет быть ответственным за своё любое ОКОНЧАНИЕ.

Попробуйте быть ответсвенным за то, чего ещё нет и что ещё не происходит, тогда будете безответсвенны за то, что уже есть и что уже происходит.

Попробуйте быть ответственным за то, что не делаете, тогда будете безответственны за то, что делаете.

Эти три вида ответственного безответствия могут быть не всем понятны и кому -то может показаться, что это словоблудие.

Я не буду раскрывать суть этих трех определений ответственности, надеюсь на понимание моих читателей. Я считаю своих читателей людьми взрослыми и зрелыми для восприятия того, о чем я пишу, иначе бы вы не читали мои размышления.

Хочу сразу же предупредить вас всех:

хорошо писать о морали, ответственности, сидя в теплом кресле, будучи сытым, одетым, обутым, и писать об этом обо всем под мирным небом последнего дня октября.

Как я себя поведу, оказавшись в других более некомфортных условиях, я не знаю.

Я думаю и вы не знаете, хотя не хочу даже думать о том, как вы поступите.

Всё хорошо только тогда, когда всё хорошо. Я это четко усвоил и уже давно.

ВСТРЕЧА С ФИЛОСОФОМ

Пришло время послушать философа и он начал с того, что сказал:

,, Каждый человек является сперва философом, а потом всё остальное,,.

Без философии богача невозможно стать богатым, без философии преступника стать хитрым и расчетливым преступником, вор не может стать вором, честный стать честным, свободный стать свободным, мужчина- мужчиной, мать – матерью и т. д. Без философии невозможно логически и аналитически мыслить, рассуждать, объяснять, анализировать, обвинять, оправдывать, да по сути ничего из того, что человек говорит, желает, делает и т. д. Философия, как понятие очень разное, как и все понятия этого проявленного мира. У всех она своя и в своем множестве обретает разность в отношении друг друга. У богатого она своя, а у нищего своя, у вора своя, у сыщика своя, у слепого своя, у безногого своя и т. д.

Каждый человек, кем бы он в этой жизни ни был, живет своими мозгами, понятиями, опытом, умениями, навыком, знаниями и, оправдывая свою такую жизнь прибегает к опробированому способу, оправдывая свою жизнь своей же философией. Философия очень помогает в жизни жить, выживать, просто существовать, оправдывая все свои неудачи, ошибки, заблуждение, невежество, преступления в отношении своего здоровья, окружающего мира, людей, природы и т. д. Такая философия называется ФИЛОСОФИЕЙ ОПРАВДАНИЯ.

Философия оправдания очень покладиста и конъюнктурна, поэтому этой философией пользуются все люди. Но кроме философии оправдания существует философия познания, которая как бы ничего общего с философией оправдания иметь не хочет, кроме одного момента: собой оправдывает познание.

Философия познания познает ничего и никого не оправдывая, а познает она всё, в том числе и триединство человека, его тело, дух и душу. Чтобы познать себя, надо быть всесторонним философом и применять все виды философии для познания себя, но в основе должна лежать философия познания. В этом суть познания. В человеке необходимо познать очень многое, естественную природу тела, божественность души и величие духа. Чтобы познать тело надо познавать внутреннюю природу себя в абсолютном единстве с матушкой – Природой, одномоментно познавая её природные законы жизни и смерти, воздействующие на человека постоянно и вечно. Природа любит всех естественно и всем дает жизнь, но её законы таковы, что всё имеет начало и конец в своем цикличном развитии с постоянными вечными повторами одного и того же, а это уже бессмертная форма себя проявления.

Чтобы познать божественность души, надо бога найти внутри себя и для него внутри себя построить великолепный и очень чистый храм, в котором он и будет жить вечно и полюбить его как себя и себя как бога.

Чтобы познать величие духа, нужно стать человеком с истинно человеческими качествами, став человеко-богом во плоти.

Чтобы познать хотя бы что-то одно из великого триединства может не хватить одной жизни.

– Тогда, как же познать всё, что включено в великое триединство?

– Надо познавать всю жизнь, неважно хватит её или нет. Если хватит, значит успел. Хвала тебе, ЧЕЛОВЕК!

Если нет, хвала тебе, ЧЕЛОВЕК! Ведь ты же старался, познавал, ты делал это, но не успел, не хватило жизни. Ничего, продолжишь в следующей. Главное, без оглядки на иллюзорные материальные привилегии заниматься духовным развитием каждый миг жизни. А в осознанном развитии можно очень многое успеть.

Философия познания включает в себя все существующие и несуществующие понятия, вещи и явления, с которыми взаимодействует человек и приспосабливает их для личного пользования и пользования другими людьми. В общем и в частности, философия познания познает законы бытия и жития, мудрость бытия и жития, куда входят законы общежития и сожительства всего со всеми, одного со всеми и всех с одним, всего с ничем и ничего со всеми.

Философия познания не подлаживается и не меняется от условий и обстоятельств, она постоянна во всех своих проявлениях познания. В познании она постоянна.

Осознанно занимаясь философией познания, человек становится философом познавателем, как кто-то плотником, поваром, конюхом и т. д.

Познавать можно разные вещи, явления, понятия, как в отдельности, а это чаще всего и всё вместе, а это реже всего, потому что не очень-то удобно всё вместе и сразу. Это триединство входит в одно понятие —ЧЕЛОВЕК. Сам человек входит в другое понятие ЖИЗНЬ, а жизнь входит в третье понятие —СМЕРТЬ. Т.о. выделяем новое триединство ЧЕЛОВЕК-ЖИЗНЬ – СМЕРТЬ.

В этой схеме человек стоит в начале, значит жизнь и смерть познается им, но сначала жизнь, а потом смерть.

ЖИЗНЬ-ЧЕЛОВЕК —СМЕРТЬ, в этой схеме на первом месте жизнь и тут человек познает сперва жизнь, а потом смерть.

СМЕРТЬ —ЖИЗНЬ —ЧЕЛОВЕК, в этой схеме человек сперва познает смерть, потом жизнь. Эта схема самая сложная для познания, но и она познаваема.

Вы заметили, что человек всегда познает свою жизнь, но он в меньшей степени это осознает и поэтому совершает одни и те же жизненные ошибки, наступая из поколения в поколение на одни и те же грабли. Познание житейской мудрости сделает человека абсолютно свободным от условностей материальной иллюзорной реальности. А духовная реализация в этом очень помогает. Надо становиться ФИЛОСОФОМ ЖИЗНИ в себе и СЕБЯ В ЖИЗНИ, тогда легко можно постичь мудрость жизни и стать таковым на самом деле. Философ жизни, это мудрый философ, таковыми становятся единицы, но они есть и это уже великое благо для человечества.

Философами оправдания является каждый по определению оправдания своей жизни.

Философ оправдания оправдывает свою жизнь, а философ познания свою жизнь познает. Улавливаете существенную разницу?

Разделив понятие,,философия,, на две части, я получил две разные философии, одну -оправдания, другую – познания и в разобщенном состоянии начал о них говорить, как о разных понятиях, не связанных друг с другом и это философия философа разделенного и разобщенного сознания.

Вы скажете, что эти две философии существуют?

Мудрый философ живет в сознании единения и связывает разделенные и разобщенные части единого целого в одно и говорит, что обе философии очень тесно связаны между собой и помогают человеку познавать человека как по частям, так и целиком.

Мудрец легко, но только для объяснения делит единое на разные его части, чтобы единое увидеть во всей своей красе, а после объяснения вновь все части собирает в одно целое, так работает сознание единения.

Мудрость- слово женского рода, а мудрец – мужского. Всё, что связано с мудростью по большому счету связано с женским родом.

Например:

ПРИРОДА – мудра и естественна, но далеко не о каждой женщине это скажешь.

ПРОСТОТА – мудра и естественна, но люди говорят, что простота хуже воровства.

ПУСТОТА —мудра и естественна, но для людей она пустое место.

ТОЧКА – мудра и естественна, она рождается из пустоты и очень проста, но люди говорят, что она ставится в конце предложения.

ВЕЧНОСТЬ – мудра и естественна, но люди говорят, что ничего вечного нет, всё временно.

Это всё малая часть мудрости, но познание даже этих понятий может не ограничиться одной жизнью.

Вся мудрость находится внутри человека.

Почему?

– Потому что из жизни в жизнь, из смерти в смерть, человеческая бессмертная СУТЬ накапливает информацию о каждой жизни и своей жизнедеятельности в каждой жизни и в виде памяти об осознанных ощущениях переходит вместе с памятью СУТИ в новую жизнь. Вся информация находится в подсознании человека, в ПАМЯТИ БЕССМЕРТНОЙ СУТИ.

Надо обратиться к своей СУТИ ПАМЯТИ и наладить с ней любовный, дружеский контакт и в общении с ней вспоминать всё, что нужно и вытаскивать ту мудрость, которая всегда есть в каждом человеке.

ТОЛЬКО БЛАГОДАРЯ ФИЛОСОФИИ ОПРАВДАНИЯ МОЖНО СТАТЬ КЕМ-ТО и ПОЗНАТЬ ЧТО-ТО БЛАГОДАРЯ ФИЛОСОФИИ ПОЗНАНИЯ.

Без этих двух философий —НИКУДА!

– Уважаемый философ, я хочу вам рассказать как я был на заседании философского клуба г. КАЗАНИ 7.06.05 года, которое состоялось в музее, в котором экспонируются картины художника Константина Васильева.

– Хорошо, я слушаю!

– Наконец-то я попал в ту среду, которую хотел, как мне показалось изначально.

Собрались титулованные и академически образованные философы вузов Казани и аудитория из людей, интересующихся философией.

Философы от науки занимают посты, места в различных научных учреждениях и центрах, получают зарплату, обучают предмету философия студентов и другой обучающиеся люд.

В Москве состоялся конгресс философов мира в начале лета 2005 года, на котором присутствовало более 3000 тысяч философов. Из Казани на конгрессе было более 50 человек.

Образованный философ отличается от не образованного только своим документом об окончании профильного учебного заведения. У одного есть диплом, а у другого нет.

Образованный может обескуражить своими образованным академическим красноречием, ссылаясь на имена известных философов, которых в своё время изучал, показывая себя более начитанным, чем другие. Это может впечатлить любого, но только не философа. Начитанный философ только начитан и это говорит только об этом.

Проблема философа от науки заключена в самом подходе и отношении к научному предмету философия. Философ от науки познает сам предмет как научный предмет. Весь предмет философия изложен в одной книге, разделенной на части в виде глав. Откройте любой вузовский учебник по философии и прочитаете оглавление такого содержания.

Для примера:

Часть 1

История философии. Мыслители и школы.

Что такое философия?

Ранняя философская мысль Индии, Китая, Греции.

Античная философия. К этому добавим ещё 17 глав.

Часть 2

Философия – основные понятия и проблемы, которая включает в себя 11 глав.

Итого 28 глав и 136 страниц.

Содержание я взял из книжки карманного формата В. Е. Вечнаков, И. А. Лучков.

Философия. Учебное пособие.

В этой книжечке заключен весь программный материал и вся книжная философия в целом. Философия как предмет науки заключена в тесные рамки прокрустова ложа науки и выход за эти рамки будет чуждым и нежелательным.

Каждую главу, составляющую этот предмет можно в рамках научной философии познавать всю жизнь, выбрав, например, одного китайского мыслителя и стать знатоком китайской философии, какого-то одного направления и так по аналогии.

Человек становится профессором, доктором философских наук, именно, и только в рамках академических знаний о предмете философия.

Изучая кого-то из философов всю жизнь, невозможно развить самостоятельное философское мышление, потому что познается другой философ и его философия и что-то своё внести в философию другого философа будет просто неэтично.

Если всё идет в рамках предмета, то философ может быть принят в среду академически образованных философов как свой среди своих, если выйти за рамки предмета, то легко можно стать изгоем, диссидентом в стане рамочно образованных философов.

Ничего нового в рамках науки философия и как вузовский предмет познать невозможно. В этом случае костность, консерватизм, догматизм, однобокость будут основополагающими в предмете философия.

Немудрено, что на конгрессе не прозвучало ничего новенького и свеженького, то же самое и на заседании философов в музее.

Не исключено, если так пойдет и дальше, то философия как предмет исчезнет из программ вузов и тысячи образованных философов останутся без работы.

Любая существующая система власти большие надежды возлагает на образованных философов, которые красноречиво и логично могут оправдать все государственные недочеты, промахи, недоделки, преступления, перевороты, революции, войны и т. д.

Такие философы всегда бывают обласканы властью имущих.

Изучение философии в рамках науки должно быть начальным этапом в познании предмета, т.е. тех философских понятий, положений, терминов, которые давно стали философскими догмами.

Философия, заключенная в рамки науки сильно ограничена этими рамками и она не терпит ничего нового и свежего. Там, где старое, нет места новому, но все знают, что новое, это хорошо забытое старое, но востребованное в моменте здесь и сейчас.

Старое находится в новом, новое в старом и проистекает друг из друга.

Есть несколько путей обновления философии как науки, а образованным философам остаться на рабочих местах.

1. Через разрушение старого и появление нового старого.

2. Через созидание нового в старом.

В первом случае произойдет разрушение всей системы образования. Все образованные философы, которые не успеют или не смогут перестроиться, т.е. пройти аттестацию, останутся неудел и окажутся за бортом кординальных перемен в образовании. Это процесс не зависит от меня, но он неминуем. Изменится сознание, изменится образование.

Во втором случае, который ничего не разрушает, а только добавляет к старому и обновляет его, мной приемлем полностью.

Изучение голой философии, как науки является очень примитивным и первичным, хотя понятия философских терминов не для всех бывают понятными и простыми.

Запомнить определения, изучить по учебнику биографию философа, запомнить названия его произведений и даже что-то почитать, много ума не надо. Но всё это включено и сделано в рамках науки самоцелью.

Люди защищают диссертации, темой которых являются труды заданных философов, их биографии и всё опять же в рамках рамочной философии. Идет пересказ того, что переписано из интернета или справочников. И за это дают ученые степени, тепленькие места поближе к власти и деньгам и это называется кандидатскими, докторскими диссертациями. Смешнее придумать ничего больше нельзя или ещё можно?

Философия наука в таком виде, в котором она существует не может человека научить самостоятельно аналитически мыслить, вносить что-то новое и свежее, обрести мудрость бытия и жития. А это страшное дело! Философия есть, а истинных философов почти нет, зато образованных очень много.

Что, разве комиссия не знает, о ком идет речь в диссертации кандидата в доктора.? Что нового можно сказать о Будде, Конфуции и т.д., только повторение и плагиат, если нечем дополнить старое.

Такие диссертации, это и есть подтверждение вырождаемости науки философия.

Зная о сегоднящней информативности детей, основные понятия философии смело можно давать с 4 —го класса с учетом сложности понятий. Весь цикл начального периода философии должен быть закончен к 9-му классу, а не преподаваться в вузах, как начальная философия. Все азы должны даваться в школе, потому что это начальный этап образования, я не говорю о семье и дошкольных учреждениях.

Именно в школе через предмет философия, ученика надо научить аналитически самостоятельно мыслить, находить нелогичные ответы на логичные вопросы, постигать азы человеческой мудрости, рассуждать, искать истину, объяснять с точки зрения знания, а не невежества. Но учеников учат не думать, говорить по писанному и заданному, как это выгодно системе необразования. Существующая система образования больше похожа на систему необразования, это монстр невежества со своими денежными поборами и взятками.