Отзывы на книгу «Обрыв», страница 2

А за ними стояла и сильнее их влекла его к себе — еще другая, исполинская фигура, другая великая «бабушка» — Россия.

Роман-открытие.  Даже слов нет. Сейчас постараюсь собрать мысли в кучу, а вы, дорогие читатели моего отзыва, мне в этом поможете, ведь правда? Однозначно могу сказать лишь то, что "Обрыв" - это безоговорочные пять звезд! Ну или с новой системой 10 баллов. Итак, приступим к разбору.

Главный герой... А кто здесь главный? Мы ощущаем центральным персонажем Райского именно потому что видим происходящее его глазами, его восприятием былого. Но Иван Александрович Гончаров замечательно смог раскрыть ВСЕХ персонажей. Любая линия, каждый характер, портрет выписан изумительно четко, начиная от Татьяны Марковны Бережковой и заканчивая слугой Егоркой. Каждый персонаж, будь он хоть десятистепенный, закончен и при этом не одна из этих зарисовок не сделала сюжет перегруженнее, тяжелее. Это не просто талант, это гений!!!

Райский - человек чувства и страстей. Конечно, как выяснилось, страсти эти кипели на каждом шагу и в душах доброй половины героев, но, как это и есть в реальной жизни, на первый взгляд все прикрыто, все чинно. Лишь только Райский обнажает перед читателем свои метания с первых страниц. Кто он? Художник, писатель, скульптор, артист... Всего помаленьку. Таких как Борис, на свете много, увлекающийся, живой, искренний, так и не понявший почему нужно годами рисовать в Академии бюсты вместо того, чтобы сразу создать шедевр века. Райскому невозможно не симпатизировать, как невозможно отвернуться от человека, в чью душу ты смог заглянуть.

Гончаров вообще смог заставить меня сочувствовать и сопереживать каждому герою. И даже вовсе не потому что в ком-то я нашла самое себя. Вовсе нет. Хотя часто именно это подстрекает нас к единению с книжным персонажем. В случае "Обрыва" секрет сопереживания в том, что Гончаров сумел поймать душу каждого героя и показать ее читателю. А ведь если ты понимаешь, то уже наполовину влюблен.

Марк Волохов, вот уж кто из центральных персонажей мог бы вызвать мое негодование, потому что самая яркая черта его бытовых взаимоотношений это как раз то, что я больше всего в людях и не люблю. А именно демонстративная показная нахальность. Ее мы видим сразу, раньше чем самого Марка, еще по письму Леонтия. И не негодовать нельзя: ведь он просто так, без малейшей на то причины рвет книги из шикарной библиотеки Райского! Да поймут меня и мой гнев обитатели livelib. Марк предпочитает везти в окно, нежели войти в дверь, украсть нежели взять предложенное... Эдакий бунтарь, вольнодумец, революционер, открыто презирающий угодничество, взяточничество, эксплуатацию. Впрочем, в этом Борис Райский ему друг и товарищ (стоит вспомнить его разговоры с Беловодовой, к примеру).

Женские образы в романе бесконечно приятны и удивляют. Бабушка - Татьяна Марковна Бережкова, столбовая  дворянка, немножко деспотичная, но такая справедливая, податливая, мудрая... Ну разве можно ее не любить? И ведь при всем ее благородном поведении тоже оказалась дамой не без страстей на сердце.

Марфенька и Вера. Две сестры, но какие же разные, а? Марфенька чиста, открыта, простодушна, а Вера "с идеями", себе на уме, эдакая женщина современной эпохи, не просто захотевшая жить собственным умом, но еще и сумевшая применить это на практике. Марфенька, светлый ангел, созданный для семейного уюта и тепла, способна приносить людям исключительно радость, но не ей быть путеводной звездой творческого человека. Кто ближе лично мне? Сложно сказать. Я не могу сказать, что вижу себя в той или другой. Нет. Но знаете, на фоне усталости от общих проблем в своей собственной жизни, я б сейчас предпочла быть Марфенькой и никаких Вериных драм. 

Тушин Иван Иванович. А что тут скажешь? Я влюбилась! Ну а разве могут быть недостатки у того, в кого влюблен?)) Усмехаетесь? Шутка не удалась? Ну а может и зря, в конце концов, он настоящий мужчина, и единственный из первостепенных героев "мужеского пола", кто не повел себя неразумно или неправильно, пойдя на поводу у слабости. (Да, я припоминаю то, чем кончился урок нравственности, который Борис преподал Уленьке. Ситуация аховая была, на мой взгляд.)

К центральной истории всепоглощающей страсти (имен не называю во имя интриги) можно относиться по-разному. Стоило ли героине вступать в эти отношения?  Что они дают, только ли это губительная сила, сжигающая изнутри? А может это благодатная почва для чего-то нового? И без этой страсти и борьбы с собой и миром не могло быть и дальнейшего развития? Обо всем этом можно гадать, ведь для каждого из читателей ответы будут свои, все мы чувствуем и проживаем каждую сцену романа по-своему.

Самое ужасное, что моя рецензия выходит за границы разумного по объему, а так хочется поговорить еще и о Козлове с супругой, Полине Карповне, о Тите Никоныче, о Марине с Савелием, о Викентьеве, о Тычкове... Вот в этом и проявляется то, о чем я писала в начале: даже далекие от центральной линии герои, просятся в рецензию, ибо ярки. 

Не могу не вспомнить все же об одном милом событии. Все время хихикала, когда Райский с его метаниями уехать или остаться, чуть ли не каждые тридцать-сорок страниц приказывал Егорке приготовить  чемодан с чердака к отъезду.  Бедный Егорка!  

Итого, мы имеем в наличии интересный лихо закрученный сюжет с тайнами, изменами, интригами, написанный живым, красивейшим языком с весьма тонким юмором. Гениально! Давно я не чувствовала ТАКОГО восторга от книги.  И как же приятно, что это НАШ, русский классик!

Первая мысль после прочтения этой замечательной книги у меня была примерно такая: "Почему я не прочитала этого раньше?" (в школьной программе был только "Обломов", один из моих любимых произведений, но вот "Обрыва, к большому сожалению, не было. Он мне безумно понравился сейчас, уверена, что и тогда бы пришелся по вкусу, я себя знаю...)

Необыкновенно красивый роман, необычайно глубокий, полный самых разных чувств, переживаний, ярких героев и неожиданных сюжетных линий. Роман о силе духе, тонкой романтической любви и настоящей страсти, роман о самовоспитании и самопожертвовании, роман о долге и чести, настоящих друзьях и мнимых, роман о правильном поведении и о низких поступках, роман о твердости и предательстве...Я даже затрудняюсь сказать, какой стороны жизни не затронул бы в своем великом романе классик, до чего не дотронулся своей кистью мастера слова. Читать и наслаждаться каждым словом и предложением - ну вот как так можно, оказывается, можно...Читать и сопереживать, радоваться, волноваться, тревожиться, печалиться, вдохновляться, размышлять. И надеяться...Надеяться на счастливый финал. И он, наверное, и есть счастливый. Жизнь так или иначе берет свое, она все расставляет по своим местам...

Композиция романа прекрасно оттеняет замысел автора и сохраняет интригу. Первую половину книги мне казалось, что главный герой романа - Борис Райский, этот повеса и Дон Жуан, бросающийся то в живопись, то в литературу, внезапно приехавший на лето погостить в родное имение.

Затем, с развитием сюжета, кажется, что главная героиня здесь Вера Васильевна. троюродная сестра Бориса и ее загадочная любовь-тайна.

А под конец книги кажется, что героиня все-таки бабушка, Татьяна Марковна...

Вот такой непредсказуемый роман...Вот такая непредсказуемая и прекрасная жизнь. Порой тяжелая и горькая, но все равно бесконечно прекрасная: ведь в мире полно людей, которым вы не безразличны, которые за вас хоть в огонь, хоть в воду.

"Страсти жить мешают", замечает вначале книги один из персонажей, - а ведь действительно, так подумаешь и придешь к выводу, спокойнее жить куда лучше. И настоящая любовь не кричит о себе во весь голос, не делает громких заявлений. Зато она всегда согреет, поддержит, утешит, вдохновит, возродит...

5/5, книга, в которой хочется жить, до того здесь много интересных личностей-персонажей (и не только среди главных героев, здесь все персонажи каждый на своем месте: Марфинька, Софья, Аянов, Марк Волохов, Тит Никоныч, Полина Крицкая), с которыми бы с удовольствием пообщался, здесь очень много прекрасных собеседников, цельных людей, здесь есть правда жизни. Уроки жизни. И красота родной земли.

Вот и прочитан роман Гончарова, который был в моих планах уже много лет. Роман прекрасный, произвёл на меня глубокое впечатление. До этого я читала только "Обломова", который тоже очень понравился мне. Но всё же эти два произведения разные, и эмоции они вызвали у меня тоже разные. "Обломов", на мой взгляд, роман более спокойный, "Обрыв" же — сплошной комок нервов. Я не просто прочитала его, я его прочувствовала. Даже главный герой вызывал у меня прямо противоположные чувства. Иногда я понимала его и даже сочувствовала, а иногда не испытывала к нему никаких положительных чувств, видя, как он разрушает жизни других людей.

Сюжет разворачивается вокруг жизни Бориса Павловича Райского. Личность он очень интересная, это я могу сказать с уверенностью. Но уже в эпизодах из детства Райского становится понятно, насколько он нестабилен. У него не получается сосредоточиться на чём-либо, всё ему абсолютно не интересно в школьной программе, да и с друзьями не ладится. Например, сегодня он с кем-то дружит, а через некоторое время полностью теряет интерес к товарищу и даже избегает общения с ним. Кажется, как будто он нигде не может найти своё место, как будто не подходит для этой жизни.

Не изменился Райский и во взрослом возрасте. Он легко влюбляется в различных женщин, но так же легко остывает к ним. Сегодня он безумно влюблён, даже одержим женщиной, а на следующий день и видеть её не желает. И как же мне было жаль его первую "любовь"! Наивная и добрая девушка ещё совсем не разбиралась в характерах людей. Она как должное принимала постоянные исчезновения возлюбленного, всегда ждала его, любила всем сердцем. Вот только от такой любви одни несчастья. Райский, конечно, задумывался о своём отношении к ней, но изменил ли он хоть что-то? Даже не постарался. Вот только однажды он и сам может оказаться одержим кем-то настолько, что забудет о спокойной жизни.

А вообще я бы сказала, что этот роман в том числе и о том, насколько неидеальными могут быть люди вокруг нас. Райский обладает недостатками и причиняет боль людям, но можно ли назвать его плохим человеком? Я так не думаю. Есть у него и хорошие качества, как и у всех людей. Я не увидела в этом романе идеальных героев. Все они ошибаются, иногда поступают уж совсем непорядочно, но они живут так же, как мы, со своими взлётами и падениями.

Стиль Гончарова особенно прекрасен. Роман объёмный, но читается на одном дыхании. Очень красивое и эмоциональное произведение!

«Обрыв» – идеальное каникулярное чтение. Как ещё назвать книгу, в которой описания природы занимают по две страницы, описания характеров по целой главе, где даже третьестепенные персонажи, мелькающие один раз, прорисованы со всей тщательностью, со всеми деталями? Если уж говорить о Большом Романе в русской литературе, то вот он. Широк русский писатель, я бы сузила. Роман Гончарова перерастает сам себя, ему мало места, как тесту, разбухшему в кастрюле. Все многочисленные тайны, раскиданные по его страницам, шиты белыми нитками: проницательный читатель, к которому любил обращаться Чернышевский, очень быстро обо всём догадается. Скажем, характер главного героя – Райского – ясен абсолютно после первых пятидесяти страниц, а впереди этих страниц ещё несколько сотен. Роман Гончарова утомляет и умиротворяет одновременно. Из него вышел бы отличный сериал, удивляюсь, как никто до сих пор не наваял. Действия тут мало, каких-то психологических переживаний тоже не так, чтобы очень много, зато «течения жизни» сколько угодно. Читаешь, и невольно думаешь, что Чехов сжал бы всю эту махину до тридцати страниц, вытряхнул всю пыль, отжал бы всю воду, и получился бы шедевр. Гончаров писал роман долго и мучительно, и это чувствуется. Он не то чтобы натужный, но лишённый воздуха, слишком неповоротливый, слишком вязкий. Вроде и стиль хорош, но уж больно напоминает русскую дорогу: и едешь, и едешь, скачешь по кочкам, и вот тебя уже укачало. В каждом классе есть такие хорошисты, как писатель Гончаров: они всегда всё пишут правильно, ровно, гладко, но ждать от них новой неожиданной мысли, живого чувства не приходится. Гончаров словно противопоставляет себя взбалмошному, несобранному, мечущемуся Райскому. Уж он-то, в отличие от своего героя, способен осилить адский труд по написанию романа. Он доводит дело до конца. Райский же его то ли раздражает, то ли завидует он этой непонятной нервности и неуспокоенности. В общем, роман у Гончарова получился очень русский, даже с «бабушкой Россией» в конце. Несколько тенденциозный, несколько перегруженный, но в целом, вполне читабельный и симпатичный.

Один мой довольно близкий друг (замечу в скобках - глубоко верующий) обронил как-то, что во мне сильны православные ценности. Я согласилась, но задумалась: откуда это? Долго ковыряться в себе не пришлось, ибо ценности эти оттуда же, откуда может быть и все остальные мои беды и радости внутренних метаний - из русской литературы.

Роман "Обрыв" Ивана Гончарова поначалу угнетает своей обстоятельностью: кажется, ты не вынесешь всей этой глыбы подробностей и наблюдений, описаний внешности и судеб, типажей и типчиков. Но постепенно наступает примирение - это свой, особый путь восприятия реальности и ее анализа. Дай мне Бог быть столь же чуткой к малейшим движениям души и повадкам окружающих: как богаче стала бы моя жизнь, а там - тешу себя надеждой - и их тоже.

Этот роман - это роман нравов, но в нем нет ничего сатирического, он лишь в прямом смысле описывает нравы того времени, а более всего - страсть, ее терзания и последствия. Да, герои Гончарова часто экзальтированы, а нравственность эпохи такова, что главную драму романа любой современный человек переживет всего лишь за пару дней или десяток уколов совести, но вопреки этому психология души человеческой в каждой строчке, а не только в главной драме, передана восхитительно.

В который раз восторгаюсь русской литературой, ее пронизывающим взглядом в самый сокровенные глубины души и умению точно, в два-три абзаца дать практически исчерпывающий портрет человека.

И.....  я закончила знакомство со всеми романами Гончарова Ивана Александровича. Ему со мной  повезло больше других русских классиков. Наверное, потому что у него и "творений пера" меньше ;) чем у других. И конечно,  потому что первый прочитанный мной роман "Обломов" ну уж очень мне полюбился.  Остальные произведения не так влюбили меня в себя.  "Обрыв" чуть ли не до половины казался слишком тягучим. Хоть и красиво описан поиск себя Райским, но все же мне лично было скучновато. В то же время, я думаю  - эта часть книги тоже очень значимая. Так как многие и многие читатели возможно узнают в метаниях Райского себя. Я не обхожу стороной и себя лично. Только, наверное, роман я все таки не мечтала написать.      Вторая половина произведения становится более живой, более изящной. А конец так и вовсе меня восхитил!!! Русская классическая литература привычна мне трагичным финалом. И я ждала... Ждала... Ну вот сейчас будет грустная развязка. А тут!  Я даже внутренне улыбаться начала.       Ах, вы, мои хорошие!!!!! И  Райский, который не разболтал обо всём и  подумал о бабушке в первую очередь; и Вера, которая тоже одумалась; и естественно бабушка, которая не отреклась от оступившейся внучки! Ну, конечно такие мудрые решения даются нам нелегко и скорее всего только после того, как сами мы тоже ошибемся в жизни, только потом мы меньше осуждаем. Но эта книга несет в себе много поучительного, не говоря уже о литературной и исторической ценности. Как хочется сказать, давайте,   мы будем любить и прощать как Татьяна Марковна, оступившихся и ошибившихся детей и не только детей. 

И в дополнение, хочу поделиться тонким, метким и как нельзя актуальным изречением

Иной думает у нас, что вышел в люди, а в самом-то деле он вышел в свиньи.

Долгое время Гончаров для меня оставался автором только "Обломова" — романа, который в школьные годы показался мне невыразимо скучным и потому непрочитанным; след этого неприятия полуавтоматически перенёсся на всё творчество автора. И потому хотя я знал и о "Обрыве", и о "Фрегате "Паллада", да и о "Обыкновенной истории" тоже знал, но ни одну из этих книг не читал. Правда "Обломова" несколько лет назад таки осилил, и к искреннему изумлению роман в целом произвёл на меня вполне удовлетворительное впечатление. В общем, поймав себя недавно на стремлении залатать дыры и прорехи в читательском кафтане, я первой "заплатой" наметил именно "Обрыв" — ничем таким особым мой выбор не был обусловлен, просто с чего-то нужно было начинать...

За последние несколько лет я перечитал довольно большое количество книг классической направленности. И многие из них показались мне и интересными и содержательными и злободневными и прочее. Только вот практически все они читались с холодным сердцем — в том смысле, что все мои читательские переживания были в основном умственного, рассудочного плана. Но вот чтение "Обрыва" выдернуло меня из спокойного русла — и сердце забилось трепетно-импульсивно и с грацией шарика от пинг-понга, и кулаки истово пожмакали собственные колени, и пару раз горько-солёная предательская влага выкатилась непрошено, заставив тайком отвернуть морду лица к стене, дабы рядом живущие и присутствующие люди не кинулись с расспросами — что да как... Не знаю, почему, но история нескладной диагонально-перекрёстной любви тетраэдра главных героев — Веры, Ивана Ивановича Тушина, Марка Волохова и Бориса Райского зацепила мощно и взахлёбно, а переживания прочих не менее главных героев этого романа тоже стали и поводом и причиной едва ли не катаклизмических движений души.

Выплеснув в предыдущем абзаце всю силу своего эмоционального отклика на прочитанное, можно теперь попробовать отнестись к этой замечательной книге более ровно и спокойно. Первое, что бросилось в сознание — это практически психодиагностическая точность портретов, созданных гением Гончарова. Уже с первых описаний поведения и поступков Бориса Райского перед нами отчётливо и выразительно прорисовывается даже не просто психотип, но отдельная Личность — сначала вызревающая в мальчишке и подростке, а потом уже в молодом человеке. Да и все остальные персонажи романа, вовсе не являющиеся второстепенными, неглавными, тоже выполнены авторов с филигранным мастерством и скрупулёзной точностью. Ни один поступок и ни одна фраза любого из героев книги не вываливаются за пределы достоверности и психологической обусловленности — все эти и фразы, и взгляды и убеждения, и поступки, и род деятельности, всё-всё точно вписывается и во внешнюю ситуацию, и в социальные особенности того времени, и в основные тенденции предлагаемых Гончаровым условий. Наверное всё величие этого романа и состоит в его острой социальной злободневности, в том, что автор выделил главные и наиболее волнующие российскую общественность тех лет и десятилетий явления и тенденции…

Расписывать что-то по персонажам и их действиям — значит повторять написанное предыдущими читателями и рецензентами — многие из них написали всё то, что мог бы написать и я (если бы хватило слов, потому что многие написали и точно и красиво и сочно), поэтому просто выскажу своё СПАСИБО всем тем, кто так же высоко оценил эту книгу!

Что ж, теперь на очереди «Обыкновенная история», а там и прочее гончаровское…

Читая эту книгу, помни о филологии! Сказуемое там, подлежащее, порядок слов. Хотя об этом всегда надо помнить, а с «Обрывом» дело такое, что слово это в русском языке многозначное, может многое обозначать, и автор этим вовсю пользуется. Представляю, каким довольным был Гончаров , когда придумал эту аллегорию: волжский обрыв как метафора резкого обрыва отношений. А мне вот беседку, беседку было жальче всего, невиноватая она ни в чем, а разлома-а-а-ли...

Любопытно, что в книге туева хуча страниц, натуральный кирпичик, в разных изданиях по-разному, конечно же, но я читала около 800. Ну так вот, я то думала перед началом чтения, что это будет чуть ли не философский трактат, вспоминая о пытке религией в Достоевских «Братьях Карамазовых» , а оказалось, что чуть ли не все 800 - о любви. Ну, о страсти еще. Любви, любви, страсти. Влюбленности. Еще любви. Можно капельку варенья? Можно, нате. Варенье частенько упоминается, но любовь чаще. И о страсти? Я ж еще не сказала про страсти? Сказала? Ну а что, страсть лишней не бывает. Страсть и варенье, как много в этом звуке для сердца гончаровского сплелось...

Можно подумать, что тяжеловато читать было? Нисколечки, Гончаров так красиво пишет, что можно сказать книга улетела влет. Дело осложнялось только тем, что меня выбешивал, вымораживал, выносил мозг мне, по-страшному тупил главный герой, Борис Иванович Райский, тьфу ему три раза. Что в жизни, что в книгах, что в кино не переношу таких товарищей. Ничего он в жизни не добился, ничего, абсолютный неудачник, нуль, ноль, зеро, зато воооооооооооооот с такенными претензиями. И учит, и учит, и учит, типун бы его за язык тяпнул. Слушать его кудахтанье "вот ты, Беловодова, не живешь, раз не любишь, и ты, Марфенька, не живешь раз страстей не испытала, и ты, Вера,.." И все девушки должны почему-то проникаться страстями, любовями и влюбленностями именно к нему, Бореньке, в ответ на бесконечные поучения, видимо, это же так романтично, у меня аж зубы скрипели после очередной сентенции.

Боренька после любовной неудачи с красавицей вдовой Беловодовой 25 лет приезжает в семейное имение, которым управляет его бабушка, Татьяна Марковна. Ооо обожаю эту женщину, самый яркий и самый крутой персонаж оказался, разве что Вера еще, но о Вере чуть попозже. Бабушка - огонь, она и за хозяйством следит, так чтоб расходы копейка в копейку сошлись, на пашни выезжает, по дому распоряжения отдает, все у нее крутится и вертится, все в дело идет. И за внучками Верой и Марфенькой присматривать успевает, так что девушки от рук не отбились. Несколько патриархально (матриархально) поставила уклад, ну, она с тех времен, что так было правильно, и все вертелось по накатанной. А новых веяний... она, кстати, их и признает. Свободы Вере с Марфенькой дает ровно столько сколько нужно, чтобы те не чувствовали себя взаперти, а те платят ей в ответ любовью и настоящей привязанностью. Так вот Татьяна Марковна сразу раскусила Бореньку и на радость мне припечатала: "Что же ты за урод? Хороший, но урод!" И я спешу с ней согласиться.

Боренька не хочет заниматься своим имением ни капельки, ни счета просмотреть, сколько денег у него имеется, ни с мужиками общаться, не для того его роза цвела! Все, что его интересует, это некие его таланты, которые он никак не выроет. Есть у него художественная жилка, талант, признаваемый всеми, да только чтобы развить этот талант во что-то путное, надо же упорным трудом заниматься, на уроки в Академию ходить, бюсты рисовать, а это ж скушно, однообразно, это не для Бореньки. Так и профукает Боря свою художественную направленность, ничему его жизнь не научит, ни на грамм.

По очереди будет он ухаживать то за Марфенькой, с интересным характером персонажем, то за Верой. Марфа - младшая внучка Татьяны Марковны, из тех, что до старости девочка, не сказать, чтобы пустая, но несколько поверхностная девушка, дитя природы, наивная и веселая, она и знать не знала, что Борис на нее глаз положил, это и спасло. И Вера - шикарный женский персонаж, силы воли девушка необычайной. На страсти Бориса не повелась, но разожгли в ней что-то его речи, и Вера умудрилась влюбиться в Бориса номер 2, нигилиста Марка Волохова. Почему Борис номер 2? Да потому что как будто с него списан. Смысл речей чуть другой, но мля и учит, и учит, и учит. Как в таких влюбиться то можно?

Но у Веры с Марком конфликт, хотя оба и влюблены. Мне трудно встать на чью-то сторону. Потому что чисто по-женски, я на стороне Веры, конечно же. Конечно, я хочу любовь до гроба и обязательств от мужчины, что не бросит, не уйдет по прошествии лет так 7, что если наскучу ему, то он последует долгу, а не велению зова. Но речи Марка - нигилистические тогда, следовать велению сердца - нонсенс!, находят во мне отклик еще больше. Забавно, как нонсенс XIX века превратился в официальную установку века XXI - никто не обязан нести на себе ношу до скончания дней. Наскучил тебе партнер после 5-10-20 лет брака - всегда можно развестись. И я этой установке следую тоже. Может быть, она и вредна, но я вовсе не хочу себя обрекать на унылый брак, скуку и не дай бог драки, если мне станет уныло, скучно и захочется кого-нибудь убить, лишь бы больше не видеть. Автор конфликт решает в пользу Веры, конечно же, потому что парадигма того века была за нее, а с высоты времен видно, что нигилистические призывы Марка победили. Тут каждому решать самому, на чьей он стороне. Я же на стороне любви...

Читать трудно страницы до пятисотой, пока фокус держится на Борисе, после же, когда история смещается на любовный треугольник становится безумно интересно и не оторвать. Ну, и волжские пейзажи немало помогают. И чай с вареньем!

спойлер

свернуть

Прекрасное, сильное произведение, позволяющее лучше узнать отечественные реалии ХIX века и глубоко погрузиться в психологию людей. Автор настолько ярко и реалистично описал характеры персонажей, что до сих пор в героях можно узнать знакомые черты, поразиться созвучности проблем нашей современной действительности проблемам того времени. При этом волнительно видеть в книге революционные идеи, понимая, что стране нужны были перемены и что именно их отсутствие и привело к революции и трагедиям гражданской войны.

Данное произведение не из тех, где есть только белое и черное, а герои делятся на положительных и отрицательных. Тут каждый персонаж - сложная личность, оттого столь притягательно их изучать, наблюдать за судьбами, соглашаться с высказываниями или находить их устаревшими либо ошибочными. Для себя в этой книге я выделила 2 основные проблематики: отрицание правил и принципов прошлого, желание свободы и изменения жизни к лучшему, а также тема страсти и ее последствий.

Главный герой Райский, с одной стороны, не желает жить «как принято», он чувствует застой окружающего мира, ощущает необходимость перемен, приветствует новый век. Он считает, что проблема в том, что люди цепляются за старые правила, его современники не видят реальности, их окружающей, прячутся за притворными делами и светскими развлечениями. И пусть в устах Бориса Павловича речь идет все больше о красоте и необходимости страсти, все же в его диалогах с Софьей, бабушкой и сестрами я увидела именно призыв к активной жизни, к необходимости выйти из привычных рамок и перестать существовать по отжившими регламентам.

Не зря Райский замечает "Но дела у нас, русских, нет ... а есть мираж дела.

А если и бывает, то в сфере рабочего человека, в приспособлении к делу грубой силы или грубого уменья, следовательно дело рук, плечей, спины: и то дело вяжется плохо, плетется кое-как; поэтому рабочий люд, как рабочий скот, делает все из-под палки и норовит только отбыть свою работу, чтобы скорее дорваться до животного покоя. Никто не чувствует себя человеком за этим делом, и никто не вкладывает в свой труд человеческого, сознательного уменья, а все везет свой воз, как лошадь, отмахиваясь хвостом от какого-нибудь кнута. И если кнут перестал свистать, - перестала и сила двигаться и ложится там, где остановился кнут.

Но на его примере мы видим, что мало осознавать бессмысленность жизни, надо прикладывать усилия, а к этому Борис Павлович не приспособлен, он хорошо обеспечен и ленив. Даже творчество, его искра таланта не получает развития, ведь герой не хочет трудиться, тратить время на самосовершенствование, ставить цель и бороться за результат. Он быстро загорается, но и быстро теряет интерес, мучается от скуки, но при этом в своем воображении продолжает строить планы то о написании картины, то о романе или скульптуре.

Еще одним представителем людей нового времени является Вера. В отличие от Райского, она молчалива и скрытна, никому не навязывает своих принципов, но стойко защищает свои границы. Их диалоги с Райским, особенно в начале, можно считать прекрасной иллюстрацией умения отстаивать свое личное пространство, ведь Борис не только хочет знать, как и с кем проводит время его кузина, но и мечтает попасть ей в голову и узнать все сокровенные мысли.

Вера и с Марком сошлась вначале оттого, что чувствовала лживость общества вокруг, всех этих Нил Андреевичей, которые клеймили всех, но везде встречали радушный прием, хотя сами не могли похвастаться безгрешным прошлым.

Потребность быть свободной, жить по собственному разумению, только по тем принципам, которые она сама находит подходящими, весьма необычна для девушки того времени. Может оттого автор и "столкнул ее с обрыва", на ее примере показав, как опасно отказываться от мудрости предков и какая расплата ожидала в то время женщин, мечтавших о свободе и возможности распоряжаться своей жизнью.

Главным же певцом свободы в этом произведении является Марк Волохов, представитель нигилистов и в целом утрированный антипод «приличных людей». Он не придерживается норм воспитания и говорит все, что думает, без зазрения совести занимает деньги, не планируя их вернуть, буянит в трактирах, смеется над правилами приличия, над «религиозными чувствами верующих» и является именно тем змеем-искусителем, «подведшим Веру под монастырь». Несмотря на то, что в этом персонаже много отрицательных черт и он описан как буян-цыган, бесцельно баламутящий воду и способный только на то, чтобы мальчишек учить плохому, все же в его диалогах есть множество здравых мыслей, которые станут весьма актуальными спустя века.

И даже в отношениях с Верой он не выглядит полным негодяем, он не обманывал ее в своих намерениях и его речи о невозможности любви «на века», о том, что насильно любовь не продлишь, его честность в том, что он не может гарантировать длительных отношений - это звучит весьма современно и вызывает понимание, даже если сам этих идей не разделяешь.

Другое дело, что невозможно отрываться от общества, жить, полностью игнорируя его правила, особенно женщинам того времени, ведь без поддержки семьи, без финансового обеспечения все разговоры о свободе бессмысленны. Именно таким отщепенцем и выглядит в романе Марк, а разделить его судьбу - весьма неприятная перспектива. Завершая эту длинную рецензию, хочется отметить, что в книге огромное множество тем и о каждой можно долго писать и дискутировать. Советую это произведение всем любителям классики - этот роман словно полноводная река: иногда неспешная, а иногда закручивает в водоворотах страсти и переживаний за героев, но в любом случае оставляет яркое воспоминание о себе.

Не легко читать великую русскую классику переходного периода. Судя по статье в конце книги, Гончаров соединил в своем романе и Пушкинских героев и Карамзина и еще зарубежных классиков. Романтизм, одним словом. Но только с русским надрывом. До того неожиданным был накал страстей и огонь страданий, что я даже устала. Под конец меня пробирал нервический смех сквозь классическое «не-ве-рю!». Автор переносит опереточные страсти в деревенский быт. Возможно из уст итальянца такой сюжет был бы более уместным. Про этот роман можно бесконечно долго говорить, изучать, сравнивать, писать научные диссертации.

Да на тебе пахать надо! (с)

Главный герой Борис Райский связан с миром своей артистичной натурой. Поэт, прозаик, художник, композитор, скульптор. Читатель встречает Бориса в споре с его другом Аяновым о чувстве прекрасного. Главному герою требуется переделать всех в своем обществе, в первую очередь женщин. А потом, если получится – мужчин. И тех и других надо научить любви, страсти, чувству красоты. Райский признает приоритет страстей в личности. По-моему однобокий взгляд. Он пытается привить свои ценности, как пастор вещает: иди люби, страдай, гори. Неприкаянное сердце главного героя, его ничем не озабоченный ум, причиняют ему постоянную боль и невероятные страдания. Была бы у Райского хоть какая-то забота кроме «скуки», было бы бодрее и веселее. У него великий талант бросать начатое, попросту говоря – банальная лень. Занять бы буйную голову определенным занятием и все были бы счастливы. Особенно его бедные женщины.

Кузина Рейчел

Таких «кузин» в романе две. Сначала рыба - Софья. С холодной улыбкой и полу прикрытыми веками, молодая вдова. Первая страсть Райского. Если бы она смогла оценить всю горячность и искренность главного героя, если бы не была настолько глубоко увязшей в петербургском обществе и его правилах. Тогда и не случилось бы «обрыва». Убегая от этой рыбы, Райский едет в свое имение в селе Малиновка. Очаровательный пасторальный пейзаж с пастушкой бабушкой. Но вдруг явление второго экземпляра Кузины Рейчел. Мало того, что Вера морочит голову Райскому, который в свою очередь морочит голову читателю. Так Вера еще и попадает в историю. Так сказать «ложный шаг» по-деревенски (ох, напрасно ломать голову что за «ложный шаг» - этого мы так и не узнали. Наверное так принято в высшем обществе столицы). Вера попадает в «обрыв». Тут для меня начался театр статистов. Заламывание рук, умирание, хандра. Страдание с большой буквы «С». Вера, Татьяна Марковна и Борис были столь полны чувств, что даже казалось переигрывают.

Проснусь – обнимает, Поем – обнимает! (Кто с бабушкой жил – тот меня понимает)

Татьяна Марковна олицетворяет в этом романе добро, порядок и ум. Властная и консервативная, но язык не поворачивается назвать ее старухой. Только Бабушкой. Не смотря на веру в устои, она сердобольная, по-житейски мудрая и добрая, готовая помочь и родным, и гостям, и опустившимся личностям. Для меня она и еще несколько героев оказались наиболее достойными интереса. Когда человек соблюдает свои правила, когда с достоинством может признать свою неправоту, а не навязывает свою точку зрения всем вокруг, в этом случае можно сказать, что личность сильная и самодостаточная. Все-таки эгоцентризм Райского и Веры, которые играют сольную часть в книге, сильно утомляют.