111 баек для психотерапевтов

Профессор философии, стоя перед своей аудиторией, взял стеклянную банку и наполнил её камнями, каждый не менее трёх сантиметров в диаметре.В конце спросил студентов, полна ли банка?Ответили: да, полна.Тогда он открыл банку горошка и высыпал её содержимое в большую банку, немного потряс её. Горошек занял свободное место между камнями. Ещё раз профессор спросил студентов, полна ли банка?Ответили: да, полна.Тогда он взял коробку, наполненную песком, и насыпал его в банку. Естественно, песок занял полностью существующее свободное место и всё закрыл.Ещё раз профессор спросил студентов, полна ли банка? Ответили: да, и на этот раз однозначно, она полна.Тогда из-под стола он достал кружку с водой и вылил её в банку до последней капли, размачивая песок.Студенты смеялись.— А сейчас я хочу, чтобы вы поняли, что банка — это ваша жизнь. Камни — это важнейшие вещи вашей жизни: семья, здоровье, друзья, свои дети — всё то, что необходимо, чтобы ваша жизнь всё-таки оставалась полной даже в случае, если всё остальное потеряется. Горошек — это вещи, которые лично для вас стали важными: работа, дом, автомобиль. Песок — это всё остальное, мелочи.Если сначала наполнить банку песком, не останется места, где могли бы разместиться горошек и камни. И также в вашей жизни, если тратить всё время и всю энергию на мелочи, не остаётся места для важнейших вещей. Занимайтесь тем, что вам приносит счастье: играйте с вашими детьми, уделяйте время супругам, встречайтесь с друзьями. Всегда будет ещё время, чтобы поработать, заняться уборкой дома, починить и помыть автомобиль. Занимайтесь, прежде всего, камнями, то есть самыми важными вещами в жизни; определите ваши приоритеты: остальное — это только песок.Тогда студентка подняла руку и спросила профессора, какое значение имеет вода?Профессор улыбнулся.— Я рад, что вы спросили меня об этом. Я это сделал просто, чтобы доказать вам, что, как бы ни была ваша жизнь занята, всегда есть немного места для праздного безделья.

Уберите те струны, на которых играют ваши обидчики и манипуляторы, то лишнее, за что вас могут зацепить агрессоры, и вы станете неуязвимы.

"Все человеческие беды происходят от того, что мы наслаждаемся тем, чем следует пользоваться, и пользуемся тем, чем следует наслаждаться" (Г.Честертон)

"Вы говорите - время идет. Безумцы, это вы проходите". (Талмуд)

"Не ограничивайте ребенка своим собственным опытом, ибо он рожден в другое время". (Древнееврейская пословица)

Установка долженствования.

Центральной идеей установки служит идея долга. Само слово «должен» является в большинстве случаев языковой ловушкой. Смысл слова «должен» означает «только так и никак иначе», «на 100 %». Поэтому слова «должен», «должны», «должно» и им подобные обозначают ситуацию, где отсутствует любая альтернатива. Но такая характеристика ситуации справедлива лишь в очень редких, практически в исключительных случаях. Например, адекватным будет высказывание «человек, если он хочет выжить, должен дышать воздухом», поскольку физическая альтернатива отсутствует. Высказывание наподобие «ты должен явиться в условленное место в 15.00» в реальности неточно, так как, на самом деле, скрывает за собой иные обозначения и объяснения (или просто слова). Например: «Я хочу, чтобы ты пришел к 15.00», «Тебе следует, если хочешь получить что-то нужное для себя, явиться к 15.00». Казалось бы, какая разница, как сказать или подумать? Но дело в том, что, думая так регулярно и давая установке долженствования «зеленый свет», мы неизбежно подводим себя к появлению стресса, острого или хронического.

Установка долженствования проявляет себя в трех сферах:

Первой составляющей служит установка долженствования в отношении себя — «то, что я должен другим». Наличие убеждения в том, что вы кому-то что-то должны, будет служить источником стресса, каждый раз в случае, когда что-либо будет вам напоминать об этом долге и что-либо одновременно будет мешать вам его исполнению. Обстоятельства часто складываются не в нашу пользу, поэтому исполнение этого «долга» при стечении неких неблагоприятных условий становится проблематичным. Отсюда человек попадает в сооруженную им же ошибку: возможности «вернуть долг» нет, но и возможности «не вернуть» — тоже. Иными словами, полный тупик, угрожающий к тому же «глобальными» неприятностями.

Вторая составляющая установки долженствования — долженствование в отношении других. То есть речь идет о том, «что мне должны другие люди»: «как они должны вести себя со мной, как говорить в моем присутствии, что делать». И это один из мощнейших источников стресса, потому что никогда и ни у кого в жизни за всю историю человечества не было такого окружения, чтобы оно всегда и во всем вело себя «подобающе». Даже у авторитетных граждан, даже у верховных правителей и жрецов, даже у самых одиозных тиранов (а эта установка — одна из причин того, что они стали тиранами, причем одиозными) появлялись в поле видимости люди, которые поступали «не так, как они должны». И, естественно, что когда мы видим человека, который поступает не так, как он якобы «должен по отношению ко мне», то уровень психоэмоционального возмущения стремительно возрастает. Отсюда — стресс.

Третья составляющая установки долженствования — требования, предъявляемые к окружающему миру. Это то, что выступает в качестве претензии к природе, погоде, экономической ситуации, правительству и т. п.

Слова-маркеры: должен (должно, должны, не должен, не должны, не должно и т.п.), обязательно, во что бы то ни стало, кровь из носу и т. п. Установка катастрофизации.

Эта установка характеризуется резким преувеличением негативного характера явления или ситуации. Отражает иррациональное убеждение, что в мире есть катастрофические события, оцениваемые так вне любой системы отсчета. Установка проявляет себя в высказываниях негативного характера, выраженных в самой крайней степени. Например: «Ужасно остаться одному на старости лет», «Будет катастрофой опозориться у всех на виду», «Лучше конец света, чем ляпнуть что-нибудь не то перед большим количеством людей».

В случае влияния установки катастрофизации событие, возможно, неприятное, оценивается как нечто неотвратимое, чудовищно и ужасающе разрушающее основные ценности человека. Разрушающее раз и навсегда, бесповоротно. Произошедшее событие оценивается как «вселенская катастрофа», и человек, оказавшийся в сфере влияния этого события, якобы не в силах повлиять и изменить что-либо в лучшую сторону. Например, допустив ряд ошибок и ожидая неминуемых претензий со стороны руководства, некий сотрудник начинает вот такой внутренний монолог, о котором он даже может и не догадываться: «О ужас! Ну все, это конец! Меня уволят! Это чудовищно! Что я буду делать! Это катастрофа!» и так далее. Понятно, что, размышляя подобным образом, человек начинает создавать массу отрицательных эмоций и, вслед за ними, физический дискомфорт. Но совершенно иррационально сознательно «накручивать» себя, угнетать и подавлять рассуждениями о произошедшем, относясь к нему как к вселенской катастрофе. Конечно, увольнение — это неприятно. Но катастрофа ли это? Нет. Или это нечто реально угрожающее жизни, напрямую представляющее смертельную опасность? Также нет. Рационально ли уходить в трагические переживания, а не искать пути выхода из сложившихся обстоятельств?

Слова-маркеры: катастрофа, кошмар, ужас, конец света и т. п.Установка предсказания негативного будущего.

Тенденция верить своим конкретным ожиданиям как сформулированным вербально, так и в качестве мысленных образов.

Становясь подобными пророками, а, вернее, псевдопророками, мы предсказываем неудачи, затем делаем все для их воплощения, и в итоге их же и получаем. Но на самом деле выглядит ли такое прогнозирование разумным и рациональным? Явно нет. Потому что наше мнение о будущем не есть будущее. Это всего лишь гипотеза, которую, как и любое теоретическое предположение, необходимо проверять на истинность. Время регулярно доказывает несостоятельность подавляющего большинства наших фантазийных прогнозов и тем более пророчеств. Как часто мы крепки задним умом, говоря себе потом, что зря я так волновался/расстраивался/«накручивал» себя. Иногда подобные переживания можно превентивно упредить, критично анализируя свои суждения на обоснованность и логичность. В некоторых случаях проверка возможна только эмпирическим путем (методом «проб и ошибок»). Разумеется, сомнения нужны для того, чтобы отыскать истину и не ошибиться. Но, становясь на пути, они блокируют движение к достижению результата и превращают жизнь в сплошную мысленную жвачку.

Слова-маркеры: что, если; а вдруг; а ведь может быть и т. п. Установка максимализма.

Данная установка характеризуется подбором для себя и / или других лиц высших из гипотетически возможных стандартов, даже если никто не в состоянии их достичь, и последующее использование их в качестве эталона для определения ценности действия, явления или личности. Показательным является известное выражение «Любить — так королеву, украсть — так миллион!». Мышление характеризуется позицией «все или ничего!». Крайней формой установки максимализма является установка перфекционизма (от perfectio (лат.) — «идеально», «совершенно»).

Слова-маркеры: по максимуму, только на «отлично» / на «пятерку», на 100 % («на все сто») и т. п.Установка дихотомического мышления.

«Дихотомия» в дословном переводе на русский язык означает «рассечение на две части». Дихотомическое мышление проявляется в тенденции размещать жизненный опыт в одну из двух противоположных категорий; например, безупречный или несовершенный, безукоризненный или презренный, святой или грешник.

Мышление под диктатом подобной установки можно охарактеризовать как «черно-белое», характеризующееся склонностью мыслить крайностями. Оценка понятий, которые в действительности располагаются на континууме, как антагонистов и в качестве взаимоисключающих вариантов. Высказывание «В этом мире ты или победитель, или проигравший» наглядно демонстрирует полярность излагаемых вариантов и их жесткую конфронтацию.

Слова-маркеры: или... — или... («или да, или нет», «или пан, или пропал»), либо ... — либо ... («либо жив, либо мертв») и т. п.Установка персонализации.

Проявляет себя как склонность связывать события с собой, когда нет никаких оснований для такого вывода, интерпретировать события в аспекте личных значений: «Все из-за меня...», «Наверняка, все сейчас негативно оценивают меня», «Только я во всем виноват» и т. п.

Слова-маркеры: местоимения «я», «меня», «мною», «мне» и т. п. Установка сверхобобщения.

Сверхобобщение относится к образцам выведения общего правила или вывода на основе одного или нескольких изолированных эпизодов. Воздействие данной установки приводит к категоричному суждению по единичному признаку (критерию, эпизоду) о всей совокупности. В результате возникает неоправданное обобщение на основании выборочной информации. Например, «все мужики — свиньи»; «если не получилось сразу, не получится никогда». Формируется принцип: если нечто справедливо в одном случае, оно справедливо во всех других мало-мальски схожих случаях.

Слова-маркеры: все, никто, все, ничто, всюду, нигде, никогда, всегда, вечно, постоянно и т. п.Установка чтения мыслей.

Данная установка формирует тенденцию приписывать другим людям невысказанные вслух суждения, мнения и конкретные мысли. Угрюмый взгляд начальника может быть расценен тревожным подчиненным как мысли или даже созревшее решение об его увольнении. За этим может последовать бессонная ночь тягостных раздумий и решение: «Я не дам ему получить удовольствия от глумления надо мной — уволюсь по собственному желанию». И наутро, в самом начале рабочего дня, начальник, которого вчера мучили боли в желудке (с чем и был связан его «суровый» взгляд), силится понять с чего бы вдруг его не самый худший работник так резко и с явным раздражением хочет уволиться с работы.

Слова-маркеры: он (она/они) думает (-ют) и т. п.Оценочная установка.

Эта установка проявляет себя в случае оценивания личности человека в целом, а не отдельных его черт, качеств, поступков и т. д. Оценивание оказывает свой иррациональный характер, когда отдельный аспект человека отождествляется с его характеристикой как всей личности.

Слова-маркеры: плохой, хороший, никчемный, глупый и т. п.

"Как ни странно, самые твердые, непоколебимые убеждения - самые поверхностные. Глубокие убеждения всегда подвижны". (Л.Толстой)

Преподаватель университета обратился к сэру Эрнесту Резерфорду, президенту Королевской Академии и лауреату Нобелевской премии по физике за помощью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как тот утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба – преподаватель и студент – согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра. Выбор пал на Резерфорда. Экзаменационный вопрос гласил: “Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра?” Ответ студента был таким: “Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной веревке, а затем втянуть его обратно и измерить длину веревки, которая и покажет точную высоту здания”. Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области. Резерфорд предложил студенту попытаться ответить еще раз. Дав ему шесть минут на подготовку, он предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут студент так и не написал ничего в экзаменационном листе. Резерфорд спросил его, сдается ли он, но тот заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее. Заинтересовавшись, Резерфорд попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведенного срока. Новый ответ на вопрос гласил: “Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу, вычислите высоту здания”. Тут Резерфорд спросил своего коллегу преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько способов ответов, и его попросили открыть их. – Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра, – начал студент. – Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания. – Неплохо, – сказал Резерфорд. – Есть и другие способы? – Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берете барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод. – Если вы хотите более сложный способ, – продолжал он, – то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться с вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии. – Наконец, – заключил он, – среди множества прочих способов решения данной проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего и скажите ему: “Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания”. Тут Резерфорд спросил студента, неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления. Этого студента звали Нильс Бор (1885–1962). Он стал самым известным на сегодня датским физиком и лауреатом Нобелевской премии 1922 г.

Однажды старик решил открыть своему внуку одну жизненную истину. И сказал он ему: – В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло: зависть, ревность, гнев, отчаяние, страх, обиду, эгоизм, амбиции, ложь. Другой волк представляет добро: гармонию, мир, любовь, надежду, истину, доброту и помощь. Внук, тронутый до глубины души словами деда, задумался, а потом спросил:

– А какой волк в конце побеждает?

Старик улыбнулся и ответил:

– Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.

Требования при приеме на работу в буддийских странах: “Пассивная жизненная позиция, умение не принимать никаких решений, отсутствие амбиций, осознание иллюзорности работы и заработной платы”.