Одно из немногих упражнений этого раздела, в котором мы будем наблюдать не за собой, а за окружающими нас людьми. Деятельность большинства людей на планете связана с выполнением примерно одних и тех же повторяющихся действий. Даже когда речь не идёт о работе на конвейере в прямом смысле, мы всё равно получаем деньги за то, что делаем что-то, что мы умеем делать. Мы привыкаем к выполнению повторяющихся типовых задач, но когда речь идёт о чём-то новом, часто оказывается, что не только мы, а вообще никто не знает, что и как надо делать. Не только отдельные люди, но и целые компании – маленькие и огромные, не справляются с увеличением нагрузки, ускорением прогресса, сменой технологий и подходов, не успевают реагировать на изменения рынка, законодательства, сталкиваются с проблемами резкого роста и так далее. Большинство стартапов и новых открывающихся бизнесов терпят неудачу, хотя многие из них запускают опытные профессионалы своего дела. Многих высококлассных специалистов увольняют, так как они перестают отвечать потребностям компаний и не могут подстроить свою работу под необходимые изменения. Каждый человек принимает решения, исходя из какого-то объёма имеющихся данных, своих знаний и опыта и пытаясь предпринять оптимальный выбор действий в конкретной ситуации. Но очень мало у кого из специалистов и профессионалов имеется искренняя стопроцентная уверенность, что всё пойдёт именно так, как задумывалось. Такой иррациональной уверенностью обычно обладают те, кто находится по другую сторону ранее обсуждаемого эффекта Даннинга-Крюгера, то есть излишне уверенные новички.

Наша задача в рамках этого упражнения – внимательно наблюдать за поведением других людей и отмечать у них различные признаки того, что они не считают себя такими хорошими специалистами, какими кажутся на первый взгляд.

Как сильно люди готовятся к презентации результатов своей работы?

Насколько уверенно они себя ведут в ответственные моменты?

Волнуются ли они перед выступлениями и во время выступлений?

Как хорошо они справляются с планированием и управлением временем?

Как они реагируют на положительную и отрицательную обратную связь?

Проявляют ли они инициативу и активность на совещаниях и переговорах?

Делают ли они выбор в пользу каких-то задач, при этом избегая других?

Как они поддерживают разговор на профессиональные темы?

Отвечают ли они на вопросы сразу или берут время на обдумывание?

Неуверенность в себе, недостаточность знаний, различные страхи, некорректная реакция на обратную связь, обесценивание своих достижений – все эти симптомы можно заметить в окружающих нас людях, если внимательно присмотреться к ним. Не говорите этим людям, что вы заметили что-то в их поведении, но для себя продолжайте отслеживать подобные проявления «самозванцев» и попытайтесь понять, с чем именно они связаны. Что стоит за тем или иным поступком человека, который очень напоминает симптом синдрома самозванца? Со временем вы убедитесь, что, когда речь идёт о больших, новых или нестандартных задачах, – сомнения в своих силах и в способности с ними справиться возникают у многих окружающих нас людей. И когда вы попадаете в ситуацию, где все вокруг кажутся гораздо умнее и опытнее вас, – присмотритесь подробнее к этим людям и их поведению. Вполне вероятно, что за кажущейся уверенностью у окружающих вас людей спрятано огромное число страхов и сомнений в себе. А помимо явного расхождения между нашим мнением о профессионализме окружающих нас людей и их собственным, мы можем заметить ещё и множество ситуаций, в которых они действительно не знают, что необходимо делать, и просто делают хоть что-то в надежде на то, что это сработает.

Итого: Внимательно наблюдаем за окружающими людьми, особенно за теми, кого мы считаем примером для подражания и чьим знаниям и навыкам мы можем позавидовать. Отмечаем сами для себя все моменты, когда у этих людей проявляются симптомы синдрома самозванца и когда они на самом деле не знают, что и как необходимо делать. Постепенно мы получим множественные подтверждения тому, что не мы одни находимся в подобной ситуации, а большинство людей могут ощущать себя примерно так же. Это говорит нам о том, что с нами и с нашими страхами и сомнениями в себе на самом деле всё в порядке. Раз подобные чувства в разные периоды жизни испытывают до 70 % всех людей, то нам не стоит так сильно из-за них переживать и бояться какого-то разоблачения. Нужно просто развиваться дальше, учитывая эту особенность строения человеческого мышления и стараться направить её себе на пользу с помощью различных методов, о которых ещё будет сказано дальше.

Сдаём сами себя?

Проблемы с уверенностью в себе и в своей точке зрения могут приводить к тому, что мы говорим больше, чем требуется, и тем самым ухудшаем свою ситуацию. Здесь речь идет не о вредных фразах, вроде «мне это было совсем не сложно и много времени не заняло», произнесённых в ответ на чужое «спасибо» вместо лаконичного «пожалуйста», а о более серьёзных случаях, когда мы предлагаем собеседнику гораздо больше информации, чем он просит, вместо того чтобы просто помолчать или послушать его.

На своей прошлой работе мне часто приходилось участвовать во встречах с потенциальными клиентами в паре с менее квалифицированными коллегами. Я выступал как в роли наставника, проводящего обучение коллег на практике, так и в роли представителя компании-исполнителя, услуги которой предлагала другая компания-посредник. Одна из заметных черт поведения многих неопытных в переговорах сотрудников – непреднамеренное ухудшение своего положения из-за неумения в нужный момент просто ничего не говорить. Я хорошо помню одну ситуацию многолетней давности, когда представитель клиента задал моему коллеге вопрос о возможной скидке. Диалог этот звучал примерно следующим образом:

– У вас предусмотрены скидки?

– Какой размер скидки вас интересует?

– Ну, например, меня порадовали бы 40 %.

– Нет, такую скидку мы дать не можем.

Примерно пять секунд молчания обеих сторон переговоров, после которых проявилась неуверенность моего коллеги и его страх потерять клиента.

– Но можем дать 20 %, вас такая скидка устроит?

– Да, думаю, вполне.

К сожалению, тогда я не имел возможности наступить на ногу коллеге под столом до того, как он произнёс своё предложение и предотвратить такое развитие событий, а после произнесённого уже было поздно. Для понимания – в той категории товаров, которая требовалась клиенту, скидка размером в двадцать процентов предусмотрена только для чрезвычайно больших объёмов закупок, в сотни раз больше, чем те, которые этот клиент планировал осуществить. Я более чем уверен, что он вообще не рассчитывал всерьёз на какую-либо скидку, особенно в таком размере, и задал этот вопрос просто наобум. Но его поведение принесло ему заметную выгоду, а моему коллеге – сделку практически без прибыли и, соответственно, не повлиявшую на его личное вознаграждение в лучшую сторону, зато добавившую ему работы. Как потом сказал мне коллега – он испугался, что они вообще откажутся от сотрудничества.

В древнем японском искусстве боя на мечах кэндзюцу есть ритуал «поединок сердец». Когда в схватке сталкиваются два мастера высокого уровня, сам бой зачастую длится всего несколько секунд. Но перед этим мастера долгое время неподвижно стоят и смотрят друг на друга. Именно эта часть поединка, которую и назвали «поединок сердец», чаще всего определяла победителя и проигравшего. Исход самого боя – победа или поражение, жизнь или смерть – решался еще до первого взмаха меча и проигрывал тот, кто не выдерживал в молчаливом противостоянии и делал первое движение мечом. На самом деле, мой коллега «проиграл» даже не тогда, когда предложил скидку размером в 20%, а ещё на фразе «какой размер скидки вас интересует?», так как это далеко не самый подходящий ответ на поступивший вопрос. Несмотря на ошибку, даже после этого встречного вопроса он ещё мог повернуть ситуацию в свою сторону, но его внутренний страх всё окончательно испортил.

Принцип, заложенный в «поединок сердец», хорошо применим в сложных переговорах, в которых очень часто от одной из сторон не требуется ничего, кроме нескольких секунд или даже минут молчания, чтобы дать другой стороне возможность высказать свою точку зрения. Но наши страхи и неуверенность в себе не дают нам выдержать это молчание и заставляют что-то говорить. Нам начинает казаться, что собеседник молчит, потому что сомневается в наших словах или они его не устраивают, после чего мы пытаемся оправдаться или что-то дополнительно пояснить, для того чтобы возобновить продуктивный ход разговора. На самом же деле, нашему собеседнику может просто требоваться немного времени на то, чтобы обдумать ответ, и его молчание длительностью в несколько секунд ещё ни о чём не говорит.

Итого: Необходимо вспомнить и записать случаи, когда мы говорили больше, чем от нас требовалось, и наши слова шли нам самим во вред. Возможно, таких ситуаций было немного или даже вообще не получится вспомнить ни одной. В том числе потому, что без взгляда со стороны бывает сложно понять, было ли сказано что-то лишнее или нет. Но даже если вспомнится один-единственный пример – это уже будет полезно с точки зрения дальнейшего самоконтроля и снижения вероятности повторения подобных ситуаций. Наблюдайте в дальнейшем за своими словами и своим поведением и постарайтесь не допускать ситуаций, в которых вы ухудшаете своё положение.

Наблюдение критики

Ранее мы уже разбирали, что можно выделить три вида критики. Для того чтобы понять, как именно необходимо на неё реагировать, нам стоит определить, с каким из видов мы столкнулись в данный момент: конструктивной, неконструктивной или и вовсе деструктивной. Ещё раз повторим, что конструктивная критика сосредоточена на действии или результате, а не на личности критикуемого. Неконструктивная затрагивает личность критикуемого, несвоевременна или неприменима к ситуации. Деструктивная является формой агрессии или попыткой манипуляции, а не критикой.

Для того чтобы научиться правильно реагировать на каждый из видов критики, нам необходимо сначала их корректно определять, так как именно в результате отнесения критики к тому или иному виду мы будем выбирать подходящие ответы критикующему человеку. Далее будут перечислены основные правила каждого из трёх видов критики и несколько наглядных примеров. Список этих правил не является окончательным, так как различных вариантов критики может быть большое количество, и мы в первую очередь говорим о профессиональной критике, не затрагивая ситуации критики, например, в общении с детьми или в личных отношениях людей.

Правила конструктивной критики:

Целью критики должно быть совершенствование результата. Иных целей, например, мотивации к получению знаний, стоит добиваться другими формами коммуникации.

Без перехода на личности. Критика затрагивает процесс или результат работы, а не самого человека. Любые качества человека могут не иметь к его работе отношения и поэтому не упоминаются в критике.

Критикующий должен сохранять уважение к критикуемому. Важно использование максимально корректного и спокойного тона разговора во всех случаях, где это возможно. Желательно соблюдение правила приватности критики.

Критика должна быть максимально чёткой. Необходимо акцентировать внимание на конкретных недостатках результата работы вместо того, чтобы в целом заявлять о её непригодности.

Критика должна быть аргументированной и обоснованной. Неправильно просто сказать «мне не нравится», не подкрепив какими-либо аргументами. Для соблюдения этого правила критикующий должен обладать соответствующими знаниями, навыками либо опытом.

При высказывании своего мнения, которое не подкреплено объективными данными, критикующий не должен утверждать, что его мнение является единственно верным. При необходимости можно сказать «я принял решение, что надо сделать так», таким образом беря на себя решение в ситуации неопределённости, но нельзя говорить «раз я сказал, значит, так правильно», беря на себя неподкреплённую ничем роль эксперта.

Желательно, чтобы критика включала в себя акцент на плюсы работы. Всегда можно найти положительные моменты, которые стоит выделить, перед тем как сказать о необходимости изменения отрицательных.

Примеры конструктивной критики:

У вас проблема с выполнением плана продаж в этом месяце. Вы отличный специалист, и я уверен, что вы способны его выполнить, давайте вместе подумаем, что необходимо для этого сделать дополнительно.

К сожалению, заказчик остался недоволен результатом, так как он не отвечает требованиям, которые указаны в разделе 2 технического задания. Вы использовали последнюю версию ТЗ при выполнении работы?

Вы не позвонили позавчера клиенту, и я не прошу оправдываться, но скажите мне теперь, каким образом мы будем действовать дальше для разрешения сложившейся ситуации?

По части содержания докладной записки, которую вы мне прислали, у меня претензий нет, всё хорошо, Но, пожалуйста, будьте внимательнее в следующий раз, я нашёл в ней несколько грамматических ошибок.

Правила неконструктивной критики:

Несвоевременная критика, когда уже прошли допустимые сроки изменения ситуации или исправления результата.

Неконкретная критика, в том числе та, которая говорит о несоответствии результата требованиям в целом в случае, если расхождение есть только в частностях.

Непрофессиональная критика, полученная от человека, не являющегося экспертом в вопросе.

Критика с навязыванием субъективного мнения, которое не влияет на применимость результата.

Критика без запроса со стороны критикуемого и без полномочий критикующего на неё.

Примеры неконструктивной критики:

Дизайн этой страницы надо переделать, он мне не нравится.

Отчёт неверный, необходимо всё переделать сейчас же!

Надо было сразу делать правильно, ещё на прошлой неделе. Тогда не пришлось бы сейчас работать сверхурочно.

Вы делаете это неправильно, я читал статьи специалистов, которые говорят, что надо использовать другие инструменты.

Правила деструктивной критики:

Деструктивная критика не имеет каких-то чётких правил, потому что с точки зрения здравого смысла она будет сильно выходить за пределы любых правил. В первую очередь она направлена на указание недостатков критикуемого, даже не относящихся к его рабочим обязанностям. Акцент на подобном подходе делается с целью достижения каких-либо скрытых целей критикующего, зачастую не осознаваемых им самим. Подобная критика может находиться ближе к хамству и оскорблениям, чем к конструктивному высказыванию. И она уж точно не направлена на то, чтобы помочь критикуемому в достижении каких-то целей и результатов либо развить его навыки и способности. Давление на оппонента, его прилюдное унижение, манипуляция под видом критики, формирование чувства вины и стыда, повышение и укрепление собственного эго за счёт унижения оппонента, компенсация зависти к нему – всё это может являться истинными целями деструктивной критики.

Примеры деструктивной критики:

Вы даже пишете с ошибками, как вы можете разбираться в этом вопросе?

Ты болван, вообще непонятно, как тебя приняли на эту должность!

В следующий раз я отдам проект другому сотруднику, тебе вообще ничего доверить нельзя.

Ознакомившись с примерами, мы теперь будем учиться анализировать и классифицировать критику, с которой сталкиваемся в своей жизни. Данный навык необходим «самозванцам» для дальнейшей работы над собственной реакцией на критику в свой адрес.

Итого: Необходимо вспомнить и записать по несколько примеров из жизни с критикой каждого вида, высказываемой ранее в ваш адрес. Определить, почему именно каждый из примеров относится к какому-либо виду, и каким правилам из перечисленных выше они соответствуют. Какими ещё свойствами, не упомянутыми в этом упражнении, можно охарактеризовать примеры критики из вашей жизни? Упражнение само по себе довольно небольшое, но после его выполнения стоит обращать внимание на все последующие примеры критики, которые вы встречаете в своей жизни. Может быть, и той, которая направлена не в ваш адрес, но вы стали её свидетелем. Опыт анализа критики поможет нам подходить к ней с точки зрения логики, а не эмоций и в дальнейшем вырабатывать правильную реакцию.

Чего боимся на самом деле?

Предположим, что вы действительно не тот, за кого себя выдаёте, то есть настоящий самозванец. Допустим, вы попали на текущее место благодаря везению, невольному обману, покровительству других людей и по какой угодно ещё причине, но не с помощью собственных знаний и способностей. И ваше руководство этого почему-то не осознаёт. Может быть, вы действительно не справляетесь с задачами, а не увольняют вас из жалости или просто потому, что руководству стало на вас наплевать. То есть представим себе, что все ваши страхи и сомнения реальны. Задайте себе один простой вопрос: «И что дальше?» Какие последствия, не теоретически, а на самом деле, могут быть у этой ситуации? Допустим, вас скоро разоблачат, и что дальше? Действительно ли сразу за этим наступят какие-то негативные последствия или такое развитие событий существует только в вашем воображении?

«Самозванец» внутри вас любит впадать в панику, используя различные когнитивные искажения, которые мы приводили в пример ранее, он всё сильнее маскирует изначальный смысл страхов, накладывая на них множество слоёв нелогичных убеждений и верований. Как снежный ком, состоящий из ошибочных выводов, в котором снег слоями накладывается на другой снег. Последовательно задавая каждому из налипших слоёв подобный провокационный вопрос, мы продвигаемся к центру в поисках изначального и самого основного страха, с которого всё и началось. Но вполне может оказаться так, что у нашего снежного кома даже не будет какой-то крепкой основы, а силу ему придают именно налипшие слои. Да, допустим, вас действительно разоблачат, и что дальше? В самом ужасном случае вы потеряете работу, и что дальше? А по факту ничего особенного страшного дальше не произойдёт, пойдёте и найдёте себе новую, которая, скорее всего, будет даже лучше нынешней. Терять работу страшно только в первый раз (как и многое остальное в этой жизни страшно делать только первый раз), а в последующие уже есть понимание, что работы вокруг достаточно и любой адекватный человек, у которого есть желание работать, эту работу всегда найдёт. Но страх попадания в такую ситуацию, сила которого превышает разумный уровень, становится основой для наслоения большого количества других страхов и сомнений в себе. Все вместе они уже могут оказаться весьма тяжёлым снежным комом и представлять собой неподъёмную ношу для человека, формируя, таким образом, синдром самозванца.

Итого: Постарайтесь находить для каждого своего страха самый центр снежного кома, то есть событие, которого вы боитесь на самом деле и к которому может привести цепочка негативного развития ситуации. Именно работа с таким первоисточником будет наиболее эффективной с точки зрения избавления от внутреннего «самозванца», так как на один подобный центральный страх может наслаиваться большое количество предшествующих ему. И когда мы избавляемся от центрального либо понимаем, что он на самом деле просто абсурден, то весь снежный ком из десятков других страхов просто рассыпается и перестаёт влиять на нас.

А что, если?..

В прошлом упражнении мы попытались определить, чего же мы боимся на самом деле. Независимо от того, получилось ли у нас найти первоисточник наших страхов или нет, мы можем применить ещё одно упражнение для размышлений в новую для себя сторону. Для этого нам нужно взять все свои страхи вместе или каждый из них по отдельности и задать себе простой вопрос: «На что бы я был способен и что бы я сделал, если бы этого страха у меня не было?»

Страх – это защитная эмоция организма, которая призвана ограждать нас от наступления неприятных последствий. Он основан на инстинкте самосохранения, проявляется в ответ на появление в нашем сознании какой-либо угрозы для жизни или дальнейшего благополучия. Зачастую имеет под собой прошлый негативный опыт, то есть мы уже были в какой-то неприятной ситуации, от которой нас сейчас предостерегает страх, или наблюдали последствия такой ситуации со стороны. Под потенциальным неблагополучием как источником страха может даже подразумеваться одиночество, подавленность, отверженность и так далее. Но вот в чём загвоздка, очень часто наши страхи на самом деле основаны только на наших субъективных ожиданиях негативного развития событий, которые под собой не имеют никакого основания. Слишком сильное выражение подобного поведения называется фобией – иррациональным страхом перед тем, что объективно нам не угрожает.

«Самозванцев» преследуют различные виды страхов, и большинство из них абсолютно иррациональны. Например, мы боимся ошибиться, хотя нашей квалификации хватает для качественного выполнения работы. Боимся, что нас разоблачат, хотя нас даже не в чем разоблачать – предмет нашего страха есть только у нас в голове и он недоступен окружающим. Несмотря на иррациональность, эти страхи мешают нам действовать – браться за новые проекты, начинать свой бизнес, пробовать себя в новой профессии и так далее. Причём страх настолько нас ограничивает, что мы зачастую даже не берёмся размышлять о желаемом варианте положительного развития событий, после того как подумаем о возможности наступления негативного варианта. То есть, как только мы начинаем ощущать страх по какому-либо поводу, мы закрываем для себя это направление размышлений и не продвигаемся вглубь.

В данном упражнении нам необходимо будет хотя бы порассуждать на тему, что бы мы сделали, если бы у нас не было нашего страха? Можно успокоить свой разум тем, что это чисто теоретические рассуждения, делать вы этого на самом деле не собираетесь. В таком варианте наши страхи не будут проявляться, так как мы остаёмся в пределах размышлений и нам там ничего не угрожает. Останьтесь наедине с собой и подумайте о следующих вопросах.

Что бы вы сделали, не будь у вас одного какого-то вашего страха? Каким был бы ваш первый шаг? Каким будет второй и последующие? Какие варианты положительного развития событий у вас были бы в дальнейшем? Смогли бы вы найти способы обезопасить себя от негативных вариантов развития событий? Каким был бы ваш выигрыш при достижении желаемой цели? Каким был бы ваш максимальный риск при наступлении негативного варианта? Есть ли среди возможных вариант, в котором вы действительно рисковали бы своей жизнью или здоровьем? (Так как мы ведём речь о профессиональном развитии, то с вероятностью в 99 % таких рисков там не может быть, исключение составляет ограниченный список опасных профессий.)

В этих размышлениях вы можете увидеть себя, достигшего каких-то значимых для вас целей. Вы можете ощутить себя, живущего так, как вам хотелось бы жить. Работающего там, где вам хотелось бы работать. Отдыхающего так, как вам хотелось бы отдыхать. Вы можете увидеть множество людей, на самом деле существующих в мире, которым нужно то, что вы могли бы им дать. Им нужны ваши знания, ваши навыки, ваш опыт, результат работы ваших рук. Эти люди готовы отвечать вам благодарностью, в том числе щедро оплачивать вашу работу.

И вот представив всё это, вспомните, что вас от пути к этому отделяет лишь какой-то один определённый страх. Действительно ли это является равноценной заменой – оставаться с ним, а не двигаться по направлению ко всему тому, что вы могли бы получить? Действительно ли он настолько сильный, чтобы отказаться от всех этих возможностей? На самом ли деле он защищает нас от чего-то столь ужасного, что может перевесить все эти потенциальные преимущества? Я думаю, нет.

Может, тогда взять и сделать первый шаг?

Один. Маленький. Шаг. Навстречу своим целям и мечтам.

Итого: Скорее всего, вы прямо сейчас знаете, какой именно шаг надо сделать для того, чтобы приблизиться к своей мечте. Сделайте его в ближайшее время и убедитесь, что ничего угрожающего вашей жизни и благополучию не произошло.

Бесплатный фрагмент закончился. Хотите читать дальше?