Россия в откате

Набор статей Полякова публиковавшихся с 1992 по 2008 в разной периодике, в основном из "Литературной газеты", в которых он высказывает свое мнение о творящемся пизди*це в стране в общем и в культурной ее составляющей в частности.

Довольно грамотный разбор, как по мне. Но что толку то?

Автор, конечно, ругает и власть, и олигархов, и неадекватные реформы начала 90-х(и не только), и приватизацию, и много чего еще. Но больше всего он недоволен собратьями по цеху литераторскому, журналюгами, телевизионщиками, дикторами, певцами ртом - всеми теми кто засирает всякой фигнёй неокрепший мозг поколений грядущих формирует сознание масс, так скажем. Ну и просраная система образования и воспитания молодежи ему как кость в горле (оно и понятно). А, ещё он не забывает заниматься саморекламой, хотя довольно не навязчиво, стоит признать.

В общем, что в итоге. Впринципе, все это для меня не стало каким-то откровением - что-то и ежу понятно, о чем-то догадывался, что-то подозревал. Почти со всем согласный я...

Единственное что - захотелось подписаться на "Литературную газету". В бумажном формате я этого, конечно, не сделаю. А вот в интернетиках прям щас и пойду искать

До прочтения этого сборника статей, написанных автором для газет "Комсомольская правда" и "Литературная газета" в 1991-2008 годах я читал только художественные произведения Юрия Полякова, которые ценил за интересные сюжеты, актуальность поднимаемых проблем, простой и понятный язык, умение подчеркнуть нужные акценты. После прочтения сборника я оценил его как хорошего публициста, основательно разбирающегося в вопросах внутренней и международной обстановки и делающий обоснованные выводы. По этим статьям видно какие изменения претерпевали взгляды писателя по мере выхода страны из глубочайшего кризиса, приобретая более четкую и глубокую основу. Не все выводы и оценки автора мне близки, но под многим я подпишусь. Например:

Привычка к серьезному чтению – такое же достояние нации, как высокая рождаемость или низкое число разводов. Добиться трудно – а утратить очень легко. Ведь добро должно быть не с кулаками, а с присосками, чтобы не соскользнуть по ледяному зеркалу зла в преисподнюю. Восстановление поголовья серьезной читательской публики – общенациональная задача на ближайшие десятилетия.

Или еще:

Нынешнее наше отношение к собственной недавней истории иногда напоминает мне запоздалую и неумную мстительность разведенной жены, которая, вернув свою полузабытую девичью фамилию, принялась бегать по соседям и всем рассказывать о том, какой ее бывший муж был хам, сквалыга и скотина. А соседи, вежливо кивая, только подсмеиваются, ибо новый поселившийся у разведенки мужик от прежнего отличается разве лишь тем, что брюхо имеет поболее да шею полиловее и погрязнее…

Нельзя пройти и мимо такого его высказывания:

если из всего многообразия точек зрения вы облюбовываете и абсолютизируете только одну и только потому, что она вам выгодна, то знайте: такое отношение к миру и живущим рядом называется «готтентотской моралью». Это – этическая система, точнее, антисистема, обладающая колоссальной разрушительной силой, хотя происхождение самого термина – «готтентотская мораль» – даже забавно. Однажды миссионер спросил готтентота: «Что такое зло?» – «Это когда сосед украл у меня барана», – ответил тот. «Ну хорошо, а что же такое добро?» – «Это когда я украл у соседа барана…» Несмотря на первобытную незатейливость этого миропонимания, а может быть, именно благодаря ей, «готтентотская мораль» все шире овладевает нашим обществом, все глубже проникает в него.

Можно привести еще много интересных высказываний, но лучше тем, кому интересна постсоветская история, прочитать этот сборник самим.