Темная сторона искусственного интеллекта. Почему ученые бьют тревогу?

© Станислав Петровский, 2024

ISBN 978-5-0053-3300-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Введение

Сегодня смартфон превосходит суперкомпьютеры, которые работали тридцать лет назад. Вычислительные мощности, которые раньше требовали устройство размером с комнату и ценой в десятки миллионов, теперь помещаются в кармане и стоят тысячи. Скорость передачи данных также выросла в тысячи раз. Современный уровень скорости вычислений и передачи данных позволяет широко применять новый вид компьютерных программ и устройств на базе технологий искусственного интеллекта (ИИ).

Сочетание гениальных человеческих умов и ИИ может дать фантастические возможности – лечение ранее неизлечимых болезней, продление жизни, значительное снижение количества аварий на транспорте и производствах, больший комфорт, экологичность и общественную безопасность.

Однако, как у любой технологии, есть и обратная, темная сторона огромной силы ИИ. Современная реальность все больше похожа на сюжеты Стивена Кинга. Некоторые обыденные вещи кажутся безобидными на первый взгляд, но таят в себе смертельную опасность. Это абсолютно новый вызов, не похожий на чуму или атомную бомбу. Интуиция и разум, сформировавшиеся за миллионы лет для выживания человека в природе, теперь подводят нас. Когда речь идет о компьютере – с виду безобидной коробке с разноцветными лампочками, трудно осознать скрытые в ней угрозы. У машины нет собственных эмоций, эволюционной истории с реакцией типа «бей или беги». Зачем ей завоевывать мир или причинять вред человеку?

ИИ может и не нужно, а вот в руках алчных корпораций или злонамеренных спецслужб или хакеров ИИ вполне способен принести ущерб, сравнимый с ущербом от мировой войны – массовую безработицу, усиление разрыва между бедными и богатыми, диктатуру полицейского государства, манипуляции общественным мнением в социальных сетях, техногенные катастрофы, гонку вооружений и войны.

В 2017 году на конференции в США были приняты Азиломарские принципы ИИ. Данные принципы отражают общие подходы к созданию и использованию систем ИИ. Ведущие мировые разработчики и эксперты по ИИ, включая Илона Маска, Стивена Хокинга и Рэя Курцвейла, а также представители Google, Apple, IBM, Microsoft и другие согласились с тем, что инвестиции в ИИ должны сопровождаться исследованиями, позволяющими развивать правовые системы с учетом рисков, связанных с ИИ.

В соответствии с Азиломарскими принципами, в частности:

– системы ИИ должны быть совместимы с идеалами человеческого достоинства, его прав и свобод, многообразия культур;

– экономическое процветание, достигнутое благодаря ИИ, должно широко использоваться в интересах всего человечества;

– следует избегать гонки вооружений в разработке смертельного автономного оружия¹ и так далее.

В 2020 году официальные лица Ватикана совместно с компаниями Микрософт и IBM утвердили этические принципы, по которым ИИ должен действовать прозрачно, работать надежно и беспристрастно, учитывать права человека, включая право на неприкосновенность частной жизни.

Папа Римский Франциск призвал молиться, чтобы достижения в области ИИ и робототехники служили на благо человечества и не привели «к новой форме варварства, где общее благо сброшено верховенством слова сильнейшего».

К сожалению, следует констатировать: вопреки предостережениям, многие угрозы ИИ стали реальностью.

Стартовала гонка автономных вооружений. Невиданное ранее совершенство технологий подделки голоса, видео и фотографий используется для того, чтобы опорочить или шантажировать не только политиков или звезд, но и обычных людей, включая детей. В крупных городах каждый находится под полицейским надзором камер, подключенных к системе распознавания лиц. Растут технические возможности преступников для мошенничества, краж, шантажа, угроз, а также похищения людей.

Данные факты показывают необходимость совершенствования регулирования применения новых технологий.

По словам Эльвиры Талапиной, главного научного сотрудника Института государства и права Российской академии наук, доктора юридических наук, доктора права (Франция):

«Амбициозные планы человечества по использованию цифровых технологий во всех сферах жизнедеятельности впечатляют масштабами и футуристическими зарисовками, но не стоит забывать, что все это будет происходить непосредственно в нашем обществе. В обществе со сложившейся правовой культурой, традициями и ожиданиями. Было бы несомненной ошибкой концентрироваться лишь на радужных перспективах, игнорируя риски, которые таят цифровые технологии. Перед публичным правом стоит задача осмысления технологического обновления, с тем чтобы уберечь при этом устоявшиеся правовые ценности, одну из которых представляют собой фундаментальные права человека».²

Эта книга написана, чтобы стучаться в каждую дверь. Эта книга – приглашение задуматься над социальными и правовыми проблемами в сфере ИИ. Их решение видится не только в технологиях, но и в законах. Только все вместе мы способны повлиять на принятие новых законов, ограничивающих корпорации и правительства во имя процветания и самой жизни человечества.

Естественный интеллект

Говоря об искусственном интеллекте, мы неизбежно сталкиваемся с более широким вопросом: что такое интеллект?

Ученые придумали сотни, если не тысячи вариантов ответов на этот вопрос и не пришли к точному определению. В общем, мы понимаем, что интеллект включает память, самосознание, целеполагание, умение делать обобщения, обучение, прогнозирование последствий поступков, планирование, управление поведением, оценку результатов действий и решений. Некоторые также относят к интеллекту мышление по аналогии (распознавание проблем или поведения людей, похожих на виденное или прочитанное в прошлом), а также креативность, интуицию, озарение. Также выделяют эмоциональный интеллект, т. е. способность понимать взаимоотношения людей, предвидеть эмоциональную реакцию на слова, интонации, жесты и поступки. Все эти элементы интеллекта взаимосвязаны.

Так, память нужна, чтобы хранить сведения о себе, знания, необходимые для прогнозов, планирования, деятельности и оценки результатов. Соответственно, от наших воспоминаний зависят самооценка, ценности, которые мы разделяем, профессиональные знания и навыки, умение обучаться. То, что мы помним, во многом определяет наш образ действий и личность.

Память человека не является раз и навсегда записанным списком событий, мыслей и чувств. Каждый раз, когда мы вспоминаем какую-то информацию, мы как будто достаем папку с полки, выбрасываем из нее ненужные документы и добавляем новые.

Данный эффект используется адвокатами, которые беседуют со свидетелями перед судом. Задавая наводящие вопросы, адвокат упорядочивает картину произошедшего в голове свидетеля. В итоге свидетель твердо помнит и описывает события… иногда не совсем соответствующие действительности.

Интереснейший эксперимент на эту тему провели в 1974 году Джон Палмер и Элизабет Лофтус в Калифорнийском университете (США). Двум группам испытуемых показали одинаковые фотографии с места автокатастрофы. Через некоторое время одну группу спросили: «Как быстро машина ехала в момент, когда столкнулась с другой машиной?», а второй группе задали похожий вопрос, но с глаголом «разбила». Участники второй группы в своих ответах указали большую скорость автомобиля при столкновении. Кроме того, при повторном опросе через несколько дней участники второй группы согласились с утверждениями экспериментаторов, что видели осколки стекла на фотографиях.

Таким образом, вопрос о разбитой машине вызвал из памяти образ фотографии автокатастрофы и дополнил его описанием действия – машина разбита. А раз авто разбито, значит, должны быть стекла – воображение достроило недостающие детали.

Это еще одно подтверждение огромного значения исторических книг и фильмов, ведь они, без преувеличения, способны кардинально поменять память об истории даже очевидцев событий. Конечно, одномоментное существенное искажение фактов будет замечено и отметено людьми с критическим мышлением. Но незначительная корректировка, смещение точек зрения, скорее всего, пройдут незамеченными и через какое-то время станут привычными. После этого возможно следующее и следующее небольшое смещение в описаниях фактов и их оценке, что в итоге может привести к кардинальной подмене коллективной памяти. Подмене как сознательно продвигаемой определенными людьми, так и непроизвольно сложившейся в силу особенностей человеческой памяти.

Хорошим примером распространенной и, по сути, удивительно благотворной корректировки памяти являются воспоминания о детстве и молодости. Обсуждая с родителями и друзьями интересные события из прошлого, мы придаем им дополнительный шарм. Плохие события бледнеют на этом фоне, поскольку обычно принято сглаживать негатив. Через десятки и сотни таких повторений детство помнится многим из нас как каждодневный праздник, который иногда портили мелкие досады. Так миф о беззаботности детства создается особенностями работы человеческой памяти. Сталкиваясь с реальностью, мы удивляемся и переживаем, когда выясняется, что у детей немало всяких тревог и неприятностей. Это нормально, ведь память работает так, что изменяет воспоминания каждый раз, когда к ним обращаются.

Огромная сила социальных сетей и СМИ заключается в возможности вызывать в нашей памяти определенные воспоминания, много раз обращаясь к тому или иному факту или оценочному суждению. Таким образом, четвертая власть способна сохранить или изменить коллективную память о событиях, людях и целых странах.

Мы называем себя Homo Sapiens, т. е. относим к Человеку Разумному. Конечно, такое самоназвание можно отнести к разряду комплиментов или даже лести. Наши возможные оппоненты возразить не могут: другие представители вида людей вымерли, смешались с нами или истреблены. Но все же, если отбросить иронию, разум является основным признаком, определяющим и отделяющим человека от всего остального мира – ни у животных, ни у вещей разума нет (пока). При этом и первые, а теперь и вторые могут демонстрировать поведение, которое называют умным или интеллектуальным (например, сейчас, помимо умного пса, мы говорим об умном доме, интеллектуальной системе парковки).

Чем же отличается человеческий разум? В замечательной книге «Sapiens. Краткая история человечества» Юваль Ной Харари пишет: «…животные, весьма схожие c современными людьми, впервые появились 2,5 миллиона лет тому назад… древние люди умели играть и любить, между ними складывались прочные отношения, они боролись за власть и статус, но так же себя вели и шимпанзе, бабуины и слоны». Несмотря на большой мозг, умение пользоваться орудиями труда и сложную социальную организацию, люди боролись за выживание миллионы лет, довольствуясь объедками после львов и других хищников. Поколение за поколением люди повторяли примерно одно и то же, их жизнь не менялась, как в фильме «День сурка».

Что же вознесло современного человека на вершину эволюции? Есть много жарких споров на эту тему. Большинство исследователей считают, что причиной взлета человека стала революция интеллектуальных способностей, которая произошла примерно 70 000 лет назад. Революция заключалась в обретении людьми возможности думать и общаться, используя сложную устную речь. Под сложной речью мы здесь понимаем потенциальную возможность строить из ограниченного набора простых звуков слова, из слов – предложения, а из предложений – неограниченное по сложности повествование (иерархичность, вложенность речи).

Причины произошедшего обновления программы, по которой работал мозг наших предков, пока точно неизвестны. Известно только, что у человека развился гораздо более сложный и большой головной мозг, чем у других животных. Для сравнения, у кошки объемы спинного и головного мозга примерно равны, у собаки головной мозг в 3 раза больше спинного, у человека головной мозг больше спинного в 50 раз.

Мозг содержит более 85 миллиардов нейронов. Каждый нейрон может иметь до 10 тысяч связей. Удивительно, но факт: мозг каждого из нас – самая сложная вещь из известных во Вселенной!

Ученые высказывают различные предположения о причинах такого развития головного мозга человека от случайной мутации до естественного или искусственного отбора либо комбинаций этих причин. Большой мозг требует много энергии – составляя всего 2% массы тела, он потребляет 20% всей энергии организма. Наличие такого энергоемкого органа должно быть оправдано какой-то эволюционной необходимостью, потребностями выживания или размножения.

Одна из любопытных теорий выдвинута исследователями из Университета Сент-Эндрюс. Они полагают, что мозг человека увеличивался из-за необходимости решать проблемы с добычей и сохранением пищи, а также с сотрудничеством или борьбой с другими людьми.³

Была построена математическая модель, которая учитывает энергетические затраты на растущий мозг, а также оценку того, насколько более крупный мозг позволяет решать те или иные проблемы. Эта модель показала, что доля проблем с добычей пищи в увеличении мозга составила 60%, 30% – доля необходимости общаться с другими людьми и 10% – необходимость конкурировать. Авторы пришли к выводу, что развитая социальная жизнь, напротив, способствует уменьшению мозга, поскольку позволяет полагаться на других при решении проблем.

Есть другая гипотеза, согласно которой мозг развивался по мере расселения людей по планете. Самые активные и интеллектуальные люди отторгались консервативным обществом, уходили с насиженных мест и создавали новые поселения. В новых поселениях выживали и оставляли большое потомство те, у кого получалось лучше приспособиться к новым условиям, т. е. более умные особи. Затем в этих поселениях также выделялись наиболее активные и уходили дальше. Вспомните 60% в развитии мозга, необходимые на адаптацию к внешней среде – выживанию, добыче и сохранению пищи, из предыдущей теории. Этот искусственный отбор значительно увеличил размер мозга, поскольку у более адаптированных, умных людей выживало больше потомков. Кроме того, дети таких людей получали больше ресурсов для развития в плане питания и обучения.

Когда расселение человека по планете завершилось, механизм искусственного отбора перестал работать. В больших обществах преимущество отдается способностям к общению и коллективным действиям, личный интеллект имеет уже не такое большое значение.

Результат не заставил себя ждать – вот уже 30 000 лет объем мозга человека постепенно сокращается. При этом растет сложность нашей культуры и цивилизации. Такой рост происходит за счет все более сильного разделения труда. Каждый человек по отдельности знает и умеет меньше, чем раньше, но вместе мы знаем гораздо больше прежних людей. Специализации отдельных людей, их обмен результатами труда и знаниями позволяет наращивать сложность деятельности без усложнения деятельности конкретного человека. Добавлю от себя, что мобильный интернет, объединяя еще больше, снижает значение индивидуального интеллекта. Похоже на то, что дальнейшее развитие мозга человека естественным биологическим путем, скорее всего, невозможно.

Приведенные исследования и соображения о причинах возникновения сложного мозга и устной речи у человека не отвечают на главные вопросы. Почему при схожих стартовых условиях жизни у человекоподобных обезьян не появились речь и цивилизация?

Для меня лично это одна из самых больших и поразительных загадок Вселенной.

По сравнению с мозгом животных, человеческий мозг очень хорошо способен «понимать строение форм и рисунков, состоящих из различных элементов, представлять эти структуры в виде символов и использовать эти символы в еще более сложных структурах».⁴ Символы, условные обозначения каких-либо предметов или явлений, позволяют людям легко и быстро обмениваться идеями и обсуждать их, передавая и объединяя опыт и знания. Один символ может содержать в себе несколько вложенных.

К примеру, когда вы слышите, что знакомый хочет открыть кафе, вы сразу представляете ряд символов, который ассоциируется у вас с кафе – чашечку ароматного кофе, столики, стулья или кресла, диваны, официантов, меню, витрину и тому подобные вещи. Чем более развита культура, тем более сложные символы она порождает. К примеру, в некоторых племенах аборигенов нет слова «дерево», а есть только конкретные названия деревьев, обычно дающих съедобные или несъедобные плоды либо пригодных для возведения построек.

Более развитые культуры оперируют более сложными символами, например, такими как государство. Оно включает в себя массу других символов, начиная с независимых от других государств органов власти, своей границы, армии и заканчивая отдельными людьми.

Само по себе общение не отличает человека от животных. Все животные общаются друг с другом, передавая жестами, мимикой, позами и звуковыми сигналами конкретную информацию.

К примеру, воздушный танец пчел перед ульем содержит в себе информацию о направлении и длительности полета до ближайшего источника пищи. Дельфины даже различают сородичей по именам, данным при рождении. Предполагается, что их словарный запас составляет до 14 000 звуковых сигналов! Исследовательская группа SpeakDolphin.com недавно совершила научный прорыв в понимании языка дельфинов, установив, что они обмениваются графическими образами с помощью звуков. Образно говоря, дельфины могут отправлять друг другу фотографии того, что они видят.

Однако даже такая удивительная и поразительно сложная система общения не привела дельфинов или других животных к созданию цивилизации.

Только человеческий язык способен передать абстрактную информацию, сообщить о том, что нельзя пощупать. Мифы, сказки и сплетни позволяют передавать информацию о том, кто и как себя вел, на кого можно положиться, а на кого не стоит, как правильно поступать, а как неверно. С появлением языка люди смогли учиться не только путем подражания старшему или на своих ошибках, они смогли объединять опыт и знания всех членов племени, они смогли начать накапливать информацию. Накапливались не только факты, но и мифы – попытки объяснения того, как появились мир и человек в нем, что объединяет племя или народ, почему обязательно соблюдать обычаи и так далее.

Давайте отметим для себя, что вот эти новые способности к объединению коллектива с помощью речи позволили ранее прозябавшему виду человека полностью извести или растворить в своей культуре все другие виды людей, а также уничтожить или резко сократить численность всех хищников, которые властвовали на Земле миллионы лет до этого. Эта способность позволяла менять поведение всего племени, например, перенимать удачный прием одного охотника, накапливать и передавать из поколения в поколение эффективные способы охоты и выживания в природе, а также мифы и обычаи.

Человеческий интеллект позволяет мечтать, общаться на абстрактные темы, обучать, устанавливать правила поведения, договариваться о совместных действиях, а также следовать договоренностям в поведении и общении. Такие возможности кажутся настолько избыточными для эволюции, для обычного выживания, что издревле вызывали восхищение мыслителей, идеи о чудесной природе разума, о божественном сотворении человека.

Почему у религии, философии и науки пока не получилось создать стройных непротиворечивых представлений о человеческом интеллекте, сознании, личности, душе?

Думается, дело тут не только в неопределенности того, что мы понимаем под указанными категориями. Интеллект, сознание, душа – сами по себе субстанции изменчивые. Их постоянно меняют новый опыт, переживания, размышления. Иногда изменения резкие и видны сразу, иногда изменения накапливаются постепенно и незаметно.

Современные исследования показывают, что человеческий разум – конгломерат параллельно работающих центров в головном и спинном мозге, на которые влияют гормоны и сигналы от нервной системы. Гормоны удовольствия, страха, а также чувства боли, холод, тепло и т. д. активизируют или тормозят узлы, отвечающие за обработку различных ситуаций и данных. Эмоциональное состояние, привычки, утомление и другие факторы влияют на то, принимаем ли мы осмысленные решения или действуем на автомате.

Ученые знают, какие зоны мозга человека отвечают за отдельные операции, например за распознавание зрительных образов или обоняние. Но одна и та же задача может решаться с помощью разных областей мозга. Например, привычные действия выполняются быстрой системой мышления как бы на автомате, а когда нам приходится задуматься, действует другая область мозга. Подробнее об этих системах мышления написано в книге лауреата Нобелевской премии Даниэля Канемана «Думай медленно… Решай быстро!».

Что остается загадкой: есть ли главная область мозга, раздающая задания другим областям мозга, или наше сознание – это лишь видимость?

Многие процессы в мозге выполняются параллельно, к примеру, управление движением, распознавание речи и изображений, поэтому для прорыва в изучении сознания нужен инструментарий параллельных вычислений, позволяющий изучать биологические системы. Кроме того, существующая аппаратура недостаточно точно и быстро фиксирует нервные импульсы в мозге. Магнитно-резонансный томограф полчаса делает снимок области мозга с точностью в миллионы нейронов, тогда как в мозге за секунду проходит множество нервных импульсов.

В настоящее время ученые из Университета Карнеги – Меллона в Питтсбурге (США) и из университета Киото (Япония) собрали данные исследований магнитно-резонансным томографом, создав список из 240 реакций мозга на определенные изображения (людей, мест, действий). Они обучили ИИ с точностью 87% определять, о каком человеке, месте или физическом действии из списка думал человек. Потенциально продолжение исследований в этом направлении может привести через десятки лет к созданию аппаратуры для чтения мыслей как в фантастических произведениях.

Исследования случаев раздвоения личности с применением современного оборудования позволят в будущем пролить больше света на природу сознания и личности человека. В документальном романе «Таинственная история Билли Миллигана» (англ. The Minds of Billy Milligan) наиболее ярко описано диссоциативное расстройство личности, когда у человека множество личностей. Если регистрировать и сравнивать мозговую активность в периоды, когда у больных активизируются различные личности, то можно многое понять. Но регистрировать только активность головного мозга недостаточно, т. к. это лишь часть аппарата, реализующего сознание. Хотя функциональная магнитно-резонансная томография позволяет дальше продвинуться в изучении мозга, этого инструментария и его сегодняшней скорости явно недостаточно для исследования сознания.

Учитывая вышесказанное, мы вряд ли увидим в ближайшие десятилетия ИИ, обладающий сознанием как у человека. Ученые пока не знают, может ли в принципе возникнуть сознание без человеческого мозга, а возможно, и других органов человеческого тела.

Плохая новость: для реализации основных угроз возникновения искусственного разума не нужно. Достаточно, чтобы применялось несколько специализированных ИИ, которые выполняли бы отдельные интеллектуальные задачи хотя бы как человек. Сейчас компьютеры уже лучше человека торгуют на бирже, играют в шахматы и Го, распознают лица на видео и болезни на снимках, рекомендуют покупки и управляют социальными сетями.