Отзывы на книгу «Квадратное время»

Пока еще не дочитал, но мнение уже сформировалось по первым 3/4 книги.

Автор, увы, очень жёстко фантазирует на тему советских лагерей. Описанные им эпизоды были бы уместны году так в 1937-38, в разгар ежовщины. Но не в 1926-1929 уж точно. Если бы в действительности творилось нечто подобное в тот период, то никакая пропаганда не помогла бы. В реальности же конца 20-х господствовал не жесточайший террор, а скорее жутчайший бардак с воровством и загулами «Героев Революции». Собственно, в рамках настоящего террора большая часть этих «героев» и слилась. Что до раскулачивания, то автор выдает наиболее отвратительные эпизоды за систему. Если бы действительно в каждом селе творилось описанное тотальное раскулачивание и прогуливание добра, то каким-таким чудесным образом после 1933 года невзирая ни на какие неурожаи голод больше не уносил жизни крестьян и горожан? Не считая, конечно, времён 1941-1945. Автор вообще не очень хорошо разбирается в теме колхозов, а лагеря описывает, судя по всему, с воспоминаний их обитателей. Однако, что характерно, воспоминания обитателей лагерей – это всегда на 2/3 минимум байки… где свои страдания возвеличиваются, а злодейства администрации и «вертухаев» приобретают эпический размах. Так у Солженицына 2-3 миллиона жертв сталинских репрессий вдруг превратились в 66 миллионов, а типичные для ГУЛАГа 2 млн одновременно заключённых вдруг стали 25 миллионами. Однако на самом-то деле это были именно 2 миллиона!

Вообще, пропагандистская легенда о крайней жестокости советской власти с врагами откровенно лжива и нежизненна. Эти изуверы додумались до того, что отпустили мятежника Краснова под честное слово не поднимать оружие против советской власти! А ещё они, страшно подумать, заменяли расстрел несколькими годами лагерей! Это ж уму непостижимо, как таких носит земля!

Что касается амнистии белогвардейцам и легенды о том, что в 1937-де всех возвращенцев прибили, то недурно бы это подкрепить фактами, ибо даже в рядах высших полководцев РККА в годы ВОВ были отдельные белогвардейцы в прошлом.

Я, разумеется, сталинизм не оправдываю, но у автора уж настолько жёсткий чернушный перекос, а уж тем более про 20-е годы, когда ещё не набрала обороты истерия «саботаж-диверсия-шпионаж»…

Очередной бред очередного обиженного на жизнь человека. Ну не удалось у него детство. Как правильно выше заметили, автор сгущает краски, манкирует историческими фактами. Плюс огромное количество роялей в кустах. В итоге очередное «попаданство» только с антисоветским уклоном. Сотворено скорей всего для хайпа и продаж.

Ну что сказать…

Сюжет затянут, хотя и интересно. До конца тема не раскрыта. Законченностью тоже не пахнет, хотя львиная доля подобных произведений грешат аналогичными проблемами. Четыре с минусом, не больше!

Книги про попаданцев бывают интересные и неинтересные. Эта неинтересная от слова «совсем». Муторная, с блеклым сюжетом. Несколько сотен сносок и пояснений под цифрами, в основном на историческую тематику. Это перебор. То ли автор писал исторический трактат, а про приключения что-то совсем мало. Не рекомендую, скучновато книжка.

Книги про попаданцев бывают интересные и неинтересные. Эта книга абсолютно неинтересная. Тягомотная, с вялым сюжетом. Читал, читал, надеялся дойти до развязки-кульминации, которой так и не обнаружил. Несколько сотен сносок и пояснений под цифрами, в основном на историческую тематику. Это перебор. Не рекомендую, скучная книжка.

Очень качественная попаданческая фантастика – невероятно проработанная, опирающаяся на огромное количество источников, как всегда у Дмитриева.

Хорошо слепленные характеры, интересные пересечения с реальными историческими персонажами, неожиданные повороты сюжета.

Недостаток только один – и тот продолжение достоинств: для кого-то может показаться, что деталей, насыщающих картину СССР конца 1920-х, слишком много, почти как в историческом труде.

Удивляют упоротые комментаторы типа Hil, минусящие работу только на том основании, что им КАЖЕТСЯ, что все было «не так мрачно». У него, кстати, в коротком посту полно передергиваний – и НИ ОДНОГО конкретного факта, опровергающего то, что описано в книге.

Как пример:

Отлично написано, правдоподобно и заставляет задуматься, тем кто опять грёзит революциями. Чем всё заканчивается, и как быстро человек без опоры, теряет человека в себе