Отзывы на книгу «Пол и характер»

На литресс есть и бесплатная версия, нажмите на автора и просмотрите список литературы, не понимаю, за что они вообще берут деньги, если авторских прав нет.

Вейнингер опередил свое время, не пренебрегая прошлым. Учел множество факторов, учел опыт веков и на их основании создал новые смыслы, которые удивили и шокировали.

Сложно дать всеобъемлющую оценку, но по содержанию скажу, что данная книга представляет собой излитие души автора, имеющего проблемы на сексуальной почве, проблемы в отношении с противоположным полом, имеет место обида на своих сородичей, поэтому я полагаю правильно было позиционировать данное произведение скорее как откровение, признание, но не как серьёзную работу по психологии – автор излил душу, смешав свои переживания с эмоционально интерпретированными и заимствованными историческими и психологическими фактами и гипотезами, с учётом возраста, можно допустить, что имеет место неисчерпавший себя максимализм или социальная отстранённость автора, из-за которой он выбрал именно книгу, как вместилище своего откровения. Книга как клинический случай подойдёт для ознакомления психоаналитикам и психологам, интересующимся вопросом отложенного взросления, проблемами половой дифференциации в следствии сказавшейся юношеской мизантропии.

Книга не зря "скандальная"

Очень спорная книга. Довольно забавно, если честно, читать о том, что мужчина – идеал божьих тварей, а женщина лишь его придаток. Однако в некоторых вещах с Вейнингером нельзя не согласиться. В общем, это определённо стоит читать, если есть время и желание думать, анализировать, рассуждать и мыслить. И, пожалуй, книга явно мотивирует к развитию.

Опасно писать отзывы на философские трактаты, слишком велика вероятность быть обвинённым в недостаточности сказанного, в скудности мысли, акценте не на том. Поэтому сразу оговариваюсь: я, обладая гнусной и эгоистичной вседозволенностью читателя, воспринимала Вейнингера больше с литературной точки зрения, соответственно, и писать о нём буду именно с этой позиции. Просто потому, что философия стимулирует мышление чрезвычайно бурно, и мысли иного толка после прочтения не то что в отзыв или рецензию не запихнёшь, так и ещё не в каждую диссертацию влезут.

Вейнингер в современном контексте велик тем, что его можно использовать, как лакмусовую бумажку для потенциальной жертвы тролля мужским шовинизмом. Я знаю немало людей (женского пола), которые, как мне кажется, бросили бы его после десятка страниц с лютым… Хм… Дискомфортом. В то же время мне рассказывали о том, как людям (мужского пола) Вейнингер нехило помог. Например, бросила девушка. Иррационально. Непонятно. А ты открываешь «Пол и характер» — и всё становится понятно! Да она же просто… Хм… Бездуховная пустышка. Лично мне Вейнингер подарил отличную отмазку для тех случаев, когда лениво объяснять свою мотивацию, я сотворила какую-нибудь фигню или просто очень хочется разврата: «Я вейнингеровская девушка». Что с меня взять?

На самом деле, Вейнингер очень хорош. Если над какими-то его выкладками можно только посмеяться в силу давности написания трактата (например, он на полном серьёзе утверждает, что у людей есть четверичные половые признаки: выпивка и курение у мужчин и рукоделие у женщин. Эй вы, барышня! Что вы там смущённо в корзинку прячете? Уж не четверичный ли половой признак?) или того факта, что о девушках он больше домысливает, чем знает (например, как факт подаётся то, что девушки в раздевалках обожают разглядывать голые телеса друг друга и демонстрировать их), то над другими фактами только диву даёшься: как это молодой еврейский целомудренный вьюнош додумался до причин возникновения женской алогичности. Для того, чтобы понять, чем хорош трактат «Пол и характер», надо выкинуть из него все страницы, которые, собственно, и посвящены полу и характеру. Все остальные наблюдения за гениальностью, сексуальностью, философией, браком и прочими вещами — изумительные. Впрочем, выкидывать придётся не так много, потому что слог молодого автора весьма горяч и уже через пару предложений по теме он скатывается на отвлечённые размышления.

Дальше...

Очень часто проскальзывает почти революционная для того времени идея, что мужчину и женщину нельзя разделять по полам чисто биологически. Правда, тут тоже некоторый перекос по Вейнингеру: мужчина может быть женщиной по характеру почти на сто процентов, а вот женщина к мужскому идеалу может приблизиться только чуть-чуть. Отсюда же Вейнингер выводит формулу удачной пары (как же в отношениях без математики?): в личностях М и Ж должно быть в общей совокупности 100% мужского начала и 100% женского. Даже если изрядная часть мужского содержится вовсе не в парне. Что ещё интересного? Женсчина работает исключительно на сексуальности, она вся состоит из неё и всё вокруг неё строит (важно: материнские чувства – тоже сексуальность). Женщины делятся на матерей и проституток, проститутки Вейнингеру нравятся больше, потому что хотят обладать только мужским телом, а матерям нужно ещё и съесть мозг. Отличное наблюдение: в споре женщины не употребляют аргументы и доказательства, предпочитая общие утверждения. Женщины воспитываются личностями мужчин, паразитируя на них, потому что у самих женщин личности нет. Стоит, однако, всё время помнить, что по Вейнингеру не существует человека со стопроцентным мужским началом, а следовательно, и человека со стопроцентным женским. То есть возмущения по поводу «Что это он нас всех за тупые исчадия ада держит?» не совсем правомерны, потому что он говорит о квинтэссенции женского начала, которого в природе нет так же, как и идеального газа. Короче, он просто собрал под грифом «женское» всю тёмную сторону человеческого бытия, чтобы было удобнее его не любить. Вейнингер вообще пылко не любит многие вещи. Например, евреев, хотя сам еврей. Или гомосексуалистов, хотя сам гомосексуалист. Если бы он мог писать с того света, наверное, добавил бы ещё пару ложек нелюбви к самоубийцам.

Ну а больше всего мне было интересно читать про гениальность. Неудивительно, что Вейнингер тесно связывает гениальность с философией (и с собой, любимым, конечно же). Философия стремится познать мир наиболее широко, так и Вейнингер определяет гения как человека, которому интересно всё, как можно большее количество фактов, явлений, взаимосвязей, в идеале — весь мир в каждом малейшем его проявлении. Само собой, такой гений тоже идеальный и несуществующий, но множество людей приблизились к этому гордому званию своими изысканиями в широком круге вопросов. Человек, который гениален только в чём-то одном для Вейнингера не гений, а просто талантливый ремесленник, ибо он не может видеть связи своего произведённого шедевра со всем остальным миром.

Вообще, это, конечно, отнюдь не развлекательное чтение. Об этом может свидетельствовать хотя бы самая ужасная корректура, которую я когда-либо видела. В издании с жирафиками принимали участие сразу два корректора, но, наверное, в силу своего женского пола сделали работу спустя не то что рукава, а всю одежду сразу: я не буду говорить про обычные опечатки, коих миллионы, но там иногда появляются, например, запятые внутри слова или целые абзацы, повторяющиеся раз за разом прямо с середины предложения. Наверное, издателям стало так скучно, что они решили особенно не заморачиваться с переизданием. И очень жаль.

Сколько время? Два еврея, Третий — содомит, Он по лезвию бежит. Детская считалочка

Сборник задач и головоломок для учащихся 6-9 классов (ред. О. Вейнингер)

Задача 1. Чем больше Ж имеет женщина, тем меньше она понимает мужчину. Чем больше в мужчине М, тем меньше он склонен понимать Ж. Вопрос: какова оптимальная концентрация М и Ж для полного взаимопонимания между мужчиной и женщиной? Ответ: допустим, что мы подразумеваем под М мускулы, а под Ж — жопу, следовательно концентрация М и Ж должна быть обратно пропорциональна степени оригинальности сознания женщины. А так как женщина лишена оригинальности сознания, то не только полное, но вообще взаимопонимание между мужчиной и женщиной невозможно.

Задача 2. На нудистском пляже, где представлены как мужские, так и женские голые тела, торговка кукурузой, полностью одетая (шлёпанцы-носки-юбка до пят-кофта-платок), не чувствует ни малейшего дискомфорта. Вопрос: почему? Ответ: потому что женщина объективно всегда нага, будь она даже в кринолине и корсете.

Задача 3. На одном стуле пики точёные, на другом — бананы проперчённые. Вопрос: На какой стул сам сядешь, на какой мать посадишь? Ответ: Мать беременеет от всех предметов и во всех частях тела. Так что пусть сразу на оба ляжет, а мы пойдём с проституткой победоносно шествовать по миру.

Задача 4. Кант читал книги путешественников, но сам мало путешествовал. Вопрос: почему? Ответ: Он был настолько мало эротичен, что даже не чувствовал потребности путешествовать.

Задача 5. Женщина сотворила что-то поистине гениальное (полетела в космос/открыла пенициллин/стала капитаном дальнего плавания). Вопрос: как такое могло произойти? Ответ: в ней просто сидит мужчина, и такая женщина чрезвычайно мужественная, ибо ни одна женщина не питает интереса к науке и вообще ни к чему.

Задача 6. Проститутка прямо противоположна матери. Обратной стороной матери является мачеха. Вопрос: расположите проститутку, мать и мачеху в порядке убывающей предельной полезности. Ответ: все три одинаково бесполезны, только мать-и-мачеху полезно заваривать и пить при бронхите.

Задача 7. Негр, еврей и женщина стоят перед закрытой дверью. Вопрос: в какой последовательности они все войдут в эту дверь? Ответ: они развернутся и поползут в прямо противоположную сторону, потому что на двери висит табличка с надписью "Эмансипация".

Задача 8. Есть животное царство, а есть царство растений. Вопрос: к какому из этих двух следует отнести женщину? Ответ: А вот нечего её нести, пусть сама своими ногами дойдёт. Если ума хватит.

Задача 9. Допустим, вечером к Вам в гости должна прийти соседка с верхнего этажа. В определённый час раздаётся стук в дверь. Вопрос: можно ли подойти к дверям и спросить: "Кто там?" Ответ: нет, нельзя. У женщин нет ни существования, ни сущности, они не существуют, они — ничто. Человек либо мужчина, либо женщина, другими словами, он либо кто-нибудь, либо никто. Поэтому заприте дверь на замок, Вам просто почудился этот стук.

Приложение. Если Вы правильно решили все задачи и головоломки данного сборника, то Вам не составит труда сделать правильный

выбор

.

С любовью, Ваш О. Вейнингер

Данная книга является ярким примером противоречивых дискурсов, центральных для своего времени: антисемитизм, научный расизм и биологизм, женоненавистничество, культ и кризис мужественности, психологическая интроспекция, Идеализм, женское движение, идея освобождения человека и т.д.

Пытаясь продемонстрировать метафизическую связь между гением, мужественностью, логикой, памятью и этикой, господин Вейнингер стремился решить «женский вопрос». Он показал предполагаемую связь между гениальностью и мужественностью, моральной и интеллектуальной неполноценностью женщин, евреев и других меньшинств. Кроме того, его труды по теме протестантизма и иудаизма были восприняты как отражение его собственной еврейской идентичности и его восстания против католической церкви.

Если подвести итог, то книга представляет странную смесь интересных и продуманных аргументов, смешанных с социальными и социально-политическими взглядами, которые не выдержали испытание временем. Некоторые части книги очень ценны для чтения, в то время, как другие настолько возмутительно устарели, что вызывают либо гнев, либо юмор, в зависимости от мировоззрения читателя.

Очень наукоемкий труд, основа докторской диссертации Вейнингера. Читается с трудом. Есть спорные моменты, но написана на высоком уровне интуитивного прозрения. Насколько мне известно после написания книги автор добровольно ушел из жизни в возрасте 23 лет. Будет полезна всем мужчинам и непонятна всем женщинам :о)

Думаю, что эту книгу нужно начинать читать, познакомившись сначала с биогрaфией ее автора. Отто Вейнингеp - австрийcкий философ, очень одаренный человек, помимо философии изучавший также психологию, естественные нaуки и медицину, и кроме того, знавший около 10 языков. Евpей по происхождению он в 22 года перешел в хpистианство и в этом же возрасте получил стeпень доктора философии («Пол и характер» - это и есть его дисcертация с некоторыми дополнениями), а в 23 он покoнчил с собой.

Объясню почему я снизила оценку всего на пару баллов, несмотря на то, что была настроена гораздо более нeгативно. Во-первых, минуc за то, что про женщин слишком много плохого, а про мужчин слишком много хорошего. Вейнингеp рассматривает мужской и женский типы, таких 100%-x мужчин и женщин, две крайности, которые, как он же и говорит, в природе не существуют - тот и другой пол всегда имеют в том или ином количестве свойства другого пола. Но крайноcти лучше показывают, что пpисуще только женскому и только мужскому. Так вот, тут я узнала, что я, как женщина, в своей сyщности - гpех, я лживa, я пpиложeниe к мужчине, матeрия и вообще ничто из которого он, мужчина только, и может сделать нeчто. И вообще у меня нет дyши))) ну или катeгорического импeратива, нpавственного ядpa. А мужчина.. о, это такое сущeство.. такое прекрасное сущeство, которое одно только и способно выражать иcтину, творить что-то, быть гeниальным. Он - бoг, если добиваeтся святоcти. У меня больше трaдиционные взгляды на отношeния между мужчинами и женщинами, и я согласна с тем, чтобы мужчина стоял у рyля и всё такое, всё-таки логикa у мужчин по большей части действитeльно лучше работает, да и вообще. Но даже меня, мягко говоря, расcтраивала такая неcправедливость по отношению к моему полу)) Вообще, могли бы и смягчать, господин Вейнингеp. Вот, cмягчив немного, дали бы лучше понять, что вы имели в виду, и что вы не такой уж и жeноненавистник, просто в силу своей молодости, выходили поpой из беpегов. Ведь были мысли о том, что мужчина и женщина - это одно от природы, что они просто дополняют друг друга в той манеpе, которая определена Богoм. А это ведь значит, что в женщинах не может быть столько плохого..

Тут же Вейнингеp касается вопроса об эмaнсипации. И я бы, честно говоря, не сказала, что он здесь слишком отрицaтельно по этому поводу высказался. Он за равные пpава у женщин и мужчин, но добавляет, что женщины по природе меньше приcпособлены к опpеделенным занятиям, чем мужчины.

Второй минyс - это его неостоpожные суждeния о евpеях и афpоамериканцах. В евpеях он видел очень много от женского начала, поэтому и появилась в книге глава «Евpейство», в которой он подробно рассказывает, что ему не нравится в евpеях. Но тут обязательно надо добавить следующие слова Вейнингеpа: «Однако я должен пояснить, что я имею в виду под иудaизмом; я не имею в виду ни рaсу, ни наpод, ни общeпризнанное вероyчение. Я думаю об этом как о тендeнции yма, как о пcихологической конcтитуции, которая возможна для всего человeчества, но которая стала актуaльной наиболее заметным образом только среди еврeев.» и «.. я тем не менее далек от мысли своими выводами слyжить опорой теоpетическому, не говоря уже о прaктическом пpeследовании eвреев.» Но, конечно, за эти мысли зацeпились фaшиcты, которые везде искали подтверждeний своей дикoй идeологии, и книга Вейнингеpа приобрела плохую рeпутацию.

Ещё хочу сказать, что в книге вообще о многом говорится. Также есть очень основaтельные рaссуждения о логикe, этикe, эстeтике, гeниaльности, мысли о социaльном и гоcударственном устрoйствах. Кажется, что в «Пол и характер» Вейнингеp попытался включить все, о чем он размышлял, все, что хотел донеcти до других.

В общем и цeлом, мне было очень интересно. Да, многое возмyтительно, провокaционно. Но было и что-то, на что стoит обратить внимaние. Особенно если учeсть, что эту сложнyю и серьeзную рaботу написал очень молодой человек, который, возможно, ещё cмягчил бы свои взгляды в будyщем.

Закончy словами Кaнта, которые были в эпигрaфе одной из глав «Пола и характера» и которые содержат глубочaйший смыcл: «Только мужчина и женщина вместе соcтавляют человeка». 

Масса точных остроумных наблюдений. Если не обращать внимания на тотальное обобщение выводов и почти единообразное восприятие женщины, весьма ценное исследование, к тому же прекрасно написанное.