Отзывы на книгу «Веди свой плуг по костям мертвецов»

Ольга Токарчук – невероятный мастер слова и жанра, и её роман «Веди свой плуг по костям мертвецов» подчёркивает это самыми невероятными красками.

Я работала с этой книгой как редактор, и она стала, пожалуй, одной из моих любимых книг на сегодняшний момент. Детектив, триллер, философская притча, психологический роман; «Веди свой плуг по костям мертвецов» – всё это, и даже больше. В этом романе столько уровней глубины, столько мыслей, порой радикальных, нетривиальных, но бьющих в самое сердце, что его не опустить, пока не прочитаешь последнюю страницу.

Ольга Токарчук, пожалуй, главная европейская писательница наших дней. У неё нет ни одной книги, которая была бы похожа на предыдущую. В этом романе через детективный сюжет она говорит о конце эры человека, разрушившего окружающий мир. Убийство в романе равно не убийству, а само-убийству, растянутому на десятилетия и века.

Медленное повествование с большим количеством интертекстуальных отсылок понравится в первую очередь любителям изящной литературы, а гора трупов несомненно привлечёт фанатов слэшеров. Этим романом, который слишком долго шёл к русскоязычному читателю, Ольга Токарчук сумела угодить всем.

Чем убийство из мести отличается от убийства из выгоды? Может ли убийство из мести быть "лучше" убийства для удовольствия? И где среди этого "любовь ко всему живому" о котором пишут уважаемые комментаторы-гуманисты? Кто ты такой чтоб решить что "справедливо" для других? А если кого это "заставило задуматься", то почему никто не удержал мысли, чтоб написать о чем они? Много вопросов. Но не понравилась мне книга из за другого: Если так и задумывалось автором, (далее капелька спойлера) если тут присутствует глубокая социопатическая личность, то от чего все окружающие персонажи не дают отрицательной реакции на ее деструктивные безумные действия, когда сами здоровы психически, а даже поощряют после того, как им становится известно все? Я думаю потому что не подразумевалось такого сложного описания, остался только посыл и он такого рода: отвечай жестокостью на жестокость и ничего тебе за это не будет, ведь если жестокость коснулась "плохого" по твоему мнению человека - значит можно, а кто ты такой чтоб решать - неважно. Не утверждаю, что все так обязательно, но другого объяснения избранной автором концовке (я про поведение персонажей вокруг) просто не нахожу. Сюжетный твист угадывается на половине книги.

Среди множества современной литературы легко запутаться, сложно найти что-то по-настоящему стоящее и самобытное. Роман Токарчук с первых строк увлекает той самой самобытностью и нетривиальностью сюжета. До сих пор я не встречала ничего подобного и прочитала на одном дыхании.

Пожилая женщина мстит за смерть двух своих собак и убивает виновных по её мнению одного за другим. Апофеоз наступает, когда она сжигает церковь вместе с прихожанами. При этом она хорошая и добрая, все её любят, а мужчины ещё и вожделеют. Все как один.

Повествование от первого лица. Вроде бы, классический ненадёжный рассказчик, явные аллюзии к Набокову.

Но не тут-то было. Во-первых, при повествовании от первого лица, героиня скрывает от нас свои поступки и даже мысли. Это очевидный ляп. Такого просто быть не может. То есть, может, если ненадёжный рассказчик психически болен раздвоением личности. Но здесь-то этого нет! А ведь на этом приёме у Токарчук строится весь скелет детектива.

Орудие убийства хоть и красивая аллегоря, но в то же время классический рояль в кустах — бабушка в нужный момент оказывается бывшим метателем молота. Что, серьёзно?

Но хуже всего попытка в Набокова. Гумберт Гумберт не скрывает того, что творит (а как можно что-то скрыть при повествовании от первого лица?), но он каждый раз оправдывает себя. Читателю приходится решать, хороший он человек или нет? Оценивать его поступки. Ну а Набоков ведёт своего героя к падению. Пани Душейка вся такая хорошая и добрая. Ей симпатизируют поголовно все хорошие герои романа, а в финале героиня чудесным образом спасается и получает заслуженный отдых от трудов своих.

Итог. Книга технически слаба, изобилует роялями в кустах, мухлюет с правилами жанра. Посыл книги... даже слово не подберу. Людоедский, что ли? Читать это? Только, чтобы убедиться во что скатилась Нобелевка. А так, не стоит.

Прекрасная книга, прекрасная литература, наполненная любовью к окружающим и размышлениями о жизни в мире, о жизни в гармонии со всем сущим, о том, как ломается и страдает миропорядок без милосердия, любви и справедливости. И об убийствах, конечно. Об убийствах, о мести. Всем, кто любит хорошую литературу, философию, поэзию и детективы – читать обязательно!

Крошечная польская деревушка, лес вокруг, немногочисленные поселенцы и дикие звери - вот пространство романа Ольги Токарчук. Главная героиня, пани Душейко - гностик, преподавательница английского языка, почитательница Блейка. Животные и жизнь в гармонии с природой ей интересны больше жизни людей (к которым она относится с большим подозрением и нередко оправданным предубеждением). Мирное существование нарушает череда убийств, которые будоражат округу: местные подозревают коррупцию и, возможно, даже разборки с мафией. Пани Душейко же уверена - животные встали на путь мести против всех, кто повинен в убийстве их собратьев.

Расследование убийств движет сюжет, а кульминацией романа становится исповедь преступника. Но вот парадокс: являясь центральной, линия расследования при этом вторична для осмысления романа (как и выявление преступника отнюдь не цель повествования). Вся суть, вся глубина романа - в рассуждениях героини. Пани Душейко странная. Чудачка. Фрик. Аутсайдер. Сумасшедшая (как считают некоторые герои романа). Верит в астрологию и гороскопы, составляет натальные карты. Живет в одиночку, людей чурается. Практически не называет других по именам, дает им прозвища, которые лучше отражают их суть. Странно, правда? Но давайте вспомним: именно на фоне странного, юродивого, отличающегося привычный мир предстает во всей полноте,  обнажая все свои темные и несовершенные углы. Недаром здесь и Блейк (неточная цитата в качестве заглавия, эпиграфы, Блейк присутствует в повседневности и мыслях героев).

Уильям Блейк - примечательная фигура 18 века. Чудак и бунтарь, в своем творчестве он осмелился протестовать против догматов церкви и веры, прославлять "свободную любовь" и ценность всех тварей божьих. В поэме "Бракосочетание рая и ада" (из которой Токарчук и берет название для своего романа) Блейк изображает Сатану борцом за свободу, источником воображения и творческого потенциала; Добро же предстает как воплощение косного, догматического застоя. Токарчук точно так же переворачивает все с ног на голову (жизнь животного оказывается ценнее человеческой), в свою очередь бунтуя против церкви, культа охоты, патриархата, маскулинности и насилия. Этот роман определенно очень яркий и самобытный образчик экоактивизма: героиня бескомпромиссно (а иногда даже радикально) отстаивает права животных. Есть в романе и феминистическая направленность, пусть она и не выражена столь явно (героиня не высказывается на тему феминизма, но сам образ - уже апелляция).

У меня очень сложные эмоции и впечатления от прочитанного. Не со всем согласна, но я наслаждалась процессом чтения: полет фантазии, широта контекста, стиль и язык письма, точность и хлесткость образов впечатляют. Токарчук еще определенно буду читать, но этот роман понравится далеко не всем (что подтверждают рецензии и отзывы на сайте). Он и меланхоличен, и философичен; изящное, уютное повествование при нарастающем внутреннем напряжении и тревоге; и при этом роман абсолютно неизящно (в лоб) эпатирует читателя, вырывает из зоны комфорта, призывает поразмышлять над проблемой этического и морального выбора, побуждает задуматься над страданиями природы. Очень актуальная книга.

С точки зрения природы нет существ полезных и бесполезных. Это все дурацкие человеческие выдумки.

О стране свидетельствуют ее Животные. Отношение к Животным. Если люди ведут себя по-зверски с Животными, то не поможет им ни демократия и вообще ничего.

Убийство стало безнаказанным. А что стало оно безнаказанным — этого никто не замечает. А раз никто не замечает, то оно и не существует…. Преступление признано чем-то естественным, оно стало общепринятым. Все его совершают. Именно так выглядел бы мир, если бы концлагеря стали обыденностью. Никто не считал бы, что в этом есть что-то плохое.

Замечательное знакомство с новым автором). С некоторых пор осторожно подхожу к номинантам и лауреатам распиаренных премий, бывает, что призовые места дают за неведомые «заслуги», уж точно не за литературное мастерство и глубокие нетривиальные мысли. А тут все совпало), важные гуманистические идеи (как бы пафосно это не звучало), талантливо выстроенная история, затейливо написано, богатый, какой-то переливающийся язык, оригинальная героиня с изюминками)), тонкий юмор с аллюзиями и отсылками, и все это в обертке детектива. Главная героиня дама пенсионного возраста, старушкой язык не повернется назвать), проживает, как у нас бы это назвали, «зимует в дачном поселке». Летом тут множество людей, они развивают бурную деятельность, вечно что-то строят, чинят, обустраивают, а на зиму перебираются в теплые городские квартиры. А в деревеньке остаются всего три жителя, все засыпано снегом и часто отсутствует связь. И вот в один недобрый день один из этой троицы найден мертвым. Вот такая завязка детектива. История и герои очень понравились, все с чудинкой – каждый со своей, но все это не выглядит паноптикумом, а скорее некоторой обочиной жизни – в магистральных полосах все гонятся сломя голову и активно толкаясь локтями, а этим «чудикам» удалось вынырнуть из потока, оглянуться по сторонам, понять что-то важное и просто жить своей жизнью.

Вот случается так, что берёшь книгу нового для себя автора, прочитываешь несколько страниц или глав и отчётливо понимаешь, что вот он, твой автор. Именно так со мной случилось шесть лет назад, когда пытливые руки взяли с библиотечной полки книгу «Бегуны». А следующий опыт общения с Ольгой Токарчук произошёл три года назад, и вновь впечатления от прочитанного выплеснулись оценкой «отлично». Так что к чтению этой книги подступался уже с полной уверенностью в будущих читательских удовольствиях.

Дальше...

И вновь перед нами почти герметичная история. Место действия ограничено небольшой полувымершей деревушкой в приграничье Польши с Венгрией. Круг персонажей и действующе-бездействующих лиц также весьма невелик. Да и сами события сужены и местом и временем и вовлечёнными в них людьми. Хотя события эти весьма чрезвычайны — то и дело обнаруживаются тела умерших людей, причём каждый раз их смерть загадочна и необъяснима. С точки зрения простого обывателя необъяснима. А вот с позиции человека, стремящегося и старающегося жить в единении и гармонии с природой, всё просто и понятно, ибо есть то, что объединяет всех погибших. И как бы официальные органы расследования ни стремились всё объяснять с сугубо материалистических позиций, и как бы ни искали подозреваемых среди людей, главная героиня романа всё объясняет совсем иначе — сама природа восстала на этих людей.

А что там произошло на самом деле, кто или что послужило причиной смерти погибших — это ведомо только автору. Ну и тому, кто прочитал эту книгу.

Сама книга неимоверно атмосферная, до пронзительности пронизанная совершенно особым, присущим Ольге Токарчук духом. И при погружении в эту атмосферу полностью ею пропитываешься и заражаешься и этой немудрёной философией, и мудростью жизни, и красотами природы и красотой души человеческой, и уже ощущаешь себя частицей этого мира и не хочется оттуда возвращаться в реалии своей реальности. Такова магия прозы нобелевского лауреата по литературе польской писательницы Ольги Токарчук.

Немного дикое и даже слегка пугающее название этой книги, взятое из У. Блейка, меня насторожило, но не остановило, настолько мне нравится О. Токарчук. Читать ее книги для меня – все равно что вчитываться во что-то очень насыщенное смыслами и каждый раз расширяющее мои границы, открывающее во мне все новые и новые внутренние территории. Читая, я словно бы погружаюсь в колеблющееся, мерцающее море новых значений, смыслов, символов, в котором мне хочется этого томительного бесконечного погружения: мягко проваливаясь в глубину текста, я жажду марианских впадин, трещин, зазоров, пещер, из которых проглянет доселе невиданное или когда-то утраченное. Чтение очень похоже на исполнение темперированного клавира Баха самому себе где-нибудь в пустой церкви в холодных зимних сумерках наедине с полным звезд мирозданием. В такие минуты между тобой и Творцом никого нет.

И в этот раз я ждала похожих ощущений, твердя, как мантру: самоосознание, самопознание, самотерапия. Но в этот раз почему-то желанный эффект не наступил, что-то сразу пошло не так. Вроде бы, с первых строчек я начала знакомо проваливаться в уединенный мир странноватой пани Душейко с ее любовью к природе, родной земле, личным теориям и астрологии. Поначалу я даже забыла, что меня ожидает роман-расследование, я просто следовала по волнам воспоминаний и рассуждений героини, и они были мне любопытны. Когда стала вырисовываться тема защиты животных, продвигаемая эпиграфами из «Изречения невинности», я все еще была на стороне переживаний пани, хотя мне почему-то не хотелось принимать ее в качестве центральной. Не то чтобы я не сочувствовала ей в ее праведном гневе и не жалела всех убиенных охотниками и браконьерами косуль, собак и зайцев, но настойчивый пафос ее писем в полицию, ее одиноких протестов и разгорающейся ненависти постепенно вытеснил меня из психологической общности с ней. А уж когда вопрос встал ребром о license to kill, о праве вершить чужие судьбы, и я осознала все происходящее, мне стало как-то не по себе.

Так что в итоге все было, вроде бы, как и прежде – насыщено смыслами, элегантно, проблемно, философично, но… оказалось не близко. Книга прошла по моим смыслам легкой рябью, не всколыхнув глубоких чувств и даже наоборот, оттолкнув от размышлений на важные темы одиночества, старения, боли, смерти, сострадания, милосердия, близости, жизненных истоков. Может быть, я оказалась к ним не готова, а может быть, моральный вопрос, поставленный автором в конце книги и расширенный до идей справедливости и возмездия, я не знаю, как решать. Хотя, может быть, мне просто не хватило определенности в позиции самой О. Токарчук и с избытком было бескомпромиссности в действиях «причудливой бабы». По факту я чувствовала только боль. Глубокую сильную боль.