Отзывы на книгу «Белая гвардия»

Жизнь

Здравствуйте!

Посмотрела новый одноименный фильм Бондарчука. Удивилась тому, как не похож он на Булгаковскую пьесу "Дни Турбиных ". Оказалось, дело в тексте. Нужно читать именно роман. По пьесе снят чудесный одноименный фильм в советские годы.

Да это все не важно. Не об этом говорю.

Читаешь роман, как вчерашнюю газету. И бесполезно уповать на власти нынешнего Города. Они, как известно, запретили у себя и Булгакова и его роман, в том числе и экранизированный.

Все повторяется. И Жизнь не учит ничему, по крайней мере некоторых.

Читайте "Белую гвардию "! В ней много мудрости и жизни. Как хорошо, что довелось самой и погулять по мирному ещё Киеву, и попасть волею судьбы в музей-квартиру Михаила Афанасьевича, спасаясь от дождя. Ведь именно его дом описан, как дом Турбиных. Именно его биографические факты совпадают с событиями в жизни Алексея Васильевича. Читайте, живите и «никогда не сдёргивайте абажур. Абажур священен. Дремлите под ним, читайте. Никогда не убегайте на неизвестность от опасности!»

Рекомендую

Перечитал книгу. Очень переживал. Как содержание книги напоминает мне нынешнее состояние в Киеве.

Очень советую прочитать её теперешним властям Украины.

Я люблю Булгакова любовью давней и нежной. Люблю его слог, его юмор, его сумасшедшую порой фантазию. Вот и этот роман стал «моим» с первого прочтения, то есть еще со школы. Трогательному семейству Турбиных, волею судеб оказавшемуся в гуще событий, не сочувствовать было невозможно. Николка – на тот момент почти мой ровесник, его восторженность и категоричность была близка мне, как почти любому подростку. Появление Лариосика заставляло меня хохотать, а Елена казалась тогда такой взрослой, не говоря уже об Алексее. Но книга эта, конечно, не развлекательного характера. Мир трещит по швам, весь жизненный уклад перевернут с ног на голову, и люди, привыкшие жить в ладу со своими принципами, с совестью (а некоторые – просто с приказами начальства) вынуждены принимать страшные, трудные решения, которые влияют на всю дальнейшую жизнь и д. аже на саму возможность продолжения жизни

Прочитал «Белую гвардию» с огромным удовольствием. Что отметил для себя: красивый и вкусный слог автора, актуальность романа в контексте цикличности истории, присутствие булгаковских фантасмагорий. Чего стоит поэт-богоборец, просящий Бога простить за стихи, написанные пьяным под кокаином. Гениальное произведение гениального автора.

Книга охватывает может и не очень большой временной отрезок, но всесторонне показывает практически все слои общества в период гражданской войны в Украине.

Булгаков М. очень детально прописывает, как всегда, своих героев, своеобразную «историю болезни» их. И здесь, также, как во многих своих книгах, даёт чёткие медицинские описания, когда пишет о сифилитике. Сам прошедший зависимость от морфия и победивший её, Булгаков М. достоверно описывает ощущения, мысли, состояние персонажей, и люди у него получаются в итоге живыми, выпуклыми, не схематичными. В итоге читается роман легко, хотя насыщен тяжёлыми и мрачными событиями.

Решил тут прикоснуться к вечному. Думал, у Булгакова скучно не бывает. Дал себе зарок – прочитаю до конца и только тогда составлю мнение. О, как много раз я пожалел об этом решении. Книгу читал невероятно долго – наверное, ничего больше я так долго не читал. Было вдвойне обидно, так как Мастера и Маргариту я люблю, а тут – почти полное разочарование. Почему же так? На мой взгляд, причин этому три.

Первая – слишком часто повествование прыгает по героям, которых слишком много и не успеваешь начать им сочувствовать, или ненавидеть их. В результате повествование показалось мне каким-то смазанным, как стремительно забываемый сон. Возможно, он писал его под морфием? Кто знает, напишите в комментариях.

Вторая причина – это странно, но автор не раскрыл героев. Вот у нас есть, например, Николка, Алексей и Мышлаевский. Показывают их в различных обстоятельствах – как они делают что-то, куда-то идут и т.д. Но совсем не раскрывается то, как герои воспринимают происходящее. Вот Николка – он что? Боится или нет? Желает проявить себя, или убраться отсюда поскорее? Как он относится к окружающим? Это становится понятно лишь когда они с Най-Турсом прикрывают отступление юнкеров. Что он хочет быть именно героем, но полковник убеждает его в неуместности героизма сейчас, а в том, что нужно спасаться и спасать. Сложно сопереживать персонажам, когда не знаешь, что они чувствуют. И через действие их чувства показываются тоже нечасто, к сожалению.

Третья причина – обилие деталей. Булгаков – мастер деталей. Они делают его произведения атмосфернее, лучше погружают. Но здесь их слишком много. Я в них тону. Зачем столько-решительно непонятно. И из-за этого постреволюционный стиль автора мне тоже не зашёл. Скучно и нудно получилось.

Стоит отдать должное – ему отлично удалась атмосфера всеобщего хаоса, когда командование предало всех и свинтило кто куда. Великолепная сцена в морге, великолепные описания ранений и их последствий.

Но всё это тонет на фоне недостатков, описанных выше. Я множество раз засыпал, когда читал эту книгу. Зачем ей мучить школьников – ума не приложу!

Поймите правильно, это не просто хейт ради хейта – «Над пропастью во ржи», «Финанисист, титан, стоик», «Американская трагедия», «Тарас Бульба» и прочие известные, классические произведения, я прочёл с гораздо большим удовольствием.

"Белая Гвардия" – самое большое моё книжное разочарование. К сожалению.

А как у вас? Есть ещё такие, как я?

Книга для подготовленных. Я в истории не особо разбираюсь и сначала вообще не могла понять, что происходит в книги, немцы, революция, Скоропадский и так далее. Пришлось мне посмотреть несколько документальных фильмов о революции, почитать о первой мировой. Когда начинаешь понимать события, мурашки по коже от происходящего, много выводов сделал о прошлых и настоящих событиях.

Булгаков - великий провидец

Казалось бы – сложно назвать роман «Белая Гвардия» современным.

Написан он был в 1923-1924 годах, когда только-только закончилась гражданская, когда в будущем страны виделись еще светлые перспективы, написан был по совсем недавним историческим событиям, которые еще свежи были в памяти... И не было тогда еще тотальной большевистской диктатуры, и не грозили автору лагеря – но образ красной звезды, манящей вдаль, явно показывает на ту надежду, которую питал Булгаков, ожидая перемен к лучшему как для своих героев, так и для себя в тот непростой исторический момент.

Мы знаем, что эти надежды не оправдались – страна была ввергнута в пучину мрака и жестокости, были уничтожены все люди с благородными сердцами и недюжинным умом – те, кого представляли Турбины. Мы знаем уже сейчас, какая участь ждала в перспективе героев романа – ничуть не лучше той, которую уготовил им Петлюра, как это было описано в романе.

Но самое потрясающее в том, что даже сегодня, перечитывая роман, написанный почти сто лет назад, постоянно находишь аналогии с происходившим тогда, и страшишься тех перспектив, которые вытекают из истории, кратко, но очень живописно, своим неповторимым языком описанные Михаилом Афанасьевичем.

Бессмертное произведение. Прошло 100 лет, и всё по новой. Обидно. Последние строки – просто гениальны. Как то заставляют задуматься…

Прочитала сразу после «Собачьего сердца», которое читается на одном дыхании. «Белая гвардия» меня немного расстроила. Я очень люблю длинные романы – только бы они захватывали, но этот роман (хоть он относительно небольшой) тяжеловат и нудноват: мало диалогов и мало межличностной драмы среди героев; упор больше делается на описание оборонительных действий и самого противостояния.

Не зря эпиграфом здесь идет цитата из «Капитанской дочки»: романы между собой чем-то схожи, особенно своими антигероями, но у Пушкина исторический роман получился легеньким и красочным. Чтобы понять сей роман Булгакова, нужно дополнительно освежить память о Петлюре, Старопадском, гетманате, в противном случае вы рискуете не понять суть романа, поскольку автор в детали не углубляет читателя, предоставив ознакомление с историей Украины в 1918 г. ему самому.