Как Советский Союз победил в войнеТекст

После «Окончательного диагноза» я ждал этой книги и вот дождался. Её, как и другие книги автора, легко обругать, что некоторые тут и делают – но голословно. Никто пока что не предложил равноценной альтернативы. Под равноценной я понимаю такую, где каждое тезис основан на документах, а не на «личном убеждении». Так же было в своё время с книгами Виктора Суворова – от сотрудника Института военной истории МО СССР я слышал, что по заказу они были обязаны автора «разоблачать», а между собой соглашались в том, что возразить по сути нечего. Почему не изложит альтернативную точку зрения тот, кто «рекомендует самостоятельно изучить исторические источники», ежели он, судя по совету, их уже изучил? Ответ, думаю, очевиден: не нашёл он в источниках альтернативы. Или ещё проще: этот совет он дал всем, но не себе.

Тем кто в диком восторге от солониных, резунов и т.п. (каюсь сам был таким), рекомендую самостоятельно изучить исторические источники. Методика исторических исследований, и сами источники, не тайна за семью печатями. После этого (только после этого) возможно делать выводы.

Прекрасная книга, основанная на глубоком изучении истории. Мы должны четко осознать: как получилось, что, обладая примерно трехкратным перевесом в живой силе, 5-кратным в авиации, 8-кратным в танках, имея на вооружении лучшие в миое танки КВ и Т-34, Красная Армия за полгода отдала треть страны? Ответ Солонина весьма убедителен.

Теория военного искусства гласит, что наступающие терпят втрое большие потери, чем обороняющиеся. А как было в 1941-м?! Вот с этой точки зрения и надо оценивать исторические исследования о Войне.

Такая историческая наука, как от М. Солонина, нам нужна!

Думаю, что больше пользы для мозгов знакомиться с мнением неординарных публицистов, чем бесконечно слюнявить «Это было под Ровно» и «Подвиги разведчика».