Хирург

Читаю все книжки М. Степновой – талант несомненный. Но! то ли душа ее мечется, то ли перо… В «Хирурге» текст перегружен метафорами… понятно, что это стиль, но перебор (мне так показалось). Перечисление инструментов опять перегрузило текст и ничего не добавило. То великолепно написанное детство, то кровища льется реками в каком-то далеком веке… Конец невнятен настолько, что если прочитать эту книжку первой из списка, то вряд ли возьмешь другую… Будто надоело и быстро нужно закончить… В целом: люблю автора за владение словом, чувство юмора, есть гениальные куски… Жду следующие романы…

Прочла с трудом...

Мое знакомство с литературным творчеством Степновой началось с книги «Женщины Лазаря», которой я была просто очарована. Естественно, появилось желание прочитать другие ее книги. Сначала «Безбожный переулок» – не то…потом – «Хирург», еще более – не то. Язык автора, вроде бы, так же хорош, но сюжет кажется надуманным. К чему эти постоянные перечисления хирургических инструментов? Эти мистические экскурсы в какое-то сомнительное прошлое? В плохую погоду, в плохом настроении читать не рекомендуются. Книжка, на мой взгляд, дипрессивная. Совершенно не понравилась.

"Хирург" Марина Степнова.

Захотелось прочитать «Хирурга» после «Женщин Лазаря» того же автора. Я не разочаровалась. Мне очень понравился этот роман, больше предыдущего, читала взахлёб. Книга мистическая, но мистика экстравагантна: ангел разговаривает по мобильнику, персидский старец в глубоком средневековье читает с монитора…

Кто-то находит аналогии с «Парфюмером», но мне так не показалось. Для меня этот роман близок к трилогии Дины Рубиной «Люди воздуха», он мог бы стать четвёртой книгой этой трилогии, он почти о том же: о драме гения, таланта, о гении и злодействе, о важности строгих этических рамок в любом творчестве. В «Хирурге» точно так же скачет повествование: в детство героя, в наши дни, в древность к Старцу Горы. Такое впечатление, что Старец – предыдущая инкарнация Хирурга, судя по снам, общему ангелу-хранителю, одинаковому недугу. Один всю жизнь резал, другой тоже режет, но как эстетический хирург. Он созидает. Пытается воспроизвести лицо, которое преследует его во сне и которое Старец увидел в смертный час. Конец у книги загадочный: в общем – понятно, в деталях – нет. И очень много вопросов. Почему герой назван Богом? Бывает ли Бог не милостивый, а безразличный, равнодушный? Почему ангел не обнаружил души в левом верхнем углу? А над Хирургом был, наверно, ещё какой-то Бог, навязчивыми снами понуждавший создавать Красоту-Страшную-Силу, которая оказалась Силой Убойной. Может, такой Бог по-другому называется?

Мне кажется, этот роман особо оценят люди рождённые в 60-е: очень достоверное описание того времени, много точных деталей: колхоз «20 лет без урожая», духи «Быть может», улица, магазины…

Не хочется обижать автора, но говоря откровенно, в двух словах-Хрень какая-то. Продираешься через текст как через непроходимые заросли, слишком нудно и надумано.

Полное разочарование. Герои, искусственно соединенные в повествовании, прерывистый слог, обилие обсценной лексики(зачем?).Странное любование жизнью захолустного городка. Зачем-то подробное описание хирургических инструментов. Ну , да, части-то несоединяемые надо же каким-то образом соединить. Ну, да, задумка автора. А вот интересно, прочитал ли кто-нибудь этот невероятно интересный каталог до конца? Мне кажется, писательница больше думала об оригинальности, чем о том, чтобы роман привлек внимание читателей чем-то более стоящим.