Одна из лучших книг, посвящённая социализму из тех, что были прочитаны мною за последние годы.
Очень обстоятельно и подробно рассмотрены причины и пути формирования современных для автора (1920-е и 1940-е) видов социализма, включая исторические. Подробно разобраны и показаны их отличия и признаки, их позиции по отношению к либерализму, синдикализму и т.д. Также доказывается невозможность фактической реализации социализма по экономическим причинам (калькуляционный аргумент, невозможность планирования, снижение производительности труда).
В ходе своего исследования Мизес активно использует и цитирует материалы и «библий» социализма: Капитал, коммунистический манифест, труды Ленина и французских социалистов и т.д. Видно, что анализу указанных материалов уделено огромное внимание. С глубиной и дотошностью, достойных лучших юристов, он показывает противоречия, откровенные логические мошенничества и другие проблемы соответствующих социалистических теорий.
Помимо социализма, Мизес кратко касается вопросов либеральной доктрины на те же вопросы и проблемы, на решение которых направлены основные постулаты социалистических учений.
В целом книга производит огромное впечатление своей проработанностью, глубиной, широтой рассматриваемых тем и вопросов, простотой и элегантностью языка (перевод тоже неплох), а также точностью формулировок и оценок. Читается на одном дыхании и заставляет задуматься о весьма многом.
Из минусов, Мизес, не будучи историком и слабо понимая специфику отдельных стран, а также, возможно, исходя из личного опыта (он служил и воевал в Галиции против Российской империи во время Первой Мировой войны) даёт весьма субъективную и негативную оценку развитию экономики в России и социальному развитию русского народа до Революции (не говоря уже про период после), причём приводя весьма неточные данные. В целом его теории это не опровергает, но говорит о том, что не везде проработка работы была столь глубока, как в остальных частях книги.
Второй минус, в 95% книги Мизес беспристрастен и крайне объективен. Везде он приводит доказательства и показывает наглядно тот или иной факт. Но в 5% книги его внутренние чувства прорываются наружу, он позволяет крайне острые, не проходящие под формат книги, оценки личностей своих оппонентов и т.д. Такие фрагменты портят чтение.
Отзывы
2