Отзывы на книгу «Эшелон на Самарканд»

Искажение исторических фактов, наглостыренные описания событий, додумки слабый язык. халтура. я так и не понял за что ее так восхваляют из каждого утюга. новая Донцова, но та хоть сама придумывала а тут типа исторические вехи с художественным переосмыслением. а на деле....

Кошмар, если одним словом. Меня ещё «съедобная мишень» из прошлого опуса не отпустила, а тут масса нового. Ссылки на источники просто шикарны! То есть, не содержат информацию, которую она им приписывает. Перечитала бы хоть то, на что ссылается, а не Википедию перепечатывала. Отвратительно бездарный автор. Впрочем, ничего нового.

Первая книга с которой решил ознакомиться. О гражданке Яхиной в последнее время слишком много говорят. К сожалению впечатления сугубо негативные. Яхина не владеет литературным русским языком. Читать тяжело и неприятно. исторические события перевраны, а подаются как имевшие место в реальной истории. Не соблюдается логика в поступках и действиях. Диалоги натянуты и неестественны. К ознакомлению не рекомендую. Зря потраченное время. Лучше обратите ваше внимание на другие произведения.

Вши, вонь, грязь.

Яхина снова усадила всех в эшелон и покатила по жд.

что нужно автору для сюжета новой книги? Мягкосердечный начальник, холодная барышня, кроткая татарка, (этих троих замесить в любовный треугольник), повар, врач, беременная, младенец, кто-то должен умереть, стая волков…пожалуй, хватит. Кушай, читатель

М-да уж. Где история и где эта бумагомарательница Яхина… Хайповая тема и вот ты уже «модный литератор». «Сразу после выхода романа, самарский историк-краевед, кандидат социологических наук Григорий Циденков заявил, что роман „состоит из компиляции и пересказа с минимальными изменениями публикаций моего блога“ и обвинил автора в плагиате». Парам-парам-пам! Всё!

Книгу прочитала полностью в бумажном варианте, в отличие от оценщиков, которые даже ознакомительный отрывок не осилили. Написано на пределе эмоций.

И просто поражаюсь тем, кто утверждает, что голода в 23-м году не было. А между тем, мои прабабушка и прадедушка умерли от этого голода, а бабушка в 4 года осталась круглой сиротой и скиталась по деревням, пока её не усыновила зажиточная семья. Потому что родные тётка с дядькой смогли взять в семью только её сестру, кормить было нечем. И бабушка с 4 лет пасла коров и выполняла всю тяжёлую работу в помещичьем доме.

Что касается исторических фактов. Вы, господа, историю по каким источникам изучали? По учебникам «История СССР»? Так там действительно ничего не было про масштабы голода.

Осуждать и плеваться легко. А вы напишите лучше и правдивей! Я с удовольствием прочитаю, так как читающий человек. Отполированная историками правда тех лет мне не нужна. Я за правду настоящую, со вшами, холерой и любовью на вагонной кушетке. Потому что «сила в правде».

Единственное, что мне не понравилось, так это эпизод с Загрейкой в финале романа, когда главный герой в бреду перепутал его со смертью. Считаю, его нужно исключить из романа. И перечисление кличек на 3 страницах лишнее.

В общем и целом роман достойный. Пиши, Гузель, у тебя есть поклонники, которые твоим новым романам всегда будут рады.

Удивили негативные отзывы. Роман не заявлен ни историческим, ни документальным – зачем тогда упрёки в искажении исторических фактов? В романе есть след некоторых исторических событий, но не их изложение.

Это художественная литература, где вымысел автора имеет место быть.

Не смотря на большой перечень документальных источников, роман, повторюсь, не исторический, не документальный, он – о людях, о том, что добро и зло вненационально и внепартийно. О том, что даже у убийцы есть право творить добро. Удивительный взгляд на человека и его природу. Спасибо!

Лучше всего о книге сказал Клим Александрович Жуков. Он остановился на самых главных ляпах. По вопросу искажения исторических фактов даже в вики написано, что голода летом 1923 не было и это самое главное. Деев представлен полным идиотом. Яхина абсолютно не знакома с жизнью.

Очередная попытка спекуляции на исторических событиях, в которых у автора даже не было попытки разобраться. Слухи. Сплетни. Одна слепо-глухо-немая бабка сказала… Скандалы, интриги, расследования образца 1920 года. Автор пытается идтиТЬ стопами Солженицына и обличать, не рассчитывая, что читатель начнёт проверять, читать, считать и, о, ужас, думать… Но читатели уже думают! И второй раз в воду обличительства на выдумках и пожалейках уже не войти. Эшелон Гузель Яхиной уже уехал в неизвестном направлении. Искать ли его? Думаю, не стоит, ведь это низкопробный фолк-спекуль-фикшен-хистори, который уже не удивляет, а поэтому не работает. Не рекомендую!

Вранье, хлам и графомания. Жутко жаль потраченного времени. Жаль, что до сих пор нет цензуры. Там людям за то, что они читают такую гадость платят деньги.