А это всё о Нём. Том 5. Багет

К сожалению, астрологические исследования, касающиеся жизни Иисуса Христа, ещё ни разу не проводились на должном профессиональном уровне, а если и проводились, то носили, скорее всего, закрытый характер. В научно-популярной литературе иногда встречаются рассуждения на эту тему и приводятся различные гороскопы, но всё же должно признать, что рассчитаны они больше на праздного обывателя, чем на читателя думающего и знакомого с искусством астрологии. Между тем, вычисление времени зачатия, рождения и смерти Иисуса Христа, представляет собой очень сложную астрологическую задачу, решение которой не по силам многим даже очень опытным астрологам. Поэтому всегда удивляет, когда это пытаются сделать дилетанты, и трудно подчас сказать, чего больше в таких попытках – легкомыслия или самонадеянной глупости.

Леонид Корсаков, российский астролог

Я ничего не боюсь и ни на что не надеюсь. Я свободен.

Эпитафия на могиле Н. Казандзакиса

Впервые проблематика поиска дат Рождества и Распятия охватила меня ещё на рубеже 1995 – 1996 годов, когда кроме «солнечного» зодиака я и других астрологических понятий не знал. Вот просто было отчётливое знание, что когда-то за эту тему я обязательно возьмусь. И какое-то почти мистическое ощущение, что не только возьмусь, но и справлюсь с этой задачей. Более того, что справиться с этой задачей надлежащим образом смогу только я. В общем, было в этом наваждении что-то от избранности, будто найти эти даты и доказать их истинность – моя миссия. Как Эверест покорить, как нефть найти в сибирской тайге, где её по всем разведкам и быть не должно, как «Мастера и Маргариту» экранизировать, как теорему Ферма и гипотезу Пуанкаре доказать, в конце концов…

Какого же было разочарование, когда на начальном этапе обучения астрологии, поделившись своими мыслями с учителем, я услышал, что в этом желании я не оригинален; что за эту тему берётся каждый третий астролог, будто это всё те же теорема Ферма или гипотеза Пуанкаре, а «воз и ныне там»; и что периодическая система химических элементов носит имя только одного человека… Короче, что «уделать» эту тему, «как Перельман Пуанкаре» мне «не светит». Не то, чтобы обидно сказано это было, нет, наоборот, даже с какой-то отцовско-материнской заботой. Но обида осталась. Не оттого, что я доверия не внушаю, что исследовательский потенциал во мне не разглядели или просто не поверили в меня, а что я один из многих, из множества… Понимаете?! Что не оригинален я в своих стремлениях! Это обидело больше всего. По гордыне, как серпом по…, понятно, в общем, прошлись. «К чертям собачьим», – думаю, – «туда, куда все стремятся – не пойду. «Одинокий путник всегда уходит дальше других».

Попереживал, погоревал с полгода где-то. Уже и статья Г.К. Шишкина «Гороскоп распятия Иисуса Христа» [1¹] в «Колесе Времени» вышла, и разгромная статья Бориса Романова на неё в виде открытого письма в редакцию «Колеса Времени» [2²] была опубликована. Чувствую, скоро «сорвусь»: «держит» тема, не «отпускает», да не просто «держит» – «тащит»! Какая тут гордыня?..

На излёте новогодних праздников, 11 января 2005 года, ночью, (до сих пор жалею, что точного времени не запомнил, но слегка за полночь), набрал в поисковике «когда родился Иисус Христос» и после непродолжительных поисков обнаружил то, вокруг чего всё и закрутилось; то, что позже захватило и поглотило на пять лет: «При этих консулах Господь Иисус Христос родился в 8-й день до январских календ в пятницу 15-й Луны». Уже засыпая, я чётко представлял, с чего начну завтрашний день, что мне «нужно будет разъяснить»… Результат этих «разъяснений» – перед глазами читателя.

Показателен ещё один эпизод. Через какое-то время, летом 2007 года, в «Колесе Времени» была опубликована статья Александра Имширагича «Альфа-гороскоп» [3³], где гороскоп Иисуса рассматривается как «Альфа-гороскоп» цивилизации. При этом алгоритма, которым автор пришёл к выводу, что Иисус родился именно 02 сентября 7 года до н.э. в 22:25, по авторской версии, работа почему-то не содержит. То ли автор забыл о необходимости его отражения, то ли посчитал, что такому профессионалу, как он, читатель просто обязан поверить на слово, то ли просто не считает это обстоятельство существенным фактом в рамках своего повествования.

Только по этому основанию работа показалась мне крайне слабой, чем я поделился с главным редактором «Колеса Времени», а «по совместительству» и моим Учителем, Каринэ Диланян, после чего у нас произошёл примерно такой диалог:

– Герман, Вы слишком ревностно относитесь к предмету своего исследования.

– Есть такое отношение, отрицать не стану.

– Но Вы же не тешите себя надеждой поставить своим исследованием «жирную точку» в рассматриваемом вопросе? Вы же отдаёте себе отчёт, что хронологически за вашей работой последуют десятки, если не сотни работ этой же тематики? Каждый будет пытаться найти свою карту Иисуса! И, конечно же, она вполне может и отличаться от Вами найденной.

– Лукавить не буду. Чтобы именно моя работа оказалась «жирной точкой» в теме поиска дат Рождества и Распятия – очень хочется. Очень! По-моему, этого желает каждый исследователь. Вообще в каждом человеке присутствует эта мечта – достичь Предела! Но надеждами такими себя не тешу. Дело-то в другом. Можно искать сколько угодно «своих» карт Иисуса. Вопрос только в том, что истинная карта Иисуса всё равно одна!..

И даже не это важно. А важно то, что писать об Иисусе работу на две-три страницы – это кощунство, лучше уж вообще за перо не браться. К темам же поиска дат Рождества и Распятия, на мой взгляд, требования ещё серьёзней. Здесь мало «вытащить из рукава» неизвестно по каким принципам отобранную карту, выдаваемую за «истинный гороскоп Спасителя», и дать ей поверхностный анализ. Здесь, если уж претендовать на полноту и серьёзность собственных исследований, нужно:

А) показать исследовательский алгоритм, включая астрологические техники, которым ты пришёл к какой-либо конкретной карте, которую в дальнейшем собираешься позиционировать как гороскоп Иисуса;

Б) проверить эту карту различными прогностическими техниками (фирдары, дирекции, прогрессии, транзиты) как на предмет известных событий по каноническим и апокрифическим источникам, так и на предмет возможности физической смерти на дату Распятия;

В) наконец, главное, провести наиболее полный анализ карты на предмет соответствия карты не только событийному уровню, но и психологическим характеристикам Спасителя, известным по каноническим или апокрифическим источникам.

Тогда это будет достойная работа, работа, которую и её Герою показать не стыдно…

Именно это и было проделано. Именно на этот уровень и «задрана исследовательская планка». И те, кто постарается пренебречь этими пожеланиями, заведомо будет «иметь бледный вид и розовые щёчки», ибо какой смысл прыгать в высоту на 1 метр 06 сантиметров, если кто-то уже перешагнул двухметровый рубеж?.. Даже если об этом прыжке, кроме тебя, никто и никогда не узнает, разве тебе от этого, если ты, конечно, настоящий исследователь, а не «лакировщик – конъюнктурщик», будет легче?..

В этом ключе работа уже давно завершена: «точку» можно было ставить уже по завершении главы 5 тома 3.

Но, на авторский взгляд, в работе по-прежнему остались «незакрытыми» последние, пусть и малочисленные вопросы, но которые невозможно не затронуть. И первый из них:

Глава 1. Астрология в «железе»

Если построить Генитуру на определённые параметры в программе ZET 8 (то есть усовершенствованной и модифицированной, нежели ZET 5.10), то обнаружится странная картина.

Гороскоп Иисуса Христа по ZET8

На несовпадение координат Меркурия и лунных узлов в пределах 12 – 20 угловых минут, обращать внимания, пожалуй, не стоит: расхождение в пределах градуса – вполне допустимая погрешность. Но что «творится» с Плутоном?! Зачем он «уехал» с 01º04'23'' Весов аж на 14º48'20'' Девы да ещё и стал «ретроградить»?!

Подобное «перемещение» полностью разрушает обоснованные описаниями констелляции карты и ставит под вопрос ряд важных принципиальных моментов. Так, ретроградность, по Куталёву (глава 4 статьи «Земная жизнь Иисуса Христа» [4⁴]), означает отрицательные черты характера, имеющие начало в прошлых жизнях. Плутон в Асценденте (I доме) «дарует» нативу устрашающую и уродливую внешность. Отсутствие аспектов к нему делает его влияние похожим на оголённый провод. А расположение Плутона в Деве ставит проблемы преобразований именно в этой сфере.

У нас имеются указания на устрашающую внешность Христа, какое-либо физическое уродство в его облике? Может, нам что-то известно о Его склонности к основанию партии «зелёных» и борьбы за сохранение окружающей среды? Или он был озабочен проблемами реформирования действующей в Иудее системы здравоохранения? Или Его смерть явилась следствием влияний обстоятельств непреодолимой силы, а потому характеризовалась массовой гибелью людей? Вряд ли. Слишком умозрительные доказательства? Возможно. Но описания Плутона на его «прежнем месте» всё-таки больше соответствуют действительности.

Просто перечитайте описания местонахождения директного Плутона в Весах, его трина к Венере, квадратуры к Солнцу и оппозиции к Сатурну, а также нахождения Сатурна и Плутона в контрантисе друг друга при описании космограммы (глава 1 тома 3); Плутона как управителя Асцендента кармического гороскопа Христа (глава 2 тома 3); Плутона на куспиде II дома как главного указания на экстрасенсорные способности Спасителя при трактовке карты в европейской традиции (глава 5 тома 3); наконец, мидпоинтов Раху, Кету = Марс / Плутон, Солнце = Сатурн / Плутон, Юпитер = Нептун / Плутон и Венера = Плутон / МС (глава 6 тома 3). Теперь согласны?

С другой стороны, «огрехи» ZET 8 относительно ZET 5.10 – просто «описки» по сравнению с программой Павла Свиридова VegaSviri Standard. Так, например, в процессе работы выявлены следующие несоответствия между продуктами Анатолия Зайцева и Павла Свиридова:

Разница показателей дат пренатальных соединений Иисуса Христа по ZET 5.10 и VegaSviri Standard

Получается, что из десяти карт пренатальных соединений четыре не соответствуют друг другу по дате и времени наступления, в том числе одна (Плутон – Уран) «разносится» программами на разные месяцы одного года (апрель и май 67 года до н.э.), а одна (Нептун – Уран) – даже на разные годы (62 и 63 годы до н.э.).

Скептики возразят, мол, та ещё проблема, подумаешь, координаты транссатурнов не сошлись – так на это в любом учебнике делается указание. Типа, «товарищи, будьте осторожны, координаты транссатурнов рассчитаны математически, так как визуальные наблюдения транссатурнов в означенные периоды не осуществлялись». Шутка. Ну или что-то типа этого.

Да разве это оспаривается? Дело-то в другом. Неужели, если автор позиционирует собственную астрологическую программу как наиболее точную, выверенную и адекватную, нельзя провести её проверку (хотя бы для себя) на событийных уровнях подлунного мира?

Возьмём для примера пренатальное соединение Сатурна и Нептуна, произошедшее по ZET 5.10, 20 ноября 22 года до н.э. в 08:05:53 иерусалимского времени (GMT+2). В целях экономии, дабы не дублировать описания «Иудейских древностей», относящихся к этому периоду, напомним, что основным событием, сопровождающим это соединение, была закладка и постройка Иродом нового портового города на побережье Самарии – Цезареи (Кесарии). Вернитесь к главе 6 тома 3 и ещё раз убедитесь, насколько точно пренатальное соединение отразилось в событиях подлунного мира!

А теперь рассмотрите карту этого же соединения по VegaSviri Standard, которое согласно программе произошло одиннадцатью днями ранее, 09 ноября 22 года до н.э., и вечером, ближе к закату, в 14:52:31.

Пренатальное соединение Сатурна и Нептуна Иисуса Христа по программе VegaSviri Standard

В этой карте можно увидеть начало и быстрое, успешное завершение войны (соединение Марса с Ураном в Козероге на МС), правда со значительными потерями с иудейской стороны (и Луна, и Солнце, управитель VI дома в VIII доме); можно увидеть всплеск «религиозного самосознания» иудеев и тягу к паломничествам (Юпитер и Венера в Стрельце на куспиде IX дома); можно даже увидеть смену правителя – на то время Ирода I Великого (в карте присутствует Каал Сарпа йога – комбинация планет, «разрушающая короля»: все планеты расположены по одну сторону от лунных узлов). Да всё, что угодно, можно увидеть, вплоть до того, что «Абрам занял Мойше десять шекелей, а тот, подлец, не отдаёт их уже третью неделю» (для непосвящённых – явный бред). Разница в том, что ничего из означенного в 22 году до н.э. в Иудее не происходило.

Но основание и закладку Цезареи (Кесарии) здесь точно не увидеть, ибо основные сигнификаторы, Сатурн и Нептун, расположены аккурат на Десценденте, то есть всё, что Флавий говорит о Древней Иудее, относится и должно происходить либо у её партнёров, либо у врагов. Третьего не дано.

Сей показательный пример приведён, во-первых, дабы исключить необоснованные иллюзии кажущейся лёгкости «подгонки карт» под известные происшедшие события, а, во-вторых, в целях демонстрации возможности проверок валидности астрологических компьютерных программ.

Тсс! Кажется, я что-то сказал о новой астрологической технике использования соединений высших планет? Или о возможности проверки движения небесных тел событиями подлунного мира? Или о том, что астрология всё-таки работает, «вертится», по Галилею?..

Глава 2. Методологическое принуждение в теологии

Наверное, многие ещё помнят демарш епископа Анадырского и Чукотского Диомида, произошедший в 2007 году, когда тот выступил с обращением «Пора пресечь беззаконие». Последнее содержало девять тезисов, в которых описывались, по мнению Диомида, ряд отступлений от чистоты православного вероучения в Русской Православной Церкви Московской Патриархии. Среди них: духовное соглашательство, молчаливое согласие вместо обличения антинародной политики, одобрение демократии, дискриминация верующих по принципу несогласия с процессами глобализации, созыв Поместного Собора и иные. Нас же в контексте работы интересуют два тезиса. Это протест против экуменизма, во-первых, и отрицание единства нравственных ценностей в различных религиях, вследствие чего отказ от веры в одного «Всевышнего», во-вторых.

Впрочем, «предоставим слово» самому Диомиду. Так, обличая экуменизм, епископ указывает: «В рамках этого движения совершаются совместные молитвы с еретиками, еретики присутствуют на православном богослужении, при этом нарушаются 45, 46 и 65 Апостольские правила и 32, 33 и 37 правила Лаодикийского собора. Учащаются приветственные «братские» послания православных инославным, противоречащие словам апостола Иоанна Богослова: «Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его» (2 Ин, 1:10 – 11). Проводятся совместные встречи и заседания, вопреки словам Божественного писания: «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых» (Псал. 1:1). «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся» (Тит. 3:10)».

Об отсутствии единства нравственных ценностей: «Мы выражаем свое несогласие с официальным заявлением по центральному телевидению о единстве нравственных ценностей у православия, иудаизма, мусульманства и католицизма. Это ложное мнение. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с современными иудаизмом и его моральным кодексом талмуда, по которому все люди кроме евреев – «гои». Мы также не можем иметь единые нравственные ценности с мусульманством, допускающим, например, многоженство. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с католицизмом и его моралью ордена иезуитов».

Если уж быть честным до конца, то стоит упомянуть, что Иисус по крови был иудеем, а каноны содержат огромное множество логий, однозначно свидетельствующих о негативизме Спасителя по отношению к гоям, каковыми на сегодняшний день являются и православные. Это и «не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями (Мтф, 7:6), и «я послан только к погибшим овцам дома Израилева» (Мтф, 15:24). И многие другие, например, Мтф, 5:46 – 47; 6:7, 32; 10:5 – 6; 18:17.

Тем не менее, этот негативизм порой странно «соседствует» и уживается с благосклонностью к гоям. Доказательством служат и рассказ о благодарном прокажённом самаритянине (Лк, 10:30 – 37), и даже личное (!) проповедничество среди язычником Кесарии Филипповой и окрестностях Тира и Сидона (Мтф, 15:21; 16:13; Мрк, 7:24; 8:27). А уж каноническое «многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном; а сыны Царства (то есть евреи – Ломов) извержены будут во тьму внешнюю» вбивает серьёзный гвоздь в гроб критики экуменизма. Считающим эту логию за разовое, случайное высказывание, рекомендуем обратиться к иным стихам этой тематики – Мтф, 21:42 – 43; Лк, 25 – 27.

Странная картина получается – Спаситель почему-то не гнушался общаться с иноверцами, а слуги его – «нос воротят», хотя сказано было им их же Учителем «ученик не выше учителя, и слуга не выше господина своего» (Мтф, 10:24).

Оппоненты могут возразить: мол, мы не по гордыне, или незнанию, или в целях сохранения веры, или по иным основаниям такую позицию занимаем, но учитываем эсхатологическую составляющую. Мол, ещё от Иоанна Богослова известно, что стирание территориальных границ, формирование единого мирового правительства и единой же религии – предтечи явления антихриста и грядущего Апокалипсиса. И что ради пары-тройки миллиардов человеческих жизней глаза на это закрыть?! Объединяйтесь, мол, границы стирайте, единую религию изобретайте, с иноверцами якшайтесь – мы в стороне постоим, ибо понимаем: «веление времени»! Нет уж!

Что тут скажешь? Позиция-то достойная и никакими «принципами целесообразности» миллиарды жизней «за пояс не заткнёшь». Люди же!

Вот только, боюсь, для Времени и Истории (с большой буквы, как для одухотворённых сущностей) всё это – не более морализаторского плача, пшик. Для Истории и Времени жизнь человека – не аргумент, как бы цинично это ни звучало! Поэтому нас, несмотря на наши протесты, и через две мировые войны «провели», и через добрую сотню техногенных аварий «протащили», а уж авто- и авиакатастроф вообще не перечесть. Но никто, тем не менее, автомобиле- и самолётостроение не отменяет. И глобализацию не «отменит»! Придёт антихрист – не придёт – это для Истории дело десятое.

Но отказываться от общегражданских паспортов, электронных денег, «всемирной паутины», воспрепятствовать проведению межгосударственных саммитов и иным образом бороться с глобализацией только по тому основанию, что это «приближает приход антихриста», равно как считать это действенными мерами против его прихода – суть донкихотство, «борьба с ветряными мельницами». А коли имеется желание бороться с глобализацией, давайте Берлинскую стену восстановим, признаем независимость Косово, а заодно «отпустим в свободное плавание» Чечню и Татарстан (они ведь так об этом мечтают). Да что там, Страну родную развалим, только бы антихрист не пришёл!

При этом, «антиглобалисты» как-то забывают, что уже десятый год длится Вторая интифада, что мусульманские святыни Храмовой Горы – Купол Скалы и мечеть Аль-Акса находятся в полновластном владении Израиля, который ни только не предпринимает усилий по сохранению этого культурно-исторического наследия, но и под «эгидой» собственных археологических раскопок, вольно или невольно, но приносит ущерб этим святыням. И цель этих, проводимых официальным Израилем, раскопок для всех очевидна – расчистить Храмовую Гору от «левых», «ненужных построек иных религий» для восстановления на месте Второго Иерусалимского Храма, разрушенного римлянами в 70 году, Храма Соломона. А там уже и антихрист на горизонте «замаячит», ибо первые «предтечи» конца времён уже наступили: как государство образован Израиль, и большинство «сынов Давида» уже вернулись домой, на Святую Землю. Да что я прописные истины толкую! Читайте Апокалипсис и пророков Ветхого Завета – там всё более чем прозрачно описано!..

Вообще, о природе наступающего Времени стоит поговорить отдельно, и сделано это будет ниже, в главе «Человек с кувшином».

Пока же вернёмся к теме методологического принуждения в теологии. И как ни странно, аналогичную, «сепаратную», позицию можно наблюдать на «ниве» канонических источников, хотя тут вроде бы ни глобализация, ни антихрист не грозит…

Так, книги Нового Завета были канонизированы Церковью в разное время, в промежутке между I и IV веками. Лаодикийский поместный церковный собор, состоявшийся то ли в 364 году, то ли около 360 года, то ли вообще не позднее 343 года, утвердил новозаветный канон в составе 26 книг, составляющих его и теперь, – без Апокалипсиса. После этого вопрос о новозаветном каноне обсуждался ещё на двух поместных соборах, Гиппонском (393 года) и Карфагенском (397 – 419 годах), и был окончательно принят вторым правилом Шестого Вселенского собора (Трулльского) в 692 году. При этом большое количество произведений первоначальной христианской литературы были признаны апокрифическими. По мнению Отцов Церкви, которые, со своей стороны, беспощадно преследовали апокрифические источники, последние в большинстве своём извращают принципы богооткровенного учения и не могут быть в целом признаны боговдохновенными, например, «в виду слишком сильного элемента человеческого мудрствования».

Конечно же, нас в рассматриваемом контексте большей частью интересуют апокрифические евангелия, которые, несмотря на отсутствие официального признания, порой более информативны, нежели канонические. Вспомним Евангелие детства, арабское Евангелие детства, Евангелие мира от ессеев, Евангелие от Фомы, Евангелие от Иуды, Тибетское евангелие, Первоевангелие Иакова, Евангелие псевдо-Матфея, Протоевангелие Иакова, Книгу Иосифа Плотника. Какие-то просто упоминались в работе, некоторые цитировались, порой обескураживая зеркальной соотносимостью описаний с указаниями карты Спасителя.

И в течение всего периода работы не «уходил» вопрос. Казалось бы, чем больше евангелий, тем лучше, тем больше свидетельств Христа, тем больше можно узнать о Его Жизни и Учении. Но из всех известных евангелий в канон вошли почему-то всего четыре.

Почему? Какой же нужно обладать смелостью (или цинизмом? или глупостью? или наглостью?), чтобы, ткнув пальцем в евангелие, подписать ему вердикт – ерунда! (или что-то в этом роде)? И не только подписать, начать преследовать его, сжигать на кострах, уничтожать, а также наказывать тех, кто исповедует его, хранит в домашней библиотеке или просто разово прочитал?

Это что? Чистое желание следовать «богооткровенным» и «боговдохновенным» источникам? Оградить и спасти Постулаты Веры? Или всё-таки желание что-то спрятать? Неудобное, парадоксальное, порождающее массу ненужных и «лишних» вопросов, а потому опасное? Желание решать за других, что им нужно знать, а что – нет; во что верить, а во что – нет; о чём думать, а о чём – нет? На авторский взгляд, ответ очевиден… Возьмём для примера такую ипостась Христа, как…