Отзывы на книгу «Тайна желтой комнаты»

Отличная книга! Классика жанра, захватывает с первых строчек и держит до самого конца! Удивительный сюжет, действительно достоен конкуренции с пером Артура Конана Дойля!

Интересная традиция вовлечения читателя в детективную игру – читатель получает планы помещений и результаты допросов, может подумать вместе с главным героем – обоятельным шустрым репортером.

Вот это я понимаю интрига, повороты сюжета.. Ты будто в самом центре событий и понимаешь насколько это трудно и опасно вести расследование. Как будто это ты его ведешь, пытаешься понять кто убийца и главное – что же было той ночью. Держало в напряжении до самого конца.

Оценивая «Тайну желтой комнаты» необходимо помнить, что Гастон Леру, наряду с Конан Дойлем в Англии и Эдгаром Аланом По в Америке стоял у истоков зарождения детективного жанра. «Желатая комната» ошарашивает читателя острым, часто трудно предсказуемым сюжетом. Подробные описания в романе – это своеобразная метка эпохи, показатель качества для литературы конца 19 – начала 20 веков. А смесь детектива с драмой, желательно любовной – необходимое условие для остросюжетной литературы той эпохи.

Любителям классического детектива несомненно понравится «Тайна желтой комнаты». Здесь есть увлекательная, часто запутанная история, хитроумная интрига, симпатичные герои, которых трудно заподозрить в чем-то плохом, но в итоге придется. Главный герой – сыщик-любитель – проводит свое расследование, проявляет «чудеса героизма и проницательности» и в итоге выводит негодяя на чистую воду.

необычная детективная история! главный герой очень понравился, интересный приятный и загадочный! автор пишет легко и с интригой.

Захватывающий сюжет постоянно держит в напряжении, заставляет концентрировать внимание на каждом диалоге и каждой реплике, в какой-то момент читателю дают повод подозревать каждого героя книги, и какое наслаждение читать последние главы, где всё преступление раскладывается по полочкам! теперь хочется заново всё прочитать, зная кто и что совершил в итоге.

Наверно так, одним словом, я бы охарактеризовала этот детектив. Уж слишком он затейливый, экстравагантный и напыщенный. Затейливый. Преступление произошло в запертой изнутри комнате, преступник исчез. Разве такое возможно? Да, и Г. Леру это доказывает в своем романе. Задумка очень интересная, но путь к разгадке так долог и извилист, что временами хотелось уже и бросить чтение. Не хватало динамики, хотелось чуть быстрее двигаться по сюжету. Экстравагантный. Это относительно самого финала и той страшной тайны, из-за которой и произошло преступление. Кто в молодости не ошибался, не влюблялся в неподходящих людей, не шел наперекор родителям? Многие. Но чтобы это стало причиной для совершения преступления, да еще и через 18 лет, мягко говоря, неожиданно. Мотив очень надуманный и неправдоподобный. А сам преступник - мастер перевоплощений (я даже близко не была к разгадке). Напыщенный. А это сам главный сыщик-любитель - Рультабиль. Молодой, 18-ти летний репортер, который и раскрыл "невозможное преступление". Слишком самоуверенный, дерзкий и заносчивый. Но при этом, именно он и самый интересный, живой и реалистичный персонаж в книге. Остальные герои представлены статистами, полностью находящимися в тени Рультабиля. Резюмируя: замысел интересный, мотивы преступления малоубедительны, процесс раскрытия преступления долгий и головоломный. Как знакомство с классикой детективного романа - да, как интересная и захватывающая книга - нет.

Ну вот наконец-то я познакомилась с романом, в котором, как утверждают, раскрыта "идеальная тайна запертой комнаты" Классический детектив, одного из родоначальников жанра. Сложно оценить его с современных позиций, но я попробую.

Главный герой, журналист Жозеф Рультабий, еще переводят как Рультабийль. Возможно, в момент своего появления это была неожиданная и весьма обаятельная фигура. Но сейчас я скорее вижу в нем болтливого самоуверенного мальчишку, любителя дешевых эффектов. Видимо еще тогда, полторы сотни лет назад закладывался этот прием - герой сообщает окружающим. что он уже давно обо всем догадался, но в данный момент не скажет, а скажет в момент развязки. Ясно, что ради сохранения интриги надо молчать до упора, но для чего это хвастовство? Или уж молчи о своих подозрениях, а начав говорить - говори до конца, нет? Те авторы, которые поумнее, старались не доводить героя до такой ситуации. Или изначально делали хвастовство присущей ему чертой (привет, мсье Пуаро!) и тогда такое поведение было оправданным. но тут нас пытаются уверить, что перед нами молодой и чистосердечный парень. а он такой же позер, как и его последователи. Это раз. Второе, что мне не понравилось - вытащенная из рукава фигура преступника. Имя его до патетического открытия не прозвучало ни разу, и каким образом читатель мог бы хотя бы предположить его существование - непонятно. Возможно, традиции той литературы вообще не предполагали участия читателя в разгадывании тайны, но я-то читаю сейчас... Это два. Третье - при всем том автор излишне многословен и описывает одну и ту же диспозицию с утомительной повторяемостью. Несмотря на то, что роман сопровождается планами и схемами места преступления. Это как раз огромный плюс для такого рода романов, где именно детали, видные на схеме, могут иметь значение.

И еще о плюсах. В романе фактически три загадки. Признаюсь, вторую я разгадала практически сразу. Не потому, что я такая догадливая, но просто другого варианта не было. Разгадка третьей показалась натянутой, а вот что касается первой - автору удалось обвести меня вокруг пальца. И да, все улики не противоречили этой версии. Такая фантазия заслуживает уважения.

Даже не ожидала, что мне понравится, ведь здесь тоже было многовато описаний людей и замка Гландье и флигеля, в котором и находилась та жёлтая комната, с которой всё началось. А ещё повторы, которые я не очень люблю, но вот загадки и тайны всё же перевесили и было любопытно как же преступник мог проникнуть в закрытую изнутри комнату, и, что ещё более интересно, уйти незамеченным? А помимо этого автор придумал ещё несколько ситуаций с Матильдой, которые не вписываются в рамки обычного, потому что по логике всё должно бы было происходить иначе, но логика нарушена, а книга вовсе не мистическая. Хотяяя, когда появился "зелёный человек", первая мысль, после кучи сериалов - прилетели таки пришельцы), но нет, это просто лесник, а ему и положено ходить в зелёном и быть могучим и пугающим. Но по факту он хоть и молчун и больше всего любит по ночам за браконьерами охотиться, от женского общества вовсе и не прячется и рад ему, как говорится, ничего человеческое ему не чуждо) Ну и, конечно, подозреваемым он тоже был, но ими были все по очереди, от слуг и до жениха, пока нам не рассказали, как оно там было на самом деле. Как и не ясен был до конца мотив преступления, ведь героиня и её отец учёные, и разработки их были секретны, поэтому такую возможность тоже нельзя было исключать. И раскрыл всё, конечно, не полицейский, хотя и он тут был и дело вёл, а молоденький журналист-проныра, Жозеф Рультабий, и вот если бы поменьше было его "я вам сейчас этого не расскажу, хотя уже догадался в чём тут дело", но вы томитесь дальше. И приходится томиться, пока расспрашивают то про причёску, то про ботинки, то про трость и не по одному разу, с подробными деталями, чтобы в конце читатель не смог сказать: "ну я же не знал". Вот, все подробности расписаны, так что это просто Жозеф сообразительней и дотошней, ему не давала покоя самая малейшая подробность или несоответствие, поэтому копал до последнего и даже в другую страну ради этого отправился, чтобы в финале рассказать все что там на самом деле было. И не образно, а именно что всем, потому что во время судебного разбирательства, но, согласна, что так смотрится эффектней, и вообще это очень частый ход не только злодеев, но и самовлюблённых следователей) И нам рассказывают не только то, что произошло в жёлтой комнате, но и то, каким образом это тянется в прошлое, и какие тайны пытались похоронить в том прошлом, но получилось не очень. Ещё из положительного - нет кровищи и потоков насилия, хотя вот и покушения, и даже убийство было, но без смакования подробностей, не это здесь главное, а потому читать можно даже перед сном или ночью. И не то, чтобы юмор, но некоторые ситуации описаны так, или вставлены фразочки, что невольно улыбаешься, представив себе эту ситуацию. И от этого обидно, ведь могло бы быть ещё лучше, но вместо этого больший упор был на дотошное описание повторяющихся деталей. А к отрицательному, помимо общей растянутости, ещё сравнение с другими классическими детективами, и что они-то попроще будут, и герои хоть и хороши, но не такие гении, как Жозеф, но это такое дело вкуса, да и вообще сравнивать дело неблагодарное, вот я тоже не оценила этот ход) Да и жирный такой даже не намёк, а посыл, что "вот это до сих пор не даёт мне покоя" и читайте об это дальше, как и парочка фраз "но это уже другая история", не придают шарма)

А книга-то неплохая))) Люблю я загадки, наподобие этой. Комната, в ней было совершено преступление и преступник испарился/исчез/пропал/ушел/убежал никем не замеченный . Повествование немного затянуто, уж слишком все детально описывается и рассказывается. Но я толком этого и не заметила, очень хотелось до конца добраться, потому что начало вообще затягивает и увлекает. Я А.К.Дойля не читала, сравнивать не буду(зато пойду исправлять ошибки и найду его книжку), но зато читала тот самый рассказ Э.По. Рассказ несомненно короче, на то это и рассказ. А по содержанию, они оба отличные.

Ах, еще, чуть не забыла. Герой. Жутко самовлюбленный, тщеславный парень. Юношеский максимализм, мальчику лето-то совсем немного, чего все так на него нападают?)) Разгадал же все, ну и пусть погордится

Так что, если не боитесь долгих описаний, длинных рассуждений и самолюбивого героя, смело читайте. Поклонникам жанра "убийств в четырех стенах" посвящается.