В условиях значительных перемен в жизни нашей страны, все возрастающей миграции населения, роста числа иностранных студентов, как никогда становится важным формирование у молодых людей умений выстраивать конструктивные отношения с представителями иных культур, бесконфликтного общения. Воспитание толерантности, ответственности за действия членов коллектива, активной жизненной позиции, способности адаптироваться в условиях социальных изменений, овладения ценностями поликультурного общества, расширение сотрудничества, интеграции, усиления духовно-нравственных идеалов – таковы ключевые приоритеты развития современного образования, о чем заявлено в нормативно-правовых документах, определяющих социальный заказ общества в области образования и воспитания. В статьях 2, 14 Закона РФ «Об образовании» и в «Положении о профессиональных стандартах» от 28 июня 2007 г. выдвигается на первый план задача подготовки высокопрофессиональных специалистов, которые соответствуют требованиям развивающегося общества, умеют адаптироваться в нем.

Мы стоим на демократической позиции поддержания межкультурного общения с представителями различных этносов в системе профессионального высшего образования, которая должна защищать и развивать национальные культуры, адекватный мировому уровень общей и профессиональной культуры, признаваемой на национальном и международном уровнях. Условием для обеспечения и повышения качества процесса профессионального развития студентов является формирование культуры межнациональных отношений, способности к существованию и взаимодействию различных этнических групп и народов.

Формирование межкультурных отношений посредством образовательной деятельности готовит студентов к профессиональной работе, дает им опыт межкультурного общения и знание духовных ценностей других народов. Однако в большинстве российских высших учебных заведениях целенаправленная работа по формированию межкультурных отношений между студентами проводится нерегулярно. Так как система кураторства студенческих групп, благодаря которой осуществляется формирование студенческого коллектива, происходит нерегулярно, в этом мы видим одну из причин того, что нередко выпускники вузов не могут установить межкультурные контакты в профессиональном поликультурном коллективе.

Анализ научно-педагогической литературы показал, что в России вопросам коллективного воспитания и обучения уделяли внимание Н.А.Березовин, П. П. Блонский, Е. Н. Каменская, Н. К. Крупская, А.В.Луначарский, А. С. Макаренко, В.А.Сухомлинский, С. Т. Шацкий и др.

Проблемы совместной учебной деятельности изучали зарубежные психологи и педагоги Х. Т. Грехэм, Д. Джонсон, Р. Джонсон, Э. Джонсон-Холубек, Дж. М. Добсон, Р. У. Пайк, Д. С. Ричардз, Т. С. Роджерс, К. Томас, А. Ф. Уитиг, Дж. Ф. Фанслоу и др. Исследованием проблем организации коллективной деятельности в системе среднего и высшего образования занимались ученые Е. А. Аркин, В. В. Бойко, Л. Г. Вяткин, А. С. Залужный, Я. Л. Коломинский, А. Н. Лутошкин, К. К. Платонов, Е. В. Шорохов и др. Процесс формирования межкультурных отношений изучали Дж. Берри, М.С.Каган, А. Е. Лузин, Т. Парсонс, Т. Г. Стефаненко, Р. Р. Тотров и др. Учитывая поликультурность современных студенческих групп, проблема формирования межкультурных отношений студентов в коллективной образовательной деятельности, до сих пор не изученная, приобретает особую значимость.

Актуальность данного исследования определена противоречиями между:

— все возрастающей потребностью общества в специалистах, умеющих взаимодействовать с представителями иных культур, недостаточной изученностью процесса формирования межкультурных отношений студентов в коллективной образовательной деятельности и эпизодической практической деятельностью преподавателя и куратора в этом направлении на занятия по иностранному языку;

— необходимостью формирования межкультурных отношений студентов в коллективной образовательной деятельности и отсутствием соответствующей научно-обоснованной модели и педагогического обеспечения этого процесса в профессиональной иноязычной подготовке.

Выявленные противоречия определили проблему исследования, состоящую в определении эффективных форм, методов и средств формирования межкультурных отношений студентов при коллективном обучении.

Интеграционные процессы в образовательной практике обучения иностранному языку в медицинском вузе

Нами было изучено ряд исследований профессоров Российских и зарубежных вузов в области гуманитарных наук: педагогики, лексикологии, языкознания, филологии, культурологии, геронтологии, социологии и ряда других. Следует заметить, что все они показывают, насколько велика роль интеграционных процессов для работы преподавателя вуза. Тем не менее, в школах и колледжах проводились исследования, которые также играли важную роль для выявления наиболее одаренных и трудоспособных детей. Изучая работы современных Российских авторов, мы видим, что они вели изыскания в контексте своей специальности, так же как и зарубежные ученые и использовали данные, которые они получили при изучении своего предмета. Западные ученые уделяли значительное внимание привычкам и поведению студентов в течение всего курса обучения: активности на занятиях, приспособленности к условиям жизни, проведению свободного времени. Большую роль при этом играли коммуникативные отношения для обмена информацией.

В образовательной практике обучения иностранному языку в медицинском вузе мы обобщили результаты исследования и сформулировали выводы о влиянии культуры на интеграционные процессы. Взаимодействие, существующее между культурой и образованием на основе практической интеграции, показала в своем исследовании Н. П. Лысикова [3]. Она пришла к выводу, что это взаимодействие соответствует следующим принципам: целесообразности; взаимному приспособлению друг к другу; объединению ресурсов при решении общих проблем развития человека; сохранению каждым институтом своей функциональной и содержательной направленности и специфики. Это повышает качество образования.

Формируется новое направление, усиливающее интеграционные процессы на основе образовательной реформы третьего поколения. Об образовательной реформе говорит в своем исследовании В. В. Кульков [2]. Подобной позиции придерживаются М. Ю. Мухина, Т. В. Родионова, И.Ю.Юрова, [4]. Они выделяют основные составляющие реформы системы образования: качество образования; контроль знаний в удаленном (дистанционном) режиме; новые учебно-методические комплексы; новые подходы к организации занятий; новые подходы к организации производственной практики в вузе; центр студенческих инициатив; внедрение новых методов и коммуникаций управления; развитие онлайн сообществ; сотрудничество с фирмами по трудоустройству; научно-исследовательскую деятельность; инновационные технологии; консалтинговые услуги; электронный документооборот.

Следует отметить, что Денис М. Бартелс директор экспериментальной лаборатории в Сан-Франциско задает вопрос своим критически настроенным читателям. Он утверждает, что демократия полагается на электорат критических мыслителей. Все же формальное образование, которое заставляет опираться на тестирование, требует, чтобы студенты отвечали и задавали определенный вид вопросов, которые ведут к информированному решению.

Более декады тому назад ученые Джон Д. Брэнфорд и Даниэль Л. Шварц [5] в своих научно-познавательных исследованиях в университете в Вандербильте, обнаружили, что то, что отличало молодых взрослых от детей это была не способность удерживать факты или применять наилучшие знания в новой ситуации, но качество называемое ими «подготовка для будущего обучения». Исследователи попросили пятиклассников и студентов колледжа создать план восстановления по защите диких орлов от исчезновения. Шокирующем было то, что две группы пришли с примерно подобными планами (хотя студенты колледжа имели лучшие умения в правописании). С точки зрения традиционного педагога, этот результат указывает, что обучение было не в состоянии помочь студентам думать об экосистемах и исчезновении, как о главных научных идеях. Однако исследователи решили копнуть глубже.

Они попросили обе группы написать вопросы о важных проблемах по созданию планов восстановления. В этом задании они обнаружили большие различия. Студенты колледжа сфокусировались на критических проблемах независимости между орлами и их средами обитания («Какой тип экосистемы поддерживает орлов?» и «Какие разнообразные виды специалистов необходимы для разных планов восстановления?»). Пятиклассники были склонны сфокусироваться на чертах индивидуальности орлов («Насколько они большие?» и «Что они едят?»). У студентов колледжа вырабатывалась способность задавать вопросы, которые являются краеугольным камнем критического мышления. Они учились, как учиться.

Музеи и другие учебные учреждения информативного обучения могут лучше соответствовать научить этому умению, чем начальная или средняя школа. В Исследовательской лаборатории в Сан-Франциско изучили, как умение задавать хорошие вопросы может повлиять на качество научного опроса людей. Они обнаружили, что когда они учили участников задавать вопросы «Что если?» и «Как могу?», тогда никто из присутствующих не знал бы ответа, и это зажгло бы исследование.

Они разработали наилучшие вопросы и включили в показательный тест, проводили больше экспериментов и вносили лучшие интерпретации их результатов. Специфично, что их вопросы стали всесторонними на новом показе этапа изучения. Гораздо более чем простой опрос о чем-то, что они хотели испытать («Что происходит, когда вы намечаете магнит?»), они склонны были включать как причину так и эффект в их вопрос («Что если мы толкнем этот самый магнит и увидим двинуться ли другие в том же самом направлении?»). Задавать яркие ключевые вопросы является передовым умением для углубления интеграции модульного тестирования в научное содержание найденное в демонстрационных высокотехнологичных материалах. Этот тип обучения не ограничивается музеями или учебными заведениями. Один из лучших примеров это ежедневное шоу с Джоном Стюартом, в котором гостеприимный хозяин экспериментально берет отрывки политических, коммерческих, научных озвученных требований в прессе, используя цифры, логику и старые видеозаписи. Maker Faire применяет проектные технологии «сделай-сам». Они снова выдвинули идею, что наше изучение обогащается за счет наших ошибок. Исследователи увязали, заново развили вопрос и исходные цифровые данные.

Бесплатный фрагмент закончился. Хотите читать дальше?