Об авторе:
Прежде чем покупать книгу, рекомендую всем ознакомиться с краткими сведениями о ее авторе, и учесть, что историком, строго говоря, он не является. Согласно Вики – В 2018 году продолжает работать в качестве назначенного судом посредника в шестом судебном округе Флориды и преподавать классику. По его образованию и карьере – видно что «антиковеденье» для автора хобби и средство доп. заработка.
О книге:
Да, по всей видимости автор владеет латынью, поэтому первоисточники прочитал в оригинале. Как следствие – книга является добросовестным пересказом того, что можно в них почерпнуть «своими словами». Первоисточники – уже сотни раз переведены и критически разобраны специалистами. И именно к критическому рассмотрению содержащейся в них информации – автор прибегает крайне редко, иногда ссылаясь на «современных специалистов», но не более. Речи Ганнибала приводит так подробно, как будто в реальности их кто-то стенографировал, а не выдумал 200 лет спустя. Взявшись писать историю полководца, чья жизнь представляла собой одну сплошную военную компанию, автор не озаботился получением знаний об античном военном деле. И вот в части военной истории – сообщает откровенную дезинформацию. Тот факт, что автор посетил «поля сражений» как турист – мало что добавляет к достоинствам книги.
О чтеце:
Чтец не профессионал, и как для любителя читает не плохо, хотя на мой вкус – несколько монотонно. Но вот что действительно режет слух – это его неумение ставить ударения при склонении античных имен и географических названий. Чтец постоянно делает их на последнем слоге, вопреки всей логике русского языка.
Ганнибал БАрка – у Ганнибала БаркИ
ЛУций – у ЛуцИя
И так далее. А как апогей – умелые мореходы РодосцЫ
Резюме:
Если вы вовсе ничего не знаете о Ганнибале – книгу можно послушать. Все же большинство описываемых событий «по мнению современных исследователей» имели место, данные взяты из трудов античных историков, и получить представление о судьбе великого человека из книги можно.
Если вас привлекают подробности античных войн и сражений – лучше поискать другие описания пунических войн, написанные военными историками профессионалами. Автор не знает, что во времена второй пунической войны – римская армия уже не комплектовалась по имущественному цензу, как он уверяет в одном месте, как это было в первое время от основания Рима. В другом, по этому же поводу, гастаты «самые молодые и бедные», а триарии «самые опытные и зажиточные» – и автор даже не задается вопросом: как же именно на практике можно было сочетать эти два принципа? Так все же, самые опытные, или самые зажиточные? А если опытные, но бедные, или наоборот – таких римляне в армию не брали? Автор не понимает, что изобразить ложное отступление, перед лицом противника, в полном порядке, и не обратиться в настоящее бегство – могли только очень опытные, стойкие и надежные отряды, а вовсе не наоборот – не «пушечное мясо», как он считает. Автор представляет армию римлян в битве при Тразименском озере – как сборище крестьян и ремесленников, хотя они были всего лишь новобранцами, недостаточно обученными, но никак не толпой с дрекольем.. И так далее.
Отзывы
1