Отзывы на книгу «Между Азией и Европой. История Российского государства. От Ивана III до Бориса Годунова»

Полезно

Очень полезный проект. Намного интереснее и содержательнее школьных учебников по истории. Причем следующий уровень – чтение первоисточников (скандальные «исследования» желтой прессы я в расчет не беру). А в данных книгах нечто промежуточное – и подробнее, чем школьное образование, и не так сложно для «домашних» историков.

Подкупает позиция автора: берем факты, которым доверяет большинство историков, делаем наиболее логичный вывод или даже несколько их вариантов. Причем автор всегда подчеркивает, в каком месте представляет именно свою оценку. Если не согласен – думай сам.

Первые две части прочитал с огромным удовольствием. Третья еще в процессе, но точно не хуже предыдущих. Жаль только, что значительно дороже. Пока нашел в себе силы не пиратствовать.

Давно ожидаемое продолжение

С большим интересом прочитал ознакомительный фрагмент, вместивший всё правление самого загадочного русского государя – «отца-основателя» Московии Ивана III. Из двух предыдущих томов, кстати, также приобретённых и скачанных мной на ЛитРесе, самым сильным и цельным представляется второй – Ордынский. (Я, кстати читал его раньше первого). Концепция Бориса Акунина, конечно более художественна, нежели исторична, он цепко держится (пока) за руку другого историка-художника – Карамзина, да кстати и не скрывает этого. Есть несомненные находки , хотя и очень спорные (типа «русославяне»). Читается увлекательно, с привычной Акунинской интригою.

Общеизвестные либеральные ( в нормальном общепринятом политологическом, а не пропагандистско-ругательном смысле этого слова) убеждения автора неожиданно гармонично сочетаются с обильным использованием русских историков-монархистов и государственников. Теория трёх (или более?) зарождений великорусской государственности интересна если и не в историографическом, то в познавательно-эвристическом ракурсе. Возможно(тьфу-тьфу) она даже перекочует в ЕГЭ по истории.

Тем не менее очень ждал с нетерпением выхода третьего тома, даже признаться испугался , что автор отказался от конечной идеи (уже больше года прошло со второго тома или это как с «Властелином колец» – маркетинг?). Очень интересно, каковы же оценки самого СПОРНОГО русского государя – Ивана IV.

Надеюсь, что Борису Акунину удастся довести изложение Истории Российского государства до Николая II и Ленина, в идеале, конечно, до Горбачёва (или не стоит?) и с нетерпением жду имперского периода.

Главное: желаю автору здоровья и долголетия, чтобы завершить задуманное, ибо всем предыдущим авторам приходилось оставлять труд незавершённым…

Алексей Сорокин, сибирский историк (хотя и более краевед)

полезно, но сыровато

Как и большинство пишущих отзывы на серию книг «ИРГ», я отношусь именно к той категории, для которой она и писалась по замыслу автора – мы интересуемся историей родного государства, не очень ее знаем и затрудняемся в упорядочивании своих отрывочных бессистемных знаний. В этом плане все три уже вышедших в свет книги очень полезны и интересны, но при этом согласна с мнением, что наиболее сильной книгой является часть, посвященная ордынскому периоду. Несколько избыточная эмоциональность изложения и явственно проглядывающие воззрения автора (несмотря на то, что первоначально серия позиционировалась автором как беспристрастное изложение фактов) – это не столько минусы, сколько плюсы. На самом-то деле, читая такие книги, мы интересуемся не только историей, но и тем, что думает автор по этому поводу.

Очень импонирует приведение карт государства в разные периоды.

При этом надо отметить, что третья часть явственно «сыровата». Ощущение, что к концу тома автор заспешил. На фоне подробного анализа правления Василия Темного и Ивана III особенно заметна торопливость и неровность изложения периода Ивана Грозного. Именно к этой части относятся и первые (замеченные мной) ляпы: так, год рождения Ивана Грозного вначале указывается правильный 1530-й, а в одной из глав – вдруг 1533-й (спутан с годом смерти отца). При сравнении венценосных многоженцев Иван почему-то сравнивается не с Генрихом VIII, а с Генрихом VII (хотя по тексту ясно, что речь идет именно о восьмом!). И, судя по всему, это не опечатки, а именно невычитанные ляпы – они одинаковы как в текстовой, так и в аудиоверсии.

В одном из отзывов заметила замечания по поводу скульптурных портретов Грозного, Глинской и Софьи Палеолог. Вообще-то это, конечно, не к автору, но ремарку хочу сделать. Во-первых, считается, что облысение Грозного было временным, на фоне стресса (что очень похоже на правду, учитывая его, скажем мягко, эмоциональность). Во-вторых, Софья Палеолог на портрете как-раз таки очень грузная дама, просто овал лица нерусский. И, в-третьих, относительно Елены Глинской: я поразилась высокому сходству Ивана с матерью. Если учесть половые различия и разницу в возрасте смерти, можно отметить общее – овал лица, скулы… даже нос еще неизвестно каким был бы у Глинской, доживи она до 50 лет (нос ведь растет всю жизнь). В целом же школа скульптурной реконструкции М.М. Герасимова не нуждается в защите, т.к. неоднократно подтверждала высокую степень воспроизводимости результатов и сходства с оригиналом.

В общем, плюсов у книг этой серии больше, чем минусов. С нетерпением жду продолжения.

Как художественный вымысел – книга вполне достойна своего читателя, но к истории, к кропотливой работе в архивах вопреки эмоциям и собственной политической позиции – работа не имеет никакого отношения к истории и даже вредна, с той точки зрения, что не содержит исторических фактов, а ставит оценку каждому отдельному событию, которое автор считает вероятной реальностью.

Судя по изложению книга написана по философским работам европейских авторов, которые в свою очередь также не имеют исторических трудов и практически ничего не знают о России тех времен…

История от Акунина – это лично пересказанные домыслы из чьи-то «газетных цитат».

Замечательно написанная книга. Читается как увлекательное художественное произведение. При этом узнала много нового, а главное в голове складывается четкая схема и понимание нашей истории.

Б Акунин МЕЖДУ ЕВРОПОЙ И АЗИЕЙ

Прекрасное продолжение прекрасной и очень полезной серии, благодаря которой, наконец-то все в российской истории становится ясным и встаёт на свои места. Как всегда прекрасен и стиль: лаконичный, не без иронии, но без сюсюканья и елея. И несколько слов о многочисленных и интереснейших иллюстрациях: прекрасная мысль найти их все и поместить в книге. Однако, иногда забавно подмечать ошибки художников: ведь известно, что, приняв решение об опричнине, царь разительно внешне переменился, облысел и потерял все волосы, включая, конечно и бороду. А на картинах этого периода жизни царя и много позже он изображается с бородой! И даже на скульптурном портрете Герасимова, восстановленного по черепу царя, он с бородой! Вызывают некоторое сомнение и скульптурные портреты Софьи Палеолог и Елены Глинской, также восстановленные по черепам. Просто какие -то современные сухощавые супер модели! А как же чрезмерная полнота Софьи? А откуда же взялся ястребиной нос Ивана Грозного? Но все это только еще больше оживляет книгу. Жду продолжения!

Никогда не любил предмет история.

Как его изучают в школе.

А эта книга, как и предыдущая читаются на одном дыхании.

Понравилось, что охваченный период и оценивается целиком, а самое главное целостно, от закономерностей, до частностей.

Пошел читать следуюшую часть.

Когда я приступил к чтению книги «От Ивана 3-го до Бориса Годунова», то сразу забеспокоился, шрифт очень мелкий по сравнению с предыдущими и последующими томами. Но тираж… Умопомрачительный – 90000. С чего бы это? Конечно, поражает качественный переплет всех книг этой серии, прекрасная бумага, книги приятно держать в руках. По тиражу этот том занимает второе место. Надо полагать, что Акунин этому тому тоже отводит важное место в своей «истории». Издание таких книг стоит баснословных денег. Если автор и спонсоры надеются, что эти книги станут бестселлерами, то они глубоко ошибаются. Достаточно зайти в любой книжный магазин и убедиться в этом. С каждой книгой Акунина по истории Российского государства все больше убеждаюсь в не очень благородной миссии автора – посеять сомнение у граждан России в величии истории нашей страны. Процессы, происходящие в России сегодня, Акунин пытается объяснить на примерах сложных исторических периодов жизни Российского государства. И таким образом, связывая сложные периоды истории России с сегодняшним днем, разубедить граждан России в правильности политического и экономического курса страны, в ее достижениях на современном этапе.

К примеру, Акунин пишет, что «Годунов занял трон на весьма необычном для той эпохи основании – „по воле народа“». И добавляет: «Мы увидим, насколько хрупок и ненадежен оказался этот „мандат“». Это показывает, как Акунин пытается убедить читателя в том, что вся история с «избранием» Годунова на царство является замечательно разработанной и проведенной политтехнологической операцией. А внешняя угроза, описанная в книге Акуниным после избрания царем Бориса Годунова, отличное средство для нейтрализации внутреннего недовольства. Нам всем известно, что после смерти Годунова в государстве началась смута. Правомерен вопрос: не намекает ли Акунин читателям, что выборы в современной России – это искусно проведенные политтехнологические операции, которые, в конце концов, приведут к нежелательным последствиям. Не намекает ли Акунин читателям, что событиями на Украине и на Ближнем Востоке российская власть хочет отвлечь граждан России от внутренних проблем, как это якобы сделал Годунов, объявив, что на Русь идет огромная крымская орда. Исходя из содержания книги, Годунов, собрав войско, получил возможность предстать перед страной во всей мощи и всем великолепии. «Мобилизация войска, – пишет Акунин, – это еще и впечатляющая демонстрация силы (функция, которую в позднейшие времена будут исполнять военные парады)». Вероятно, Григорий Шалвович Чхартишвили, т.е. Акунин, не знает, что военные парады, это важный элемент стратегии непрямых действий, в которых нет ничего плохого. Поэтому военные парады пусть отъявленный почитатель либеральных ценностей не обсуждает, а лучше изучит труд Лиддел Гарта «Стратегия непрямых действий» [Лиддел Гарт Базил – английский военный историк и теоретик, оказавший большое влияние на развитие механизированной войны в 20-м веке, а также на теорию стратегии в целом]. Ему это не трудно будет сделать, живя на Западе вдали от Родины.

Для граждан России не является новостью, что В.В. Путин в своей деятельности, при особой на то необходимости, допускает элементы прямого ручного управления. А вот как это оценивает Акунин на фоне периода правления страной Иваном Грозным? «Большим государством нельзя править как поместьем. Если, подобно Ивану Грозному, проявить слишком большое упорство в приверженности к прямому, ручному управлению, запускается механизм саморазрушения». Думаю, намек предельно ясен.

Я давно убедился, что у авторов либерального толка устойчивая тенденция пренебрегать правилами использования ссылок на источники. Это просто какое-то системное литературное хулиганство и, вообще, проявление крайнего неуважения к своим читателям, которым вы предлагаете не художественную книгу, а «Историю…».

Приведу пример. На с. 360 (абзац 4-й), обсуждаемой книги, Акунин приводит слова С.Ф. Платонова об исторической роли Бориса Годунова, но без указания атрибутов источника. Приведенные слова Платонова можно трактовать по-разному, не зная, в каком контексте они написаны. В моей личной библиотеке имеется «Единый учебник истории России с древних времен до 1917 года», написанный С.Ф. Платоновым. Я несколько раз просмотрел те главы, где это должно быть написано. Увы! Не нашел. И что я теперь должен думать? Но ведь так все просто, если ты для придания своим умозаключениям какой-то правдивости приводишь слова достойных доверия людей, то будь добр, укажи полностью источник и страницы.

Что лично я вынес из прочтения первых трех книг? Главное, не принимать на веру выводы Акунина, обязательно подвергать их сомнению и сверять с другими, заслуживающими доверия источниками.

Замечательная книга! Читается на одном дыхании. Подробно и логично автор объясняет, почему в стране происходили те или иные события, почему именно таким выглядит наше государство и сейчас. Рекомендую всем, кто интересуется историей Российского государства и формированием русского характера.

Спасибо автору за подробную историю страны, написанную доступным и понятным языком, за анализ исторических линий. Можно не соглашаться с точкой зрения автора, но читать очень интересно.