Аристономия Текст

Прекрасная книга

Книга понравилась. Читать было интересно. С моей точки зрения правдоподобно описаны события гражданской войны: и вечно страдающие интеллигенты («кусок в горло не лезет») и решительные большевики, готовые ради блага человечества уничтожить любого человека («люди – это кирпичи, из которых мы построим новое общество»).

Немного не понял рассуждений об аристономии. То есть, со всем в общем согласен, но к чему выделять один из психотипов, не пойму. Может мне ума не хватила, или мудрости аналитической...

Негативные отзывы здесь мне кажется написали те, кому не нравится гражданская позиция писателя. Русофобства в книге найти не удалось.

Пора избавиться от иллюзий.

В творчество Акунина я влюбилась с первой же прочитанной книги о Фандорине. Во что вылилась эта серия, мы все знаем. Но каким сильным было первое впечатление, если я до их пор хватаю свежие книги Акунина в надежде увидеть там то, что так полюбилось – лихо закрученный сюжет, великолепный язык, тонкую стилизацию и глубокую эрудицию. И всякий раз, прочитав свежее творение, понимаю, что чудес не бывает – Акунин-Чхартишвили перестал наслаждаться рождением своих произведений, он «гонит план», больше забоятся о количестве, чем о качестве.

Философскую составляющую книги очень быстро стала пролистывать – так это все было неинтересно и занудно. История Антона вроде должна увлекать – что может быть интереснее судьбы человека на фоне таких грандиозных перемен, как с 1917 по 1920 годы? Но, не увлекла. Везде «торчат уши» других литературных произведений и даже кинофильмов – так и видишь за авторскими строчками то «Доктора Живаго», то «Конармию», а то и вовсе вторую часть «Неуловимых....» Часть сюжетных линий непонятно зачем вставлена и почему оборвана ни на чем.... Зачем нам рассказывать о семейной драме Ознобишина?

 Спойлер

Очень грубо и нелогично в романе Паша превращается из доброй деревенской девушки в наглую горластую бабу. И, кстати, очень сомнительно, что эта крупная особа могла поместиться в нижнюю рубашку матери Антона, происходившей из мещанской, а, скорее, разночинной среды. Да и не мог он знать, какое белье носила мать – не было тогда принято в белье перед домочадцами щеголять.

Может, это и мелочь, но для меня очень неприятная. Ну и язык.... Обыкновенный.... Неинтересный.... Им невозможно наслаждаться, как это было в ранних книгах автора.

В общем, лишний раз убедилась, что с книгами Акунина пора завязывать

Разочарование

Автор лукавит, называя «Аристономию» книгой написанной для себя. Это коммерческий проект, по моему мнению. Сюжетная линия про Антона Клобукова напоминает приключения Гринева из «Капитанской дочки», с чудесными спасениями и « заячьим тулупчиком». Каждый из персонажей является «аристономом», у которого нет какого либо обязательного качества. Смысл в том, что бы понять какого именно. В целом не советую читать, чтобы не было разочарования. А в конце так просто гадость. В популярной литературе, предназначенной для очень широкого круга читателей не должно быть такого натурализма. Не надо нам тыкать в глаза то что мы и так знаем, но лучше бы не знали.

Кусочек от "Остров Крым" ?

Всегда нравился Акунин, а тут...Идея про два общества рядом позаимствована у Аксенова. Или это и раньше обсуждалось в худ.литературе?

И зачем соединять худ.книгу с эссе про аристономию? «Шуба продается вместе с купальником».

По отдельности было бы легче читать. Только вольешься в рассуждения про нравственные позиции и проч., как пошла беллетристика, для которой нужно намного меньше умственных усилий при чтении...после этого труднее возвращаться к стилю эссе.